Hi-Sonny-Fi skrev: Kunne jeg også godt tænke mig at vide. Er Pioneer virkelig ikke kommet længere på det punkt. så svært kan det da heller ikke være?

Bortset fra at jeg er enig i at Pioneer om nogen netop burde lave 42" udgaverne i 1280x720 i stedet for 1024x768, så synes jeg det er en rigtigt GOD beslutning at undlade al snak om opløsning i markedsføringsmaterialet. Fokuseringen på opløsningen af fladskærme er fuldstændigt ude af proportioner i forhold til hvor meget det rent faktisk betyder for billedkvaliteten.

Hvorfor har man aldrig snakket om opløsning, kontrast, synsvinkel osv. dengang alt var CRT? Var det fordi der ikke var forskel? Absolut ikke. Det var nærmere fordi det dengang slet ikke var et problem, og forskellen på gode og dårlige tv blev vurderet ud fra hvordan kvaliteten rent faktisk var. At det netop er Pioneer der tager dette skridt hænger naturligvis sammen med at hvis man rent faktisk åbner gluggerne og kigger på billedet i stedet for at hænge sig i alle mulige mere eller mindre ligegyldige specifikationer, så vinder Pioneer hver gang...

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

 

PDP-5000EX koster desværre ca. 75.000kr hvilke er meget dyrere end Panasonic 50" modellen der også kan køre 1980X1080P samt 1:1 pixelmapping og som rammer omkring 40-50.000kr når den lander snart.

Her ses PDP-500EX

http://www.hifi-musik.dk/?page=visartikel&id=60

Hvad sker der egentlig hvis man smider et 1080P signal ind på et tv der ikke har 1:1 pixelmapping men som kan klare 1080P? vil den nedscalere signalet og derefter opscalere det igen i dens egen scaler?

Man kan jo ikke komme uden om dens interne scaler og hvis den ikke gør arbejdet så godt som en Iscan VP30 så er det jo skidt.

Pioneer skrev: PDP-427XA/XD 42" : 1024 x 768p PDP-507XA/XD 50" : 1365 x 768p Det er temmeligt kostbart at udvikle og producere et plasma panel med højere opløsning. Og det har ikke rigtigt sin berettigelse for andre end filmstudier, før vi ser BluRay afspillere. Men hvis man virkeligt gerne vil have højere opløsning så har vi da også : PDP-5000EX 50" :1920 x 1080p http://www.hifi4all.dk/content/anmviewer.asp?a=1211

jo men det vare jo ikke længe inden HD-dvd og blu ray kommer og der findes faktisk allerede lidt i DK så syntes da at 1365 x 768 på et 42" kun er rimeligt.

I har jo allerede udviklet teknologien til 5000EX så at overføre det til 42" er vel ikke så svært. Men hva ved jeg. Er jo ikke tekniker.

Pioneer skal jo også have noget nyt at komme med ved 8G
Vi ved jo alle at i ligger inde med et 340.000 x 175.000 plasma til Pioneer's 19 generations.

Ved godt man vist kan slå den interne scaler fra i PDP-500EX modellen og dette er jo rart hvis man vil smide en bedre scaler på el sin PC for at udnytte den høje opløsning.

Kan godt se det er det vigtigste med et godt billede men hvis man samtidig kan få opløsningen med er det jo klart at foretrække især hvis man godt vil smide sin PC på. Må være fedt at spille battlefield 2 på sådan en 50" i 1920X1080

-Thomas- skrev:   PDP-5000EX koster desværre ca. 75.000kr hvilke er meget dyrere end Panasonic 50" modellen der også kan køre 1980X1080P samt 1:1 pixelmapping og som rammer omkring 40-50.000kr når den lander snart. Her ses PDP-500EX http://www.hifi-musik.dk/?page=visartikel&id=60 Hvad sker der egentlig hvis man smider et 1080 P signal ind på et tv der ikke har 1:1 pixelmapping men som kan klare 1080P? vil den nedscalere signalet og derefter opscalere det igen i dens egen scaler? Man kan jo ikke komme uden om dens interne scaler og hvis den ikke gør arbejdet så godt som en Iscan VP30 så er det jo skidt.

Kan man overhovedet bruge 5000EX som alm. TV der er jo hverken tuner eller noget. Man kan måske bruge de boxe som der også bruges til alm. pioneer modeller?

Hi-Sonny-Fi skrev: Kan man overhovedet bruge 5000EX som alm. TV der er jo hverken tuner eller noget. Man kan måske bruge de boxe som der også bruges til alm. pioneer modeller?

Nej, ingen tv - det er en monitor. Du kan ikke bruge de løse tunere til plasma tv modellerne, da de er dedikeret til de samme paneler, så man får et komplet fungerende apparat. PDP-5000EX er ikke et tv - derfor er der heller ikke en tv tuner til den. Men det er jo ikke forbudt at tilslutte f.eks. en Selctor eller en  satellit modtager.

Som Otto siger så er opløsningen en stærkt overdrevet parameter. Vi har herinde på kontoret haft PDP-5000EX og PDP-506XDE(1280x768) hængende ved siden af hinanden, og vi har født dem begge med signal fra en medieserver der kører 1080i samt to forskellige satellit receivere der viste 1080i og det er fuldstændig umuligt at se forskel i billedkvaliteten. Det er først når man ser 1080p/24Hz fra en BluRay afspiller på PDP-5000EX at man kan se forskellen. Til gengæld har jeg set flere garvede journalister og branchefolk tabe kæben ved den demo, som første gang de hørte Dolby Digital lyd! Det er virkeligt extremt så stor forskellen er.

Årsagen skal selvfølgelig søges i kombinationen af den høje opløsning samt den store båndbredde fra BluRay, og her kan 1:1 pixelmapping selvfølgelig også gøre en del. Men med almindeligt komprimeret signal med lav båndbredde som satellit TV, kabel TV og de WMV klip der kan hentes på nettet - alle i HD 1080i, er et 768 liniers TV alt rigeligt til at vise kvaliteten.

Men næste skridt der skal der altså en gigantisk datastrøm til, som kun kan indfries af BluRay.

__________________
Med venlig hilsen
Henrik Skinbjerg
Pioneer Danmark

Pioneer skrev: jdg1 skrev: Det "smarte" ved pixelmapping er at man kan "bypasse" elektronikken i skærmen. Således har man mulighed for at foretage skalering, de-interlacing og andre billedbehandlinger (gamma osv.) ved brug af en ekstern kilde, der er overlegen i forhold til den indbyggede elektronik i skærmen. Den eksterne kilde kan være en scaler, en htpc eller eksempelvis en high-end dvd-afspiller - og man undgår således dobbelt-skalering osv. Det er "humlen" ved pixelmapping og altså ikke om teksten fra en pc står skarpt på skærmen. Det er delvist korrekt, men spørgsmålet er snarere om det er en relevant feature på et plasma-TV.

Efter min mening er det en ret relevant feature – ikke kun ved plasma-tv men også ved lcd-tv, projektorer osv.

Misforstå mig nu ikke   Pixelmapping er ikke en ”tvingende nødvendig” feature. Jeg vil hellere have en god skærm/projektor uden mulighed for pixelmapping, end en dårlig skærm med mulighed for pixelmapping. Det optimale ville dog være et god skærm med pixelmapping.

Pioneer skrev: Der findes nemlig ingen AV-kilder der er i stand til at levere et signal der matcher panelets native resolution 100%.

Jeg går ud fra at du mener kilde-materiale ? I så fald er vi enige.

Pioneer skrev: Ergo vil der være brug for skalering under alle omstændigheder, og ergo er fordelen ved 1:1 pixelmapping væk, som dug for solen.

Her mener jeg, at du går galt i byen!

Selvfølgelig skal eksempelvis en pal dvd film, eller en pal tv-udsendelse opskaleres (eksempelvis til 1366x768) og de-interlaces. Det essentielle er dog her, at opskaleringen (og de-interlacingen) foretages af det mest kompetente elektronik i ”kæden”. Har man en scaler (eller en htpc) vil den som regel klare skaleringen (og de-interlacingen) en hel del bedre end den indbyggede elektronik i skærmen – og det giver altså den bedste billedkvalitet hvis scaleren (htpc’en) og kun scaleren foretager scalering og de-interlacingen!

Det går udover billedkvaliteten når skærmens elektronik går ind og ”blander” sig i behandlingen af billedsignalet efter at det er ”optimalt” behandlet af en ekstern kilde (scaler, htpc etc.)

Det er ovenstående der er hele humlen ved pixelmapping, sagt med andre ord og en anelse simplificeret; ”Lad den bedste mand klare arbejdet og for mange kokke fordærver maden”

Pioneer skrev: I værste tilfælde ville almindelige ikke-teknisk-orienterede kunder måske få et dårligt indtryk af produktet, hvis de af vanvare kom til at aktivere denne funktion, og så et aspect-forvrænget billede, der enten ikke udfyldte hele skærmen (720x576i fra DVD) eller at hele signalet ikke kunne vises (1920x1080i/p fra sat-tv eller fremtidige afspilningsmedier).

Det handler ikke så meget om kilde-materialets opløsning – der er vi for så vidt ret enige!  (i modsat fald burde man have en skærm pr. opløsning  )

Fordelen er at man kan have en scaler til at skalere alle kilder til skærmens native opløsning (som beskrevet ovenfor).

Pioneer skrev: Men hvis man stadig mener at det er bedre med pixelmapping og en ekstern scaler der kan ramme native resolution helt perfekt, så prøv lige at kontrollere det i virkeligheden; Vi har prøvet det og forskellen er meget lille, og handler mere om forskellige farveskalaer end om detaljering i billedet.

Der er jeg så ikke enig – dobbelt skaleringen viser sig nemlig ofte ved et mere ”udtværet” billede.

Pioneer skrev: Man kan også argumentere for at når tv-udsendelsen er blevet produceret, så har det været zoomet og skaleret adskillige gange, reclocket ved slowmotion, og tilføjet logo, sat i rammer osv. Kameraets opløsning ikke nødvendigvis er den samme, og signalet har været gennem en OB vogn, satellit transmitteret tilbage til tv-stationen, og herefter bearbejdet, så illusionen om at komme til at se pixel-til-pixel billede via ens High Defintion satellitmodtager - der så skulle have et udgangssignal der matcher native resolution på tv'et - holder ikke i virkeligheden. Desværre.

Mange billedsignaler bliver dårligt behandlet inden de når ud til brugerne – det er jeg slet ikke i tvivl om   Men det ændrer ikke på, at man skal søge at opnå den bedst mulige reproduktion af kilde-materialet! Det nytter ikke noget blot at smide håndklædet i ringen blot fordi signalet har været mindre optimalt behandlet undervejs. I modsat fald skulle vi alle så bare opgive, og i stedet købe en ”no-name china skærm” i stedet for det nye Pioneer flagskib – fordi det hele alligevel kan være lige meget? ) Eller med et andet eksempel; blot fordi en musik-indspilning ikke er helt optimal (teknisk set) er det så underordnet om den bliver afspillet på et high-end anlæg?

Pioneer skrev: Men ligeså snart at formatet det overføres på og billedvisningsskærmens native resolution ikke passer sammen, så skal man bruge skalering, og så fordelen er tabt.

Ja, der skal foretages skalering – men jeg vil æde min hat på, at eksempelvis en DVDO VP30 eller en Crystallio II gør dette en hel del bedre end den indbyggede elektronik i en plasmaskærm  Og kan man – ved hjælp af pixelmapping – sørge for, at den indbyggede elektronik i skærmen så vidt muligt holder ”fingrene væk” fra behandlingen af billedsignalet – så får man en flot resultat! (selvfølgelig forudsat, at skærmen er af en ok kvalitet).

Og man fristes jo næsten til at sige; ”jamen selvfølgelig gør de det – de (scalerne) koster jo næsten det samme som skærmen!!” – ja, men derfor bør man ikke fratages muligheden for at få det fulde udbytte af udstyret

Det er her fordelen ligger og den går absolut ikke tabt!!

Pioneer skrev: Jeg skal lige sige til folk der nu sidder og læser dette, og frygter fremtidige formater og nuværende skærme, at der alle vores 5., 6. og 7. generations tv er fuldt ud i stand til at vise alle BluRays og HD DVDs opløsninger og opdateringsfrekvenser. Og jeg skal hilse at sige at det ser hamrende godt ud. Der diskuteres her udelukkende den lille detalje der hedder pixelmapping, som er afgørende ved PC brug og mindre væsentlig ved tv/film.

Der er vi absolut ikke enige – men der er ingen grund til at træde mere i det

Pioneer skrev: Langt vigtigere for billedkvaliteten ved de nye formater er den generelt højere opløsning og lavere komprimeringsrate på BluRay, samt muligheden for at vise et 24Hz signal, uden konvertering til 50 eller 60Hz.

Her er vi absolut enige!  Men mens vi er ved emnet; hvad er grunden til, at en stor del af skærmene på markedet i dag (inklusive Pioneer) foretager framerate conversion – hvorfor vises et 50 hz signal ikke som 50 hz? Og hvorfor kan man ikke se en NTSC film i 48hz? (dvs. ingen 3:2 pulldown).

Pioneer skrev:   jdg1 skrev: Jeg forstår ikke helt din forklaring af DVI og HDMI og deres relevans for pixelmapping? I øvrigt skriver du, at pixelmapping pt. kun er muligt på Jeres prof. monitorer - så vidt jeg er orienteret, så er det også muligt på Jeres nye 1080p skærm? ...som er en monitor! - ikke et tv! Et TV har indbygget tuner, tekst TV og de indgange og forbindelser der forefindes på AV udstyr(SCART, component, HDMI osv). En professionel monitor, har ingen tuner men til gengæld de funktioner og indgange som passer til professionel brug (RGBHV med 5 stk BNC stik, DVI, D-SUB9 osv).

Fair nok – men jeg forstår ikke helt hvorfor inkluderingen af en tuner i en plasmaskærm skal være det springende punkt for, om pixelmapping er muligt eller ej?

Pioneer skrev: DVI forbindelsen er en digital videooverførsel som har været benyttet i mange år og er udviklet til professionelle systemer. Den overfører kun digitalt billede, og der er ikke krav om at man skal overholde standarden, hvilket kræver at softwaren i begge ender er dedikeret til formålet. HDMI er AV-varianten som også overfører lyd og kontrolsignaler, hvilket gør at den fuldt ud kan erstatte SCART forbindelsen, hvilket DVI ikke kan. HDMI er standardiseret, og alle apparater kontrolleres for kompatibiliet, så det er bare at forbinde grejet - så virker det. Da HDMI således er en AV-forbindelse og da native resolution på skærmen ikke matcher et PAL DVD signal, eller HD signal fra set-top-boks eller kommende formater, så er skalering nødvendigt, og derfor ingen grund til 1:1 pixelmapping. For at det ikke skal være løgn så kan dækker HDMI standarden ikke engang vores (og mange andres) tv's native resolutions, så det er ikke engang muligt at overføre pixels 1:1 digitalt. Så her er der altså decideret også en teknisk begrænsning.

Hvordan kan eksempelvis Fujitsu og Panasonic så tilbyde pixelmapping via HDMI?

 

--o0o-- 

Misforstå mig ikke – jeg er ikke ude med riven efter Pioneer. I laver nogle super fede skærme – både mht. ydelse og design.

Dog mangler jeg (og mange andre) lige det sidste skub (i form af bl.a. pixelmapping og ingen framerate-conversion!). Dette er dog ikke noget der gælder særskilt for Pioneer – men generelt for producenter af plasmaskærme.

Men jeg ser frem til Jeres 1080p skærm – den ser spændende ud!  Og hvis billedkvaliteten matcher specifikationerne, så hænger den nok snart på væggen hjemme i stuen

Pioneer skrev: Hi-Sonny-Fi skrev: Kan man overhovedet bruge 5000EX som alm. TV der er jo hverken tuner eller noget. Man kan måske bruge de boxe som der også bruges til alm. pioneer modeller? Nej, ingen tv - det er en monitor. Du kan ikke bruge de løse tunere til plasma tv modellerne, da de er dedikeret til de samme paneler, så man får et komplet fungerende apparat. PDP-5000EX er ikke et tv - derfor er der heller ikke en tv tuner til den. Men det er jo ikke forbudt at tilslutte f.eks. en Selctor eller en  satellit modtager. Som Otto siger så er opløsningen en stærkt overdrevet parameter. Vi har herinde på kontoret haft PDP-5000EX og PDP-506XDE(1280x768) hængende ved siden af hinanden, og vi har født dem begge med signal fra en medieserver der kører 1080i samt to forskellige satellit receivere der viste 1080i og det er fuldstændig umuligt at se forskel i billedkvaliteten. Det er først når man ser 1080p/24Hz fra en BluRay afspiller på PDP-5000EX at man kan se forskellen. Til gengæld har jeg set flere garvede journalister og branchefolk tabe kæben ved den demo, som første gang de hørte Dolby Digital lyd! Det er virkeligt extremt så stor forskellen er.

Var det med Samsung afspilleren?

Hi-Sonny-Fi skrev: I har jo allerede udviklet teknologien til 5000EX så at overføre det til 42" er vel ikke så svært. Men hva ved jeg. Er jo ikke tekniker.

Det har været en kæmpeopgave at udvikle 5000EX'eren. Problemet er, at for at få plads til flere celler må disse blive mindre, og samtidig skal man passe på at spildarealet af rammerne rundt om cellerne ikke bliver for stort. Når cellerne er mindre, så er der plads til mindre gas og mindre phosphor, hvilket giver mindre lysafgivelse. Det er dog med den nyeste research lykkedes at holde lysstyrken oppe og spildarealet nede, samtidig med at vi har reduceret celle størrelsen med 47%. Det er en teknologisk bedrift i sig selv.

Men at gå ned i 42" er ikke muligt i øjeblikket. Men en rigtig enthusiast kan vel heller ikke nøjes med mindre end 50"

Hi-Sonny-Fi skrev: Pioneer skal jo også have noget nyt at komme med ved 8G Vi ved jo alle at i ligger inde med et 340.000 x 175.000 plasma til Pioneer's 19 generations.

Sshhhhh...! 

__________________
Med venlig hilsen
Henrik Skinbjerg
Pioneer Danmark

jdg1 skrev: Var det med Samsung afspilleren?

Nej. Pioneer BDP-HD1

__________________
Med venlig hilsen
Henrik Skinbjerg
Pioneer Danmark

jdg1 skrev: Pioneer skrev: Der findes nemlig ingen AV-kilder der er i stand til at levere et signal der matcher panelets native resolution 100%. Jeg går ud fra at du mener kilde-materiale ? I så fald er vi enige.

Ja det gør jeg, men hvis signalet kommer fra en scaler, så er vi jo ligevidt for så er det jo netop ...scalet!

jdg1 skrev: ...er ovenstående der er hele humlen ved pixelmapping, sagt med andre ord og en anelse simplificeret; ”Lad den bedste mand klare arbejdet og for mange kokke fordærver maden”

...og præcis derfor har vi også i årevis haft en professionel serie med DVI indgange og pixelmapping, hvor man har mere 'direkte' adgang til panelet. Og her bliver der jo også skiftet paneler når der er en ny generation tilgængelig.

jdg1 skrev: Det nytter ikke noget blot at smide håndklædet i ringen blot fordi signalet har været mindre optimalt behandlet undervejs. I modsat fald skulle vi alle så bare opgive, og i stedet købe en ”no-name china skærm” i stedet for det nye Pioneer flagskib

Som jeg allerede har nævnt (og også i mine tidligere indlæg i denne debat): Vi har plasma displays med pixelmapping  - 5 forskellige modeller - hvis det skulle være en fuldstændig uundværlig feature for dig. Hvis du nu studerer vores sortiment lidt og nærlæser mine andre indlæg, så vil du se at der ikke er tale om "at smide håndklædet i ringen", men at vi prioriterer de features og egenskaber som vores udviklere vurderer giver mest for pengene. Der skal sælges rigtigt mange skærme for at få udviklingskronerne hjem igen, så der er ikke noget som helst der overlades til tilfældighederne, og der er ikke plads til 'fejltagelser'. Der er blot tale om forskellige produkter til forskellige kundegrupper.
1)Hvis man vil have et 50" TV der giver perfekt billede med DVD, TV, HD fra satellit osv, så skal man vælge PDP-507XD.
2)Hvis man vil have en plasma monitor der kan lave pixelmapping til perfekt visning af ens PCs udgang skal man vælge PDP-50MXE10.
3) Hvis man vil have det bedste overhovedet uanset input signal skal man vælge PDP-5000EX.
4) Hvis man hellere vil have en "no-name china skærm", så er det altså et frit marked..!

jdg1 skrev: Ja, der skal foretages skalering – men jeg vil æde min hat på, at eksempelvis en DVDO VP30 eller en Crystallio II gør dette en hel del bedre end den indbyggede elektronik i en plasmaskærm

...ud fra hvad jeg har set, så skal du tage den store bøtte ketchup med (ligesom Anders And der altid ender med at skulle æde sin hat), for der er er vist mere tale om at det er deres reklamesnak der er opskaleret 

jdg1 skrev: Her er vi absolut enige!  Men mens vi er ved emnet; hvad er grunden til, at en stor del af skærmene på markedet i dag (inklusive Pioneer) foretager framerate conversion – hvorfor vises et 50 hz signal ikke som 50 hz? Og hvorfor kan man ikke se en NTSC film i 48hz? (dvs. ingen 3:2 pulldown).

Det vises da absolut som 50Hz, og der har været 3:2 pulldown i alle vores plasma Tv siden vores 3. generation.

 

jdg1 skrev: Fair nok – men jeg forstår ikke helt hvorfor inkluderingen af en tuner i en plasmaskærm skal være det springende punkt for, om pixelmapping er muligt eller ej?

Det er igen historien om kundegrupper. Ved TV, DVD, satellit, BluRay, HD-DVD er der ingen forbedring at hente ved pixelmapping. 

jdg1 skrev: Hvordan kan eksempelvis Fujitsu og Panasonic så tilbyde pixelmapping via HDMI?

 

Det er der egentlig heller ikke noget problem i, andet end at du så vil kunne se synkroniserings linier, burst signaler osv ude i kanten af billederne, og du stadig vil have et for lille billede eller kun et udsnit hvis dit signal ikke er 'født' til native resolution på skærmen.
Hvis opløsningen er anderledes skal det så scales... behøver jeg sige mere?

Så det vil sige at det kun er en god ide hvis man har en PC tilsluttet og gider bøvle med at få sendt et native resolution signal ud, og bøvle med drivere til sin DVI udgang fra PCén (med mindre man har valgt Nvidias HDMI skærmkort), og så kan man så sidde der og råbe 3 gange længe leve og hurra over at ens desktop ikoner står topdollar!!!

I'm sorry ... Jeg vil hellere se en film, med fuld knald på bevægelserne og farverne.
Men det er selvfølgelig smag og behag.

 

Iøvrigt kan Fujitsus skærme slet ikke sammenlignes med Panasonics og vores. De bruger stadig deres ALIS teknologi og kan derfor som de eneste på markedet ikke vise progressive scan.

jdg1 skrev: Men jeg ser frem til Jeres 1080p skærm – den ser spændende ud!  Og hvis billedkvaliteten matcher specifikationerne, så hænger den nok snart på væggen hjemme i stuen

Du bliver ikke skuffet

__________________
Med venlig hilsen
Henrik Skinbjerg
Pioneer Danmark

pioneer skrev: jdg1 skrev: Det nytter ikke noget blot at smide håndklædet i ringen blot fordi signalet har været mindre optimalt behandlet undervejs. I modsat fald skulle vi alle så bare opgive, og i stedet købe en ”no-name china skærm” i stedet for det nye Pioneer flagskib Som jeg allerede har nævnt (og også i mine tidligere indlæg i denne debat): Vi har plasma displays med pixelmapping  - 5 forskellige modeller - hvis det skulle være en fuldstændig uundværlig feature for dig. Hvis du nu studerer vores sortiment lidt og nærlæser mine andre indlæg, så vil du se at der ikke er tale om "at smide håndklædet i ringen", men at vi prioriterer de features og egenskaber som vores udviklere vurderer giver mest for pengene. Der skal sælges rigtigt mange skærme for at få udviklingskronerne hjem igen, så der er ikke noget som helst der overlades til tilfældighederne, og der er ikke plads til 'fejltagelser'. Der er blot tale om forskellige produkter til forskellige kundegrupper.

Jeg kender udemærket til Jeres produktlinier  

Min undren var dog grundet i hvorfor pixelmapping ikke er en mulighed ved alle Jeres skærme, men det har du jo forklaret nu (kommerciel vurdering). Forklaringen var det eneste jeg var ude efter

pioneer skrev: jdg1 skrev: Ja, der skal foretages skalering – men jeg vil æde min hat på, at eksempelvis en DVDO VP30 eller en Crystallio II gør dette en hel del bedre end den indbyggede elektronik i en plasmaskærm  ...ud fra hvad jeg har set, så skal du tage den store bøtte ketchup med (ligesom Anders And der altid ender med at skulle æde sin hat), for der er er vist mere tale om at det er deres reklamesnak der er opskaleret

Nu er du jo godt nok "Pioneer-mand" men alligevel.....

Jeg tror at yderligere kommentarer til den udtalelse er overflødige....

 

Pioneer skrev: jdg1 skrev: Her er vi absolut enige!  Men mens vi er ved emnet; hvad er grunden til, at en stor del af skærmene på markedet i dag (inklusive Pioneer) foretager framerate conversion – hvorfor vises et 50 hz signal ikke som 50 hz? Og hvorfor kan man ikke se en NTSC film i 48hz? (dvs. ingen 3:2 pulldown). Det vises da absolut som 50Hz, og der har været 3:2 pulldown i alle vores plasma Tv siden vores 3. generation.

Så vidt jeg er orienteret har Jeres tidligere forbruger-modeller ikke vist 50 hz ved 50 hz. De har accepteret et 50 hz input, men har foretaget framerate conversion??

Mht. 3:2 pulldown, så tror jeg at du har misforstået pointen   3:2 pulldown er ikke en god ting (da det giver judder)! Det smarte ved at se ntsc film i 48hz er nemlig at man undgår 3:2 pulldown

Pioneer skrev:     jdg1 skrev: Hvordan kan eksempelvis Fujitsu og Panasonic så tilbyde pixelmapping via HDMI?   Det er der egentlig heller ikke noget problem i, andet end at du så vil kunne se synkroniserings linier, burst signaler osv ude i kanten af billederne, og du stadig vil have et for lille billede eller kun et udsnit hvis dit signal ikke er 'født' til native resolution på skærmen. Hvis opløsningen er anderledes skal det så scales... behøver jeg sige mere? Så det vil sige at det kun er en god ide hvis man har en PC tilsluttet og gider bøvle med at få sendt et native resolution signal ud, og bøvle med drivere til sin DVI udgang fra PCén (med mindre man har valgt Nvidias HDMI skærmkort), og så kan man så sidde der og råbe 3 gange længe leve og hurra over at ens desktop ikoner står topdollar!!! I'm sorry ... Jeg vil hellere se en film, med fuld knald på bevægelserne og farverne.

 

Jeg bliver virkelig i tvivl om du er 100% inde i området for pixelmapping når jeg læser ovenstående

 

Jeg kører pixelmapping på en Panasonic skærm og har ikke " et for lille billede eller kun et udsnit hvis dit signal ikke er 'født' til native resolution på skærmen". Jeg kan ikke følge dig her?

Jeg har ej heller "synkroniserings linier, burst signaler osv ude i kanten af billederne"??

 

Men igen - hvis du holder fast om din udtalelse om Anders And og ketchuppen - så tror jeg aldrig vi bliver enige

 

Pioneer skrev:   Iøvrigt kan Fujitsus skærme slet ikke sammenlignes med Panasonics og vores. De bruger stadig deres ALIS teknologi og kan derfor som de eneste på markedet ikke vise progressive scan.

 

Jeg tror du tænker på Fujitsu-Siemens  

 

Det har intet med Fujitsus high-end skærme at gøre (udover en del af navnet). Og nej, de skærme har ikke ALIS paneler

pioneer skrev: jdg1 skrev: Men jeg ser frem til Jeres 1080p skærm – den ser spændende ud!  Og hvis billedkvaliteten matcher specifikationerne, så hænger den nok snart på væggen hjemme i stuen Du bliver ikke skuffet

Det tror jeg heller ikke

Forresten noget af det jeg er mest intreseret i at høre er faktisk om der er gjordet noget for at minimere chancen for burn in?

jdg1 skrev: Her er vi absolut enige!  Men mens vi er ved emnet; hvad er grunden til, at en stor del af skærmene på markedet i dag (inklusive Pioneer) foretager framerate conversion – hvorfor vises et 50 hz signal ikke som 50 hz? Og hvorfor kan man ikke se en NTSC film i 48hz? (dvs. ingen 3:2 pulldown).

Aaah så er jeg med.
Nej NTSC vises med 72Hz opdateringsfrekvens og PAL vises med enten 75Hz eller 100Hz opdatering som man kan vælge selv.
Jeg går ud fra at vores ingeniører har vurderet at det generelt bedste billedkvalitet fåes ved 3x upsampling. Det er iøvrigt ligesom lukkeren i en rigtig cinema celluidfremviser, den sætter en maske ind på samme måde, så billedopdateringen på lærredet bliver 3 gange højere, selvom at den samme frame vises 3 gange. Og hvis de gør det i biografen så må det jo være det rigtige.
Så derfor!

 

jdg1 skrev: Jeg kører pixelmapping på en Panasonic skærm og har ikke " et for lille billede eller kun et udsnit hvis dit signal ikke er 'født' til native resolution på skærmen". Jeg kan ikke følge dig her? Jeg har ej heller "synkroniserings linier, burst signaler osv ude i kanten af billederne"??

...Nej men du bruger jo netop også en eller anden form for scaling, for dine DVD-film har kun 720x576(PAL)/ 640x480(NTSC) opløsning. Forskellen er blot at du vil lade noget eksternt scale (din PC?) istedet for scaleren i dit tv/monitor. Men så får du ikke rigtig nogen decideret billedforbedring ud af din pixelmapping funktion, udover hvis du mener at en bestemt ekstern scaler skulle være bedre end den i dit tv/monitor ( ...og det var den med ketcuppen igen)

 

jdg1 skrev: Jeg tror du tænker på Fujitsu-Siemens   Det har intet med Fujitsus high-end skærme at gøre (udover en del af navnet). Og nej, de skærme har ikke ALIS paneler

Nu var det så dig der bragte dem på banen så det må være dig der tænker på dem.
Men der fik du mig så; De er sørme - heldigvis for deres kunder - gået væk fra ALiS.

 

have fun

 

__________________
Med venlig hilsen
Henrik Skinbjerg
Pioneer Danmark

Pioneer skrev: jdg1 skrev: Her er vi absolut enige!  Men mens vi er ved emnet; hvad er grunden til, at en stor del af skærmene på markedet i dag (inklusive Pioneer) foretager framerate conversion – hvorfor vises et 50 hz signal ikke som 50 hz? Og hvorfor kan man ikke se en NTSC film i 48hz? (dvs. ingen 3:2 pulldown). Aaah så er jeg med. Nej NTSC vises med 72Hz opdateringsfrekvens og PAL vises med enten 75Hz eller 100Hz opdatering som man kan vælge selv. Jeg går ud fra at vores ingeniører har vurderet at det generelt bedste billedkvalitet fåes ved 3x upsampling. Det er iøvrigt ligesom lukkeren i en rigtig cinema celluidfremviser, den sætter en maske ind på samme måde, så billedopdateringen på lærredet bliver 3 gange højere, selvom at den samme frame vises 3 gange. Og hvis de gør det i biografen så må det jo være det rigtige. Så derfor!

Jeg har meget svært at se hvordan framerate conversion kan være en god ting? Men jeg antager at der ligger en begrænsning i Jeres hardware?

 

Pioneer skrev:   jdg1 skrev: Jeg kører pixelmapping på en Panasonic skærm og har ikke " et for lille billede eller kun et udsnit hvis dit signal ikke er 'født' til native resolution på skærmen". Jeg kan ikke følge dig her? Jeg har ej heller "synkroniserings linier, burst signaler osv ude i kanten af billederne"?? ...Nej men du bruger jo netop også en eller anden form for scaling, for dine DVD-film har kun 720x576(PAL)/ 640x480(NTSC) opløsning. Forskellen er blot at du vil lade noget eksternt scale (din PC?) istedet for scaleren i dit tv/monitor. Men så får du ikke rigtig nogen decideret billedforbedring ud af din pixelmapping funktion, udover hvis du mener at en bestemt ekstern scaler skulle være bedre end den i dit tv/monitor ( ...og det var den med ketcuppen igen)

 

Jeg bruger en DVDO VP30 (snart en VP50).

Og den udtalelse om ketchuppen taler vist sit eget tydelige sprog!

 

Pioneer skrev: jdg1 skrev: Jeg tror du tænker på Fujitsu-Siemens   Det har intet med Fujitsus high-end skærme at gøre (udover en del af navnet). Og nej, de skærme har ikke ALIS paneler Nu var det så dig der bragte dem på banen så det må være dig der tænker på dem. Men der fik du mig så; De er sørme - heldigvis for deres kunder - gået væk fra ALiS.

 

Ja, det er lidt forvirrende med de to produkt navne/linjer  Men Fujitsu har produceret high-end skærme i årevis og disse skærme har aldrig indeholdt ALIS paneler (hifiklubben har solgt og sælger dem stadigvæk - i udvalgte afdelinger pga. den høje pris).

 

Fujitsu-Siemens skærmene er så begyndt at dukke op de seneste par år - så vidt jeg husker har de to afdelinger af Fujitsu ikke noget med hinanden at gøre.

 

 

Pioneer skrev:   have fun

 

Det er lige præcis det det hele handler om!

 

Selvom vi ikke er enige, så synes jeg det er glædeligt at du deltager i debatten herinde - det er noget mange andre producenter kunne lære en hel del af!

 

 

Jeg glæder mig som sagt til Jeres 1080p skærm - noget nyt om hvornår den findes i butikkerne?

Pioneer skrev: Det er iøvrigt ligesom lukkeren i en rigtig cinema celluidfremviser, den sætter en maske ind på samme måde, så billedopdateringen på lærredet bliver 3 gange højere, selvom at den samme frame vises 3 gange. Og hvis de gør det i biografen så må det jo være det rigtige. Så derfor!

 

Lige en sidste ting

 

Bare af ren nysgerrighed må du gerne uddybe ovenstående - da jeg ikke er helt med?

En forklaring fra Wikipedia:

"It is important to distinguish between the frame rate and the flicker rate, which are not necessarily the same. In physical film systems, it is
necessary to pull down the film frame, and this pulling-down needs to be obscured by a shutter to avoid the appearance of blurring; therefore, there
needs to be at least one flicker per frame in film. To reduce the appearance of flicker, virtually all modern projector shutters are designed to add
additional flicker periods, typically doubling the flicker rate to 48 Hz, which is less visible. (Some newer projector shutters even triple it to 72 Hz.)"

Pioneers tv har 3:2 pulldown detection, og NTSC film deinterlaces og vises derefter ved 72Hz, så hvert helbillede vises tre gange.

Men det gælder jo kun film, som skærmen modtager interlaced. Jeg ved ikke helt hvilken frekvens film vises på, hvis de deinterlaces i afspilleren
(eller scaler) og videregives progressivt.

Pioneer skrev: Det er helt normalt at fladskærms TV ikke har 1:1 pixelmapping, da det p.t. kun giver fordele ved PC og præsentationsbrug. ............ Det binder sig i virkeligheden op på om man bruger DVI eller HDMI. HDMI er en AV indgang, og DVI er en PC indgang.

At det er normalt bør ikke stoppe Pioneer, det er jo ikke normalt at en 42" er pæn.

Jeg kan ikke se at HDMI udlukker 1:1 hvis DVI ikke gør.

Jeg forventer at pcen bliver brugt mere og mere til stue tvet fremover. Ikke blot til foto men også til tv som harddiskrecorder m.m. Når der bruge 1:1 skal tvet ikke også lige omregne størelsen på billedet en tur mere. Jo flere gange størelsen bliver ændret jo dårliger bliver kvaliteten.

Pioneer skrev: Det er igen historien om kundegrupper. Ved TV, DVD, satellit, BluRay, HD-DVD er der ingen forbedring at hente ved pixelmapping.

 

Jeg forventer at HDTV for mit vedkommende bliver en PC løsning, så er det surt show at dagens pæneste tv ikke kan 1:1.

Når, ja mit valg blev i foråret en Panasonic 42PV60