krenzler skrev: Hvorfor koster den 12.000?

Jamen, så lad mig svare lidt mere konkret på spørgsmålet - omend jeg synes at den principielle diskussion i hvorvidt en kasse nødvendigvis skal være fyldt op for at være pengene værd er langt mere interessant - og nok så interessant: Hvis dén afspiller kostede 25.000,-, ville du spørge hvorfor den ikke koster 12k - og hvis den kostede 6000,-, ville du spørge hvorfor den ikke koster 3k. Fakta er at det er en lydmæssigt god afspiller til prisen - hvis dét er opnået på bekostning af mængden af elektronik i afspilleren, så synes jeg faktisk det er en rigtigt god prioritering.

Men dét jeg ville sige: Teknikken i A 3.5 deler på nogle afgørende punkter konstruktion med den kommende X-Ray V.8 afspiller, som er en kompakt-afspiller. Derfor er der gjort en del for at minimere komponenterne, og i det hele taget designe en konstruktion der både er kompakt og lyder godt. I dét øjeblik at man hælder dén konstruktion ned i et 43 cm bredt apparat, så syner det naturligvis af mindre. Hvis man foretrækker at éns afspiller er fyldt til randen, kan jeg derfor anbefale at man venter på X-Ray V.8, så får man nemlig et halvt så stort apparat, dejligt fyldt med komponenter.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Jeg syntes også det var en ganske god anmeldelse

__________________
Fyrer De, Hr. ? Nej da, jeg har H/K

Vanderlay skrev: krenzler skrev: Men vi kan vel blive enige om at der ikke er hardware indeni der peger mod den endelige prislap? Uden at jeg ved ret meget om cd-afspiller-teknik, så er det vel ikke nødvendigvis kendetegnende for god elektronik, at det fylder meget?!?Kan man se på størrelsen af en printplade, om den lyder godt?

Jeg vil lige slå fast at jeg på ingen måde anfægter ydelsen/nydelsen man vil opnå fra denne maskine. Men det skal saftsuseme være nogle specielle komponenter med så meget luft til 12K! Ud fra anmeldelsen tydede det ikke på at være tilfældet.

Men ellers er jeg da helt enig i at producenterne i dag sætter prisen efter markedet/ydelsen og ikke produktionsomkostningerne. På det punkt er jeg nok bare lidt gammeldaws. Jeg kan ikke lade være med at kluk-lé lidt inden i mig selv hver gang jeg ser det billede uden top.

krenzler skrev: Men ellers er jeg da helt enig i at producenterne i dag sætter prisen efter markedet/ydelsen og ikke produktionsomkostningerne. På det punkt er jeg nok bare lidt gammeldaws. Jeg kan ikke lade være med at kluk-lé lidt inden i mig selv hver gang jeg ser det billede uden top.

JEG kan ikke lade være med at kluk-le over folk der mener at et produkts pris retfærdiggøres af hvor meget det koster at bygge, og ikke af hvor meget glæde man får af produktet.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: [Hvis dén afspiller kostede 25.000,-, ville du spørge hvorfor den ikke koster 12k - og hvis den kostede 6000,-, ville du spørge hvorfor den ikke koster 3k.

Hvis den kostede 25.000 ville jeg ikke spørge om hvorfor den ikke koster 12.000.

Hvis jeg ikke kendte prisen og skulle gætte ville 6000,- nok være toppen.

Udklip:

Audio Analogue Paganini: Lydmæssigt kan jeg ikke sætte en finger på noget som helst

Denon DCD-2000AE: Lyden fra denne afspiller er i topklasse

Lyngdorf CD-1: Lyngdorf CD-1 er en absolut topklasse afspiller

Musical Fidelity a3.5: Alt sammen rigtig, rigtig godt. Jeg nægter simpelthen at betale 12 K for knap 15 liter luft, så er det sagt. Men lyden... den er mindst 12 K værd i sig selv!

Onkyo C-1VL: Det er en af de bedste lytte-oplevelser jeg nogensinde har fået

Rotel RCD-06: når faktisk 98 % af vejen, til en ¼ af prisen, i forhold til den dyreste afspiller i denne test.

...Jeg synes, det er dejligt at anmelderen har fået så mange gode lytteoplevelser. Brug dine egne ører (gammelt og godt råd) og tests som inspiration

Igen: er det ikke lidt kontraintuitivt, at et hifiprodukt per definition skulle komme til at lyde bedre bare ved at få flere komponenter?

Hvad er der blevet af "jo kortere signalvej..."?

Kan være man skal til at opkøbe VHS-maskiner fra tidligfirserne eller computere fra 60'erne. De må virkelig være gode!

Otto, TC skrev: JEG kan ikke lade være med at kluk-le over folk der mener at et produkts pris retfærdiggøres af hvor meget det koster at bygge, og ikke af hvor meget glæde man får af produktet.

Jeg har en plante der giver mig uendelig meget glæde. Jeg nyder at se dens forvandling med årstiderne. Når den blomstrer f.eks. Den har givet mig ubetalelig glæde gennem mange mange år. Hvor meget burde den egentlig ikke have kostet?! Bare tanken ruinerer mig.

Vanderlay: Det er vel ikke lyden men prisen der er til debat?

Det springende punkt er vel om det er ydelsen eller produktionsomkostningerne der "burde" diktere prisen...

Edit: Jeg synes bestemt ikke at MF bare skal hælde nogle flere komponenter i for syns skyld. Det ville da være tosset.

krenzler skrev: Det springende punkt er vel om det er ydelsen eller produktionsomkostningerne der "burde" diktere prisen...

Ja, tilsyneladende er det, men er det ikke en no-brainer?

Selvfølgelig er det da ydelsen, jeg gider da ikke betale noget for en producents produktionsomkostninger, de er da mig inderligt ligegyldige

Juspur skrev: Udklip: Audio Analogue Paganini: Lydmæssigt kan jeg ikke sætte en finger på noget som helst Denon DCD-2000AE: Lyden fra denne afspiller er i topklasse Lyngdorf CD-1: Lyngdorf CD-1 er en absolut topklasse afspiller Musical Fidelity a3.5: Alt sammen rigtig, rigtig godt. Jeg nægter simpelthen at betale 12 K for knap 15 liter luft, så er det sagt. Men lyden... den er mindst 12 K værd i sig selv! Onkyo C-1VL: Det er en af de bedste lytte-oplevelser jeg nogensinde har fået Rotel RCD-06: når faktisk 98 % af vejen, til en ¼ af prisen, i forhold til den dyreste afspiller i denne test. ...Jeg synes, det er dejligt at anmelderen har fået så mange gode lytteoplevelser. Brug dine egne ører (gammelt og godt råd) og tests som inspiration

Audio Analogue Paganini: "den har bare ikke den super-præcision som Lyngdorf disker op med."

Denon DCD-2000AE: "bassen og diskanten er hævet lidt i forhold til mellemtonen, hvilket lyder fantastisk fra starten, men hurtigt opdager du effekten af dette. For det går altså ud over mellemtonen. Stemmer mangler fylde, og kan være svære at adskille fra hinanden."

Lyngdorf CD-1: "Jeg savner dog en lille smule mere niveau og pondus i bassen"

Musical Fidelity a3.5: "Næsten samme præcision som Lyngdorf." (det var faktisk det eneste negative omkring lyden jeg kunne finde).

Onkyo C-1VL: "Lyden fra Onkyo’en hælder lidt mod det tilbagelænede og præges af lidt fylde på bassen, og en svag af-runding i diskanten. Det betyder at du ikke får helt samme detaljering i de øvre frekvenser, som på nogle af de dyrere maskiner i testen."

Rotel RCD-06: "bassen er lidt fyldig og løs i kanten", "Diskanten opleves lidt grovere", "men til sammenligning når den måske ikke helt ud i hjørnerne."

Man ser det man vil.

Jo men ydelsen er vel en yderst subjektiv størrelse non?

krenzler skrev: Jo men ydelsen er vel en yderst subjektiv størrelse non?

Jo, naturligvis, det er jo derfor vi diskuterer den.

Det betyder bare ikke, at man kan slå en genvej over produktionsomkostningerne, selvom det selvfølgelig ville være en venlig gestus over for alle ineffektive firmaer i verden.

Jeg har læst anmeldelsen, jeg synes den er lidt overfladisk.

Synes der skulle være brugt mere tid på at lytte og artiklen burde være længere og mere detailjeret om hver produkt specielt det vanskelige med at argumentere for forskellene evt udfra musik eksempler.

Ud over dette savner jeg klart og tydelig definition af hvilket udstyr der har været brugt udover det testede, hvad referencen er, hvilket rum vi snakker om osv. osv.

Bortset fra det tager jeg sku' hatten af for at man vælger en sammenlignene test af produkter i det svære mellem segment.

Keep 'em comming - Det skal nok blive helt godt


__________________
Hvis kunst kræver engagement; Er moderne musik dermed kunst?

krenzler skrev: Det springende punkt er vel om det er ydelsen eller produktionsomkostningerne der "burde" diktere prisen...

Jeg ved ikke hvad de _gør_, men jeg ved hvad de _siger_ - og det er netop at de lader produktionsomkostningerne bestemme prisen, og ikke "hvad kan jeg få for det". Kig på konstruktionen af f.eks. KW500 - hvilke andre forstærkere til 47.999,- matcher den konstruktion? Så kan man diskutere om man skal være utilfreds med at de - ifølge dig - er ineffektive i produktionen siden man ikke får flere komponenter end man gør til 11.999,-, eller imponerede over hvor meget de får ud af få komponenter.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: krenzler skrev: Men ellers er jeg da helt enig i at producenterne i dag sætter prisen efter markedet/ydelsen og ikke produktionsomkostningerne. På det punkt er jeg nok bare lidt gammeldaws. Jeg kan ikke lade være med at kluk-lé lidt inden i mig selv hver gang jeg ser det billede uden top. JEG kan ikke lade være med at kluk-le over folk der mener at et produkts pris retfærdiggøres af hvor meget det koster at bygge, og ikke af hvor meget glæde man får af produktet.

Jeg kan da godt se at begge argumenter har noget for sig, jeg mener selv at forbrugeren så absolut bør få anledningen til at se indsiden af et produkt. Det betyr dog ikke at man skal trekke konklusioner omkring lydkvaliteten udifra mengden af elektronik der befinder sig inden i kassen. Argumentet omkring at en "tom" kasse måske koster for meget sammenlignet med kostnadene er jeg fullstendig enig i, og det vil nok også de fleste andre forbrugere være. Ved at vise indsiden fungerer dermed pressen som vagthund, og for os forbrugere er det kun en god ting

Precis som med målinger som børe foretages efter at man har lyttet, på samme vis bør man også la være med at åbne produktet før man lytter. Som en anden allerede har nevnt kan det påvirke indtrykket af produktet.

Jeg ved at dette er praksis hos seiøse testere, at de lytter før de begynder at pille det i fra hinanden og måle det op, ned og i mente. Målingene og produktets opbygning skal ikke ligge til grund for hvad du hører, men skal heller hjelpe dig at forklare det du hørte.

__________________
Min Heimekino
PB12 Plus brugeromtale
Inside The Whale

Svar mig venligst på én, simpel ting: En potentiel kunde lytter til afspiller A og afspiller B. Han synes afspiller A lyder bedst. Han kigger så i kabinettet, og vurderer at afspiller B har været dyrest at producere. Han køber derfor afspiller B, fordi han føler at produktets pris er mere retfærdiggjort i denne afspiller. Er han så blevet mere eller mindre snydt end hvis han havde købt afspiller A?

Der snakkes om ineffektiv produktion, som argument for at et halvtomt apparat er dyrt. Er man ikke _netop_ ineffektiv, hvis man ikke kan få en teknisk flot konstruktion til at lyde godt?

Kan det tænkes at der er argumenter for at apparatet er dyrt at producere, som man ikke lige kan se på billedet?

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Svar mig venligst på én, simpel ting: En potentiel kunde lytter til afspiller A og afspiller B. Han synes afspiller A lyder bedst. Han kigger så i kabinettet, og vurderer at afspiller B har været dyrest at producere. Han køber derfor afspiller B, fordi han føler at produktets pris er mere retfærdiggjort i denne afspiller. Er han så blevet mere eller mindre snydt end hvis han havde købt afspiller A? Der snakkes om ineffektiv produktion, som argument for at et halvtomt apparat er dyrt. Er man ikke _netop_ ineffektiv, hvis man ikke kan få en teknisk flot konstruktion til at lyde godt? Kan det tænkes at der er argumenter for at apparatet er dyrt at producere, som man ikke lige kan se på billedet?

Han køber måske hverken apparat A eller B.

Man skal selvfølgelig ha en ide om hvad det er man ser på for at kunne bedømme et apparats byggekvalitet og kostnad, og det er der de kompetente anmeldere kommer ind i billedet. Pressen er der for forbrugerens del, ikke for at beskytte branchen. Om man da har noget man måske ikke vil at nogen skal se får man heller bare la være med at sende produktet til test, så nemt er nu en gang det.

 

__________________
Min Heimekino
PB12 Plus brugeromtale
Inside The Whale

Otto, TC skrev: krenzler skrev: Det springende punkt er vel om det er ydelsen eller produktionsomkostningerne der "burde" diktere prisen... Jeg ved ikke hvad de _gør_, men jeg ved hvad de _siger_ - og det er netop at de lader produktionsomkostningerne bestemme prisen, og ikke "hvad kan jeg få for det". Kig på konstruktionen af f.eks. KW500 - hvilke andre forstærkere til 47.999,- matcher den konstruktion? Så kan man diskutere om man skal være utilfreds med at de - ifølge dig - er ineffektive i produktionen siden man ikke får flere komponenter end man gør til 11.999,-, eller imponerede over hvor meget de får ud af få komponenter.

Hvis de vitterligt lader omkostningerne bestemme prisen (som de siger) så er jeg lidt forvirret i denne sammenhæng?

Jeg har IKKE sagt at MF er ineffektive i produktionen. De er dygtige hvis de kan producere et apparat (billigere end andre?) der lyder lige så godt eller bedre. Som tidligere nævnt synes jeg bestemt ikke de bare skal fylde mere kram i den uden grund. Det ville jo sikkert forringe ydelsen.

Hvis jeg som producent var i stand til at producere et apparat der ud fra omkostningerne havde potentiale til at sparke langt dyrere produkter bag i, ville jeg da være stolt over at kunne lancere den til en langt lavere pris (men stadig med købmandsmæssig fornuft selvfølgelig) end konkurrenterne. Så ville jeg føle at jeg havde "outfoxed" dem. Lidt ligesom Rega må ha' gjort da de introducerede RB250/300 til et intetanende marked. De må ha' gnedet sig i hænderne og klappet hinanden på skuldrene? (lad os nu ikke diskutere om Rega arme er skod eller ej...). Eller NAD (3020) for den sags skyld!

Om det så gør mig til en dårlig købmand i disse "moderne" tider og om jeg ville gå fallit? Tjae...

Både Rega og NAD kunne vel sagtens have solgt ovennævnte produkter en del dyrere men det valgte de altså ikke at gøre.

krenzler skrev: Jeg synes bestemt ikke at MF bare skal hælde nogle flere komponenter i for syns skyld. Det ville da være tosset.

Kunne da ellers være sjovt når man åbner apparatet, ser et imponerende print der fylder det meste af kassen, men så undrer sig over ikke at kunne se hvad det er forbundet til