Hej Kimber og Alex!

Ja som du ved Alex er mit rum ikke mere end ca. 20 m2. I det rum har jeg prøvet forskellige højttalere - lige fra Quad 63, Sota panorama (2vejs), SF Extrema (2½ vejs), Revel GEM (2vejs), Revel F50 (3 vejs) og så Wilson Watt Puppy (3 vejs) - alle med forskelligt resultat. Dog kan jeg sige at Watt Puppyen er den der ubetinget spiller bedst her.

I flere år var jeg jo ellers overbevist om, at jeg ikke kunne spille med andet end 2 vejs højttalere - derfor stod SF Extremaerne her også rigtig længe. Så prøvede jeg som du selv var med til Revel - her var GEM super god til at koble til rummet på en positiv måde, men F50 var lidt for svær at arbejde med. Måske var jeg bare blevet vant til måden at en 2 vejs spillede i rummet.

Så kom Wilson på banen - mens jeg også havde SF Extrema´erne - og de gjorde det bare bedre på alle punkter. Dog kan jeg stadigvæk savne de gamle SF´ere, når der spilles Jazz og Klassisk, idet højttaleren helt klart er skabt til denne slags musik.

Med med hensyn til Wilsons, så kan den efter min mening være med på det hele og jeg slapper bare af til musikken. Jeg bliver ikke irriteret over, at musikken ikke lyder godt - det er bare mediet der ikke er bedre.

Dog skal det siges at opstillingen i rummet er vigtig - og til dette har jeg fået lavet en måling og en beregning af hvor de skal stå. Her står de så og jeg kan vinkle højttaleren til min stil - og specielt med hensyn til bas kan denne toe in/out betyde meget.

__________________
vh Mr. High End

Når jeg jeg nu læser tråden her, kommer jeg til at tænke på om jeg har været for kritisk ved Wilson høtalerne? Den middelmådige præstation på Arken messen kan jo også sagtens skyldes de spritnye Krell forstærkere... når jeg hører nyt grej kontra gammelt, er fornemmelsen at man idag springer over hvor gærdet er lavt for at minimere opmkostningerne..dvs at man nøjes med at måle istedet for at lytte. Enhver ved jo at mange modkoblinger i en transistor forstærker kan være med til at give gode målinger, men mådelige lytteresultater... ikke nødvendigvis færre detaljer og mindre dynamik, men mindre musik !

 

Således måler CUB. Dog skal det siges, at det er en midlet måling over 30 grader. Men køn er den ikke.

MVH

Andre skrev: Således måler CUB. Dog skal det siges, at det er en midlet måling over 30 grader. Men køn er den ikke.

Har du læst i det link jeg refererede til tidligere i tråden? Det er netop det Richard Hardesty prædiker, hvorefter Wilsons Marketing-kanon prøver at lukke munden på han - dog uden held, da han poster alt på sin hjemmeside, så der må sidde nogle hos Wilson med røde ører.

Hej LB og Andre!

Jeg er ikke helt med på hvad det er I viser med kurverne. At Wilson spiller dårligt eller ......? Hvad er det der skal være kønt - målingen eller musikken?

Er det ikke lidt lige som med nogle bilmærker - de ser bare rigtig gode ud, men kører elendigt/eller holder elendigt?

PS! Jeg har også fået lavet en måling i mit lytterum over rummets karakter - den var "sgu" heller ikke køn, men musikken i rummet lyder rigtig godt!

__________________
vh Mr. High End

Den kurve er ikke pæn men omvendt hvad skal den bruges til. Man hører ikke musik med kurver men med ens øre. Derfor lad ørerne bestemme og ikke målingerne.

en ht. med en 100% ret kurve fra 20-20000 Hz - lyder den godt (hvis en sådan findes)?

__________________
Hilsen Henrik

mr highend skrev: Jeg er ikke helt med på hvad det er I viser med kurverne. At Wilson spiller dårligt eller ......? Hvad er det der skal være kønt - målingen eller musikken?

Det har jo været oppe i som minimum en anden tråd...

At en så velrenommeret højttaler-producent tør smide en højttaler på markedet som ikke måler optimalt indenfor 0,5 dB e.l. synes jeg vidner om nosser i ordets bedste forstand - højttaleren er afstemt så den lyder som producenten mener den skal, ikke ift. en måling af frekvensgangen. Om man så kan li' det eller ej er op til den enkelte - frekvensgang i sig selv er ingen indikation af vellyd.

mr highend skrev: Jeg er ikke helt med på hvad det er I viser med kurverne. At Wilson spiller dårligt eller ......? Hvad er det der skal være kønt - målingen eller musikken?

Jeg har som ikke nogen agenda som sådan, men synes blot det er interessant at følge med i Hardesty's argumentation imod Wilson. Han har nosser så det batter! Har du læst hvad han skriver? Det er ikke en mand jeg er 100% enig med altid, men han har erfaring i langt højere grad end de fleste og er ikke uden evner.

Personligt har jeg ikke for fem flade øre forstand på teknikken, men bruger ørerne.

mr highend skrev: Hej LB og Andre! Jeg er ikke helt med på hvad det er I viser med kurverne. At Wilson spiller dårligt eller ......? Hvad er det der skal være kønt - målingen eller musikken? Er det ikke lidt lige som med nogle bilmærker - de ser bare rigtig gode ud, men kører elendigt/eller holder elendigt? PS! Jeg har også fået lavet en måling i mit lytterum over rummets karakter - den var "sgu" heller ikke køn, men musikken i rummet lyder rigtig godt!

Dette er  stereophile´s anmelder kommentare til målingerne.

Altogether, this is a good but not exceptional set of measurements. We still do not, of course, have all the answers when it comes to measurements vs listening, particularly with regard to loudspeakers. Nevertheless, the strengths and weaknesses I heard while auditioning the Wilson Audio CUB are explained by these measurements far more convincingly than usual.—Thomas J. Norton.

Der stor forskel på om det er rummet der giver en uheldig frekvensgang, eller det er hteren. Jeg er af den overbevisning, at hjernen bedre kan kabere rumproblemer, end ht problemmer. Her er tiden for de første reflektioner vigtig. Om man mener wilson lyder "godt" er en personlig sag, som vi naturligvis ikke kan diskutere os enige i, da det jo er personligt hvad man mener. Er der nogen der mener det er verdens bedste hter så er den naturligvis det (for dem).

MVH

 

Hej Andre!

Du har bare fuldstændig ret - sådan er verden jo. Men der er alligevel mange, der læser sig til og bliver fortalt hvad de ved på området.  Derefter beskriver de deres oplevelser som om de selv var til stede. Her skal man fatte sig i korthed eller helt lade være at udtale sig.

For mig betyder det intet, hvor andre står - det er jo subjektivt - der hvor jeg er i dag med hifi (højttalere) er ikke kommet til over en nat. Nej igennem mere end 25 år. I starten var det let at finde forbedringer - end dog store forbedringer - men siden hen er det ofte bare en anden lyd og ikke nødvendigvis en bedre lyd man finder. Derfor er jeg også ret svær at imponere. Desuden er jeg jyde - og når vi siger "Det er æ så ring endda", så er det ok!

Så når du citere Wilson Cub går jeg ud fra at du har hørt dem!

__________________
vh Mr. High End

 

Jeg har ikke skrevet en linie om lyden på Cub , det klarede Thomas J. Norton. Jeg har som de fleste, kun for lang tid siden hørt dem på udstilling. Her har jeg det som bigfoot, jeg blev ingen af gangene imponeret. Og så vil jeg godt have noget helt på det rene, skriver du indirekte jeg her ikke bør udtale mig ?.

MVH

 

Kim Petersen skrev: mr highend skrev: Jeg er ikke helt med på hvad det er I viser med kurverne. At Wilson spiller dårligt eller ......? Hvad er det der skal være kønt - målingen eller musikken? Det har jo været oppe i som minimum en anden tråd... At en så velrenommeret højttaler-producent tør smide en højttaler på markedet som ikke måler optimalt indenfor 0,5 dB e.l. synes jeg vidner om nosser i ordets bedste forstand - højttaleren er afstemt så den lyder som producenten mener den skal, ikke ift. en måling af frekvensgangen. Om man så kan li' det eller ej er op til den enkelte - frekvensgang i sig selv er ingen indikation af vellyd.

Du kan også vende den om .

Dem der måler som de skal har de lyttet til dem ? ja hvem ved måske ikke .

__________________
Ejer af vassagohifi.com.
Impotør af
Audia flight. audio aero. Avid. Avalon. Dynavector. Eera. Focus Audio. Graaf. Rogue Audio. Velodyne. VPI. Vienna. Stockfisch-Records. Yter cables. Pass Labs.

 

Det gælder måske ligefrem om, at give en hter en frekvensgang der er alt andet end liniær.

Kikker man på Cub´s forplade, kan man se at den ikke kan måle liniært. At fasen så på grund af forpladen er forbedret, er naturligvis en gevinst. Så nej jeg er da enig, en frekvensmåling kan ikke stå alene.

MVH

Hej Andre!

Nej jeg tænkte ikke på dig - men mere generelt.

Til Rene!

Der har du fat i noget - målinger på højttalere er ikke et udtryk for at der også er lyttet til dem. Det kan være lidt af et kneb for at få folk til at købe den pågældende højttaler - man kan jo ikke skrive noget om, hvor godt en højttaler lyder, idet det jo er subjektivt.

__________________
vh Mr. High End

 

Hvilke højtallere er det, der både måler fremrangde og lyder skidt.

MVH

Mon ikke også de kan måle skidt og lyde godt? :-) Jeg mener man skal lade lyttelapperne afgøre det og blæse målingerne en hatfuld.

Hej Bigfoot!

Helt enig - men det er så svært at stole på sig selv og det man høre. Tænk nu hvis .......

I mit setup med Wilson gør det absolut intet at lyden (via Wilson) bliver musikalsk (læs lyttevenlig) og dynamisk - og derved ikke altid neutral. Hvis det havde været en måling jeg gik efter tror jeg ofte musikaliteten går "fløjten" - måske var den neutral, men .... er det nok i længden?

 

__________________
vh Mr. High End

Frekvensmålinger er som elastik på metermål ...

Når først højttaleren kommer ind i stuen, så vil den i de fleste tilfælde få en frekvenskurve i basområdet, der minder mest af alt om en pukkelpistløjpe ... Mål selv!

Wilson (de større) har ofte et mindre løft i øvre bas, hvilket gør at man skal være varsom med placeringen af disse speakers (særligt i mindre rum). Jeg skal ikke udtale mig om Wilsons kvaliteter generelt ... men dette løft er ikke større end det akustisk betingede løft jeg har omkring 40hz i mit rum.

Et godt bud er således også at en del af de imponerende dynamiske egenskaber, som Wilson tilsyneladende har, stammer fra dette løft i øvre bas ... det er jo lige til sparkerøv rock og blues. 

Så hvis nogen vil være sponsor og overtale min kone så tager jeg gerne et sæt Alexandria!

Bundy

Hej Al Bundy!

Muligt med pukler - pukkelpiste - jeg har haft en lydmåler inde i mit rum for at høre hvor problemerne kan komme fra! En sjov oplevelse - men også lærerig. Jeg fandt ved den lejlighed også frem til mit sweetspot m.m.

Dog vil jeg sige med hensyn til Wilson (Watt i mit tilfælde) - de er de letteste at stille op som jeg har haft - jeg ved godt at jeg kender den bedste placering fra tidligere (målingerne forstås), så det lettede meget. 

Og omkring dynamikken, så er det altså ikke kun i bassen den er dynamisk og hurtig. Det ville jo være utåleligt.

__________________
vh Mr. High End

Mr. Highend,

Misforstå mig ikke, jeg har ikke meget at udsætte på Wilsons lyd. Det er måske ikke min absolutte favorit, men man skulle da være et skarn, hvis man ikke gerne ville have et par Wilson i stuen.

Wilson spiller efter min mening (har lyttet til CUB, WP3 eller 5?, WP6 & WP7 samt Maxx) dynamisk over hele spektret. Hvis jeg overhovedet skal kritisere noget, så er det at de kan virke svagt "kliniske" ... sikkert et forkert ord. Det jeg mener er at de nogen gange gengiver svagt køligt/mekanisk i forhold til den type lyd jeg foretrækker. Det kan vel være, at det er mere korrekt, men jeg lægger stor vægt på naturlig rumfornemmelse. Men ok ... nu taler vi petitesser .. deres øvrige kvaliteter er så store, at de i langt de fleste tilfælde mere end opvejer min lille reservation.

Bundy