janils skrev: Tror der er for lidt gain og for meget støj i en alm anodkobling. Kan slet ikke se hvad der står i diagrammet - det er alt for småt! (kan du ikke lægge et lidt større ud). Evt. kan du erstatte anodemodstanden med en konstantstrømsgen. bygget med FET. Røret i bunden kunne så være 2 eller 4 i parallel for at få støjen ned. En mere opitmal løsning ville være en kaskodekobling med FET (evt. flere) i bunden. .... og så er der den der fæle RIAA korrektion i modkoblingen!  Det er fy! hvis man taler high-end - den skal være passiv. Jeg har prøvet begge dele og godt nok er det nemmere at få den støjfri med den aktive korrektion, men den passive lyder langt mere frigjort og dynamisk. Hvis man skal være rigtigt krakilsk så er katodefølgeren i udgangen også overflødig (med det rigtige rør). Med korte kabler og en (hjemmelavet) forstærker efter, kan man selv styre impedanserne og således springe den over. Katodefølgeren kan så kigge ind i f.eks. 250 kohm.                                                                       Anodefølger Eksempelvis som denne fra Erno Borbely:

Fy fy skam dig din slemme dreng jeg ved godt det ikke er optimalt at foretage riaa korektion i modkoblingen, men på denne måde opnår jeg et større gain end ved passiv korektion. Har dog bygget et par riaa'er på den måde, faktisk lød de godt i mine øre.

Jeg vil helst undgå brug af Fet'er, transistor det skal være rør og kun rør. En anden mulighed er at parallel-koble flere rør i indgangen og derved nedsætte støjen, som du skriver, men skal den holdes på et rimeligt prisleje. At jeg benytter en katodefølger i udgangen skyldes at jeg ikke ved hvad indgangs-impedansen er på den efterfølgende forstærker, så det er rart at være på den sikre side.

Jeg er bange for, at det med at parallelkoble rør for at mindske støj er en myte, der faktisk er arvet fra transistorkredsløb. Støjen i en transistor (en bipolar transistor, vel at mærke) stiger med strømmen, derfor kan det i visse kredsløb betale sig at parallelkoble. En tilsvarende mekanisme har jeg aldrig hørt om i rør.

En betydelig støjkilde i rørforstærkere er modstandene, fordi der anvendes relativt høje modstandsværdier. Det er vigtigt at anvende støjsvage typer (metalfilm), og de skal overdimensioneres effektmæssigt, fordi strømtætheden har indflydelse på støjen.

Støj er jo heldigvis nemt at måle, så der er sådan set ingen grund til at eksperimentere så meget; hvis man har opnået et tilfredsstillende lavt støjtal, er der ingen grund til at bekymre sig mere om det.

Mvh Hans

MRC_Hans skrev: Jeg er bange for, at det med at parallelkoble rør for at mindske støj er en myte, der faktisk er arvet fra transistorkredsløb. Støjen i en transistor (en bipolar transistor, vel at mærke) stiger med strømmen, derfor kan det i visse kredsløb betale sig at parallelkoble. En tilsvarende mekanisme har jeg aldrig hørt om i rør. En betydelig støjkilde i rørforstærkere er modstandene, fordi der anvendes relativt høje modstandsværdier. Det er vigtigt at anvende støjsvage typer (metalfilm), og de skal overdimensioneres effektmæssigt, fordi strømtætheden har indflydelse på støjen. Støj er jo heldigvis nemt at måle, så der er sådan set ingen grund til at eksperimentere så meget; hvis man har opnået et tilfredsstillende lavt støjtal, er der ingen grund til at bekymre sig mere om det. Mvh Hans

Ved at anvende flere rør i parallel opnås der en reduktion af støjen, som du skriver anvendes der høje modstands værdier i rør kredsløb, de er i sig selv en støjkilde. Ved at parallel koble 4 stk ecc83 opnås der en støjredaktion på 4 gange. Hvorledes hænger det nu sammen. Et ecc83 rør har en indremodstand på 62,5 Komh "rp", den modstand kan sammenlignes med en normal modstand på 62Kohm altså en kilde til støj. Men fordi vi parallel kobler rørene bliver rp fire gange mindre altså omkring 15Kohm,

dertil kommer at anodemodstanden bliver tilsvarende mindre, summa summarum alt anden lige så bliver støjen mindre, dog er der en lille hage ved det rørenes kapacitet bliver også 4 gange så høj da de er parallel-koblede, dette er i sig selv en fordel, da kapaciteten er med til at dæmpe resonans puklen på alle mm-pickuper, dog er det ikke sikkert at en mc-pickup er så glad for det, da jeg ikke selv har mc kan jeg ikke udtale mig om dette.

Ps: en mc's indremodstand er jo lav, så det burde ikke have nogen indflydelse.

Mvh Torben

Øh, ja, det kan være rigtigt nok. Men så kan du jo bare vælge et arbejdspunkt med en mindre indre modstand. Eller bruge et ECC85.

Hvis du tager 4 60K modstande (jeg afrunder lige lidt ) og forbinder dem i parallel til den samme spændingskilde (og det gør du jo, hvis du også reducerer anodemodstanden), så støjer hver af dem nøjagtigt som før, og du får genereret fire gange så meget støj. Det bliver så ikke slutresultatet, da de jo nu belaster hinandens signal, men pointen er, at man ikke bare kan ekvivalere dem med en mindre modstand.

Mvh Hans

Hej,

Støjen i en bipolar transistor falder med stigende strøm. Problemet er bare at basis strømmen jo også stiger. Det betyder at strøm støjen, også kaldet shot-noise, på et tidspunkt bliver den dominerende. Der findes derfor en optimal strøm for en given kilde impedans. Bipolare transistorer er oftest bedst i low-noise kredsløb, hvor kilde impedansen er lav, da strøm støjen kan holdes lav og kun spændingsstøjen er betydende. Hvis kilde impedansen er høj kan man fordel bruge FET transistorer.

Parallel kobling virker både på transistorer og rør. Det skal dog påpeges at støjen reduceres med kvadratroden af N, hvor N er antallet transistorer/rør. Det vil sige at n=2 giver 3 dB og man skal op på n=4 for at få 6 dB. Som det kan ses bliver det hurtigt et stort antal for at opnå yderligere 3 dB. Som nævnt gælder ovenstående også bipolare transistorer, men det skal bemærkes at strøm støjen stiger med kvadratroden af N og derfor slet ikke en god ide ved høje kilde impedanser.

Selvom det er sjovt, vil jeg ikke anbefale at bruge rør til MC forstærker. Det kræver et ret stort antal for at selekterer nogle velegnet rør. Køb heller en Lunddahl LL9206 eller LL1678. Det vil sikkert også være billigere

Mvh, Morse

 

 

 UPDATE!!!

Da jeg aldrig var helt tilfreds med at jeg havde brugt Pertinax-printplade til udlægget , " det ligner rugbrød" Ja så har jeg lavet et nyt Glasfiber-print, med et par forbedringer i selve kredsløbet.

Hilsen Torben

Nu er selve hoved-printet færdigt.

 

 

Nydeligt! Nej, der er heller ikke rigtigt nogen fordele ved pertinax, bortset fra prisen. Især er dets ret dårlige varmebestandighed en ulempe ved røropstillinger. Selvom det ikke ligefrem tager skade, bliver det misfarvet med tiden .

Mvh Hans

 

 Så vare det ikke længe inden der kommer lyd ud, har i dag fået et motor-styret Alps-potentiometer, samt tilhørende fjernbetjenings-enhed. Nu mangler jeg bare et egnet kabinet, som har perforeret-topplade, så man kan se rørene, jeg har dog ikke været heldig at finde et sådan kabinet, nogen der har et foreslag? Skal kunne købes her i danmark.

Hilsen Torben

Hej Torben

Ser bare så fint ud  men fjernbetjeningen kommer kun til at styrer volumen ikk?

__________________
Venligst Andreas

Back home in a cold country...

Andreas KBH skrev: Hej Torben Ser bare så fint ud  men fjernbetjeningen kommer kun til at styrer volumen ikk?

Hej Andreas

Jo det er kun volumen der bliver fjernbetjent, Mange tak for de pæne ord.

 

Hilsen Torben

Solvin skrev:    Så vare det ikke længe inden der kommer lyd ud, har i dag fået et motor-styret Alps-potentiometer, samt tilhørende fjernbetjenings-enhed. Nu mangler jeg bare et egnet kabinet, som har perforeret-topplade, så man kan se rørene, jeg har dog ikke været heldig at finde et sådan kabinet, nogen der har et foreslag? Skal kunne købes her i danmark. Hilsen Torben

Det ser jo fantastisk godt ud, det der Torben

Hvad er det for et print som ligger over potmeteret ?

Er det en balanceret forforstærker med riaa vi ser ?


__________________
Mvh. Frank K.

Fiddoo skrev: Solvin skrev:    Så vare det ikke længe inden der kommer lyd ud, har i dag fået et motor-styret Alps-potentiometer, samt tilhørende fjernbetjenings-enhed. Nu mangler jeg bare et egnet kabinet, som har perforeret-topplade, så man kan se rørene, jeg har dog ikke været heldig at finde et sådan kabinet, nogen der har et foreslag? Skal kunne købes her i danmark. Hilsen Torben Det ser jo fantastisk godt ud, det der Torben Hvad er det for et print som ligger over potmeteret ? Er det en balanceret forforstærker med riaa vi ser ? Hej Fiddo Det er selve modtager enheden til potentiometeret, så det kan styres vha. fjernbetjeningen. Hilsen Torben

Ja, det ser lækkert ud, selvom noget af nostalgien går tabt med de mange moderne komponenter . Hvor køber I egentlig rør? Jeg beskæftiger mig lejlighedsvis med at renovere gamle (rør-)radioer, og det kunne være rart at vide, hvor man kan købe rør, selvom de nu forbavsende sjældent fejler noget (jeg har en 58 år gammel radio, der spiller fint med de originale rør).

Mvh Hans

MRC_Hans skrev: Ja, det ser lækkert ud, selvom noget af nostalgien går tabt med de mange moderne komponenter . Hvor køber I egentlig rør? Jeg beskæftiger mig lejlighedsvis med at renovere gamle (rør-)radioer, og det kunne være rart at vide, hvor man kan købe rør, selvom de nu forbavsende sjældent fejler noget (jeg har en 58 år gammel radio, der spiller fint med de originale rør). Mvh Hans

Hej Hans

Med hensyn til moderne komponenter, så bruger jeg altså gamle kulmodstande på 1/2 til2 watt, selvom jeg kunne have brugt 1/4 watt metalfilm de fleste steder, det er ikke altid så let at finde de gamle modstande. Lyden fra dem er langt bedre end dem man kan købe i dag. Rørene jeg vil bruge er gamle NOS rør fra Tyske Lorenz samt Raytron, de har ikke været helt billige at få fat i, de er målt på min Jackson 648S rør-tester, alle måler fra 110-120 hvor 70 er cut punktet for et godt rør og 100 er normalt, så der er til mange år's brug inden de skal skiftes

Jeg køber bla. rør hos Pyndt-tube her i Danmark, samt fra UK og USA.

Hilsen Torben

 

 

 

Nåh, det var kun udseendet, jeg kommenterede, men iøvrigt tror jet ikke moderne komponenter er dårligere. For eksempel støjer dine kulmodstande mange gange mere end moderne metalfilm. Du skal i hvertfald sørge for ar dimensionere dem rigeligt, effektmæssigt. Jeg byggede engang en forstærker, og undrede mig over så meget støj, der var i den. Så fandt jeg ud af, at jeg have et par 1/4W anodemodstande (kul), der sad og "svedte". Da de blev skiftet ud med 1W, blev forstærkeren helt tavs.

Men tak for rør-tippene. Til audio og radio brug skal man tage rørtestere med et gran salt. Jeg har ofte set rør fra radioer og fjernsyn (tilbage i "rørtiden"), der var langt nede i det røde område, men spillen fungerede glimrende, og blev ikke spor bedre af at få et nyt rør (det var dengang et rør kostede en tier).

Mvh Hans

MRC_Hans skrev: Nåh, det var kun udseendet, jeg kommenterede, men iøvrigt tror jet ikke moderne komponenter er dårligere. For eksempel støjer dine kulmodstande mange gange mere end moderne metalfilm. Du skal i hvertfald sørge for ar dimensionere dem rigeligt, effektmæssigt. Jeg byggede engang en forstærker, og undrede mig over så meget støj, der var i den. Så fandt jeg ud af, at jeg have et par 1/4W anodemodstande (kul), der sad og "svedte". Da de blev skiftet ud med 1W, blev forstærkeren helt tavs. Men tak for rør-tippene. Til audio og radio brug skal man tage rørtestere med et gran salt. Jeg har ofte set rør fra radioer og fjernsyn (tilbage i "rørtiden"), der var langt nede i det røde område, men spillen fungerede glimrende, og blev ikke spor bedre af at få et nyt rør (det var dengang et rør kostede en tier). Mvh Hans

Det er netop derfor at jeg bruger store kul-modstande, plus at før i tiden kunne metalfilm modstande ikke tåle at have et stort spændningsfald over sig, måske det er blevet bedre, jeg har ikke undersøgt det. Vi har vel alle, et eller andet man holder på er bedre, i mit tilfælde er det de gode gamle kul-modstande eller kulfilms-modstande.

Du har ret angående rør til gamleradioer, selvom nålen næsten ikke flytter sig på rørtesteren, ja så spiller radioen fint alligevel.

hilsen torben

 

 Så har jeg fået fat i et kabinet, ikke det pæneste endnu, vil lave en forplade af aluminium, til at klaske oven på den eksisterende, den bliver lidt større, så den kommer til at minde om et 19 rack kabinet af udseende, men i mini format.  Printet i nedreste højre hjørne er til den fjernbetjente volumen.

Hilsen Torben

 

 

Solvin skrev:    Så har jeg fået fat i et kabinet, ikke det pæneste endnu, vil lave en forplade af aluminium, til at klaske oven på den eksisterende, den bliver lidt større, så den kommer til at minde om et 19 rack kabinet af udseende, men i mini format.  Printet i nedreste højre hjørne er til den fjernbetjente volumen. Hilsen Torben

Det ser rigtigt fint ud. En flot alu forplade vil gøre underværker.

Hvis du gerne vil have den lyttetestet, må du gerne smide den over til mig



__________________
Mvh. Frank K.

Fiddoo skrev: Solvin skrev:    Så har jeg fået fat i et kabinet, ikke det pæneste endnu, vil lave en forplade af aluminium, til at klaske oven på den eksisterende, den bliver lidt større, så den kommer til at minde om et 19 rack kabinet af udseende, men i mini format.  Printet i nedreste højre hjørne er til den fjernbetjente volumen. Hilsen Torben     Det ser rigtigt fint ud. En flot alu forplade vil gøre underværker. Hvis du gerne vil have den lyttetestet, må du gerne smide den over til mig

Hej Frank

Takker for de pæne ord. Nu må vi se hvornår jeg får den færdig gjort, så kan det være du kan prøve den , under alle omstændigheder bliver den sat til salg for 10000kr. da jeg ikke har noget at bruge den til, min gamle McIntosh MX 110 fra 1967 lyder kanon, selvom den kun benytter 2 stk. ECC83 i riaa'en, jeg har heller ikke noget der kører balanceret, så alt i alt har jeg ikke brug for den. Som nævent tidligere så er det en bestillings-vare, men den kære køber er sprunget fra, den l**t  

Hilsen Torben

 

 

Den ser rigtig godt ud, bare man havde 10K så var den solgt allerede. Er det en indgangsvælger der sidder i venstre side?

m@dsen

__________________
Øvelse gør ikke kun mester, det giver også viden!
Sandheden er der ude, man skal bare lede!