Dongo skrev: PV 60 opløser f.eks. 1024*768, hvilket jo reelt er 4:3 opløsning bredt ud på en 16:9 skærm, medens 32 WLG 66 P opløser 1366*768 (...)

Og hvad så? Opløsning betyder knap så meget som åbenbart utroligt mange tror. Lad være med at kigge så meget på specifikationerne, men tag i stedet og kig på det billede der reelt ses på skærmen!

Dongo skrev: Man må så gøre op med sig selv, om man vil tillægge skråsikre fordømmelser i en debattråd mere værdi end bunkerne af lovord fra den samlede britiske elektronikpresse?!?

Der er masser af LCD TV der modtager glødende anmeldelser. Det LCD TV der blev omtalt i TV2 Finans har sikkert også fået en bunke gode anmeldelser, men det ændrer jo ikke på det faktum, at teknologien bare ikke dur til ret meget andet end computer-signaler, hvis altså man går efter god billedkvalitet og ikke blot specs og pris.

tube mania skrev: Og iaftenens TV avis så jeg endvidere at et "gammeldags tv" stadig er langt det bedste. Det var især liniariteten af gråskalaen som var helt elendig. det medførte  at ved bestemte gråtoner kunne man intet se på fladskærmen ,men fint på den traditionelle.

De sammenlignede kun med et LCD TV i Rabatten der i sidste uge, og det ville ikke overraske mig, hvis TV2 gjorde det samme. Det har INTET at sige om plasma, især ikke hvis LCD TV'et var en ældre model. Det er korrekt at "fladskærm" er lig med "LCD" for de fleste mere eller mindre uvidende forbrugere, men det bør ikke forhindre os der ved lidt mere om skidtet i at kigge på plasma

EDIT: Jeg så udsendelsen på TV2s hjemmeside. Det var tydeligvis to 32" TV de sammenlignede, så der var slet ikke tale om plasma. Men igen, så passer det jo meget godt med hvad den almindelige forbruger tænker på, når han/hun tænker på en fladskærm. Plasma hører man meget få "uvidende" tale om, når der skal shoppes flad skærm. At TV2 så bruger et nyere TV end de gjorde i Rabatten, viser jo bare hvor "fantastisk" LCD-teknologien er.

Medlyd skrev: Men de 2 nævnte udseendelse, Rabatten og Finans, viste jo begge, at hverken Plasma eller LCD leverer det bedste billede.

Nej, for nu brugte begge udsendelser jo kun LCD, og LCD er altså temmelig meget dårligere end plasma. Køb et godt plasma TV, som f.eks. PV60 eller større modeller, og du vil sandsynligvis opnå et ligeså godt billede, som på det gamle CRT TV med analoge antennesignaler. DVD'er vil nok se bedre ud, såfremt den korrekte afspiller benyttes. Desuden er det største CRT TV 36", mens det mindste plasma TV er 37". Det er jo også en faktor for nogen.

Naiera skrev: Medlyd skrev: Men de 2 nævnte udseendelse, Rabatten og Finans, viste jo begge, at hverken Plasma eller LCD leverer det bedste billede. Nej, for nu brugte begge udsendelser jo kun LCD, og LCD er altså temmelig meget dårligere end plasma.

Du har stadig svært ved at lære det....

NEJ! LCD er fuldt på højde med plasma - afhængig af personlige preferencer. Drop nu det skråsikre pjat uden hold i virkeligheden!

"Testen" viste 1 og kun 1 parameter: Hvor "blød" en overgang en gråkile havde på et CRT og på en ikke nærmere specificeret fladskærm. Konklusionen var, at sortniveau var fint (i modsætning til hvad du tror på basis af dine forældede fordomme), men at overgang fra sort til hvid var for stejl. Et TV-billede består bare af mange andre parametre, som ikke blev bedømt - så det svarer til at sige, at en Lada er meget bedre end en Mercedes S600 fordi den bruger mindre brændstof.

Det var samme "ekspert", der optrådte med samme påstand i "Rabatten" og i TV2.

lunddal skrev: Og kaso er igang igen.

Tjah - har du et problem med at ting kan ses fra mere en 1 side?

Eller skal vi omdøbe forummet til "Dyrkelse den ufejlbarlige Plasmagud" ? 

Naiera skrev: Opløsning betyder knap så meget som åbenbart utroligt mange tror. Lad være med at kigge så meget på specifikationerne, men tag i stedet og kig på det billede der reelt ses på skærmen!

En ting der blot forekommer uklar, nogen vil måske sige løgnagtig, er, hvordan Panasonic kan bryste sig af at PV60 er HD-Ready, når skærmen ikke engang som minimum kan opløse 1280 x 720, hvilket jo er den sendestandard, vi kan se frem til, når det kommer dertil?

"Kig på det billede der reelt ses på skærmen", lyder opfordringen. OK!

Jeg ved ikke hvilket TV man brugte i dette omtalte odiøse indslag fra El-Giganten på TV2, da jeg ikke så det, men jeg har set billedet på WLG 66 P i både 32" og 37" udgaven, og for mig at se hersker der ingen tvivl om den samlede britiske elektronikpresses dømmekraft!

Billedet ved alm. gammeldags analog modtagelse ligner til forveksling det man kan forvente at se fra et tilsvarende analog CRT-fjernsyn (min reference er her Philips Black Line S). Man opretholder således status quo, hvilket vel ikke var meningen, eller...?

Når man til gengæld skifter over til digital modtagelse via den indbyggede DVB-T tuner, så ser man for alvor at tingene har udviklet sig! Billedet får med et en 3D virkning som jeg i hvert fald aldrig har set tilnærmelsesvis på samme måde på et CRT-TV og farverne er skarpe og dybe, men lad dog den engelske presse få ordet:

Du hænger dig jo meget i sortniveauet og evnen til at gengive gråtoner, om det skriver Home Cinema Choice:


Nu skal vi jo ikke her afskrive hele testen selvom fristelsen er stor, men fortsættelsen om farverne i almindelighed er også værd at læse:


Efter videre gennemgang, med dertil hørende roser, af "Active Vision" krdesløbenes overbevisende effekt, samt HDMI gengivelsens ditto, når vi til TV-modtagelsen.


Nej, på de programmer, hvor det er muligt man anvender man selvfølgelig den digitale tuner. I Danmark er vi jo noget bagefter UK hvad det angår programudbuddet, men uanset hvad lyder TV2 udsendelsens konklusioner (?) om at CRT skulle være det bedste valg, hvis du skal ud at købe ny skærm, som det rene volapyk.

Hvad er der så at komme efter på 32WLT66?  Kun en ting som selvfølgelig retfærdigvis skal nævnes her:

Jeg tror ikke helt jeg forstår hvordan dette skal tolkes. TV'et skal indstilles korrekt for at få gode hudtoner, men sådan har det jo altid været, men "en anelse voksagtig" ...? Det er i hvert fald ikke noget man umiddelbart bemærker. Særligt rødtonerne skal indstilles meget fint, hvis det skal blive rigtig super, men det er jo ikke nogen nyhed.

Lyden synes de heller ikke helt når op på niveau med resten:

Lyden er dog ganske fin, og muligheden med lyd ud over Hi-fi'et ligger jo lige til højrebenet.

Det bedste af det hele er dog prisen, for det er jo prissedlen der gør dette Tv ekstra interessant, for selvfølgelig kan man finde noget andet der er bedre hvis man vil, men til prisen...??!


Når £ 1.200 altså synes at være "rather a bargain", så må prisen på € 950 syd for grænsen jo være "a downright steal", for at blive ved den engelsksprogede slang.

Mvh

kaso skrev: Tjah - har du et problem med at ting kan ses fra mere en 1 side? Eller skal vi omdøbe forummet til "Dyrkelse den ufejlbarlige Plasmagud" ?

Hvem er det lige der kun ser tingene fra én side?

Går fra en tråd når fakta kommer på bordet, men gentager de samme fejl i en ny tråd?

Det er ikke mig, der laver indlæg i hver eneste fladskærmstråd om hvilken type folk skal/ikke skal købe, men du optræder gerne med
dine forstokkede holdninger til plasma.

tube mania skrev: Jeg ved ikke om det betyder noget for jer, men jeg vil lige minde om at det analoge sendenet nedlægges 2009 og at de tv'er som idag  kan fåes med digital tuner ikke kan håndtere danske undertekster.

Mange (hvis ikke alle) de tv, der i dag sælges i Danmark med DVB-T tuner kan håndtere danske undertekster.

Dongo skrev: En ting der blot forekommer uklar, nogen vil måske sige løgnagtig, er, hvordan Panasonic kan bryste sig af at PV60 er HD- Ready, når skærmen ikke engang som minimum kan opløse 1280 x 720, hvilket jo er den sendestandard, vi kan se frem til, når det kommer dertil?"

HD Ready standarden kræver at tv'et har mindst 720 linjer, og det har PV60.

Det skal derudover kunne modtage og håndtere signaler i 720p og 1080i.

lunddal skrev: Mange (hvis ikke alle) de tv, der i dag sælges i Danmark med DVB-T tuner kan håndtere danske undertekster.

Det gælder da heldigvis også for Toshiba 32 WLG 66 P, eller de andre størrelser i serien, så det understreger jo blot yderligere, hvor godt et køb det er

Mvh

lunddal skrev: kaso skrev: Tjah - har du et problem med at ting kan ses fra mere en 1 side? Eller skal vi omdøbe forummet til "Dyrkelse den ufejlbarlige Plasmagud" ?  Hvem er det lige der kun ser tingene fra én side? Går fra en tråd når fakta kommer på bordet, men gentager de samme fejl i en ny tråd? Det er ikke mig, der laver indlæg i hver eneste fladskærmstråd om at folk skal købe plasma, men du optræder gerne med dine forstokkede holdninger til plasma.

Ahh - det er "forstokket" at skrive, at vurdering af billedkvalitet er subjektiv?

eller at skrive, at der er mange, der har haft problemer med indbrænding - og at jeg endnu ikke har set dokumentation for at problemet er løst (men rigelig dokumentation for at problemet eksisterer - eller som minimum: Har eksisteret)?

eller hvad mener du egentlig?

Og mig bekendt er jeg ikke gået fra nogen tråd med nye "fakta". Du kørte i ring med de samme argumenter - og det blev ærligt talt lidt trættende - du bragte ingen fakta på bordet!

Hvis du ikke kan acceptere, at der kan være mere en 1 mening om et emne, bør du måske undlade at debatere. At starte sin deltagelse i en tråd med personangreb i stedet for saglige argumenter viser jo tydeligt, at du blot går efter at få bekræftet dit eget valg - og at du ikke tåler at andre kan have en anden holdning.

Dongo skrev: lunddal skrev: Mange (hvis ikke alle) de tv, der i dag sælges i Danmark med DVB-T tuner kan håndtere danske undertekster. Det gælder da heldigvis ikke for Toshiba 32 WLG 66 P, eller de andre størrelser i serien, så det understreger jo blot yderligere, hvor godt et køb det er Mvh

Du mener vel: Det gælder da heldigvis for...

kaso skrev: Og mig bekendt er jeg ikke gået fra nogen tråd med nye "fakta". Du kørte i ring med de samme argumenter - og det blev ærligt talt lidt trættende - du bragte ingen fakta på bordet! Hvis du ikke kan acceptere, at der kan være mere en 1 mening om et emne, bør du måske undlade at debatere. At starte sin deltagelse i en tråd med personangreb i stedet for saglige argumenter viser jo tydeligt, at du blot går efter at få bekræftet dit eget valg - og at du ikke tåler at andre kan have en anden holdning.

Du gad tilsyneladende ikke læse mine links - der var masser af fakta omkring forskelle mellem gamma på CRT, plasma og LCD, en
masse om farverum m.m., men du forsvandt fra tråden.

Og jo, jeg kan sagtens acceptere andre holdninger, men det er trættende at se dit korstog mod plasma igen og igen. Prøv måske at tale
positivt om LCD i stedet for negativt om plasma.

Jeg har indset at det er håbløst at kommunikere med dig, så dette bliver mit sidste svar til dig.

lunddal skrev: Dongo skrev: En ting der blot forekommer uklar, nogen vil måske sige løgnagtig, er, hvordan Panasonic kan bryste sig af at PV60 er HD- Ready, når skærmen ikke engang som minimum kan opløse 1280 x 720, hvilket jo er den sendestandard, vi kan se frem til, når det kommer dertil?" HD Ready standarden kræver at tv'et har mindst 720 linjer, og det har PV60. Det skal derudover kunne modtage og håndtere signaler i 720p og 1080i.

Jeg overgiver mig!

Så længe apparatet kan gengive det horisontale niveau som specificeret, kan billedet jo teknisk set vises på skærmen, og så er den pr. definition HD-Ready!

Blæse så være med at der skal interpoleres i den forkerte retning, f.s.v.a. det vertikale niveau. Der er jo trods alt >33% flere informationer på hver linje end der kan gengives med 1024 pixels til rådighed, men denne smiden væk af HD-info  ser vi stort på, bare der står HD-Ready!?

Øehh...

Mvh

lunddal skrev: kaso skrev: Og mig bekendt er jeg ikke gået fra nogen tråd med nye "fakta". Du kørte i ring med de samme argumenter - og det blev ærligt talt lidt trættende - du bragte ingen fakta på bordet! Hvis du ikke kan acceptere, at der kan være mere en 1 mening om et emne, bør du måske undlade at debatere. At starte sin deltagelse i en tråd med personangreb i stedet for saglige argumenter viser jo tydeligt, at du blot går efter at få bekræftet dit eget valg - og at du ikke tåler at andre kan have en anden holdning. Du gad tilsyneladende ikke læse mine links - der var masser af fakta omkring forskelle mellem gamma på CRT, plasma og LCD, en masse om farverum m.m., men du forsvandt fra tråden.

Jeg læste skam dine links - men de var - i sammenhæng med diskussionen - relativt intetsigende, da de intetsteds gav belæg for dine påstande. Artiklerne var iøvrigt alle min. 1 år gl. eller ældre og kunne derfor ikke tage højde for udviklingen siden (og den har som bekendt været stor). Prøv selv at læse dine links - og find blot 1 sted, hvor der står at plasma faktuelt giver et bedre billede en LCD. Det findes ikke - og kan ikke findes!

lunddal skrev: Og jo, jeg kan sagtens acceptere andre holdninger, men det er trættende at se dit korstog mod plasma igen og igen. Prøv måske at tale positivt om LCD i stedet for negativt om plasma.

Det kniber åbenbart med at læse. Jeg skriver alle steder, at der er fordele og ulemper ved begge teknologier - og reagerer blot på ensidig nedrakning af LCD og fremhævning af plasma som "guds gave til menneskeheden". Jeg opfordrer til en mere nuanceret debat. Jeg gider ikke lovprise LCD - jeg synes folk selv skal vurdere fordele og ulemper med egne øjne, men jeg gør opmærksom på faktuelle fejlgruber med plasma, fordi plasmafanatikere (og sælgere) ofte glemmer at gøre opmærksom på de risisci, der eksisterer - og det kan føre til et dyrt fejlkøb. Kender man risikoen, kan man selv vurdere og træffe et valg med åbne øjne. Kender man ikke risikoen, kan man risikere at købe "katten i sækken".

lunddal skrev: Jeg har indset at det er håbløst at kommunikere med dig, så dette bliver mit sidste svar til dig.

Tak - det vil jeg sætte pris på, da du ikke bidrager konstruktivt!

Dongo skrev: Jeg overgiver mig! Så længe apparatet kan gengive det horisontale niveau som specificeret, kan billedet jo teknisk set vises på skærmen, og så er den pr. definition HD-Ready!Blæse så være med at der skal interpoleres i den forkerte retning, f.s.v.a. det vertikale niveau. Der er jo trods alt >33% flere informationer på hver linje end der kan gengives med 1024 pixels til rådighed, men denne smiden væk af HD-info  ser vi stort på, bare der står HD-Ready!?Øehh...Mvh

I stedet for at fokusere på opløsning burde du koncentrere dig om billedkvalitet.

Gik du op i vertikal opløsning på dit CRT tv?

Ærger du dig over at anamorf 16:9 har samme vertikale opløsning som 4:3?

16:9 burde jo ifølge dig være 33% dårligere pr. linje.

 

Nu har jeg efterhånden set på kaso´s subjektive holdninger til billedkvalitet og argumentation for argumentationens skyld i flere tråde og de er lidt trættende.

Jeg mener at der faktuel belæg for at Plasma er bedre end LCD på følgende områder:

- sortniveau

- betragningsvinkel

- gengivelse af hurtige bevægelser i billeder

Der er fordele og ulemper ved begge teknologier og indbrænding på plasma er naturligvis en af ulemperne. Det er ikke hensigtsmæssigt at man risikere indbrænding ved normalt brug (det tror jeg nu heller ikke er noget som forekommer ofte på de nye skærme) at der er en indkøringsperiode hvor man skal passe på i starten er vel OK sålænge at der bliver gjort opmærksom på det og man ved hvad man skal gøre for at undgå problemerne.

Om indbrænding er værre end pixelfejl ved jeg ikke men pixelfejl er i hvertifald mere udbredt, af de store er der vel kun Samsung der har 100% pixelgaranti og kun på ikke parrallelimporterede produkter.   

 

Jeg vil da anbefale Ruskjaer at læse denne tråd om plasma vs. LCD: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=42747&K W=plasma&PN=0&TPN=1 . Der er en masse tekniske oplysninger som bla. viser at opløsning ikke betyder alt. Udover det er det vel bare at tjekke en seriøs forhandler ud?  Et sted hvor du kan se et par gode LCD og plasma TV'er side om side, og så vælge efter hvad du synes ser bedst ud.

lunddal skrev: Dongo skrev: Jeg overgiver mig! Så længe apparatet kan gengive det horisontale niveau som specificeret, kan billedet jo teknisk set vises på skærmen, og så er den pr. definition HD-Ready!Blæse så være med at der skal interpoleres i den forkerte retning, f.s.v.a. det vertikale niveau. Der er jo trods alt >33% flere informationer på hver linje end der kan gengives med 1024 pixels til rådighed, men denne smiden væk af HD-info  ser vi stort på, bare der står HD-Ready!? Øehh... I stedet for at fokusere på opløsning burde du koncentrere dig om billedkvalitet. Gik du op i vertikal opløsning på dit CRT tv? Ærger du dig over at anamorf 16:9 har samme vertikale opløsning som 4:3? 16:9 burde jo ifølge dig være 33% dårligere pr. linje.

Jamen, det er skam udelukkende billedkvaliteten som har interesse, og sidst der skulle indkøbes CRT-tv spillede ting som KAM-filter og Invar skyggemaske ind på valget, mens opløsning ingen, siger og skriver ingen, indflydelse havde, for den var jo konstant (og er det sådan set stadig) 720X576.

Men om føje år ændrer dette sig jo, for da hedder opløsningen jo 1280x720 og så skal skærmen selvfølgelig kunne opløse 1280X720 ligesom CRT-tv'et kunne opløse 720X576. Det synes at være indlysende.

Og til den tid kan det så ikke svare sig at interpolere længere, for det vil selvfølgelige være at foretrække at billedet vises 100 % identisk med det udsendte fra senderen. Skræmen vil godt nok være 7% større end billedet, men fred være med det.

Det kræver selvfølgelig at skærmen er HD-ready på begge leder...

Hvad der teoretisk vises bedst indtil da, kan man bruge lang tid på at diskutere, men anamorfisk 16:9 er i hvert fald ikke videre lækkert på et 4:3 fjernsyn, men det er selvfølgelig en smagssag.

Indtil 2009 kan man dog optimere sin gengivelse, ved at købe produkter med indbygget DVB-T tuner.

Der udsendes jo fortsat i 4:3 (720X576), men der sendes alligevel stadig mere og mere 16:9 materiale ud, via det eksisterende sendenet, PAL.

Et PAL tvbillede har 576 vandrette linier. Når man ser et 16:9 billede modtaget analog, så bruges nogle af linierne til at danne de sorte bjælker man, på en 4:3 skærm, ser øverst og nederst i billedet, så billedet har faktisk kun 432 linier.

I DTT-signalet, som kan modtages med en DVB-T tuner,  bruges derimod alle 576 linier til at danne billedet.

D.v.s. modtaget analogt vil der skulle interpoleres fra 432 til 768 linjer, medens der blot vil skulle interpoleres fra 576 til 768 linjer modtaget via DVB-T.

Mvh

Dongo skrev: Jamen, det er skam udelukkende billedkvaliteten som har interesse, og sidst der skulle indkøbes CRT-tv spillede ting som KAM-filter og Invar skyggemaske ind på valget, mens opløsning ingen, siger og skriver ingen, indflydelse havde, for den var jo konstant (og er det sådan set stadig) 720X576.

Og du er helt sikker på at dit CRT tv har en vertikal opløsning på 720?

Det oplyses sjælden (hvis nogensinde), og de 720x576 er opløsningen på en DVD - ifølge nedenståend er analogt PAL 350x576:

http://en.wikipedia.org/wiki/Display_resolution

Kravet til PAL er også kun antallet af linjer - intet om vertikal opløsning svjv.

Dongo skrev: Men om føje år ændrer dette sig jo, for da hedder opløsningen jo 1280x720 og så skal skærmen selvfølgelig kunne opløse 1280X720 ligesom CRT-tv'et kunne opløse 720X576. Det synes at være indlysende.Og til den tid kan det så ikke svare sig at interpolere længere, for det vil selvfølgelige være at foretrække at billedet vises 100 % identisk med det udsendte fra senderen.

Tjo, men mange fladskærme overscanner med ca. 5% og skalerer derfor alligevel.

Opløsningen kan også være 1920x1080i, og kun få ved hvilken opløsning der rent faktisk er optaget med - nogle HD kameraer optager med en
opløsning på 1440x1080.