Jeg går udfra at de ærede debattører er observant på at der er flade crt på vej. Hvis de er lige så gode som alm.crt og prisen bliver rimelig forstummer enhver diskusion nok om det skal være det ene eller andet gætter jeg på.

Det er svært at finde noget om det men lidt kan ses her:

http://news.com.com/Picture+tube+TVs+try+a+slimmer+strategy/ 2100-1041_3-5543184.html

mvh

 

Lyder da meget godt, men hvad er opløsningen?

Personligt glæder jeg mig meget til at se SED i aktion.

Lars Cetti skrev: kaso skrev:  Jeg har aldrig argumenteret for at LCD giver "bedst" billedkvalitet - kun at de bedste LCD kan matche de bedste plasma Det har jeg heller aldrig påstået at du gjorde, kun at du påstår at LCD matcher plasma. Det er da også en røverhistorie så det batter at påstå at en LCD kan matche et plasma. De viser 2 vidt forskellige slags billeder og deraf 2 vidt forskellige niveauer af kvalitet.

Forskellige - tjah - til dels - men ikke "niveauer"! Igen forveksler du dine personlige preferencer med fakta - der er meget stor forskel!

Lars Cetti skrev: kaso skrev: Sørgeligt at du totalt opgiver at argumentere.... Jeg ér nået frem til den konklusion, ligesom andre debattører herinde, at det er spild af tid overfor dig. Og i øvrigt har der allerede været et hav af argumenter som du så fint vælger at overse. Meget passende...

Tjah - argumenter som "Plasma er bedst - fordi jeg siger det" har jeg ikke meget til overs for. Hvad blev der af den dokumentation, som jeg bad om? Det må jo være simpelt at dokumentere, hvis det er så indlysende, at plasma er "faktuelt" bedre?

Lars Cetti skrev: kaso skrev: Sidst jeg kiggede efter, leverede Philips, Panasonic, Pioneer og Samsung stadig plasma - og de hænger i rigtigt mange butikker - så den holder vist ikke Jeg tror det efterhånden er lang tid siden du har været i en butik der sælger fladskærme. Et godt råd, prøv engang igen! Der står langt flere LCD´er fremme end plasmaer. Nu har jeg tilfældigvis også engang stået og solgt hi-fi og tv, og VED hvor stor betydning producentens navn har for den almindelige dansker. Mange folk har svært ved at skifte mærke... Så når den almindelige dansker går ned sammen med lillemor og skal have udskiftet sit gamle philips/sony billedrørs-tv ud, så kigger de selvfølgelig efter samme producent igen. Hvem var det iøvrigt også lige, der fuldstændigt skrottede deres plasma-produktsortiment til fordel for LCD? Nåh ja! Det var jo Sony kaso skrev: Der selvfølgelig flere LCD - men læs, hvad jeg skrev: Der er stadig et fint udvalg i plasma - også de gammelkendte mærker. Sony er mig bekendt den eneste, der har droppet plasma. Lars Cetti skrev: Hvem skrev: "At der gennem de seneste år er blevet solgt så mange LCD´er herhjemme skyldes jo kun at man ikke kan købe plasma under 37". " UPS  - det gjorde du vist Så gennemskuelig som du er, kom jeg dig i forkøbet, for jeg vidste at du ville komme med dét argument, (let´s face it, du var jo løbet tør) - og ganske rigtigt : "Hvordan forklarer du egentlig det store salg af 37"/40"/42"/46" LCD - her findes jo plasma alternativer?" og : "Og hvorfor mon nogle vælger en 32" LCD istedet for en 37"/42" plasma til samme pris? (Det er jo ikke alle, der ikke har plads til mere)". Dit sidste spørgsmål var jo næppe affødt af min sidste sætning. Det ville ikke give nogen mening, da du spørger om noget, som jeg lige har fortalt i tråden ovenfor.

Når du nu er istand til at gennemskue spørgsmålet er det jo sjovt, at du ikke kan besvare det

Løbet tør? Tjah - lad mig se - hvornår prøvede du sidst med et sagligt argument - eller sågar dokumentation for dine påstande.... - hmmm - nå-nej - det har du vist slet ikke prøvet

Lars Cetti skrev: Otto, TC skrev: EDIT: Jeg vil sige det sådan, at blandt kunder der kommer ind i butikken og kigger på sagerne, er andelen der vælger plasma langt højere end blandt dem der blot bestiller via vores hjemmeside. Jamen dog hva' Kaso..... Sikke no'et.. Gad vide hvordan det kan være?

Tjah - hvis man skulle tro dig, kan man jo undre sig over, at der overhovdet er nogen, der alligevel vælger LCD - men den vinkel overså du naturligvis - ligesom du overså sætningen "plasma har solgt flest LCD, også i 37" og op", men det kan jo ikke forbavse. 

Og lidt højere oppe argumenterer du for at der bliver solgt flere LCD end plasma i andre butikker på grund af udvalget - men nu argumenterer du for at det er helt andre parametre, der tæller hos TC. Har du lidt problemer med, hvad du mener?

Du kører videre i samme rille og er ikke ikke istand til at komme op med nogen former for argumentation eller dokumentation for dine påstande. Det bliver lidt trættende i længden - så med mindre du kan finde på noget mere intelligent end "Plasma er bedre end LCD fordi jeg siger det", tror jeg bare, at vi stopper her!

En sammenligning, men de foregående syv sider er da også informative. Desværre er sammenligningen ikke super-opdateret.

http://www.audioholics.com/techtips/specsformats/displays_LC D_DLP_plasma8.html

MVH

Kaso skrev: Forskellige - tjah - til dels - men ikke "niveauer"! Igen forveksler du dine personlige preferencer med fakta

Jo niveauer! "Fakta" !? Siden hvornår er det pludseligt blevet et faktum at der ikke er niveau-forskellige i kvaliteten? Skal du nu tituleres som "Hr. tryllekunstner"!?  Hokus pokus - "DET HER ER FAKTA"!

Kaso skrev: Tjah - argumenter som "Plasma er bedst - fordi jeg siger det" har jeg ikke meget til overs for.

Nå ikke? Jamen det var da pudsigt, netop når du nu selv praktiserer den debat-metode... Og en lille rettelse - ikke fordi JEG siger det, men fordi MANGE siger det.

Kaso skrev: Tjah - hvis man skulle tro dig, kan man jo undre sig over, at der overhovdet er nogen, der alligevel vælger LCD - men den vinkel overså du naturligvis

Det har jeg naturligvis ikke overset, hvis du nu ser denne tråd igennem, så har jeg allerede kommet med en mening om hvorfor nogen fortabte sjæle vælger at købe LCD.

Kaso skrev: ligesom du overså sætningen "plasma har solgt flest LCD, også i 37" og op", men det kan jo ikke forbavse.

Dejligt at du bringer dén på banen igen. Hvis du nu kigger i Otto´s indlæg, så tolker jeg det han skriver, at årsagen til der bliver solgt flere LCD´er i TP, skyldes primært salg via recordere.dk og via alm. online-handel. Dvs. salgssituationer hvor folk ikke har stået nede i TP´s butik og fx. fået en side-by-side demo o.lign. Otto siger jo selv, (og som jo er GANSKE interessant), ..."at blandt kunder der kommer ind i butikken og kigger på sagerne, er andelen der vælger plasma langt højere end blandt dem der blot bestiller via vores hjemmeside". Kære Kaso, kan du komme med en redegørelse for, eller bare prøve at komme med en forklaring om hvorfor det hænger sådan sammen? Er det vitterligt tilfældighedernes spil?  Hvad er det jeg kan se?! Sved på Kaso´s pande?! hehe....

Kaso skrev: Har du lidt problemer med, hvad du mener?

Jeg er ked af at skuffe dig, men det har jeg faktisk ikke. Jeg har blot nævnt flere forskellige årsager til at LCD sælger mere end plasma. Der behøves jo ikke kun at være én årsag til at fordelingen af salget er som det er.

Kaso skrev:  tror jeg bare, at vi stopper her!

Jamen det glæder mig, at du har indset at du skal have solgt dit LCD og investeret i et plasma... Ærgeligt at det tog så lang tid at få dig til at indse det!

Hmm.

Den "side-by-side demo" jeg fik i Berlin faldt nu ikke ubetinget ud til Plasmas fordel, eller man kan vel vende det om og sige, at folk (vi var fire afsted) generelt var skuffede over at plasma ikke var bedre end tilfældet var, mens overraskelse omvendt var stor over at LCD var så gode som tilfældet var.

Vurderet på "value for money", var der ingen tvivl om hvem der vandt, medens vinderen på ren billedkvalitet ikke lod sig kåre entydigt...

Og lad det lige være sagt at ingen af os endnu har anskaffet et fladskærms-TV, samt at ingen af os er religiøse omkring hverken det ene eller det andet på den front.

Mvh

Lars: Du demonstrerede lige til fulde din manglende evne til at læse indenad.

Det er ikke lykkedes dig at bringe blot 1 fornuftigt argument frem - du fortsætter blot en fremturen med at plasma er bedst fordi du selv mener det. Det er fint - plasma er bedst for dig - men lær at acceptere at andre mener at LCD er lige så godt - eller nogen mener måske sågar at det er bedre. Acceptér, at de kan have lige så meget ret som dig - for der findes intet objektivt svar.

At du forsøger at bortforklare fakta som indbrænding, genskin, salgstal, flimren m.m. istedet for at acceptere, at plasma måske ikke er perfekt - og slet ikke er perfekt for/til alle siger mere om at du forsøger at retfærdiggøre din investering end du forsøger at diskutere åbent og måske lære lidt undervejs. Samtidig kunne potentielle købere få lidt seriøs vejledning istedet for religiøs forherlighelse af egne køb og "tilsvining" af alternativerne.

Den dag du er istand til at se en sag fra andre sider end din egen, kan du vende tilbage - indtil da gider jeg ikke at bruge mere tid på dig.

Det er okay at du gav op, det kan ske for selv den bedste... Ærgeligt er det dog, at du ikke vil kommenterer på Otto´s iagtagelse om at de solgte flere plasmaer når kunden stod i butikken.

Bortforklare!? Genskin har jeg ikke nævnt et ord om!?

Kaso skrev: At du forsøger at bortforklare fakta som indbrænding, genskin, salgstal, flimren m.m. istedet for at acceptere, at plasma måske ikke er perfekt - og slet ikke er perfekt for/til alle siger mere om at du forsøger at retfærdiggøre din investering end du forsøger at diskutere åbent og måske lære lidt undervejs. Samtidig kunne potentielle købere få lidt seriøs vejledning istedet for religiøs forherlighelse af egne køb og "tilsvining" af alternativerne.

Du er da nøjagtig ligesådan! Du kan simpelthen ikke accepterer at nogen mener at plasma overall er bedre end LCD. Ellers havde du jo ikke blevet ved og ved i utallige tråde med det fanatiske korstog. Det er netop de potentielle købere som ligger mig mest på sinde. De skal da ikke komme ind på en seriøs side som hifi4all og blive mødt med uhyrlige påstande om at "LCD kan matche plasma" da det overhovedet ikke har hold i virkeligheden! Tænk hvis de spildte titusinder af kroner på et LCD på baggrund af udtalelser fra bl.a. dig. DÈT er humlen i min motivation...

Du insinuerer gang på gang på gang at jeg tilbeder plasma som en anden gud. Det har og vil jeg aldrig nogensinde gøre. Jeg har skrevet at plasma leverer et sublimt billede og det står jeg edderhyleme ved. At der så er ulemper i form af øget risiko for burn-in osv. er jo en helt anden sag! Det har jo intet at gøre med billedkvaliteten! Du bliver nødt til at dele tingene op.

Lars Cetti skrev: Det er okay at du gav op, det kan ske for selv den bedste... Ærgeligt er det dog, at du ikke vil kommenterer på Otto´s iagtagelse om at de solgte flere plasmaer når kunden stod i butikken.

Tjah - der er nok mange, der har opgivet dig gennem livet - så det har du da ret i

Jeg skal gerne kommentere på Otto's iagtagelser (igen - du glemte åbenbart igen at læse) - så snart du kan dokumentere objektivt, hvorfor plasma objektivt skulle have bedre billedkvalitet end de bedste LCD. Det har jeg spurgt om temmeligt mange gange efterhånden - men du fortsætter blot med "fordi jeg siger det".  Du mener, at det er indlysende - men når andre (mange andre) er uenige, burde det få en normalt tænkende til at overveje, om der kunne være andre vinkler på sagen.

Lars Cetti skrev: Bortforklare!? Genskin har jeg ikke nævnt et ord om!? Kaso skrev: At du forsøger at bortforklare fakta som indbrænding, genskin, salgstal, flimren m.m. istedet for at acceptere, at plasma måske ikke er perfekt - og slet ikke er perfekt for/til alle siger mere om at du forsøger at retfærdiggøre din investering end du forsøger at diskutere åbent og måske lære lidt undervejs. Samtidig kunne potentielle købere få lidt seriøs vejledning istedet for religiøs forherlighelse af egne køb og "tilsvining" af alternativerne. Du er da nøjagtig ligesådan! Du kan simpelthen ikke accepterer at nogen mener at plasma overall er bedre end LCD. Ellers havde du jo ikke blevet ved og ved i utallige tråde med det fanatiske korstog. Det er netop de potentielle købere som ligger mig mest på sinde. De skal da ikke komme ind på en seriøs side som hifi4all og blive mødt med uhyrlige påstande om at "LCD kan matche plasma" da det overhovedet ikke har hold i virkeligheden! Tænk hvis de spildte titusinder af kroner på et LCD på baggrund af udtalelser fra bl.a. dig. DÈT er humlen i min motivation...

Nej - der er en stor forskel på os to: Du fremturer - uden dokumentation - med at plasma pr. definition er bedst - fordi du synes det. Jeg skriver, at jeg - og mange andre - mener at de bedste LCD kan matche de bedste plasma og at det afhænger af egne preferencer. Du prøver at "skræmme" potentielle købere fra at se på LCD - jeg opfordrer til at se på begge typer og selv vurdere, hvad man foretrækker udfra egne preferencer. Jeg ved ikke om du er bange for at (endnu) flere køber LCD, hvis de kommer til at se på dem - jeg er personligt ligeglad om de køber plasma - blot de på forhånd er klar over fordele og ulemper - ved begge teknologier.

Lars Cetti skrev: Du insinuerer gang på gang på gang at jeg tilbeder plasma som en anden gud. Det har og vil jeg aldrig nogensinde gøre. Jeg har skrevet at plasma leverer et sublimt billede og det står jeg edderhyleme ved. At der så er ulemper i form af øget risiko for burn-in osv. er jo en helt anden sag! Det har jo intet at gøre med billedkvaliteten! Du bliver nødt til at dele tingene op.

Hvis du mener at burn-in ikke påvirker billedkvaliteten, har du netop bevist min pointe: Det er subjektivt, hvad man "prioriterer" i billedkvalitet. Nogle generes af flimmer og genskin - andre generes af om en gråkile gengives korrekt eller om sort kan gengives perfekt.

Hvis du ikke mener at du "tilbeder" plasma, forstår jeg ikke at du er så bange for at potentielle købere kommer til at sammenligne plasma og LCD-TV - for iflg. dig er det jo indlysende, at LCD er så dårligt, at de ikke vælger det

Jeg mindes kun at have hørt dig sige, at et plasma flimrer. Jeg kan overhovedet ikke nikke genkendene til at det er et "plasma-fænomen".

Kaso skrev: Hvis du ikke mener at du "tilbeder" plasma, forstår jeg ikke at du er så bange for at potentielle købere kommer til at sammenligne plasma og LCD-TV - for iflg. dig er det jo indlysende, at LCD er så dårligt, at de ikke vælger det

Jeg er ikke bange og det har jeg aldrig skrevet at jeg er, så hvor kommer det nu fra? Hokus pokus igen? Jeg syntes såmænd bare folk skal vide at LCD ikke når plasma til sokkeholderne mht billedkvalitet. Især når der typisk er tale om investeringer på over kr. 15.000,- hvilket er mange penge for mange mennesker. Nej jeg siger at folk som priorterer billedkvalitet højt, skal vælge plasma. For folk som ikke ved hvad de skal kigge efter eller ikke er klar over det, er der en større risiko for at de vælger LCD. Du bidrager til at folk køber middelmådige produkter med dine usande udtalelser, derfor reagere jeg. Hvis folk vælger LCD fordi det skal være under 37", så fair nok med mig. Så har de jo bare gået på kompromis med billedkvaliteten, for at få den ønskede størrelse. Det er vilkårene desværre.

Som jeg også har skrevet før i denne tråd, så vejer fordelen ved plasma tungere end fordelene ved LCD (og for at du ikke starter forfra i din rille, så taler jeg selvfølgelig om billedkvaliteten).

Der kommer på intet tidspunkt nogensinde tale om "indrømmelser" fra mig (mht. ulemper ved plasma), som du så ivrigt fisker efter. For der ER jo ingen indrømmelser at komme med! Jeg har bare stået fast ved at plasma leverer det absolut bedste billed-gengivelse, hvor du konstant prøver at påpege plasmas svage sider (som jeg personligt har svært ved at se udover burn-in). Jeg har stort set ikke forholdt mig til plasmas ulemper. Debatten, for mit vedkommende, har drejet sig om plasmas billedkvalitet kontra LCD´s.

Jeg kan fortsat ikke se, hvordan du kan mene, at potentielle købere risikere at vælge "forkert" ved selv at sammenligne. Hvis du havde ret i, at billedkvaliteten var indlysende bedre på plasma, ville alle jo straks vælge plasma. Du forsøger at afskære dem fra et valg - og dermed risikerer de at vælge "forkert".  Jeg oplyser blot om alternativer, der efter manges mening er fuldt på højde med plasma - og overlader derefter til den enkelte selv at vælge. Jeg kan ikke se, hvorfor du skulle være "smagsdommer" over, hvad der er bedst - lad dog den enkelte selv vurdere, hvad de foretrækker - også selv om de ikke er enige med dig!

Fordelen ved plasma vejer kun tungere for nogen - herunder dig - for andre - herunder mig - er de billedmæssigt lige - så de øvrige parametre (indbrænding, reflektioner, design, betjening etc.) afgør valget. Det er ikke længe siden, at jeg selv afskrev LCD fordi billedkvaliteten var for ringe - men udviklingen har gjort, at jeg idag mener, at LCD er et fuldgyldigt alternativ - og det mener jeg ikke potentielle købere skal "snydes" fra selv at vurdere.

Jeg bidrager dermed kun til at lade købere selv vurdere med deres egne øjne - noget du med al magt forsøger at forhindre for at de istedet skal vælge det samme som dig.

Du har forsat ikke svaret på, hvordan du kan dokumentere, at din mening om billedkvalitet er den objektivt korrekte. Så længe du ikke er istand til det (og det er ikke muligt, da vurdering af billedkvalitet netop er subjektiv) - er din mening ikke mere "rigtig" end andres.