Der er også LG's MW71PY10 på 71 tommer der koster ca. 400.000,-

http://www.hifipriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=119608

notional skrev: 1024 (Hor) x 768 (Ver) er grinagtigt for et 43" Pioneer. Specielt når man kan få 1080p på et 37" LCD.

Hvorfor det? Hvad nu, hvis billedet slår alt du kan finde på alle LCD TV i hele verden? Kig længere end specs og se hvad du rent faktisk har på skærmen i stedet for på papiret.

notional skrev: Der står desværre ikke noget om levetid hos producenterne. Men jeg har nu læst at plasmaer generelt mister halvdelen af deres lysstyrke halvvejs gennem levetiden. Om det stadig gør sig gældende kan jeg ikke bevise.

Ja, CRT TV mister også halvdelen af deres lysstyrke gemmen deres levetid. De lever bare ikke ligeså længe som et nyt plasma TV. Et plasma TV kan køre i mindst 5 timer om dagen i 13 år, eller noget i den retning. Er det monstro ikke nok?

Det var nu mere for,at påpege potentialet i plasma,hvor de høje opløsninger er helt nyt.(mener også Pana er klar m en 50")

Hvor meget billigere end 69000 er en LCD i 50", feks Philips frontlinieprodukt ??

Og det er jo lissom det, Oled/SED skal op mod.  

Naiera skrev: Nej, igen, så er det jo lige præcis ikke blot min mening. Det blev bevist i både Rabatten og TV2 Finans at LCD har problemer med meget basale ting vedrørende billedgengivelse,

Uden at jeg er uenig, vil jeg gerne lige påpege at jeg synes det er meget uheldigt at kalde en så overfladisk demonstration for "bevis". Konklusionen i den slags udsendelser er givet på forhånd. Og bemærk iøvrigt at tv'et der blev fremvist i Rabatten er meget langt fra at være det bedste LCD der kan opdrives for 10k.

Jeg mener ikke at LCD er decideret _uegnet_, i forhold til alt muligt andet - men jeg mener at det har nogle væsentlige ulemper der gør plasma til et bedre kompromis. Men jeg vil samtidig påstå at eksempelvis et godt kalibreret 32" LCD i den gode ende, sagtens kan konkurrere med CRT på rigtigt mange områder. CRT er jo heller ikke problemfrit - og gode CRT tv laves stort set ikke længere. Eneste undtagelse er vel B&O, og så løber vi igen ind i noget økonomisk.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

CosmoKramer skrev: Mht. til Otto fra TC, kan du jo prøve at høre hans mening om Philips' nye top LCD - jeg er ikke sikker, men det forekommer mig usandsynligt, at de i TC vil sælge noget så grelt makværk som LCD påstås at være. Mener enddog også, at netop Otto har rost PF9731 for at være et utroligt godt TV også sammenlignet med plasma og CRT. Men det står nu for min egen regning...

Jeg mener ikke at alt LCD er "makværk", der er flere LCD-tv som kan betegnes som fornuftige tv - også i 10k klassen iøvrigt, hvis man kigger sig for. Men om de er _gode_, det afhænger af definitionen af ordet "god". Jeg forsøger at gå efter det bedste, inden for en given ramme. I mit hjem er mørklægning ikke en begrænsning, størrelsen skal helst være stor, og jeg har valgt at sætte en rimelig vid begrænsning mht. økonomi. Derfor bruger jeg en projektor, og ville aldrig sætte en fladskærm op i stedet for - uanset hvilken, og dermed heller ikke dén jeg mener er markedets bedste, nemlig Pioneer plasma. Når vi vælger sortiment til butikken, så må vi kigge på hvilke rammer forskellige kunder kunne tænkes at have, og ikke på hvilke rammer jeg selv har. Alt andet ville være dårlig rådgivning. Hvis jeg skulle vælge sortiment udelukkende ud fra hvad jeg selv ville bruge derhjemme, så ville vores sortiment være MEGET lille! Vi sælger ikke 32" LCD fordi det er noget jeg selv ville bruge derhjemme, men fordi jeg mener at det er det bedste kompromis p.t., hvis man vil have et tv med dén størrelse billede. Der kan også være argumenter for at købe et 37" eller 42" LCD-tv frem for et 42" plasma, det respekterer jeg, og derfor har vi også LCD-tv i den størrelse, min opgave er så at finde de bedste LCD-tv, uafhængigt af at jeg mener at plasma er et bedre valg - og at alt for mange vælger LCD i forhold til deres behov, simpelthen fordi de bare følger flokken i stedet for at sætte sig ind i hvad de har brug for.

Dét jeg ville sige er: LCD er ikke perfekt. Måske er det endda ikke engang godt. Men derfor kan det godt i en given situation være bedst.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Naiera skrev: Det er ting teknologien grundlæggende har problemer med. Det er altså bevist mange gange før, men udsendelsen demonstrerer jo bare, for dem der nægter at tro det, at der nu engang er noget om snakken. Alle og enhver ved jo, at LCD-teknologien har problemer med sortniveauer, ligemeget hvad kaso så skulle påstå. Hermed nydeligt demonstreret i de to indslag. For ikke at nævne de forkerte farver som Rabatten også omtaler. Det er også ting man ved at LCD generelt har problemer med.

Hovsa!

Du hørte vist ikke godt nok efter: Sortniveau blev ikke omtalt i "Rabatten" - i TV2 blev sortniveau nævnt som værende fint - men forløbet af gråkilen var for "stejl" (den gik for hurtigt fra sort mod hvid) - et "blødere"/mere jævnt forløb var at foretrække.

Der blev intet nævnt om teknologi - og du kan sagtens finde plasmaTV med de samme (eller lignende) problemer.
http://www.hdtvexpert.com/pages/shmontrast.htm
http://www.keohi.com/keohihdtv/experttips/michaeltlv/panny_v s_samsung_plasma_review.html
http://www.goodgearguide.com.au/index.php/taxid;2136212663;p id;1442;pt;1

Dermed ikke sagt at alle plasma'er har problemerne - eller at problemet er udbredt på de nyeste - men det viser blot, at man ikke kan tage et tilfældigt TV og generalisere udfra. Der er også mange ældre TV "på hylderne" i butikkerne endnu - så i princippet kan de have testet på en flere år gl. model.  (Eksempelvis har Metro for tiden en Samsung LE-37R41 for tiden - det er vist et godt stykke tid siden den blev afløst af R51 og siden af R7x).

Det fremgik ikke, hvilke modeller de testede - bortset fra at "Rabatten" tog udgangspunkt i en ældre discountmodel fra Philips. Udfra den, konkluderede de over samtlige fladskærmsTV - uanset alder, teknologi, pris etc.

kaso skrev: Det fremgik ikke, hvilke modeller de testede - bortset fra at "Rabatten" tog udgangspunkt i en ældre discountmodel fra Philips. Udfra den, konkluderede de over samtlige fladskærmsTV - uanset alder, teknologi, pris etc.

Det var en gældende model, men de billigste modeller fra Philips benytter i bund og grund forældet teknik. Det ændrer dog ikke så meget på de grundlæggende problemstillinger, selvom et bedre LCD-tv ville være mindre markant ringe.

Bortset fra dét, så er der en væsentlig pointe i dét du skriver om at plasma også kan have problemet omkring for stejlt gamma-forløb (forløbet fra sort til hvid). Dette problem kan nemlig i mindst lige så høj grad opstå som resultat af billedbehandlingen, som af panelet. Du kan ikke gøre et dårligt panel godt med en god billedbehandling, men du kan gøre et godt panel dårligt med en dårlig billedbehandling. De væsentlige problemer med størstedelen af tv'ene på markedet i dag er slet ikke begrænsningerne i den teknologi der bruges, men at panelerne ganske enkelt langtfra udnyttes rigtigt. 

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

notional skrev: Strømforbrug: Det 1080p display du nævner bruger 420w. Dvs 8,4w pr tomme. Pioneers 43" med den lave 1024x786 opløsning bruger 6,77w pr tomme. Et Philips 50" med en opløsning på 1366x768 bruger godt nok mindre: 7,2w pr tomme, men har også en lavere opløsning end 1080p Pioneer. Til sammenligning bruger et Philips 42" LCD med ambilight 5,9w pr tomme med en opløsning på 1366x768. En model med 1080p opløsning og ambilight ligger overraskende på mindre: 5,69w pr tomme. Et HD ready CRT tv fra Philips bruger 3,59w pr tomme, men har dog en fordel ved at være mindre, så det er svært at sammenligne. Men altså er Plasma hverken mere strømbesparende end LCD og da slet ikke CRT.

Det angivede strømforbrug for en plasmaskærm er ved helt hvid skærm og for fuld styrke.

Strømforbruget er meget afhængig af det enkelte billede, og en sort pixel er stort set slukket og bruger næsten ingen strøm.

På langt de fleste LCD skærme er strømforbruget konstant, da lampen lyser med en konstant lysstyrke og lyset blokeres i de enkelte
pixel "huller" mere eller mindre for at lave mørkere end hvid.

Derfor benytter langt de fleste plasma i praksis mindre strøm end en LCD skærm ved samme størrelse, da man jo nok sjældent sidder
og ser på luftfotos af indlandsisen hele tiden, og målinger foretaget bl.a. af brugere på recordere.dk viser også dette.

notional skrev: After displaying a still image or very bright image for a certain period of time, if the screen is then switched to a darker scene, the previous image may appear as an after-image.

Nøgelord: may

Efterindkøringsperioden af mit tv har jeg ikke lagt mærke til retention, men det var der i starten, hvis jeg f.eks. havde set en fodboldkamp.