Otto - jeg synes, at du er på vej ud på et sidespor

1: Der er vist ingen, der endnu har postuleret, at bedste LCD er bedre end bedste plasma - blot at de - afhængig af personlige preferencer (hvilke "svagheder" kan man bedst leve med) - er på højde med.

2: At plasma kan have et mere korrekt (= CRT) gammaforløb skyldes svjv. at man vha. software "retter" forløbet - de tidlige plasma havde samme problemer som LCD. Iflg. din beskrivelse tilfører man derfor en risiko for at miste information.

3: Som du selv er inde på, er din argumentation meget subjektiv. Jeg kan være enige i visse dele og uenig i andre - men det betyder ikke, at det dermed er "tydeligt" at LCD mister mere information eller at en højere opløsning ikke kan give et bedre billede. I store træk er din argumentation den "sædvanlige" - denne gang blot under overskriften "informationstab" - hvilket dybest set ikke har så meget med emnet at gøre. Når emnet er "opløsning" - med postulatet, at man med LCD alligevel ikke ser den fulde opløsning - må der være en forklaring på at 2 pixels, der oprindeligt rummede forskellig information, nu rummer samme information. Klipning er naturligvis en forklaring - men den kan forekomme i begge teknologier - men din øvrige argumentation bevæger sig væk fra emnet.

4: Faktorer som indbrænding, reflekser, retention, flimren (nævnt mange gange før) påvirker også den information, man "modtager" - og giver et andet billede end instruktøren havde forestillet sig - og dermed mister plasma også en del information, hvis vi skal følge din argumentation. Den har blot ikke så meget med opløsning at gøre...