Der er ikke nogen der kan svare dig på om plama eller LCD er bedst. Det er helt op til dig selv.

Du har jo allerede været nede og se dem og det lyder som om du også har fundet ud af hvilket ser bedst ud, hvorfor så blive ved med at spørge?

Som sagt, så tror jeg ikke du kan finde nogen her på forumet, som vil anbefale Alfaview. Priserne er ALT for høje, panelerne er for dårlige.

Jules skrev: Det er blot fordi jeg vil forstå Alfaviews priser og produkter.

De sælger bras til overpriser. Der er ikke meget mere at forstå

Naiera skrev: Exxtreme skrev: Og mht. Plasmaens billedbehandling (...) er Plasma tvært imod kommet bagud... Og med Samsungs M91 er Plasmaens sidste fordel, sort-niveauet indhentet... Dét er vi vist nogen der skal se, før vi tror på det.

Jeg kan så bekræfte at det lader sig gøre på Samsungs LE40M71. Har siddet og set på en idag...

__________________
Undskyld stavefejl, jeg skal lige vænne mig til min nye spændetrøje - Radio/TV-fagtekniker.

gichael3257 skrev: Der er ikke nogen der kan svare dig på om plama eller LCD er bedst. Det er helt op til dig selv. Du har jo allerede været nede og se dem og det lyder som om du også har fundet ud af hvilket ser bedst ud, hvorfor så blive ved med at spørge? Som sagt, så tror jeg ikke du kan finde nogen her på forumet, som vil anbefale Alfaview. Priserne er ALT for høje, panelerne er for dårlige.

Helt korrekt sagt, vandene deles ved valget om plasma vs. LCD. Gå ud i butikken og se på det forskellige. Find butikker med fuld returret og prøv dig frem.

Prøv forskellige input, som VGA, HDMI, RGB og alm antenne. Evt i butikken, det er dig der kommer og skal lægge en masse penge. Men hold dig til mærkevarene. Kun nnkelte no-name-mærker overrasker.

__________________
Undskyld stavefejl, jeg skal lige vænne mig til min nye spændetrøje - Radio/TV-fagtekniker.

Caraedoc skrev: Jeg kan så bekræfte at det lader sig gøre på Samsungs LE40M71. Har siddet og set på en idag...

Siden du har gjort det tydeligt at du alligevel foretrækker LCD, så tillader jeg mig at være skeptisk...

Caraedoc skrev: Naiera skrev: Exxtreme skrev: Og mht. Plasmaens billedbehandling (...) er Plasma tvært imod kommet bagud... Og med Samsungs M91 er Plasmaens sidste fordel, sort-niveauet indhentet... Dét er vi vist nogen der skal se, før vi tror på det. Jeg kan så bekræfte at det lader sig gøre på Samsungs LE40M71. Har siddet og set på en idag...

Den skal jeg lige have uddybet.... Mener du at du kan opnå det samme niveau af sort på en samsung M71 som på en pioneer/panasonic plasma?

Jules skrev: Det er blot fordi jeg vil forstå Alfaviews priser og produkter. Derfor er folks andre anbefalinger irrellevante, hvor godmenene de end er. :)

Jo, men for at svare på spørgsmålet må vi jo også først forstå det.

Hvad mener du helt præcist med, at du gerne vil 'forstå' Alfaviews priser?

Naiera skrev: Caraedoc skrev: Jeg kan så bekræfte at det lader sig gøre på Samsungs LE40M71. Har siddet og set på en idag... Siden du har gjort det tydeligt at du alligevel foretrækker LCD, så tillader jeg mig at være skeptisk...

Hold dog din mund! Jeg er LCD mand ja, men jeg er meget objektiv! Synes at der er fantastisk at sort niveauet var så flot! SORT var SORT. Sortniveauet et LCDs svagste punkt og er nok det der bliver arbejdet mest på, og nok også derfor i fremtiden at der kommer LCD med LED beslyning på!

Jeg hælder kun en dråbe ud af en spand vand mere til LCD. For jeg ved hvordan det er bygget op, hvordan de fungerer og har været på flere kurser i begge teknologier og hos flere forskellige leverandører!

__________________
Undskyld stavefejl, jeg skal lige vænne mig til min nye spændetrøje - Radio/TV-fagtekniker.

gROoxY skrev: Caraedoc skrev: Naiera skrev: Exxtreme skrev: Og mht. Plasmaens billedbehandling (...) er Plasma tvært imod kommet bagud... Og med Samsungs M91 er Plasmaens sidste fordel, sort-niveauet indhentet... Dét er vi vist nogen der skal se, før vi tror på det. Jeg kan så bekræfte at det lader sig gøre på Samsungs LE40M71. Har siddet og set på en idag... Den skal jeg lige have uddybet.... Mener du at du kan opnå det samme niveau af sort på en samsung M71 som på en pioneer/panasonic plasma?

Ikke det samme niveau. Men det flotteste sorte niveau på en LCD jeg til dato har set! Og mine kollegaer siger det samme.

__________________
Undskyld stavefejl, jeg skal lige vænne mig til min nye spændetrøje - Radio/TV-fagtekniker.

Caraedoc skrev: gROoxY skrev: Caraedoc skrev: Naiera skrev: Exxtreme skrev: Og mht. Plasmaens billedbehandling (...) er Plasma tvært imod kommet bagud... Og med Samsungs M91 er Plasmaens sidste fordel, sort-niveauet indhentet... Dét er vi vist nogen der skal se, før vi tror på det. Jeg kan så bekræfte at det lader sig gøre på Samsungs LE40M71. Har siddet og set på en idag... Den skal jeg lige have uddybet.... Mener du at du kan opnå det samme niveau af sort på en samsung M71 som på en pioneer/panasonic plasma? Ikke det samme niveau. Men det flotteste sorte niveau på en LCD jeg til dato har set! Og mine kollegaer siger det samme.

Hmmm.... Det er godt nok ikke den oplevelse jeg har af det TV. Ikke nok med at farverne er helt umulige at indstille, så er jeg bestemt ikke imponeret af sort niveauet på M71(Heller ikke når vi snakker LCD). Derimod vil jeg da klart sige at Philips top skærme er nogle der kan præstere sort godt(LCD mæssigt).

Caraedoc skrev: Hold dog din mund! Jeg er LCD mand ja, men jeg er meget objektiv!

Ærligt talt, så synes jeg ikke du virker særligt objektiv. Og når du, endda som branchemedlem, indleder en mindre hadekampagne mod en der er så fræk at blive ved med at anbefale plasma TV, så bliver det altså ikke nemmere at opfatte dig som værende objektiv.

Nej tak, jeg gider ikke holde mund. Du må kalde på de voksne hvis du ikke kan lide det jeg skriver, eller bare lade være med at læse det.

en af mine venner har lige købt et alfaview og magen til l**t skal man lede længe efter.... køb det ikke!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Og må vi lige be om en pæn tone.....

Exxtreme skrev: Jeg har ikke selv set M91 live, men jeg har set M71, og det er samlet set LANGT det bedste billede jeg har set uanset skærmtype...

Det skal man jo have lov til at synes.

Exxtreme skrev: Kontrast er netop en af de ting der bestemt IKKE skal glemmes når vi snakker LCD, det er bl.a. netop kontrasten der har en afgørende faktor for hvor god skærmen er til at vise sort/hvid niveauer...

Kontrast er ikke en afgørende faktor for hvor god skærmen er til at vise sort/hvid niveauer. Kontrast ER hvor god skærmen er til at vise sort/hvid niveauer. Problemet med bl.a. Samsung's kontrast-opgivelser er at det er dynamisk kontrast, der ikke holder vand i virkeligheden.

Mht. opløsning og fremtidssikring: Hvis du vil _se_ den opløsning som 1366x768 punkter burde kunne levere, så skal du ikke købe et tv med PVA panel. Sig til hvis jeg skal uddybe, men det korte af det lange er at LCD aldrig kommer til at være _bedre_ end plasma, lige så lidt som at plasma kommer til at være _bedre_ end LCD. Det er to forskellige teknologier, med to helt grundlæggende meget forskellige måder at vise billedet på. Uanset hvordan man foretrækker at et billede skal gengives (dén gengivelse JEG foretrækker favoriserer plasma), så er det per definition utroværdigt at postulere at et givent LCD er på niveau med plasma. Præcist ligesom det er utroværdigt at sige at LCD eller Plasma er på niveau med CRT. Det bliver det aldrig - det kan være det bliver på et niveau hvor det samlet set bør foretrækkes, men det samme - det bliver det aldrig.

Det svarer til at du laver en mursten på 400 gram, og vedtager at nu er det en fodbold.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Exxtreme skrev: Det er da også uden tvivl det klart bedste at have en 1080P når man ser Blu-Ray eller HD-DVD...

Såfremt alt andet er i orden.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Exxtreme skrev: Jeg er ikke enig i farvegengivelsen, her mener jeg klart at Samsung's nye skærme er lige så gode som plasma,

Det påtager jeg mig gerne at modbevise.

Exxtreme skrev: mht. betragtningsvinklen er de på papiret ens, har dog ikke sammenlignet meget i praksis, så det vil jeg ikke udtale mig om...

Hvad der står på papiret kan kun bruges til noget hvis man ved hvordan man fandt frem til det der blev skrevet! Betragtningsvinklen på moderne LCD-tv er fin, hvis du vil kunne se billedet. Hvis billedkvaliteten skal være _ens_ uanset synsvinkel, så er betragtningsvinklen på ethvert LCD på markedet 0 grader. Det er individuelt hvornår billedforringelsen fra skæve vinkler er et _problem_, men det er indiskutabelt at det er bedre på plasma.

LCD har absolut fordele, men _intet_ LCD på markedet matcher de bedste plasma på områder som ANSI-kontrast (dvs. sort og hvid _samtidig_, og ikke dynamisk kontrast), farvegengivelse og shadow detail. Nu har jeg formuleret mig lidt hårdt i mine indlæg i denne tråd, det er ikke for at provokere, det er bare sagt som jeg mener det - men jeg kommer med endnu en hård udtalelse: Hvis man mener disse områder er lige så godt på et LCD (eksempelvis det nævnte M71) som på de bedste plasma, så er det fordi man ikke stiller kravene højt nok til at udtale sig om hvorvidt de er lige gode eller ej.

Der er forskel på at sige at begge teknologier er _gode nok_, og at sige at begge teknologier er _lige gode_. M71 er helt sikkert "godt nok" til flertallet af befolkningen, ud fra de krav de stiller. Det ændrer bare ikke på at det på væsentlige punkter ikke når eksempelvis et Pioneer plasma til sokkeholderne. (Igen: Ikke dermed sagt at der ikke er fordele ved at vælge LCD, men ubetinget bedre end plasma - det bliver LCD aldrig).

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Caraedoc skrev: Ikke det samme niveau. Men det flotteste sorte niveau på en LCD jeg til dato har set! Og mine kollegaer siger det samme.

Jeg er så uenig, og dét du ovenfor "bekræftede" var at M91 har "indhentet" plasma's sort-gengivelse. Men lad dét nu ligge: For lige at trække diskussionen ned på et brugbart niveau igen: Stil en Pioneer plasma og en Samsung M71 op i et rum med kraftigt sollys ind ad vinduerne. Vupti - bedre sort-niveau på LCD'en. Mere forkert behøver iagttagelsen altså heller ikke at være.

Dét jeg vil pointere med dét er sådan set ikke at man skal købe LCD hvis man har sollys i stuen. Det er at forskellen på LCD og plasma netop IKKE kan afgøres ved at kigge særskilt på en bestemt detalje, hvadenten vi taler kontrast, opløsning, farvegengivelse, synsvinkel eller whatever. Det er den opfattede helhed af billedet der afgør hvilket tv der viser det bedste billede, ikke summen af de enkelte faktorer. Problemet er at mindst 90% af befolkningen (95-98% hvis vi taler om fagfolk) _glemmer_ hvad der egentlig var pointen med tv'et, når de vurderer billedkvalitet, præcist på samme måde som at utallige hifi-entusiaster glemmer alt om musik når de skal vurdere lydkvalitet. Stort set alle kigger efter kontrast, farvegengivelse, dybdeskarphed, detaljering, regnbuer, screen-door, motion-blur osv osv osv. Stort set INGEN kigger efter om tv'et er i stand til at gengive en film sådan som producenten havde tænkt sig den skulle gengives - og dermed om tv'et er i stand til at viderebringe filmens budskab til dig. I dét øjeblik at man lægger fokuseringen på billedkvalitet fra sig, og begynder at fokusere på filmene, så bliver det lige pludseligt meget mere klart hvilken teknologi der er bedst.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Caraedoc skrev: Ikke det samme niveau. Men det flotteste sorte niveau på en LCD jeg til dato har set! Og mine kollegaer siger det samme. Jeg er så uenig, og dét du ovenfor "bekræftede" var at M91 har "indhentet" plasma's sort-gengivelse. Men lad dét nu ligge: For lige at trække diskussionen ned på et brugbart niveau igen: Stil en Pioneer plasma og en Samsung M71 op i et rum med kraftigt sollys ind ad vinduerne. Vupti - bedre sort-niveau på LCD'en. Mere forkert behøver iagttagelsen altså heller ikke at være. Dét jeg vil pointere med dét er sådan set ikke at man skal købe LCD hvis man har sollys i stuen. Det er at forskellen på LCD og plasma netop IKKE kan afgøres ved at kigge særskilt på en bestemt detalje, hvadenten vi taler kontrast, opløsning, farvegengivelse, synsvinkel eller whatever. Det er den opfattede helhed af billedet der afgør hvilket tv der viser det bedste billede, ikke summen af de enkelte faktorer. Problemet er at mindst 90% af befolkningen (95-98% hvis vi taler om fagfolk) _glemmer_ hvad der egentlig var pointen med tv'et, når de vurderer billedkvalitet, præcist på samme måde som at utallige hifi-entusiaster glemmer alt om musik når de skal vurdere lydkvalitet. Stort set alle kigger efter kontrast, farvegengivelse, dybdeskarphed, detaljering, regnbuer, screen-door, motion-blur osv osv osv. Stort set INGEN kigger efter om tv'et er i stand til at gengive en film sådan som producenten havde tænkt sig den skulle gengives - og dermed om tv'et er i stand til at viderebringe filmens budskab til dig. I dét øjeblik at man lægger fokuseringen på billedkvalitet fra sig, og begynder at fokusere på filmene, så bliver det lige pludseligt meget mere klart hvilken teknologi der er bedst.

Jeg er enig. Der er for mange der går op i tallene (mig selv incl.) istedet for som du siger at kigge på billedet, men det er ikke kun på det punkt det er også med forstærkere og så meget andet. Desværre er producenterne ikke enige om hvordan man måler de forskellige ting og dermed måler et firma på en måde og får det hele til at virke så fantastisk på papiret, men hvis man kigger på det er det egentlig ikke så godt!

Om en ny LCD er så god som plasmaerne det aner jeg ikke noget om. Ved bare når jeg går ned i den lokale hifi pusher (Expert) og de står side om side er billedet klart bedre på plasmaerne (ihvertfald de bedre af dem) f.eks. Pioneers skærme er super gode. Må erkende når jeg skal skifte min Samsung R51 ud så bliver det til fordel for en plasma og gerne en Pioneer for sikke et billede.

__________________
Panasonic 42 PX74, H/K 635 reciever, Pioneer dvd 600, Pioneer 433 dvd optager, SA 1550, SA 520 og SA talent, SA 200 SUB

Otto, TC skrev: Stort set INGEN kigger efter om tv'et er i stand til at gengive en film sådan som producenten havde tænkt sig den skulle gengives

Men hvordan er det lige man kan SE det? (uden at kontakte en clairvoyant, forstås).

Jeg er med på, at man ikke skal kigge decideret efter artefakter, og jeg er med på
at man slet ikke skal lade dig dupere af specs, men det at jeg ser på helheden sætter
mig jo ikke i stand til at dyrke ESP med producenten og endnu mindre at vurdere om
tvet er godt til at etablere en sådan forbindelse.

Jeg er med på, at hvis man finder et TV der kan kalibreres til at møde de standarder,
som producenterne formodentlig også har set filmen ved hjælp af, så kan man have
et grundlag for at tro man ser det som producenten vil, men man kan ikke SE det vil
jeg mene.

Det minder mig om sælgeren fra Scala Hifi som brugte lang tid på at forklare mig, at
deres anlæg (i modsætning til andre) blot spillede det der var på skiven, intet andet.

Lige så meget som Scala-sælgeren har ret i, at det i princippet er idealet, lige så
misforstået mener jeg det er at tro, at man skulle kunne blive i stand til at vurdere det,
med mindre man kun lyttede til plader man selv havde produceret

Otto, TC skrev: Exxtreme skrev: Jeg har ikke selv set M91 live, men jeg har set M71, og det er samlet set LANGT det bedste billede jeg har set uanset skærmtype... Det skal man jo have lov til at synes. Bestemt skal jeg det Exxtreme skrev: Kontrast er netop en af de ting der bestemt IKKE skal glemmes når vi snakker LCD, det er bl.a. netop kontrasten der har en afgørende faktor for hvor god skærmen er til at vise sort/hvid niveauer... Kontrast er ikke en afgørende faktor for hvor god skærmen er til at vise sort/hvid niveauer. Kontrast ER hvor god skærmen er til at vise sort/hvid niveauer. Problemet med bl.a. Samsung's kontrast-opgivelser er at det er dynamisk kontrast, der ikke holder vand i virkeligheden. Jo det er en AFGØRENDE FAKTOR for hvor god skærmen er til at vise sort/hvid niveauer, for nu er der kommet flere faktorer på banen som også spiller ind, bl.a. Sansungs LED-backlight... Og jeg ved godt at Samsung opgiver deres kontrast dynamisk, det prøver de heller ikke på at skjule nogen steder... Mht. opløsning og fremtidssikring: Hvis du vil _se_ den opløsning som 1366x768 punkter burde kunne levere, så skal du ikke købe et tv med PVA panel. Sig til hvis jeg skal uddybe, men det korte af det lange er at LCD aldrig kommer til at være _bedre_ end plasma, lige så lidt som at plasma kommer til at være _bedre_ end LCD. Det er to forskellige teknologier, med to helt grundlæggende meget forskellige måder at vise billedet på. Uanset hvordan man foretrækker at et billede skal gengives (dén gengivelse JEG foretrækker favoriserer plasma), så er det per definition utroværdigt at postulere at et givent LCD er på niveau med plasma. Præcist ligesom det er utroværdigt at sige at LCD eller Plasma er på niveau med CRT. Det bliver det aldrig - det kan være det bliver på et niveau hvor det samlet set bør foretrækkes, men det samme - det bliver det aldrig. Det er da på ingen måde utroværdigt at sige at Samsung M71 er mindst lige så godt som de plasma-skærme jeg har set når det er min reelle mening... At du så har en anden mening kan jeg da ikke bruge til noget som helst... Det svarer til at du laver en mursten på 400 gram, og vedtager at nu er det en fodbold. På ingen måde... latterligt eksempel