WC Fields skrev: Antaeus skrev: ] ..........  ... ... Den forretning jeg var i - Kolding - der viste de ikke tegnefilm. Jeg kunne vælge hvilken som helst film jeg ville teste. Hvis tegnefilm står bedst er det jo egentlig ikke mærkeligt at forretningen viser dette så deres produkt står allerbedst .......... Jeg har også været i AlfaViews forretning i Kolding Storcenter. Lille aflangt forretningslokale i stort Center.  Deres TV  så flotte ud, hvad finish angår, men selve kvaliteten var svær at bedømme, for det generede mig gevaldigt, at sælgeren ikke kunne vise mig noget noget TV-signal. Alt det de viste var optagelse i HD kvalitet. Jeg gjorde opmærksom på, jeg gerne ville se TV´ene med et antennesignal, men sælgeren beklagede, at de havde de endnu ikke mulighed for, men det var ville snart komme. Hvor svært kan det være at få oprettet det. Da jeg var der, var det mest tegnefilm der var på. Så hvorvidt deres TV er gode eller ej, er svært at bedømme, men rent designmæssigt, var de imponerende flotte. Der var også rabatter få næsten alle TV.

Havde det samme problem - tog chancen da der jo var returret - men det står fint med Stofa-kabel-signal.

 

__________________
Alfaview "40 lcd-skærm
Cambridge DVD89
Cambridge Azur 540R v.2
Infinity Beta 20 (4 stk)
Infinity Beta C250 Center
Infinity Beta SW12 Sub

Antaeus skrev: Hvis jeg læser rigtig mellem linjerne her så har du testet Alfaviews LCD-skærme og bedømmer det til at være et middelprodukt - "at best". Og lidt mere mellem linjerne - så er det gjort ved at tage til en butik og sætte en film på - eller er det gjort grundigere?

Jeg har kigget grundigt nok til at kunne vurdere at det ikke er mellem det bedste. Hvis jeg skulle vurdere om det er nummer 10, 20 eller 30 ud af 50 forskellige, så ville det kræve en del mere, men det interesserer mig som sagt ikke. Når jeg har konstateret at der er nogle tekniske begrænsninger der gør at tv'et ikke ligger mellem det bedste (til pengene), så lader jeg det ligge. Derfor kan jeg heller ikke sige om det er middel, over middel eller under middel. Jeg kan bare sige at det ikke er "godt", som i "mellem det bedste". Jeg har naturligvis ikke prøvet alle modeller, men i og med at begrænsningerne som sagt ligger integreret i selve virksomhedskonceptet, så er det ikke noget der lige med en gang mirakel og tryllestøv ændrer sig fra model til model - det grundlæggende firmakoncept afskærer Alfaview fra at matche de bedste. Så kan jeg godt forholde mig til hvis nogen synes det er hysterisk hvis jeg disser et tv der egentlig er "godt nok", "bare" fordi det ikke er bedst - men i min verden FINDES "godt nok" ikke. INTET er "godt nok", alt kan forbedres. Derfor "nøjes" jeg med at lede efter det bedste der nu engang kan lade sig gøre - bedre end det bedste kan du ikke få, så enten køber du dét og er glad for det, eller også køber du ingenting. Hvorfor bevidst købe det næstbedste?

Nu kan jeg ikke huske om jeg har skrevet det højere oppe - men du kan _helt sikkert_ finde et Philips tv der er ringere end et givent Alfaview, og ud fra dét argumentere for at Alfaview er kvalitetsmæssigt på højde med mærkevare-tv. Jeg synes bare at det er uinteressant om et tv er bedre end et andet, dårligt tv. Det interessante må være om det er lige så godt som de bedste eller ej.

Antaeus skrev: Respekt for professionalisme - du mener at plasma er bedst hvis jeg ikke tager helt fejl. Men mon ikke man finder en del som også er eksperter, der mener at LCD er bedst - bare et gæt.

Det har intet med LCD vs. plasma at gøre. Jeg er stor plasma-tilhænger, ja - men i bedømmelsen af en producent som Alfaview (som jeg som sagt naturligvis ikke kan være neutral i), så bedømmer jeg naturligvis 40" LCD mod 40" LCD, eller 42" plasma mod 42" plasma. Ikke 50" plasma mod 32" LCD. Det kan lyde som en selvfølge, men ikke desto mindre er der _rigtigt_ mange der foretager sine bedømmelser på nogle sammenligningsgrundlag der er helt ude i hampen.

Antaeus skrev: Jeg er selv ekspert - bare på et helt andet felt - der er typisk store uenigheder blandt eksperter på mit felt - så en rimelig antagelse er at det er der nok også på mange andre felter.

Det er der så absolut også på mit felt. Men hvis jeg skulle udtale mig ud fra et sammensurium af forskellige menneskers holdninger, så kunne jeg jo ikke skrive noget som helst (og spørgsmålet er jo også hvordan vi skal definere "ekspert" - en betegnelse jeg slet ikke bryder mig om at få sat på mig). Jeg ved ikke hvordan det er i dit felt, men i mit felt er der _ekstremt_ mange "selv-bestaltede" eksperter. Reelt FINDES der slet ikke et egentligt fagligt grundlag for at kalde sig selv ekspert (lige præcist derfor vil jeg helst ikke gøre dét), på samme måde som at en synsinspektør må siges at være ekspert i bedømmelse af bilers bremseevne. Jeg kan kun udtale mig ud fra MIN holdning, og argumentere for dén. Hvis andre kan overbevise mig om at jeg tager fejl, så ændrer jeg gerne mening (en egenskab som man SKAL indeholde, hvis man vil være "ekspert" i noget som helst... ), men indtil da, så bekymrer jeg mig ikke om hvad andre mener at vide noget om. Jeg mener at jeg har baggrunden i orden for at mene de ting jeg gør, og jeg har iøvrigt omvendt temmeligt mange LCD-fans, ved rent faktisk at demonstrere _hvorfor_ jeg er plasma-tilhænger. At gøre det igennem ord i et forum som dette, det er derimod ikke særligt nemt. Men jeg er altid åben for en udfordring, hvis nogen mener de kan demonstrere for mig hvorfor jeg skal synes LCD er bedre end plasma.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

I den forbindelse kan jeg da forresten lige dele en pudsig oplevelse jeg havde for noget tid siden omkring dét med forskellen på "godt nok" i forhold til éns behov, og "bedst". En kunde vil købe en bestemt HD-optager med 80 GB harddisk. Jeg oplyser ham så om at vi har tilbud på 160 GB versionen, der så var 11 kroner billigere. I stedet for at sige "jubii, bonus!", siger gutten (håber ikke det er en hifi4all bruger jeg fornærmer... ) "Jamen, jeg har slet ikke brug for så meget". Det endte med at jeg meget håndfast måtte overbevise gutten om at det ville være dumt ikke at tage det ekstra med, når det nu var (mere end) gratis! Selvfølgelig kan han bare have været forvirret over at få noget andet med hjem end han regnede med, men pointen holder da stadig: Hvorfor lade sig nøje med et hvilket som helst tilfældigt produkt der er "godt nok", i stedet for at gå efter det bedste til prisen? Selvfølgelig ud fra de prioriteringer man nu kan have mht. billedkvalitet i forhold til features.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Antaeus skrev: Fornuftigt indlæg som jeg bestemt tager til mig. Accepterer og tror på at Pioneer er godt, men det er som sagt også meget dyrere. Er det? Billigste Alfaview HD-plasma koster ifølge deres hjemmeside 17.995,-. Pioneer HD plasma koster hos os fra 16.999,- - ganske vist ikke med samme mængde features, men ikke desto mindre ligger Pioneer i dag i samme prisklasse. Panasonic, som jeg lige så godt kunne have fremhævet (og som også har en pæn Eisa-liste bag sig) er markant billigere end begge. Antaeus skrev: Hvilke tests der er bedst ved du meget bedre end jeg  - jeg har bare hørt at mange holder sig til EISA og bruger derfor denne som reference. EISA er ikke en test, men en kåring foretaget af en komité bestående af journalister fra fagblade i Europa. Der kigges mindst lige så meget på innovation som på kvalitet. Ikke desto mindre oversætter _temmeligt_ mange mennesker, også i branchen, en Eisa award til et kvalitets-stempel. Samsung's Eisa til LE 40 M 61 har formentligt givet dem et kæmpe boost, lige pludselig blev de anset som værende samme kvalitet som de store mærkevarer. Antaeus skrev: Den forretning jeg var i - Kolding - der viste de ikke tegnefilm. Jeg kunne vælge hvilken som helst film jeg ville teste. Hvis tegnefilm står bedst er det jo egentlig ikke mærkeligt at forretningen viser dette så deres produkt står allerbedst. Problemet er at det du har oplevet lyder til at være en undtagelse. Og at i mine øjne er det ikke bare et spørgsmål om at vise dét der præsenterer produktet bedst (hvilket en tegnefilm ikke gør, det afskærer bare 99% af befolkningen fra at se hvad der er galt). Det er et spørgsmål om at det er/har været en helt grundlæggende del af firmaets koncept, at man kun har demonstreret sine skærme med tegnefilm så flest mulige _uvidende_ kunder kunne blive imponeret over noget der måske slet ikke var så imponerende endda. Det er næppe en tilfældighed at de gør sådan. Personligt sætter jeg en ære i _ikke_ at vise tegnefilm (medmindre folk beder om det sføli), bortset fra lyd-demo'er hvor de ofte kan være gode fordi de er lavet kvalitetsmæssigt godt. Antaeus skrev: Det er ikke rimeligt at sammenligne Alfaview LCD med det bedste LCD på markedet. Det er rimeligt at tage en eller en masse LCD-skærme i samme prisklasse og så foretage en sammenligning. Det er jeg lodret uenig i. Hvis påstanden er at Alfaview kan måle sig med de bedste, så er det vel netop dét man skal - måle den mod det bedste? Jeg er da fløjthamrende ligeglad med om Alfaview er nummer 3, 5 eller 38 ud af 40 tv på markedet i en given prisklasse - det interessante er hvad der er nummer ét. Hvad skal man med nummer to? I min verden er et produkt uinteressant hvis det ikke er bedst, ud fra en given definition. Hvis du kan finde en definition hvor Alfaview er det bedste af de tv der opfylder det (f.eks. at rammen skal være børstet alu, hvorefter du står med Alfaview, Fujitsu-Siemens og B&O tilbage), så ER det jo det bedste køb. Men det var vel ikke dét diskussionen gik på? Medmindre jeg husker forkert, så var diskussionen om Alfaview er lige så godt som de bedste mærkevare-produkter. Selvfølgelig kan du altid finde et ringere produkt på markedet, og jeg kan også _sagtens_ finde noget der er ringere end Alfaview. Men hvorfor gå efter at være bedre end laveste fællesnævner? Jeg har bestemt ikke set mig blind på Alfaviews kvalitet - jeg har stillet spørgsmålstegn ved hvordan folk kan konstatere at det er et skodprodukt når jeg nu selv kan konstatere noget andet i min stue.

Antaeus skrev: Simpelt: Forskellig definition af "skodprodukt". Antaeus skrev: Spares et sted i kæderne - forsvinder et led (lige som Hifiklubben siger de gør) - så burde de jo sagtens kunne være en spiller på både pris og kvalitet. Det er ganske enkelt en kraftig overvurdering af det enkelte leds påvirkning af den endelige pris. Avancerne i tv-markedet er i dag så lille at det faktisk ikke betyder specielt meget - og jeg kan garantere dig at Alfaview har et større behov for markedsføring, heriblandt omkostningerne til at drive egne butikker, end stort set alle andre butikker i landet, netop fordi de er alene om at markedsføre mærket. Jeg vil godt vædde en årsløn på at den procentvise avance per tv hos Alfaview er væsentligt større end vores og vores leverandørs avance tilsammen. At der er fjernet et led betyder ikke (nødvendigvis) at kunden sparer penge. Det betyder såmænd bare at det er samme firma der sidder på to led, i stedet for to forskellige firmaer. Og det betyder samtidig at enhver form for konkurrence er skåret væk. Og igen, i forhold til f.eks. et firma som Medion, så er Alfaview en så ufattelig lille spiller på markedet, at de muligheder de har for for det første at få de bedste priser hos OEM-producenterne, og for det andet at få leveret et kvalitetsmæssigt enestående produkt, reelt er ikke eksisterende. Og enhver teoretisk fordel der måtte være ved at være "direkte-til-dig-leverandør", ædes så rigeligt op af disse ulemper i forhold til de store drenge. 6% af det danske marked og 0% af resten, det er en størrelse firma som Medion spiser til morgenmad.

Jeg taler kun Alfaview LCD-skærme. Jeg er ikke sikker på at deres plasma er lige så gode. Har næsten kun set godt om deres LCD, mens det er meget mere afvekslende det jeg har set på deres plasma. Hertil skal jo så tillægges alle de negative indlæg i denne tråd.

Jeg mener ikke jeg har påstået at Alfaview LCD kan sammenlignes med de bedste LCD skærme. Jeg mener dog at man ikke automatisk kan påstå at de bedste skærme er bedre end Alfaview uden at give en begrundelse - det var den jeg manglede og ikke kunne få - jeg kunne KUN få påstande og erfaringer var det meget småt med.

Jeg mener at en skærm skal sammenlignes med andre skærme i samme prisklasse - bare for at slå det helt fast, hvis jeg er blevet misforstået eller har udtalt mig anderledes.

Nr. 1 er ikke nødvendigvis interessant, hvis det kun er på kvalitet og prisen er høj.

Hører jeg dig sige at småt altid er dårligt og Medion er kvalitet? 

Hvis det du skriver om priserne er rigtigt så snyder Alfaview så vandet driver når de skriver at de kan skære priserne med 30-50% - for holder den så kan de vel mere end være med på markedet.

Spændende med kvalificerede indlæg der er underbygget og ikke kun påstande, men glæder mig til at se om de fremtidige tests så også viser at Alfaview LCD bare er et middelmådigt produkt. Mit billede står nu stadig noget nær perfekt og med et flot design (nå det har jeg vist fortalt....).

Mener du at de fleste eksperter holder på at plasma-skærme er bedre end LCD? Jeg har på fornemmelsen at mange eksperter er meget mere neutrale og ikke rigtig vil udtale sig eller også er der en god portion i hver lejr. Akkurat lige som vi andre, som heller ikke kan blive enige om at LCD eller plasma er bedst.

 

__________________
Alfaview "40 lcd-skærm
Cambridge DVD89
Cambridge Azur 540R v.2
Infinity Beta 20 (4 stk)
Infinity Beta C250 Center
Infinity Beta SW12 Sub

Otto, TC skrev: Antaeus skrev: Hvis jeg læser rigtig mellem linjerne her så har du testet Alfaviews LCD-skærme og bedømmer det til at være et middelprodukt - "at best". Og lidt mere mellem linjerne - så er det gjort ved at tage til en butik og sætte en film på - eller er det gjort grundigere? Jeg har kigget grundigt nok til at kunne vurdere at det ikke er mellem det bedste. Hvis jeg skulle vurdere om det er nummer 10, 20 eller 30 ud af 50 forskellige, så ville det kræve en del mere, men det interesserer mig som sagt ikke. Når jeg har konstateret at der er nogle tekniske begrænsninger der gør at tv'et ikke ligger mellem det bedste (til pengene), så lader jeg det ligge. Derfor kan jeg heller ikke sige om det er middel, over middel eller under middel. Jeg kan bare sige at det ikke er "godt", som i "mellem det bedste". Jeg har naturligvis ikke prøvet alle modeller, men i og med at begrænsningerne som sagt ligger integreret i selve virksomhedskonceptet, så er det ikke noget der lige med en gang mirakel og tryllestøv ændrer sig fra model til model - det grundlæggende firmakoncept afskærer Alfaview fra at matche de bedste. Så kan jeg godt forholde mig til hvis nogen synes det er hysterisk hvis jeg disser et tv der egentlig er "godt nok", "bare" fordi det ikke er bedst - men i min verden FINDES "godt nok" ikke. INTET er "godt nok", alt kan forbedres. Derfor "nøjes" jeg med at lede efter det bedste der nu engang kan lade sig gøre - bedre end det bedste kan du ikke få, så enten køber du dét og er glad for det, eller også køber du ingenting. Hvorfor bevidst købe det næstbedste? Nu kan jeg ikke huske om jeg har skrevet det højere oppe - men du kan _helt sikkert_ finde et Philips tv der er ringere end et givent Alfaview, og ud fra dét argumentere for at Alfaview er kvalitetsmæssigt på højde med mærkevare-tv. Jeg synes bare at det er uinteressant om et tv er bedre end et andet, dårligt tv. Det interessante må være om det er lige så godt som de bedste eller ej. Antaeus skrev: Respekt for professionalisme - du mener at plasma er bedst hvis jeg ikke tager helt fejl. Men mon ikke man finder en del som også er eksperter, der mener at LCD er bedst - bare et gæt. Det har intet med LCD vs. plasma at gøre. Jeg er stor plasma-tilhænger, ja - men i bedømmelsen af en producent som Alfaview (som jeg som sagt naturligvis ikke kan være neutral i), så bedømmer jeg naturligvis 40" LCD mod 40" LCD, eller 42" plasma mod 42" plasma. Ikke 50" plasma mod 32" LCD. Det kan lyde som en selvfølge, men ikke desto mindre er der _rigtigt_ mange der foretager sine bedømmelser på nogle sammenligningsgrundlag der er helt ude i hampen. Antaeus skrev: Jeg er selv ekspert - bare på et helt andet felt - der er typisk store uenigheder blandt eksperter på mit felt - så en rimelig antagelse er at det er der nok også på mange andre felter. Det er der så absolut også på mit felt. Men hvis jeg skulle udtale mig ud fra et sammensurium af forskellige menneskers holdninger, så kunne jeg jo ikke skrive noget som helst (og spørgsmålet er jo også hvordan vi skal definere "ekspert" - en betegnelse jeg slet ikke bryder mig om at få sat på mig). Jeg ved ikke hvordan det er i dit felt, men i mit felt er der _ekstremt_ mange "selv-bestaltede" eksperter. Reelt FINDES der slet ikke et egentligt fagligt grundlag for at kalde sig selv ekspert (lige præcist derfor vil jeg helst ikke gøre dét), på samme måde som at en synsinspektør må siges at være ekspert i bedømmelse af bilers bremseevne. Jeg kan kun udtale mig ud fra MIN holdning, og argumentere for dén. Hvis andre kan overbevise mig om at jeg tager fejl, så ændrer jeg gerne mening (en egenskab som man SKAL indeholde, hvis man vil være "ekspert" i noget som helst... ), men indtil da, så bekymrer jeg mig ikke om hvad andre mener at vide noget om. Jeg mener at jeg har baggrunden i orden for at mene de ting jeg gør, og jeg har iøvrigt omvendt temmeligt mange LCD-fans, ved rent faktisk at demonstrere _hvorfor_ jeg er plasma-tilhænger. At gøre det igennem ord i et forum som dette, det er derimod ikke særligt nemt. Men jeg er altid åben for en udfordring, hvis nogen mener de kan demonstrere for mig hvorfor jeg skal synes LCD er bedre end plasma.

Enig i at man udtaler sig på egen efterforskning, men man lytter som regel hvis andre eksperter mener noget andet og de argumenter og begrunder det ordentligt.

En amatør ville jo ikke kunne rokke mig ret meget inden for medicin og herunder også feltet kosttilskud, som består af så mange "selvbestaltede eksperter" at det er svært at forstå.   Hvis du forstår hvor jeg vil hen så er det på ingen måde mig der skal overbevise dig om LCD er bedre end plasma. Det ville måske komme til at gå den anden vej :)

Det er selvfølgelig en ekspert som klart går ind for LCD og klart kan argumentere hvorfor det er bedre - men du kender dem vel alle disse argumenter - i er vel bare gået i hver sin retning på nøjagtig samme sammenligningsgrundlag.

Edit: ud fra dit indlæg så har jeg på ingen måde valgt bare tilnærmelsesvis det bedste. Jeg er enig i at det bedste er det interessante og alt andet kan være ligegyldigt. Det bedste er så bare ikke klart definerbart og kan varriere - selv om de fleste nok kan blive enige et godt stykke hen af vejen. Design er fx ret vigtig for mig selv om det trods alt ikke kommer før billedekvalitet og lyd.

__________________
Alfaview "40 lcd-skærm
Cambridge DVD89
Cambridge Azur 540R v.2
Infinity Beta 20 (4 stk)
Infinity Beta C250 Center
Infinity Beta SW12 Sub

Det kunne nu være sjovt hvis du tog ned til Otto og lod ham vise dig nogle TV.

Madman skrev: Det kunne nu være sjovt hvis du tog ned til Otto og lod ham vise dig nogle TV.

Han har nok ikke nogle lige så flotte som mit

Billedetmæssigt kunne det være interessant - om der virkelig var en stor forskel på hans plasma-skærme og mit LCD fra Alfaview. Eksperter ser formentlig en masse som jeg aldrig ville lægge mærke til. Kunne jo også være at jeg ville blive ved at holde ved at LCD har et bedre billede. Kunne som sagt bedre lide det lidt skarpere billede.

Måske når jeg en dag kommer til Århus.

__________________
Alfaview "40 lcd-skærm
Cambridge DVD89
Cambridge Azur 540R v.2
Infinity Beta 20 (4 stk)
Infinity Beta C250 Center
Infinity Beta SW12 Sub

Antaeus skrev: Exxtreme skrev: Antaeus skrev: Vanderlay skrev: Jeg vil bestemt heller ikke tage glæden fra alfaejere, men jeg ikke man bør basere sit køb på den der test (og egentlig heller nogle af de andre test af alfaview jeg har set hidtil). Halvdelen er skrevet af fra reklamemateriale og resten er sort snak. Hvad betyder fx dette?: "Kigger man på kvaliteten af billedet er det rigtig flot, skarpt og farverigt, hvilket indikere at kontrasten er ganske god. Lysmæssigt afgiver TV'et et blødt lyst billede, som er tilpas til mine øjne. Der er mulighed for både at skrue op og ned og ændre på farvetemperaturen." Det er klart en fordel, at man både kan skrue op og ned, tænk hvis man kun kunne den ene vej Har også fået en sølvpris - hvad det så helt indebærer. Men eller må vi jo bare vente på andre test og sammenligninger. I Alfaview påstod de at de ikke gav så meget for test, Nej hvorfor mon? ...idet nogle havde det med at sende bedre prøvemodeller ind til test end dem som normalt blev solgt i forretninger. Har ingen anelse om det er rigtig - hvis ja - så er det jo svindel. Men man har jo kun dem at vurdere ud fra, sine egne øjne og så andre ligesindede som ejer eller har vuderet fladskærmen. Tja, de få test der er foretaget på LCD-skærmene er alle gode - jeg har set en middel på deres plasma tv -  Nogle få test ligger på deres hjemmeside, herunder den omtalte sølvpris som er fra Hardware. Her er ekstrabladets test http://www.alfaview.dk/Alfaview/PDF/30.12.2005_side7.pdf og Hardware testen er der tidligere blevet linket til - dog ikke sølvprisen som kan ses her: http://www.alfaview.dk/Alfaview/PDF/sølv%20diplom%20hq.pdf

Meget muligt den vandt den test i EB, men se lige hvad det var oppe imod.. nogle b-mærker de fleste. VI mangler en test mod nogle af de ordentlige mærker som Samsung, Panasonic og Philips.. så ville den test se helt anderledes ud.

__________________
Panasonic 42 PX74, H/K 635 reciever, Pioneer dvd 600, Pioneer 433 dvd optager, SA 1550, SA 520 og SA talent, SA 200 SUB

Otto, TC skrev: Det er ganske enkelt en kraftig overvurdering af det enkelte leds påvirkning af den endelige pris. Avancerne i tv-markedet er i dag så lille at det faktisk ikke betyder specielt meget

Hmm - det er jeg nu ikke så overbevist om - set udfra prisforskellen mellem billigste og dyreste forhandler af et givent TV. Da jeg købte mit Samsung, stod det i Fona til 50.000kr. - og jeg købte det i en butik med bedre garanti, fri levering og 2 m kvalitets HDMI-kabel for ca. 29.000kr. I den sammenligning må Fona have en ganske pæn avance (hvis de nogensinde fik det solgt).

Det afhænger mao. af, hvem man sammenligner med. I ligger prismæssigt i den laveste ende (på de produkter jeg har sammenlignet med) - og jeres avance må følgelig også være lav - så i den sammenligning, har du selvfølgelig ret - men sammenligner du med Fona, er der rigelig avance at tage af...

Når alt dette er sagt, har jeg også været hos Alfaview i min søgen. Designet er enkelt og nydeligt - men selv den obligatoriske Monsters Inc. kunne ikke overbevise mig - og den ringe mulighed for at se fjernsynet med et "normalt" signal (antenne, DVD) gav mig indtrykket af, at der var "noget at skjule". Jeg må tilstå, at jeg betragter Alfaview på linie med Dantax, Denver, Lumatron m.fl. (blot til en højere pris) - og ikke som en konkurrent til Samsung, Panasonic, Sony m.fl. Denne sammenligning er vel heller ikke helt skæv - konceptet er det samme: Produkterne sammensættes af "ugens tilbud" hos de fjernøstlige producenter og forsynes med et fælles logo og en pæn ramme.

De mærker de var oppe imod er da meget kendte mærker og bestemt ikke b-mærker: Sony, LG, Sharp og Dell. Alfaview vandt endda testen - Sony var en lille smule bedre, men også MEGET dyrere.

Den første test fra Hardware var på 37" - og på det tidspunkt havde de ikke testet andre. Men mon ikke de havde det senere, hvor de testede 40" - testen ser da ud til at være efter bogen selv om jeg ikke er ekspert. Den fik da glimrende karakter. Sølvprisen på Cebit - ved jeg ikke helt hvad er - men mon ikke det er på en udstilling. Der er nok nogle ord i beskrivelsen som er taget direkte fra Alfaviews reklamemateriale - men testen er der vel ikke noget galt i?

At sammenligne en forretnings skærme med netpriser er ikke altid helt reel da der kan være stor forskel i service og sikkerhed. Ottos butik er billig i Danmark også sammenlignet med mange netpriser, men er dyr i sammenligning med netbutikker i Tyskland - så hvorfor ikke købe der. Igen sikkerhed og service går jeg ud fra.

Edit: kan kun gentage - mit LCD Alfaview står rigtig godt på et stofa-kabel-signal. Muligt at folk betragter det på linje med Denver og lignende - men fakta er stadig at det har slået Sony, LG, Sharp og Dell i en test.

__________________
Alfaview "40 lcd-skærm
Cambridge DVD89
Cambridge Azur 540R v.2
Infinity Beta 20 (4 stk)
Infinity Beta C250 Center
Infinity Beta SW12 Sub

Antaeus skrev: De mærker de var oppe imod er da meget kendte mærker og bestemt ikke b-mærker: Sony, LG, Sharp og Dell. Alfaview vandt endda testen - Sony var en lille smule bedre, men også MEGET dyrere. Den første test fra Hardware var på 37" - og på det tidspunkt havde de ikke testet andre. Men mon ikke de havde det senere, hvor de testede 40" - testen ser da ud til at være efter bogen selv om jeg ikke er ekspert. Den fik da glimrende karakter. Sølvprisen på Cebit - ved jeg ikke helt hvad er - men mon ikke det er på en udstilling. Der er nok nogle ord i beskrivelsen som er taget direkte fra Alfaviews reklamemateriale - men testen er der vel ikke noget galt i? At sammenligne en forretnings skærme med netpriser er ikke altid helt reel da der kan være stor forskel i service og sikkerhed. Ottos butik er billig i Danmark også sammenlignet med mange netpriser, men er dyr i sammenligning med netbutikker i Tyskland - så hvorfor ikke købe der. Igen sikkerhed og service går jeg ud fra. Edit: kan kun gentage - mit LCD Alfaview står rigtig godt på et stofa-kabel-signal.

Puha, man er væk fra tråden et øjeblik og så helt tabt.

Ikke noget galt med, at dit tv viser et godt billede med stofa (kan så konkludere, at også må få signal fra en anden stofaafdeling end jeg i sin tid
gjorde!)

Men jeg mener, at det er nødvendigt at skære igennem den værste mængde reklamebullsh** fra butikkerne.

1. Det med, at de skærer et led væk er lige så rigtigt som i Hifiklubben, det er altså noget snak.
2. De er altid på tilbud! Ja, og hvis det er et monopolprodukt, der ikke sælges andre steder, hvad kan man så sige ud fra det?
3. De der tests holder simpelthen ikke. Jeg vil fastholde at den test fra Hardwaretest er helt ubrugelig. Den sætning jeg kopierede ind i tråden
tidligere er helt nonsens. Den siger, at hvis farverne er flotte, er det et tegn på, at tvet har god kontrast. Hvad betyder det?

Jeg er med på, at man som 'real life'-bruger muligvis stiller andre krav end nørder som os, men jeg vil fastholde at det IKKE betyder, at tests
lavet af folk der HELLER intet ved om emnet DERFOR bliver rigtige. Det er i bedste fald en illusion. Jeg vil tillægge en test i Ekstra Bladet,
Hardwaretest eller den slags medier samme værdi som hvis det var i Alt for Damerne.

Selv blade som Forbrugerrådets Tænk synes jeg ofte grænser til det ubrugelige, fordi de tror alle produkters kvalitet kan vurderes ved at sætte
dem i stikkontakten og bare køre på. Hver gang de har testet noget, jeg havde den mindste viden om, har jeg måttet tage mig til hovedet, og det
fremmer naturligvis en vis kildekritik når jeg pludselig skal bruge en test af noget jeg ikke ved en brik om.

I den udstrækning man skal se på tests, så må det være en form for fagligt kompetente personer, der tester produkterne, og hvis de er gode til
det, kan de også se på produkternes værdi for såkaldt almindelige mennesker.

OK så det du siger er at de ikke har et klap forstand på hvad de laver? - det kunne jo være spændende at høre deres vurdering af dette (de skal i det mindste have lov at forsvare sig selv om du kan have fuldstændig ret) - og endnu mere interessant - eksperters.

Er enig i at Tænks test ikke altid er særlig gode - Med kosttilskud går de nogle gange  galt i byen - det er ikke altid man kan komme alting i en kasse - men typisk er der altid noget om det de siger.

At der måske er nogle ting der halter i en test - gør vel ikke hele testen dårlig - med mindre han er fuldstændig ukompotent - mener faktisk der har været en diskussion om netop Hardware-testen og hans kompetence herinde eller måske var det på Hardawares egne sider.

__________________
Alfaview "40 lcd-skærm
Cambridge DVD89
Cambridge Azur 540R v.2
Infinity Beta 20 (4 stk)
Infinity Beta C250 Center
Infinity Beta SW12 Sub

Hardware-test.con/Hardware-test.dk er alså bare et lille dansk site, med en der har testet et tv, værdien af den er lig nul, det lyder som ren reklame eller en ung dreng der ser sit første fladtv. 

Sølx prisen er heller ikke på hans side mere.

http://www.hardware-test.com/awards_show.asp

 

Naiera skrev: Madman skrev: Alene at de påstår at et tv med en opløsning på 852 * 480 er HDready, siger alt om dem. Opløsning er ikke så vigtigt for at opnå 'HD-Ready' status.

Jo, for den skal mindst have 720 fysiske linjer, hvilket ovenstående ikke har.

Madman, så ALLE hans tests er helt i vejret? Der ligger trods alt to test af "samme" fladskærm og han har haft et stykke tid til at blive klogere og teste en del andre fladskærme imellem de to tests. Og han har vel bare en lille smule forstand på det hvis han tester for et site om netop dette - selv om det er lille.

At noget lyder som reklame betyder jo på ingen måde at der er noget galt med selve testen - halter den fuldstændig - at man kan finde en fejl betyder ikke at hele testen halter.

Er Ekstrabladets test også dybt godtnat? den giver trods alt noget information.....

Ved godt det ikke er EISA eller det som er bedre (hvad det så lige er? - det nævnte Otto aldrig - ikke at det er interessant i lige dette tilfælde da Alfaview ikke bliver testet i en udenlandsk test foreløbig - de er jo kun på det danske marked endnu).

__________________
Alfaview "40 lcd-skærm
Cambridge DVD89
Cambridge Azur 540R v.2
Infinity Beta 20 (4 stk)
Infinity Beta C250 Center
Infinity Beta SW12 Sub

Antaeus skrev: Hører jeg dig sige at småt altid er dårligt

Mener du små skærme, eller små firmaer?

Antaeus skrev: og Medion er kvalitet?

Nej DET sagde jeg ikke! Jeg sagde det er et stort firma.

Antaeus skrev: Hvis det du skriver om priserne er rigtigt så snyder Alfaview så vandet driver når de skriver at de kan skære priserne med 30-50% - for holder den så kan de vel mere end være med på markedet.

Se nu er du ved at have fanget den! Det er ren øregas, hverken mere eller mindre. Til sammenligning, så er der ved parallel-import ofte et eller to led MERE mellem producent og kunde end via de officielle kanaler, alligevel er slut-prisen markant lavere. Det er ikke et spørgsmål om hvor mange led der er, men om hvor meget avance hvert led lægger på. Der findes firmaer i denne branche der opererer med 2-3% avance. Det flytter altså ikke ret meget at spare dét led væk.

Antaeus skrev: Mener du at de fleste eksperter holder på at plasma-skærme er bedre end LCD?

 

Det afhænger af definitionen af ekspert... Og så mener jeg ikke at man hårdnakket kan sige at det ene er bedre end det andet (det er bare noget jeg tillader mig at gøre alligevel... ). Men jeg vil være så grov at postulere at hvis man ikke mener det bedste tv på markedet er et plasma, så fokuserer man på de forkerte ting. Jeg vil sige det sådan at de eksperter jeg anser for at være folk man lytter til, alle anser plasma som en markant bedre teknologi end LCD - når man vurderer på ren billedkvalitet (der er naturligvis visse praktiske fordele ved LCD, som kan vippe vægtskålen).

Antaeus skrev:   Jeg har på fornemmelsen at mange eksperter er meget mere neutrale og ikke rigtig vil udtale sig eller også er der en god portion i hver lejr. Akkurat lige som vi andre, som heller ikke kan blive enige om at LCD eller plasma er bedst.

Det er en god måde at skjule at man i bund og grund ikke ved et klap om hvad man snakker om, men at man bare har læst lidt om fordele og ulemper og fortæller dét videre. Jeg vil ikke påstå at det ene er ubetinget bedre end det andet, der ER fordele og ulemper - men i modsætning til de fleste andre "eksperter" eller sælgere, så er jeg ikke bleg for at have en meget håndfast holdning til hvilken teknologi jeg ville vælge, og hvilken jeg vil anbefale andre at købe. Det betyder så at der vil være nogle der vil være uenige, men i det mindste har jeg da gjort hvad jeg kunne for at give folk det bedst mulige for deres penge.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

kaso skrev: Hmm - det er jeg nu ikke så overbevist om - set udfra prisforskellen mellem billigste og dyreste forhandler af et givent TV. Da jeg købte mit Samsung, stod det i Fona til 50.000kr. - og jeg købte det i en butik med bedre garanti, fri levering og 2 m kvalitets HDMI-kabel for ca. 29.000kr. I den sammenligning må Fona have en ganske pæn avance (hvis de nogensinde fik det solgt). Det afhænger mao. af, hvem man sammenligner med. I ligger prismæssigt i den laveste ende (på de produkter jeg har sammenlignet med) - og jeres avance må følgelig også være lav - så i den sammenligning, har du selvfølgelig ret - men sammenligner du med Fona, er der rigelig avance at tage af...

Det er klart, selvfølgelig er der forskel på avancerne hos forskellige firmaer, men lige så vel som at jeg ikke mener det er relevant at sammenligne med skærme der er dårlige, så er det vel heller ikke relevant at sammenligne med butikker der er dyre, hvis man skal vurdere om et givent mærke er pengene værd eller ej. Dét jeg mente var sådan set at den absolut billigste distributionsform ikke nødvendigvis er den mest direkte vej - det er den mest _effektive_ vej, og de to ting er ikke nødvendigvis det samme. Det er bare nemt at forklare i sin markedsføring at få led er billigere end mange led, selv om det ikke nødvendigvis er rigtigt. Som nævnt ovenfor, så er der ved nogle af vores parallel-importerede varer 2 led ekstra imellem producent og forbruger, og vores _salgspris_ er stadig lavere end de "officielle" forhandleres _indkøbspris_...

Med andre ord: Hvis diskussionen går på om Alfaview er det dårligste køb på markedet, så vil mit svar være helt klart nej! En billig Philips plasma i Fona, dét tangerer til gengæld kraftigt at piske sig selv med pigtråd. I dén sammenligning bør man da være lykkelig over at vælge et Alfaview. Jeg synes bare det er et ligegyldigt sammenligningsgrundlag.

kaso skrev: Når alt dette er sagt, har jeg også været hos Alfaview i min søgen. Designet er enkelt og nydeligt - men selv den obligatoriske Monsters Inc. kunne ikke overbevise mig - og den ringe mulighed for at se fjernsynet med et "normalt" signal (antenne, DVD) gav mig indtrykket af, at der var "noget at skjule". Jeg må tilstå, at jeg betragter Alfaview på linie med Dantax, Denver, Lumatron m.fl. (blot til en højere pris) - og ikke som en konkurrent til Samsung, Panasonic, Sony m.fl. Denne sammenligning er vel heller ikke helt skæv - konceptet er det samme: Produkterne sammensættes af "ugens tilbud" hos de fjernøstlige producenter og forsynes med et fælles logo og en pæn ramme.

Jeg er helt enig, bortset fra at design og finish på rammen skiller sig markant ud fra de øvrige billig-mærker, og for de flestes vedkommende også mærkevarerne. Jeg ville da gerne kunne sælge et Panasonic med Alfaview-design. Men skal jeg vælge mellem design og kvalitet, så vælger jeg kvalitet. Dem der mener design er vigtigere end kvalitet, de må så finde et andet sted end Tape Connection at lægge sine penge.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Antaeus skrev: Madman, så ALLE hans tests er helt i vejret? Der ligger trods alt to test af "samme" fladskærm og han har haft et stykke tid til at blive klogere og teste en del andre fladskærme imellem de to tests. Og han har vel bare en lille smule forstand på det hvis han tester for et site om netop dette - selv om det er lille.

Hvis det i begge tilfælde er første gang han tester en skærm i den givne størrelse, så kan hans mening jo ikke bruges til noget som helst.

 

Antaeus skrev: Er Ekstrabladets test også dybt godtnat? den giver trods alt noget information.....

Hvad Ekstra Bladet skriver giver jeg helt generelt ikke 5 flade øre for, uanset emne.

Antaeus skrev: Ved godt det ikke er EISA eller det som er bedre (hvad det så lige er? - det nævnte Otto aldrig - ikke at det er interessant i lige dette tilfælde da Alfaview ikke bliver testet i en udenlandsk test foreløbig - de er jo kun på det danske marked endnu).

EISA er som sådan ikke useriøst, man skal bare være klar over hvad konceptet er - det er som sagt ikke en test, men en prisuddeling. Dét der ville være bedre ville være at læse testene i de fagblade der står bag EISA uddelingen, eksempelvis What Hifi, HomeCinemaChoice, det tyske Video osv, eller eksempelvis www.areadvd.de, der laver nogle meget grundige tests. De seriøse tests finder du med andre ord i fagpressen, ikke i dagblade. Hardware-test anser jeg som PC-fagpresse, ikke TV-fagpresse - og lige så lidt som jeg ville tage en test af en PC i High Fidelity seriøst, lige så lidt vil jeg tage en test af et tv i PC-fagpressen seriøst. De har bevist gang på gang at de ikke magter opgaven.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Vanderlay skrev: I den udstrækning man skal se på tests, så må det være en form for fagligt kompetente personer, der tester produkterne, og hvis de er gode til det, kan de også se på produkternes værdi for såkaldt almindelige mennesker.

1016% enig! Hvis ham der tester ikke ved mere end én selv, hvad skal man så bruge hans test til?

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: 1016% enig!

Toyota har altså helt ødelagt den procentskala