Lars Nielsen skrev: rockforlife skrev: Men når alt kommer til alt, er det så ikke bare et spørgsmål om at være dygtig nok til at bruge de teknikker der findes? Mon ikke det ville være muligt at lave en IC baseret amp, uden det kunne høres for supernørden? Kan man ikke lave en superdynamisk amp, med masser af modkobling? Kunne man lave en amp med MOS-FÆTRE, uden den spillede glansbilled-agtigt? Hmm?   Ikke helt...  Modkobling skaber altid intermodulations forvrængning i et kredsløb, og derfor vil det altid kunne høres. En FET har pga. dens opbygning en tendens til at skabe rigtig meget 2. ordens forvrængning, det kan også høres. Det er nomalt sådan at det teoretisk bedste også lyder bedst, og det teoretisk bedste er en ikke modkoblet forstærker uden FET's. Med det mener jeg ikke de måle data som producenterne oplyser. For at finde det teoretisk bedste kræver det ofte bedre udstyr end mange hifi udviklere har til råddighed. MVH Lars Nielsen

Hmm Hmm ok. Godt jeg så har en modkoblingsfri og FET fri amp   

__________________
HYGGE HEJSA!

Nu kan det også lige tilføjes, at Op-amps er gængs lærdom på alle tekniske læreanstalter, simpelthen fordi de har de mest forrygende data der kan opdrives.
Tænk blot på f.eks. NE5534AN, som er specielt egnet til audio. I Gamuts nye preamp sidder der en hel hær af dem. Hos HF havde man besvær med at måle støj og forvrængning på den, uagtet at der sad for mindre end en 50ér opamps i den. De er ikke engang specielt udvalgte, sådan performer de bare rent måleteknisk, hvilket de præcist er udviklet til.
Den har en båndbredde op til 100Hz ved 100 dB forstærkning.
Kan du nøjes med 0 forstærkning er den i stand til at gengive 10 MHz.
e er nemme at bygge med, man laver ingen graverende fejl, og så kan de typisk leveres i mange år fremover. Hertil koster de fleste af dem mindre end en flad 5ér pr. stk.

Udviklingen af et diskret kredsløb tager tid, det kan aldrig måle lige så godt, stumperne er dyrere, eftersom man er nødt til at købe mange flere slags ind, end man ellers ville være. Leverandøren kan ændre specifikationer hurtigt. Og så er det langt mere sårbart.
Til gengæld kan det bygges til at drive realistiske belastninger.

Og sidst men ikke mindst, så slipper man af med grumsede og unuancerede lyd, som kendetegner op-amps. They simply sucks

NriK skrev: Desuden er der lydforskel på de forskellige opamps. Ældre langsomme typer har meget 'transistorlyd', nye lynhurtige video-opamps har en meget korrekt monitor-agtig lyd, og så er der nogen der sværger til klassikeren NE5534 der har en mere blød lyd - måske pga fraværet af fet's og samtidig et godt design.

Synes nu det forholder sig anderledes. Kan godt være de nye videoopamps som bl.a. LC bruger, er monitoragtige, men 5534 synes jeg bestemt ikke har en blød lyd - det er en af dens slags op.amps., der hverken trækker fra eller lægger til. Synes selv den lyder drøn hamrende kedelig - eller nærmere de kredsløb den hænger sammen med

Blød og varm lyd byder bl.a. BurrBrown's OPAx134-serien på

NriK skrev: Iøvrigt kan man også argumentere for at det er 'for let' at bruge opamps, der er ikke meget udfordring i det og derfor er det ikke så 'fint' at bruge opamps. Men i virkeligheden skal man virkelig kunne sit kredsløbsdesign til punkt og prikke, og bruge en hel håndfuld transistorer og modstande for at opnå den samme lydkvalitet som de bedste opamps kan præstere.

Ja, det er ikke let at lave de samme tekniske løsninger med diskrete umodkoblede transistorer som med op.amps.

Med op.amps. er du fra starten sikret en eller anden form for kvalitet og minimale udviklingsomkostninger.

Kurt von Kubik skrev: Nu kan det også lige tilføjes, at Op-amps er gængs lærdom på alle tekniske læreanstalter, simpelthen fordi de har de mest forrygende data der kan opdrives.

Man har næsten opgivet at regne på transistorer med mindre man regner binært

Kurt von Kubik skrev: Tænk blot på f.eks. NE5534AN, som er specielt egnet til audio. I Gamuts nye preamp sidder der en hel hær af dem. Hos HF havde man besvær med at måle støj og forvrængning på den, uagtet at der sad for mindre end en 50ér opamps i den. De er ikke engang specielt udvalgte, sådan performer de bare rent måleteknisk, hvilket de præcist er udviklet til. Den har en båndbredde op til 100Hz ved 100 dB forstærkning. Kan du nøjes med 0 forstærkning er den i stand til at gengive 10 MHz. e er nemme at bygge med, man laver ingen graverende fejl, og så kan de typisk leveres i mange år fremover. Hertil koster de fleste af dem mindre end en flad 5ér pr. stk.

Var også rystet over konponenterne i GamuT's pre - men måleresultaterne og lyttetesten talte vist for sig selv - hvis man er til den lyd

Men det er nok heller ikke uden grund, at der sidder 553x'ere i det meste PA og studie udstyr i dag; Den er billig og man hører den ikke...

Kurt von Kubik skrev: Udviklingen af et diskret kredsløb tager tid, det kan aldrig måle lige så godt, stumperne er dyrere, eftersom man er nødt til at købe mange flere slags ind, end man ellers ville være. Leverandøren kan ændre specifikationer hurtigt. Og så er det langt mere sårbart. Til gengæld kan det bygges til at drive realistiske belastninger. Og sidst men ikke mindst, så slipper man af med grumsede og unuancerede lyd, som kendetegner op-amps. They simply sucks

Til gengæld kan man, hvis man er dygtig, designe et diskret kredsløb, der lyder nøjagtig så godt som man vil have det

__________________
Mvh. MGP

www.MGP-ProjectS.com | High End for mindre end 50k.

Man kan jo også selv lave sine op-amps. Så ved man hvad man har:

http://www.passdiy.com/pdf/diyopamp.pdf

Nelson Pass forklare og tegner.

MGPProjectS skrev: NriK skrev: Desuden er der lydforskel på de forskellige opamps. Ældre langsomme typer har meget 'transistorlyd', nye lynhurtige video-opamps har en meget korrekt monitor-agtig lyd, og så er der nogen der sværger til klassikeren NE5534 der har en mere blød lyd - måske pga fraværet af fet's og samtidig et godt design. Synes nu det forholder sig anderledes. Kan godt være de nye videoopamps som bl.a. LC bruger, er monitoragtige, men 5534 synes jeg bestemt ikke har en blød lyd - det er en af dens slags op.amps., der hverken trækker fra eller lægger til. Synes selv den lyder drøn hamrende kedelig - eller nærmere de kredsløb den hænger sammen med Blød og varm lyd byder bl.a. BurrBrown's OPAx134-serien på

Er enig!
NE5534 er overhovedet ikke blød i lyden.
Den bløde og lidt glansbilledagtige lyd kommer fra FET baserede opamps, som er langt mere moderne - OPA 627, OPA2134 mfl.
Og så finder jeg AD´s bud på opamps for en tand mere ferske (eller påtaget neutrale) i lyden end f.eks. Philips og TI.
NE5534 findes i øvrigt under mange andre navne, f.eks. bruger Accuphase konsekvent Japan Radio Coorporations udgave, som hedder noget med JRC xxxx. De anvender den blot med kun 8V forsyningsspænding i deres apparater. NEC µPC4570 er en lignende ting med en mere glat lyd.

Grunden til at op-ampsene har vundet det indpas de har, har vi allerede været grundigt inde på - det er nemt og billigt og beskytter mod fiasko.

Modkoblingen derimod er der efter min opfattelse en anden hstorie til.
Jeg er heller ikke nødvendigvis fuldstændig kategorisk omkring modkobling, det kan nogengange sætte lidt spræl i en lidt for glat lydende singleended konstruktion.
Men det har også en anden funktion, nemlig ensartethed. Umodkoblede konstruktioner er typisk lidt mere sig selv, forstået på den måde at variationerne eksemplarerne imellem er lidt i retning af det der også hersker indenfor pick-upper. De er ikke helt ens, omend de heller ikke er forskellige.
Nogle eksemplarer excellerer på 3D, andre på dynamisk kontrast osv.

Jeg tror bare ikke man overhovedet kan bruge feed back til liniarisering. Det er dømt til at mislykkes. Ofte liniariserer man opamps, så de kan nå ufattelige frekvenser, men kommer de til at kigge ind i blot den mindste reaktans, så performer op-ampen slet ikke mere.
Men data er jo voldsomt taknemmelige.
Desværre har ML og andre high end producenter været bannerførere for de små bæsters kanonisering til high -end, men de vil jo sikkert så gerne tjene penge.