Naiera skrev: Det har jeg aldrig påstået at kunne, og det er der heller ikke andre end dig, der kræver. Jeg har skrevet at man i Danmark kan få 42" til samme pris, og helt uden al den bøvlen, som uden tvivl vil være et problem for de fleste.

Det er ikke stillet som et krav, men læner man i mellem projektor og fladskærm som jeg selv har gjort tidligere, så er 50" som oftest det man finder frem til som en 'løsning'. Fuld 720p må være et krav uanset hvad hvis man skal købe nyt i dag.

Naiera skrev: I øvrigt kan jeg slet ikke få din tidligere nævnte pris til at passe med noget. Jeg kan ikke umiddelbart finde det til meget mindre end $1900 online, og hvis vi så smider forsendelse, told, moms og hvad ved jeg oveni, så er vi nok tæt på 20k, og langt fra 14k.

Nu går jeg ud fra man prutter om prisen og ikke køber til udsalgspris. Jeg fik et tilbud for omkring 6 måneder siden på tv'et hvor den samlede pris inkl. alt var ca. 14000 kr, da jeg ikke bestilte kan jeg ikke sige hvad det ville være blevet, men med påregnet 30% til moms og told. Prisen på selve tv'et var $1699, retail på det tidspunkt var $2499, siden da er retail faldet til $1999. Så mon ikke også det kan lade sig gøre i dag.

Naiera skrev: Løsningen med at købe en projektor og beholde CRT-fætteren lyder meget mere tiltalende

Det kan jeg kun være enig i, det var det jeg valgte at gøre. Havde dog en projektor i forvejen, men flyttede til mindre plads og ville 'nedgradere'. Har man plads til sin gamle CRT er der ingen grund til at hoppe på den flade bølge.


__________________
Med venlig hilsen
Juri Krasilnikoff

Jeg har et 50" tv og en projektor og det kan anbefales.

Mht. tv signal til projektoren (har lige fået projektoren) så ville det være fedt at se bl.a. fodbold og film direkte fra tv.

Kan man ikke bruge en selektor af en eller anden art eller skal man have fat i en digitaltuner?

__________________
Hilsen Henrik

Juri skrev: Så mon ikke også det kan lade sig gøre i dag.

Jeg skal se det før jeg tror det. I øvrigt skal du over 40% med told og moms. Så må det i øvrigt også have været med verdens langsomste forsendelse.

Henrik300 skrev: Kan man ikke bruge en selektor af en eller anden art eller skal man have fat i en digitaltuner?

Selector, parabolæske eller digitaltuner ville alt sammen være fint. Så længe de kan spytte noget ud, som din projektor kan modtage. F.eks. component eller RGB-Scart.

Tak for svaret Naiera, jeg vil anskaffe mig et et kabel der kan bruges. Der er Scart i Selector og RGB i Projektor men det er jo bare en adabtor der skal til så er den klaret.

__________________
Hilsen Henrik

Hmm...

Jeg tror det bliver noget med et 28" flat-et eller andet til tv, og så en projektor...

Hvad kan i anbefale... Jeg har hørt i en anden tråd, at hvis man venter til næste år, kan man nok få en BenQ  8720 med lens shift til ca. 15.000.

Kan nogen fortælle lidt om den? og hvilket lærred skulle man have til?

Og hvilke krav stiller sådan en fætter, hvis man køber sådan en?

Altså jeg tænker på... umiddelbart er det jo lidt over mit budget, hvis jeg også skal have læred og et lille flat. MEN... HVIS man nu får lyst til et impulskøb, hvad ville jeg så få ud af det, i mit værelse, som jo ikke tjener som bio alene, men også som "værelse" (bor hjemme").

Altså.. hvad er plus og minus ved sådan et køb... Man kan jo ikke lade være med at drømme... og når man nu vil købe, kan man vel ligeså godt gøre det ordentligt...

Det skal nok også siges, at når jeg flytter hjemmefra om ikke alt for lang tid, regner jeg med et rum, som i det store og hele bliver musik -og film rum. Så det skal altså også være en projektor, som om et år eller 2, stadig kan "følge med" på noderne!!

 

Puh... sikke en smøre... håber i kan får noget ud af det..

 

Mads

__________________
Qinpu A8000 MK II (SE med Remote)
Setup: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=42256&PN=1

Holfi Mathilda m. Mørch arm, Rohmann PU og Densen RIAA!

Du skal regne med omkostninger også til lærred. Hvis det er et filmrum, vil du så have lærred der kan trækkes ned eller et fastlærred?

HD-Ready flatscreens er som regel ikke HD ready. Hvis man er heldig er de 1366x768, hvilket vil sige de kan afspille HD i den laveste 720p opløsning. Mange gange står der HD-Ready og skærmen har færre pixels end det laveste HD krav. I fredags var jeg i HiFi klubben og så på et par plasma og LCD skærme. Der viste man Det Femte Element fra DVD. Fra afstand så det ok ud, men tættere på, var det direkte elendigt, for at sige det rent ud.

Efter hvad jeg har læst på AvsForums, så er der kommet en ny generation LCD skærme på markedet i USA, som er væsentlig bedre end de hidtidige. De skulle vel nok være på markedet i Danmark om 6 måneders tid.

Sanyo Z4 og Panasonic PT-AE900 er gode køb lige nu, fordi der lige er kommet nye modeller ud og de kan vise HD i 720p kvalitet. Evt køb dem i Tyskland, søg på www.idealo.de.

Lærreder kan fås i god kvalitet og billigt hos http://www.av-connection.dk.

Hvis man vil betale mere for et godt lærred, kan man få et i kvalitet som Stewarts Firehawk, men til under 1/3 af prisen her http://www.carada.com/. Det er en entusiast som har startet for sig selv og leverer suveræn service og sender også til Danmark.

Afhængig af lyset i dit rum, er et High Contrast lærred en mulighed (gain under 1.0), hvis du ikke kan lukke helt for lyset. Hvis du har mulighed for et helt mørkt lokale, så skal du have et lærred med det som hedder høj gain (over 1.0). Carada har et brilliant white på 1.4 gain som reflekterer lys, så man tror det er en løgn.  

Men ellers undersøg selv, ved at læse anmeldelser på www.projectorcentral.com og www.projectorreviews.com.

__________________
Setup: JVC HD1, Denon AVR-3806, Toshiba XE1, B&W: 2 x 804S, HTM4S, PV1, 4 x DS6 S3
Nu har Avatar snart solgt 1/3 af Gone With The Winds billetter

Jeg har også læst godt om Optoma H78DC3.

Er det en projektor der kan fås til rimelige penge?

Det er ikke et decideret film-rum jeg vil ha. Men i takt at hifi grejet udvider sig, kunne jeg godt tænke mig noget fedt på billedsiden også.

Sådan rent udseendesmæssigt, synes jeg bedst om fastramme lærreder... Men rullelæreder, er nok lidt mere praktiske, da der f.eks. kan hænge en fladskærm bagved, til alm. filmkiggeri.

Er et tilbud som dette, værd at overveje? (pros og cons.)?:

http://www.hifi4all.dk/ksb/Annonce.asp?id=27668

Jeg kommer nok til at sidde 3-4 meter fra skærmen...

Er 81" så for stort eller?

Mads

__________________
Qinpu A8000 MK II (SE med Remote)
Setup: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=42256&PN=1

Holfi Mathilda m. Mørch arm, Rohmann PU og Densen RIAA!

Bruce skrev: HD-Ready flatscreens er som regel ikke HD ready. Hvis man er heldig er de 1366x768, hvilket vil sige de kan afspille HD i den laveste 720p opløsning. Mange gange står der HD-Ready og skærmen har færre pixels end det laveste HD krav. I fredags var jeg i HiFi klubben og så på et par plasma og LCD skærme. Der viste man Det Femte Element fra DVD. Fra afstand så det ok ud, men tættere på, var det direkte elendigt, for at sige det rent ud.

1024*768 (plasma) og 1366*768 (LCD) er rigeligt til at vise HD med. Du finder ikke LCD TV, ud over de virkelig billige i Føtex som ikke påstår noget mht. HD-Ready, der ikke har minimum 1366*768. Plasma TV med lav opløsning bliver også mindre udbredte, i takt med at f.eks. Panasonic og LG's HD-modeller kommer tæt på 10k. 'Som regel' forstår jeg overhovedet ikke hvor du har fra. Men 'HD-Ready' er alligevel på ingen måde en garanti for at skærmen er god. Især ikke hvis vi snakker LCD

Nu er det jo forresten heller ikke meningen, at du skal sidde 'tættere på', hvis vi altså med det snakker om at du står indenfor en meter af skærmen. Det vil også se dårligt ud med et CRT TV og en projektor, hvis du skal være så tæt på.

Desuden vil du alligevel ikke kunne se forskel på 720p og 1080p på en skærm under 50"

Bruce skrev: Efter hvad jeg har læst på AvsForums, så er der kommet en ny generation LCD skærme på markedet i USA, som er væsentlig bedre end de hidtidige. De skulle vel nok være på markedet i Danmark om 6 måneders tid.

De har stadigvæk elendig responstid og alt for ringe sortniveauer. Ved alle generationsskift siger LCD-folkene at disse problemer er fortid, men i realiteten er det kun blevet en lille smule bedre, hvilket vi er nogen der ikk' rigtig kan bruge til noget At lave et 32 eller 37" LCD TV 1080p i stedet for 720p hjælper ikke umiddelbart en disse, med mindre du skal bruge TV'et som computerskærm.

Naiera skrev: 1024*768 (plasma) og 1366*768 (LCD) er rigeligt til at vise HD med.

Da den mindste HD opløsning er 720p (1280x720), så kan det for plasmaens vedkommende ikke være nok. Muligvis det subjektivt ser godt ud, men den fysiske specifikation klarer ikke mindste kravet.

Naiera skrev: Du finder ikke LCD TV, ud over de virkelig billige i Føtex som ikke påstår noget mht. HD-Ready, der ikke har minimum 1366*768. Plasma TV med lav opløsning bliver også mindre udbredte, i takt med at f.eks. Panasonic og LG's HD-modeller kommer tæt på 10k. 'Som regel' forstår jeg overhovedet ikke hvor du har fra. Men 'HD-Ready' er alligevel på ingen måde en garanti for at skærmen er god. Især ikke hvis vi snakker LCD

Mange har ikke nogen idé om, hvad HD dækker over og sætter sin lid til et mærkat som HD-Ready. Når så "apparatet" har en maksimal opløsning på 1024x768 eller derunder og derfor ikke er istand til at gengive HDTV i sin mindste opløsning eller afspille fremtidens HD-DVD eller Blu-Ray format, så vil jeg mene man er blevet taget ved næsen. Såvidt jeg har læst mig til, har USA vedtaget 720p som HDTV standard, mens Europa går efter 1080p. Alle særme burde som minimum have påskrevet, hvorvidt de har mulighed for at vise 720p eller 1080p, ellers er HD Ready mærkatet i mine øjne ren optrækkeri.

Nu er det jo forresten heller ikke meningen, at du skal sidde 'tættere på', hvis vi altså med det snakker om at du står indenfor en meter af skærmen. Det vil også se dårligt ud med et CRT TV og en projektor, hvis du skal være så tæt på.

Naiera skrev: Desuden vil du alligevel ikke kunne se forskel på 720p og 1080p på en skærm under 50"

Det er helt korrekt, at forskellen er meget lille på de mindre skærme, men det burde stadig være gjort klart for forbrugeren, hvad den skærm han køber, er istand til at vise.

Naiera skrev: De har stadigvæk elendig responstid og alt for ringe sortniveauer. Ved alle generationsskift siger LCD-folkene at disse problemer er fortid, men i realiteten er det kun blevet en lille smule bedre, hvilket vi er nogen der ikk' rigtig kan bruge til noget At lave et 32 eller 37" LCD TV 1080p i stedet for 720p hjælper ikke umiddelbart en disse, med mindre du skal bruge TV'et som computerskærm.

Er helt enig med dig i, at fladskærmene generelt er for ringe. Af det jeg har set, ville jeg langt hellere investere i et bagprojektions TV, trods det "større korpus". Der er kvaliteten langt bedre. Men jeg vil stadig mene, man mindst af alt kunne forlange at alle skærme påsættes mærkaterne 720p eller 1080p (eller 480p for den sags skyld), så forbrugerne ikke var i tvivl om deres anvendelighed ved visning af HD materiale. Hvis jeg køber en HD ready skærm og en HD-DVD afspiller, ville jeg blive ret skuffet over ikke at kunne nyde skidtet

__________________
Setup: JVC HD1, Denon AVR-3806, Toshiba XE1, B&W: 2 x 804S, HTM4S, PV1, 4 x DS6 S3
Nu har Avatar snart solgt 1/3 af Gone With The Winds billetter

Bruce skrev: HD-Ready flatscreens er som regel ikke HD ready. Hvis man er heldig er de 1366x768, hvilket vil sige de kan afspille HD i den laveste 720p opløsning. Mange gange står der HD-Ready og skærmen har færre pixels end det laveste HD krav. I fredags var jeg i HiFi klubben og så på et par plasma og LCD skærme. Der viste man Det Femte Element fra DVD. Fra afstand så det ok ud, men tættere på, var det direkte elendigt, for at sige det rent ud.

De ting du siger giver overhovedet ikke mening. Først siger du at 1366x768 er for lidt, derefter anbefaler du projektorer med 1280x720? Hvis vi lige starter med at konstatere at projektorer er i stand til at levere bedre billede end plasma, så vil jeg påstå at du tænker for meget og kigger for lidt, i forhold til opløsning. At en projektor på 1280x720 er bedre end et plasma på 1024x768 kan du absolut ikke bruge som argument for at plasma'ens opløsning er et problem. Du vil gerne se den fulde HD-kvalitet? Højere opløsning er IKKE det samme som at du har bedre udnyttelse af HD! De bedste plasma på 1024x768 viser dig _mere_ af et 720P HD-billede end de bedste LCD på 1366x768. Dé informationer du taber på LCD'en har bare ikke noget med antallet af pixels at gøre. Bare fordi du har pixels nok, er du ikke garanteret at se alle billedinformationer i kilden!

Men som sagt, det bedste billede får du afgjort med en projektor, med deraf følgende fordele og ulemper. Når du har oplevet at billedet på fladskærmene er elendigt, så har det _intet_ med opløsningen at gøre. Du siger jo selv at du kiggede med DVD - hvad skulle problemet ved 1024x768 være hvis kilden er DVD?

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Bruce skrev: Mange har ikke nogen idé om, hvad HD dækker over og sætter sin lid til et mærkat som HD-Ready. Når så "apparatet" har en maksimal opløsning på 1024x768 eller derunder og derfor ikke er istand til at gengive HDTV i sin mindste opløsning eller afspille fremtidens HD-DVD eller Blu-Ray format, så vil jeg mene man er blevet taget ved næsen.

Dem der bliver taget ved næsen, er dem der tror at dét tv der har højest opløsning nødvendigvis er bedst. Og ikke mindst dem der afholder sig fra at købe de bedste tv på markedet, fordi de som dig tror det er et problem at skærmens opløsning er 1024x768.

Bruce skrev: Såvidt jeg har læst mig til, har USA vedtaget 720p som HDTV standard, mens Europa går efter 1080p. Alle særme burde som minimum have påskrevet, hvorvidt de har mulighed for at vise 720p eller 1080p, ellers er HD Ready mærkatet i mine øjne ren optrækkeri.

For det første er dét forkert, for det andet kan jeg ikke se hvorfor det skulle være så hulens vigtigt om skærmen har 1024x768, 1280x720 eller 1366x768, hvis det er 1920x1080 materiale man skal bruge det til? Hvis man skulle følge din logik, så er en 1280x720 projektor jo komplet ubrugelig?

Bruce skrev: Er helt enig med dig i, at fladskærmene generelt er for ringe. Af det jeg har set, ville jeg langt hellere investere i et bagprojektions TV, trods det "større korpus". Der er kvaliteten langt bedre.

Det kan så diskuteres. Der er fordele ved dem, ja - men også væsentlige ulemper.

Bruce skrev: Men jeg vil stadig mene, man mindst af alt kunne forlange at alle skærme påsættes mærkaterne 720p eller 1080p (eller 480p for den sags skyld), så forbrugerne ikke var i tvivl om deres anvendelighed ved visning af HD materiale. Hvis jeg køber en HD ready skærm og en HD-DVD afspiller, ville jeg blive ret skuffet over ikke at kunne nyde skidtet

Det kan du så sandelig også, komplet uafhængigt af om skærmen er 1024x768 eller 1366x768. Du kan _ikke_ se forskel på de to opløsninger. Hvis alt andet var lige, ville du ikke kunne skelne de to opløsninger fra hinanden på et 42" tv, og hvis du kunne, så ville det faktisk sandsynligvis være 1024x768 der var bedst, hvis kilden er 720P! Men det er en anden diskussion: Mht. at kunne forlange at skærmene påsættes mærkater, så er det da yderst sjældent at du ikke får oplyst i reklamematerialet hvad skærmens opløsning er. Så jeg kan ikke se at forbrugerne har noget at være i tvivl om på dét punkt (medmindre de render ind i nogle slyngler der kalder en 480P skærm for 1920x1080 fordi den kan modtage 1080i, men det er heldigvis sjældent efterhånden).

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: De ting du siger giver overhovedet ikke mening. Først siger du at 1366x768 er for lidt, derefter anbefaler du projektorer med 1280x720?

Nej jeg siger ikke 1366x768 er for lidt, jeg siger man er heldig hvis der står HD Ready og opløsningen er 1366x768, for så kan man se den mindste HD opløsning, 720p. Men de fleste skærme er idag 1024x768 eller mindre og de er ikke istand til at vise HD, selvom de har mærkatet HD Ready.

Otto, TC skrev: Hvis vi lige starter med at konstatere at projektorer er i stand til at levere bedre billede end plasma, så vil jeg påstå at du tænker for meget og kigger for lidt, i forhold til opløsning. At en projektor på 1280x720 er bedre end et plasma på 1024x768 kan du absolut ikke bruge som argument for at plasma'ens opløsning er et problem. Du vil gerne se den fulde HD-kvalitet? Højere opløsning er IKKE det samme som at du har bedre udnyttelse af HD! De bedste plasma på 1024x768 viser dig _mere_ af et 720P HD-billede end de bedste LCD på 1366x768. Dé informationer du taber på LCD'en har bare ikke noget med antallet af pixels at gøre. Bare fordi du har pixels nok, er du ikke garanteret at se alle billedinformationer i kilden!

At nogle kilder, er dårlige til at gengive HD i 720p selvom de har opløsningen til det, i dit eksempel LCD fladskærme, gør det ikke mere rigtigt at tale om HD Ready for plasmaskærme der kan gengive 1024x768 men ikke 720p. Det viser blot, at den nuværende kvalitet for fladskærme er elendig og at man bør vente med at købe, hvis man gerne vil have fuld udbytte af HDTV og ikke mindst af fremtidens HD-DVD/Blu-Ray formater.

Otto, TC skrev: Men som sagt, det bedste billede får du afgjort med en projektor, med deraf følgende fordele og ulemper. Når du har oplevet at billedet på fladskærmene er elendigt, så har det _intet_ med opløsningen at gøre. Du siger jo selv at du kiggede med DVD - hvad skulle problemet ved 1024x768 være hvis kilden er DVD?

Mit første problem er HD Ready mærkatet på apparater, som ikke kan opfylde mindstekravet til at vise HD, nemlig en 720p opløsning. Apparater som ikke har minimum en 1280x720 opløsning, kan ikke vise HD. Jeg har ikke noget problem med 1024x768, når kilden er DVD, kun at kvaliteten af det viste er meget dårlig, ifht. en projektor.

__________________
Setup: JVC HD1, Denon AVR-3806, Toshiba XE1, B&W: 2 x 804S, HTM4S, PV1, 4 x DS6 S3
Nu har Avatar snart solgt 1/3 af Gone With The Winds billetter

Otto, TC skrev: Dem der bliver taget ved næsen, er dem der tror at dét tv der har højest opløsning nødvendigvis er bedst. Og ikke mindst dem der afholder sig fra at købe de bedste tv på markedet, fordi de som dig tror det er et problem at skærmens opløsning er 1024x768.

Det er da absolut et problem, at en skærm har en opløsning, som er mindre end det den påstår den kan vise?!? At kvaliteten, hvormed HD materiale idag vises på disse skærme, åbenbart lader meget tilbage at ønske, betyder jo ikke man dermed skal godtage lavere opløsninger ifbm HD materiale, selvom dette kan tage sig nok så meget bedre ud, med dagens udstyr.

Otto, TC skrev: For det første er dét forkert, for det andet kan jeg ikke se hvorfor det skulle være så hulens vigtigt om skærmen har 1024x768, 1280x720 eller 1366x768, hvis det er 1920x1080 materiale man skal bruge det til? Hvis man skulle følge din logik, så er en 1280x720 projektor jo komplet ubrugelig?

Det er vigtigt, at et påsat mærkat overholder det den proklamerer. HD er 720p eller 1080p. Hvis der er angivet HD Ready på et apparat, så må man kunne stole på, at mindstekravet for at vise HD materiale kan overholdes. Hvis jeg som forbruger køber en HD-DVD eller Blu-Ray afspiller om 1 år og allerede har en HD-Ready plasmaskærm med en opløsning på 1024x768, så ville jeg føle mig godt og grundigt snydt af mærkatet. En projektor som har en  opløsning på 1280x720, kan afspille HD i 720p og derfor også uden problemer HD-DVD og Blu-Ray materiale, selvom ligger i 1080p eller 1080i format.

Otto, TC skrev: Det kan du så sandelig også, komplet uafhængigt af om skærmen er 1024x768 eller 1366x768. Du kan _ikke_ se forskel på de to opløsninger.

Det er jo en ren subjektiv bedømmelse. Desto større i dimensioner en skærm bliver, desto mere tydelig vil en kvalitetsforskel kunne mærkes, mht opløsning. At laveste fællesnævner idag mht. skærmkvalitet gør, at det kan være svært at se forskel, betyder jo ikke det skulle være umuligt om et år på nyere skærme.

Otto, TC skrev: Hvis alt andet var lige, ville du ikke kunne skelne de to opløsninger fra hinanden på et 42" tv, og hvis du kunne, så ville det faktisk sandsynligvis være 1024x768 der var bedst, hvis kilden er 720P!

Hvis du dermed påstår, at 720p materiale vil se bedre ud på en 1024x768 skærm, fremfor en 1280x720 skærm, så er jeg uenig.

Otto, TC skrev: Men det er en anden diskussion: Mht. at kunne forlange at skærmene påsættes mærkater, så er det da yderst sjældent at du ikke får oplyst i reklamematerialet hvad skærmens opløsning er. Så jeg kan ikke se at forbrugerne har noget at være i tvivl om på dét punkt (medmindre de render ind i nogle slyngler der kalder en 480P skærm for 1920x1080 fordi den kan modtage 1080i, men det er heldigvis sjældent efterhånden).

Jeg kender godt nok mange, specielt i mine forældres generation, som er uvidende om opløsninger, tekniske detaljer i det hele taget, hvad hardware angår. Hvis min far ville købe en fladskærm uden min hjælp, ville han sikkert stole på at HD Ready mærkatet, garanterede ham at kunne modtage fremtidens HD TV signaler. Det ville sikkert resultere i, at han ville komme hjem med en HD Ready skærm til 10K eller derunder, med en mindre opløsning end den krævede 1280x720.

__________________
Setup: JVC HD1, Denon AVR-3806, Toshiba XE1, B&W: 2 x 804S, HTM4S, PV1, 4 x DS6 S3
Nu har Avatar snart solgt 1/3 af Gone With The Winds billetter

Bruce skrev: Da den mindste HD opløsning er 720p (1280x720), så kan det for plasmaens vedkommende ikke være nok. Muligvis det subjektivt ser godt ud, men den fysiske specifikation klarer ikke mindste kravet.

Kravet er 720 horisontale linjer, hvilket plasma TV'ene har. At du så i praksis ikke kan se forskel på 1024*768 og 1366*768 hjælper jo bare plasmaets sag endnu mere. Der er rigeligt med opløsning til HD.

Citér: Er helt enig med dig i, at fladskærmene generelt er for ringe.

Nu er plasma TV jo også fladskærme, og jeg mener altså ikke at de er ringe. LCD TV mener jeg helt sikkert er for ringe. Jeg taler som sædvanlig kun om Pioneer og Panasonic når jeg er doven og skriver 'plasma', men det er også rigeligt med udvalg til mig IMO så behøver man ikke kigge længere hvis den står på fladt TV i størrelsen 37" eller mere. Hvis den står på 32" ellere mindre, mener jeg den stadig står på CRT

Jeg lagde i øvrigt mærke til, at vores DVD-samlinger er af næsten præcis samme størrelse. Pudsigt ;)

Naiera skrev: Kravet er 720 horisontale linjer, hvilket plasma TV'ene har. At du så i praksis ikke kan se forskel på 1024*768 og 1366*768 hjælper jo bare plasmaets sag endnu mere. Der er altså rigeligt med opløsning til HD.

Ja vi skal nok bare være enige om at være uenige Kravet er også 1280 vertikale linier, som plasmaskærmene ikke kan opfylde. Hvad der så er praksis muligt at skelne idag, overkommer ikke de teoretiske tal, for at kunne kalde sig HD Ready med god samvittighed. Hvis man vil være sikker på at nyde HD, som formatet er defineret, så er 1280x720 mindste kravet at opfylde for en fladskærm

Naiera skrev: Nu er plasma TV jo også fladskærme, og jeg mener altså ikke at de er ringe. LCD TV mener jeg helt sikkert er for ringe. Jeg taler som sædvanlig kun om Pioneer og Panasonic når jeg er doven og skriver 'plasma', men det er også rigeligt med udvalg til mig  IMO så behøver man ikke kigge længere hvis den står på fladt TV i størrelsen 37" eller mere. Hvis den står på 32" ellere mere mener jeg den stadig står på CRT

Jeg er langt fra ekspert på fladskærme, faktisk er min oplevelse af plasma kun en uge gammel, et 50" af slagsen til over 30.000, hvor jeg så klip fra "Det femte element" på. Og der var jeg ikke imponeret over 480p.

 

__________________
Setup: JVC HD1, Denon AVR-3806, Toshiba XE1, B&W: 2 x 804S, HTM4S, PV1, 4 x DS6 S3
Nu har Avatar snart solgt 1/3 af Gone With The Winds billetter

Du vil ikke høre efter, men HDready krever bare 720 liner, læs mere her. http://www.hdready.org.uk/

Hvis det ikke overbeviser dig, så er alt håb ude., Verden har uret og du har ret

Citat fra http://en.wikipedia.org/wiki/HD_ready:

1. Display, display engine
   • The minimum native resolution of the display (e.g. LCD, PDP) or display engine (e.g. DLP) is 720 physical lines in wide aspect ratio.

Citat: http://www.canaldigital.dk/templates/generalarticle____7826. aspx

Kræver minimum 720 linjer
De væsentligste krav til tv-skærme ifølge ”HD Ready” mærkningen er:
- Minimum 720 linjers opløsning


Hvis du nu ikke selv kunne finde det .


__________________
Samsung LE-32R51B, Oppo DV971H, Sanyo Z4
Yamaha RX-V595
Dali Ikon 6, Vokal 2 og W2
Mit surroundanlæg

Madman skrev: Du vil ikke høre efter, men HDready krever bare 720 liner, læs mere her. http://www.hdready.org.uk/ Hvis det ikke overbeviser dig, så er alt håb ude., Verden har uret og du har ret

Taget fra Wikipedia her:

http://en.wikipedia.org/wiki/720p

Øverst står der:

The number 720 stands for 720 lines of vertical display resolution, while the letter p stands for progressive scan or non-interlaced.

Under Specifications står der:

720p assumes a widescreen aspect ratio of 16:9, and a horizontal resolution of 1280 pixels for a total of about 0.92 million pixels

Der står også:

720p features the highest temporal (motion) resolution possible under the ATSC standard.

Kigger man i Wikipedia under ATSC her:

http://en.wikipedia.org/wiki/ATSC

Står der:

It is intended to replace the NTSC system used mostly in North America and produces wide screen 16:9 images up to 1920×1080 pixels in size.

Længere nede under Resolutions angives de opløsninger og aspect ratios, som ATSC supporterer. I den forbindelse er der to, som har betegnelsen HD, High-Definition, ud for sig:

1280x720 (16:9 High Definition; square pixel aspect ratio)
1920x1080 (16:9 High Definition; square pixel aspect ratio)

Kigger man på Wikipedia under High Definition Video her:

http://en.wikipedia.org/wiki/High-definition_video

Står der under Details:

High-definition video has an aspect ratio of 16:9 (1.78:1).

Derefter:

High-definition television (HDTV) resolution is 1080 or 720 lines

Med alt ovenstående taget i betragtning så er 720 linier progressivt HD ready og for at vise widescreen film i HD, så kræves der et aspect ratio på 16:9 og ikke 4:3, hvorfor den mindst krævende HD opløsning er 720p = 1280 x 720.

BlackWidow skrev: Citat fra http://en.wikipedia.org/wiki/HD_ready: Display, display engine The minimum native resolution of the display (e.g. LCD, PDP) or display engine (e.g. DLP) is 720 physical lines in wide aspect ratio.

Og 720 linier i wide aspect ratio er netop = 16*720/9 = 1280.

En fladskærm med 1024x768 pixels er et fullscreen format, altså 4:3 og derfor vil et sådan ikke være istand til at vise en widescreen film i sit fulde 720p format.

__________________
Setup: JVC HD1, Denon AVR-3806, Toshiba XE1, B&W: 2 x 804S, HTM4S, PV1, 4 x DS6 S3
Nu har Avatar snart solgt 1/3 af Gone With The Winds billetter

Hvad har det med noget at gøre?

Et tv kan kan få HDready mærket når det kan vise 720 linier og har HDCP.