Madman skrev: Hvad har det med noget at gøre? Et tv kan kan få HDready mærket når det kan vise 720 linier og har HDCP.

Alt.

Lad mig referere til den samme side, du opgav som link, http://www.hdready.org.uk/.

På den side er der et link til organisationen EICTA, som står bag logo'et HDReady.

I højre side af deres website står der:

The "HD ready" logo is introduced as a quality sign for the differentiation of display equipment, capable to process and display high definition signals, awarded on the basis of minimum functionality requirements.

Så lad os finde de minimums krav frem!

Hvis man klikker på HDReady logoet kommer man til denne side:

http://www.eicta.org/press.asp?level2=24&level1=6&le vel0=1&year=2005&docid=398

med overskriften:

Conditions for High Definition Labelling of Display Devices

Der står lidt nede, et link til en FAQ omkring HD Ready logoet:

Click here to download the latest version of the Frequently Asked Questions document related to the EICTA “HD ready” logo mark.

Nederst på side 2 i dette PDF dokument, står der sort på hvidt, hvad der er minimumskravet for at kunne bruge HD-Ready logoet for et produkt.

Q: In reviewing Annex B of the licensing agreement, it appears that the screen size should be within +/- 5% of a 16:9 standard screen ratio. How does EICTA consider the 15:9 format ? This format is at -6.25% away from 16:9.

A: With reference to resolution, the core of the "HD ready" minimum requirements is: minimum 720 physical lines in wide aspect ratio (i.e. lines used to display a wide aspect ratio image). The "HD ready" minimum requirements are applicable to any display device type, and within that broad context the words "aspect ratio" in the agreement refer to the "picture aspect ratio" (i.e. the displayable image based on the video frame), not directly as such to the physical screen aspect ratio of a (fixed resolution) display device.

The +/- 5% allows for some flexibility for the picture aspect ratio (and hence indirectly the physical screen aspect ratio).

AR is Picture Aspect Ratio
AR = Horizontal_Picture_Size / Vertical_Picture_Size
AR = 16:9 [± 5%]
AR = 1.78 [± 5%]
1.6889 < AR < 1.8667

This entails that display devices with a physical screen aspect ratio smaller than 1.6889 can comply only on the condition that the device has enough lines to still be using at least 720 lines when displaying an image in wide picture aspect ratio. Practically this would mean that the display device would be showing a "wide aspect ratio letterbox"-style overall image, with 720 lines used in between the (black) top/bottom bars.

Note also that likewise devices with a physical screen aspect ratio larger than 1.8667 would be using a "wide aspect ratio pillar box" -style operating mode.

Display devices with a 15:9 screen that have exactly 720 lines - and not more - cannot comply with the "HD ready" minimum requirements. In reality many 15:9 display devices are actually (W)XGA -grade (i.e. 768 lines) screens, and can comply with the resolution criterion in as far as they feature a compliant "wide aspect ratio letterbox" operating mode.

Summa summarum. EICTA tillader, at man kan bruge HD-Ready logoet hvis en skærm afviger maksimalt +/- 5% fra et 16:9 widescreen format. Det kan regnes ud på basis af de 720 linier vi ved, SKAL være tilstede for at kunne opfylde 720p kravet.

Dette var mindste kravet for 720p:
1.6889 < AR < 1.8667

Dette er omregningen:
1216 * 720 < 1280 *  720 < 1344 * 720 

En skærm med dimensionerne 1024*768 er ikke i nærheden af denne definition af 720p og kan efter EICTA's egen regel, ikke gøre brug af HD-Ready logoet. Minimumskravet er 1216 * 720

__________________
Setup: JVC HD1, Denon AVR-3806, Toshiba XE1, B&W: 2 x 804S, HTM4S, PV1, 4 x DS6 S3
Nu har Avatar snart solgt 1/3 af Gone With The Winds billetter

Derudover har EICTA frigivet dette dokument 19. januar 2005

http://www.eicta.org/files/PressRelease1-115438A.pdf

PRESS RELEASE
EICTA announces "Conditions for High Definition Labelling of
Display Devices

Hvor punkt 4 er:

4. Requirements for the label "HD ready"

A display device has to cover the following requirements to be awarded the label "HD ready":

1. Display, display engine

· The minimum native resolution of the display (e.g. LCD, PDP) or display engine (e.g. DLP) is 720 physical lines in wide aspect ratio.

2. Video Interfaces

· The display device accepts HD input via:
o Analogue YPbPr1, and
o DVI or HDMI

· HD capable inputs accept the following HD video formats:

o 1280x720 @ 50 and 60Hz progressive ("720p"), and
o 1920x1080 @ 50 and 60Hz interlaced ("1080i")

· The DVI or HDMI input supports content protection (HDCP)

__________________
Setup: JVC HD1, Denon AVR-3806, Toshiba XE1, B&W: 2 x 804S, HTM4S, PV1, 4 x DS6 S3
Nu har Avatar snart solgt 1/3 af Gone With The Winds billetter

Bruce skrev: Det er vigtigt, at et påsat mærkat overholder det den proklamerer. HD er 720p eller 1080p. Hvis der er angivet HD Ready på et apparat, så må man kunne stole på, at mindstekravet for at vise HD materiale kan overholdes. Hvis jeg som forbruger køber en HD-DVD eller Blu-Ray afspiller om 1 år og allerede har en HD-Ready plasmaskærm med en opløsning på 1024x768, så ville jeg føle mig godt og grundigt snydt af mærkatet. En projektor som har en  opløsning på 1280x720, kan afspille HD i 720p og derfor også uden problemer HD-DVD og Blu-Ray materiale, selvom ligger i 1080p eller 1080i format.

Din logik holder ganske enkelt ikke. Hvis et fladskærms-tv på 1024x768 ikke kan vise 720P, så kan en projektor på 1280x720 altså heller ikke vise 1080P eller 1080i. Jeg forstår godt din aversion imod HD Ready standarden, den kunne godt være anderledes udført. Men når du samtidig forsøger at argumentere for at 720P er nok til 1080 materiale, så udvander du dit argument markant.

Desuden bliver man kun snydt af et HD Ready mærkat hvis man ikke har sat sig ind i hvad det betyder.

Bruce skrev: Otto, TC skrev: Det kan du så sandelig også, komplet uafhængigt af om skærmen er 1024x768 eller 1366x768. Du kan _ikke_ se forskel på de to opløsninger. Det er jo en ren subjektiv bedømmelse. Desto større i dimensioner en skærm bliver, desto mere tydelig vil en kvalitetsforskel kunne mærkes, mht opløsning. At laveste fællesnævner idag mht. skærmkvalitet gør, at det kan være svært at se forskel, betyder jo ikke det skulle være umuligt om et år på nyere skærme.

Det er ikke subjektivt, nej - det er et spørgsmål om at forstå hvordan skalering virker, og hvordan det påvirker billedet. Du får IKKE 720P opløsning, når du afspiller en 720P kilde på et 1366x768 display. Opskaleringen betyder at du _mister_ opløsning i forhold til kildens indhold. Humlen er at dén opløsning du mister ved opskalering til 1366 rent faktisk er mindre end dén opløsning du mister ved at nedskalere til 1024.

Bruce skrev: Otto, TC skrev: Hvis alt andet var lige, ville du ikke kunne skelne de to opløsninger fra hinanden på et 42" tv, og hvis du kunne, så ville det faktisk sandsynligvis være 1024x768 der var bedst, hvis kilden er 720P! Hvis du dermed påstår, at 720p materiale vil se bedre ud på en 1024x768 skærm, fremfor en 1280x720 skærm, så er jeg uenig.

Det gør jeg ikke! Jeg siger at 1024x768 er bedre end 1366x768, samt at 1280x720 ville have været bedre hvis det kunne fås - det kan det bare ikke (på fladskærme).

At projektorer er den bedste løsning, det kan vi ikke skændes ret mange milisekunder om - det er derfor jeg har brugt over 40.000,- på en 720P projektor-løsning for ganske nyligt.

 

Bruce skrev: Jeg kender godt nok mange, specielt i mine forældres generation, som er uvidende om opløsninger, tekniske detaljer i det hele taget, hvad hardware angår. Hvis min far ville købe en fladskærm uden min hjælp, ville han sikkert stole på at HD Ready mærkatet, garanterede ham at kunne modtage fremtidens HD TV signaler. Det ville sikkert resultere i, at han ville komme hjem med en HD Ready skærm til 10K eller derunder, med en mindre opløsning end den krævede 1280x720.

Jeg kan godt følge at HD Ready mærkatet kan snyde den mindre vidende forbruger. Men man bliver ikke mere snydt af at stole på et HD Ready mærkat, end af at stole på at hvis opløsningen er 1366x768, så har man et godt billede med HD.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Bruce skrev: Otto, TC skrev: Kravet er 720 horisontale linjer, hvilket plasma TV'ene har. At du så i praksis ikke kan se forskel på 1024*768 og 1366*768 hjælper jo bare plasmaets sag endnu mere. Der er altså rigeligt med opløsning til HD. Ja vi skal nok bare være enige om at være uenige Kravet er også 1280 vertikale linier, som plasmaskærmene ikke kan opfylde. Hvad der så er praksis muligt at skelne idag, overkommer ikke de teoretiske tal, for at kunne kalde sig HD Ready med god samvittighed. Hvis man vil være sikker på at nyde HD, som formatet er defineret, så er 1280x720 mindste kravet at opfylde for en fladskærm Otto, TC skrev: Nu er plasma TV jo også fladskærme, og jeg mener altså ikke at de er ringe. LCD TV mener jeg helt sikkert er for ringe. Jeg taler som sædvanlig kun om Pioneer og Panasonic når jeg er doven og skriver 'plasma', men det er også rigeligt med udvalg til mig  IMO så behøver man ikke kigge længere hvis den står på fladt TV i størrelsen 37" eller mere. Hvis den står på 32" ellere mere mener jeg den stadig står på CRT Jeg er langt fra ekspert på fladskærme, faktisk er min oplevelse af plasma kun en uge gammel, et 50" af slagsen til over 30.000, hvor jeg så klip fra "Det femte element" på. Og der var jeg ikke imponeret over 480p.

Kan du ikke lige rette din quote, jeg har ikke skrevet ovenstående.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Bruce skrev: Dette var mindste kravet for 720p: 1.6889 < AR < 1.8667 Dette er omregningen: 1216 * 720 < 1280 *  720 < 1344 * 720  En skærm med dimensionerne 1024*768 er ikke i nærheden af denne definition af 720p og kan efter EICTA's egen regel, ikke gøre brug af HD-Ready logoet. Minimumskravet er 1216 * 720

Når du nu selv vedkender dig at din erfaring med fladskærme er en uge gammel, kunne du så ikke gøre dig selv en tjeneste og være lidt mindre påståelig? Ovenstående taler om aspect ratio, ikke om opløsning. En plasma på 1024x768 er 16:9 præcist, og overholder dermed ethvert krav du har linket til indtil videre. Du har bare misforstået kravene.

Et tv på 5x720 ville i princippet være HD Ready, hvis bare den var 16:9. Dette er et - bevidst, ganske vidst - hul i HD Ready standarden. Grunden til at der bevidst er lavet dette hul er, at hvis man ikke gjorde det, så ville man frasortere de 3-4 BEDSTE tv på markedet i øjeblikket, og HD Ready standarden ville bare være endnu mere misvisende omkring hvilket tv man skal købe, hvis det var tilfældet.

Jeg vil meget gerne fortsætte tråden, hvis det kan give en forbedret forståelse af sammenhængen i det her, men jeg gider helt ærligt ikke, hvis du ikke kan åbne lidt op for at folk der har kigget på fladskærme i lidt mere end en uge _måske_ har noget input du kan bruge til noget. Ikke dermed sagt at du skal æde alt råt, men en smule mere åbenhed ville klæde diskussionen.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Alt det du skriver beviser jo netop, det vi andre siger, det eneste der ikke passer er dine konklusioner og de er alle fri fantasi.

Sig til dig selv, Jeg er ikke den universele sandhed 10 gange og prøv at læs det igen

Vi er alle enige om at 1280*720 vil være smarter, men standarten siger alså, hvis der er 720 linier, det kan du ikke lave om, uanset hvilke regnestykker du finder på.

Otto, TC skrev: Kan du ikke lige rette din quote, jeg har ikke skrevet ovenstående.

Det beklager jeg, er rettet.

Derudover, så er jeg ret ked af at se nu fra flere sider, at jeg skulle være påståelig, at alt håb er ude og verden har uret.

Jeg vil godt påpege, at jeg på intet tidspunkt i debatten, har forsøgt at sætte nogle i dårligt lys eller noget der ligner. Jeg er godt nok en novice, hvad fladskærme angår, men det føler jeg ikke jeg er, når snakken falder på projektorer eller definitionerne på HD. Når jeg debaterer, forsøger jeg at lade argumentationen tale og det gør jeg ved at henvise sagligt til dokumentation, som kan understøtte mine argumenter. Hvis jeg ikke viser åbenhed nok, så er det fordi jeg ikke mener min argumentation er blevet modbevist. Men som jeg skriver i et punkt herunder, så er jeg klar over, at jeg har taget fejl omkring 1366*768 opløsningen.

Nu prøver jeg at tage punkterne igennem som du kommenterer.

Otto, TC skrev: Men når du samtidig forsøger at argumentere for at 720P er nok til 1080 materiale, så udvander du dit argument markant

Jeg skriver, at en 720p projektor, f.eks. Sanyo Z4, vil kunne vise HD-DVD'ere og Blu-Ray, hvor filmen ligger i 1080p. Selvfølgelig ikke i native format, men i 720p formatet.

Otto, TC skrev: Det gør jeg ikke! Jeg siger at 1024x768 er bedre end 1366x768, samt at 1280x720 ville have været bedre hvis det kunne fås - det kan det bare ikke (på fladskærme).

Ok, isåfald beklager jeg meget. Jeg havde misforstået dig helt og aldeles, hvad dette punkt angår. Og jeg har taget fejl, mht. kvaliteten af opskaleringen af et 720p format i denne opløsning.

Mht. aspect ratio, så er 16:9 = 1.78. Dette er widescreen format.

720 linier * 1.78 = 1280
1080 linier * 1.78 = 1920.

4:3 = 1.33, som er fullscreen format.

768 X 1.33 = 1024

Et 1024*768 format overholder ikke EICTA's krav til HD, som kræver et widescreen aspect ratio på 16:9 +/- 5% afvigelse på 1280 eller 1920.

Minimumskravet for at bruge HD-Ready logoet, er en opløsning på 1216*720 i 720p formatet.

EICTA skriver i sit eget materiale:

AR is Picture Aspect Ratio
AR = Horizontal_Picture_Size / Vertical_Picture_Size
AR = 16:9 [± 5%]
AR = 1.78 [± 5%] Her er den omregnede faktor
1.6889 < AR < 1.8667 og her er den forskel som accepteres mht. aspect ratio

__________________
Setup: JVC HD1, Denon AVR-3806, Toshiba XE1, B&W: 2 x 804S, HTM4S, PV1, 4 x DS6 S3
Nu har Avatar snart solgt 1/3 af Gone With The Winds billetter

Madman skrev: Alt det du skriver beviser jo netop, det vi andre siger, det eneste der ikke passer er dine konklusioner og de er alle fri fantasi. Sig til dig selv, Jeg er ikke den universele sandhed 10 gange og prøv at læs det igen Vi er alle enige om at 1280*720 vil være smarter, men standarten siger alså, hvis der er 720 linier, det kan du ikke lave om, uanset hvilke regnestykker du finder på.

Jeg er ikke interesseret i, hvad der vil være smartere. Jeg bruger EICTA's egne regler for minimumskravet til at bruge logoet HD-Ready, en organisation du selv henviser til. Jeg finder en meget kort og enkel forklaring på minimumskravet til HD-Ready logoet og du kommentere blot, at jeg finder på et regnestykke.

Jeg er modtagelig overfor argumenter. Men så må du vise mig, hvorledes jeg skal bruge EICTA's opsatte regel og hvordan jeg åbenbart har misforstået den.

__________________
Setup: JVC HD1, Denon AVR-3806, Toshiba XE1, B&W: 2 x 804S, HTM4S, PV1, 4 x DS6 S3
Nu har Avatar snart solgt 1/3 af Gone With The Winds billetter

He He, vil det så sige mit 42" PV60 er et 4/3 TV?

AR is Picture Aspect Ratio
AR = Horizontal_Picture_Size / Vertical_Picture_Size
AR = 16:9 [± 5%]
AR = 1.78 [± 5%] Her er den omregnede faktor
1.6889 < AR < 1.8667 og her er den forskel som accepteres mht. aspect ratio

Du tager fejl af format(fysisk) og opløsning.

Mit TV er 16/9 med rektankulære pixels og er HDready.

PS. HD tv i 720P ser super ud.

Bruce skrev: Derudover, så er jeg ret ked af at se nu fra flere sider, at jeg skulle være påståelig, at alt håb er ude og verden har uret. Jeg vil godt påpege, at jeg på intet tidspunkt i debatten, har forsøgt at sætte nogle i dårligt lys eller noget der ligner. Jeg er godt nok en novice, hvad fladskærme angår, men det føler jeg ikke jeg er, når snakken falder på projektorer eller definitionerne på HD. Når jeg debaterer, forsøger jeg at lade argumentationen tale og det gør jeg ved at henvise sagligt til dokumentation, som kan understøtte mine argumenter. Hvis jeg ikke viser åbenhed nok, så er det fordi jeg ikke mener min argumentation er blevet modbevist. Men som jeg skriver i et punkt herunder, så er jeg klar over, at jeg har taget fejl omkring 1366*768 opløsningen.

 og respekt herfra. Vi fortsætter i en god tone, og tak for det. Beklager hvis jeg blev lidt brysk...

Bruce skrev: Otto, TC skrev: Men når du samtidig forsøger at argumentere for at 720P er nok til 1080 materiale, så udvander du dit argument markant Jeg skriver, at en 720p projektor, f.eks. Sanyo Z4, vil kunne vise HD-DVD'ere og Blu-Ray, hvor filmen ligger i 1080p. Selvfølgelig ikke i native format, men i 720p formatet.

Ja, men det er jo hverken værre eller bedre end at en 1024x768 plasma modtager et 1080P signal og viser det i 1024x768. (eller rettere, det er formentligt bedre, men det er pga. projektion vs. plasma, ikke pga. opløsning).

 

Bruce skrev: Mht. aspect ratio, så er 16:9 = 1.78. Dette er widescreen format. 720 linier * 1.78 = 1280 1080 linier * 1.78 = 1920. 4:3 = 1.33, som er fullscreen format. 768 X 1.33 = 1024 Et 1024*768 format overholder ikke EICTA's krav til HD, som kræver et widescreen aspect ratio på 16:9 +/- 5% afvigelse på 1280 eller 1920. Minimumskravet for at bruge HD-Ready logoet, er en opløsning på 1216*720 i 720p formatet. EICTA skriver i sit eget materiale: AR is Picture Aspect Ratio AR = Horizontal_Picture_Size / Vertical_Picture_Size AR = 16:9 [± 5%] AR = 1.78 [± 5%] Her er den omregnede faktor 1.6889 < AR < 1.8667 og her er den forskel som accepteres mht. aspect ratio

Du blander aspect ratio og opløsning sammen. Aspect ratio og opløsning har _intet_ med hinanden at gøre. Aspect ratio er forholdet mellem højden og bredden på det samlede billede. Om opløsningen så er 1400x87, kan aspect ratio sagtens være 16:9. Dét ovenstående taler om, er at TV'ets "16:9" område skal være inden for +- 5% af 16:9, OG indeholde mindst 720 linier inden i dette 16:9 område. Det kan f.eks. være en 15:9 skærm på 1280x768 - denne skærm er stadig HD Ready, selv om skærmens aspect ratio er 1.67:1 - _forudsat_ at den i 16:9 mode kan vise billedet som 1280x720 med sorte striber. På samme måde kan en 4:3 skærm på 1280x1024 også være HD Ready, hvis den kan vise 16:9 i et felt på 1280x720 med sorte striber. MEN en 1280x768 skærm hvor du kun kan vise fuld skærm, kan IKKE være HD Ready, selv om opløsningen er høj nok - fordi den ville vise 16:9 i 1,67:1.

Tager du derimod eksempelvis Pioneer's gamle 50", PDP 506, så var dens opløsning 1280x768 - men det er IKKE en 15:9 skærm, det er en 16:9 skærm der bare ikke har kvadratiske pixels. Skærmens aspect ratio er derfor præcis 16:9, og der er mindst 720 linier i 16:9 feltet - derfor er denne skærm HD Ready. Samme logik gælder en 1024x768 plasma: Det er præcist 16:9, med aflange pixels. Der er mindst 720 linier i 16:9 feltet, ergo er den HD Ready.

HD Ready standarden siger ikke noget om at der skal være 1,78 gange så mange pixels vandret som lodret - KUN noget om aspect ratio, antal linier, tilslutninger, HDCP og understøttede opløsninger på indgangen. I teorien kunne du lave en skærm på 640x720 og kalde den HD Ready. Ud fra dét, så kan man godt argumentere for at HD Ready standarden er for sløv, men du kan være rimeligt sikker på at medmindre du har fat i en decideret fusker, så finder du ikke et HD Ready logo på en skærm der ikke overholder kravene til HD Ready logoet. At HD Ready logo'et ikke kan bruges til at vurdere om en skærm er et godt eller et dårligt køb, det er vi som allerede nævnt 112% enige om. Vi er bare ikke helt enige om årsagen, for hvis du frasorterer alle skærme under 1280x720, så frasorterer du ganske enkelt de bedste skærme. På samme måde, så ville du formentligt protestere hvis jeg påstod at alle projektorer under 1920x1080 er ubrugelige til at vise HD, ikke?

Det korte af det lange er: Hvadenten vi taler om fladskærm eller projektor, så er opløsningen en betydningsfuld, men så langtfra altafgørende faktor, og i begge tilfælde kan der være situationer hvor det kan betale sig at vælge en lavere opløsning for at få andre billedmæssige fordele. Hvis jeg nu foreslog dig at købe en 1080P projektor med 400:1 kontrast, ville du så ikke mene jeg var komplet idiot? Du synes måske dét er et ekstremt eksempel uden hold i virkeligheden, men i fladskærms-verdenen HAR dette hold i virkeligheden - de skærme folk køber, primært pga. opløsning, har ofte nogle ulemper på andre områder der ligger langt udover forskellen på en 5000:1 og en 400:1 projektor.

Hvis dit svar til dette så er at dét betyder at fladskærme er elendige, så kan jeg kun sige: Alt efter forventninger, så har du ret! Hvis du ikke vil købe fladskærm før billedet matcher en god projektor, så kommer du _aldrig_ - og jeg mener _aldrig_, SED eller ej - til at købe en fladskærm. Sådan er det bare, projektion er og bliver dén teknologi med det største potentiale, når det behandles rigtigt.  Når du oplever at DVD-billedet på fladskærmene er klasser ringere end din projektor, så har det ikke et kvæk med opløsning at gøre. Fladskærme er for 95% vedkommende ringe fra et absolut synspunkt, og behandles de ikke ordentligt kan du runde op til 100%. En ordentligt opstillet plasma i den gode ende kan levere et ganske hæderligt, omend ikke perfekt, billede - og et billede jeg som projektor-entusiast godt kunne leve med i stuen. Men jeg ville aldrig bytte med min projektor.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Tusind tak Otto, fordi du gav dig tid til at give mig denne korrektion. Som du forklarer det nu, står det lysende klart. Hvilket jeg absolut ikke synes det gør, hvis jeg skal tage udgangspunkt i de respektive hjørner af de teoretiske termer og derefter stykke det sammen til noget jeg kan forstå.

Jeg beklager meget overfor alle, hvis jeg har virket påståelig og alvidende, men jeg er en "Googler" og normalt god til at stykke sandheder frem fra mange kildematerialer, men når jeg i udgangspunktet har misforstået noget basalt, ja så kan den form for sandhedssøgning godt virke som en boomerang, altså ... som her 

Et tillægsspørgsmål. Med de ukvadratiske pixels in mente, bliver et widescreen billede på en 1024*768 skærm så ikke forvrænget ifht. virkeligheden og er det også sådan på projektorer, for det anede jeg isåfald ikke? Jeg har hele tiden troet, en pixel var en pixel og kvadratisk, på min projektor.

Ja, jeg bliver nok væk fra fladskærmsområdet en rum tid endnu. Jeg er på udkig efter en demo af HC5000'eren, Pearl'en og den kommende PT-AE1000 og det er jeg endnu mere nu 

Endnu engang, beklager dokumentationsmængderne og håber jeg tør nærme mig en debat herinde igen ... engang Om ikke andet, er jeg blevet meget klogere!

__________________
Setup: JVC HD1, Denon AVR-3806, Toshiba XE1, B&W: 2 x 804S, HTM4S, PV1, 4 x DS6 S3
Nu har Avatar snart solgt 1/3 af Gone With The Winds billetter

Nej, billed er "perfekt" med mindre du bruge det til windows desktop, så er det lidt sjovt ud, med mindre man sender et 702P signat til tv'et, så er der heller ikke noget problem med windows desktop, så får man bare lidt overscan.

Velkommen tilbage igen, du virker bare, som om du ikke ville forstå det, så jeg var lidt grov, undskyld for det. 

Helt iorden, kan godt se det fra "den anden side"

__________________
Setup: JVC HD1, Denon AVR-3806, Toshiba XE1, B&W: 2 x 804S, HTM4S, PV1, 4 x DS6 S3
Nu har Avatar snart solgt 1/3 af Gone With The Winds billetter

Bruce skrev: Tusind tak Otto, fordi du gav dig tid til at give mig denne korrektion. Som du forklarer det nu, står det lysende klart. Hvilket jeg absolut ikke synes det gør, hvis jeg skal tage udgangspunkt i de respektive hjørner af de teoretiske termer og derefter stykke det sammen til noget jeg kan forstå. Jeg beklager meget overfor alle, hvis jeg har virket påståelig og alvidende, men jeg er en "Googler" og normalt god til at stykke sandheder frem fra mange kildematerialer, men når jeg i udgangspunktet har misforstået noget basalt, ja så kan den form for sandhedssøgning godt virke som en boomerang, altså ... som her

Du er velkommen - og du har fuldstændigt ret, at forstå dén obskure verden der kaldes "billedkvalitet", er en større videnskab, som man ikke bare sådan lige forstår til bunds ved at bruge et par timer på google... Jeg har "googlet" (plus en masse andre spændende ting) om billedkvalitet i 7-8 år, og jeg lærer stadig nyt - og ind imellem opdager jeg sammenhænge som jeg efter opdagelsen overhovedet ikke forstår at jeg ikke har kunnet se før. Det her er SVÆRT - det er derfor der ikke er ret mange der for alvor er gode til det. Tag bare et kig på de forskellige tv på markedet, og sammenlign med en simpel ting som hvordan billedet skal gengives for at blive gengivet korrekt (hvilket folk pudsigt nok går utroligt meget op i når det gælder opløsning, men utroligt lidt op i når det gælder farvedekodning, farvetemperaturer, gamma-kurver osv). Det lugter voldsomt af at de udviklere der reelt har forstand nok på billedkvalitet og ikke mindst perfektionisme nok til at søge den bedste gengivelse, de drages per automatik imod projektor-verdenen. Der er masser af projektorer (i den bedre ende) der viser et hæderligt billede i forhold til standarderne, mens "standard" i fladskærms-verdenen nærmest er et fremmedord. Det pudsige er at de få producenter der tager standarderne bare en SMULE seriøst, er dem der er anerkendt vidt og bredt for at lave de bedste fladskærme (læs: Pioneer). Men selv her er der stadig plads til væsentlige forbedringer.

Bruce skrev: Et tillægsspørgsmål. Med de ukvadratiske pixels in mente, bliver et widescreen billede på en 1024*768 skærm så ikke forvrænget ifht. virkeligheden og er det også sådan på projektorer, for det anede jeg isåfald ikke? Jeg har hele tiden troet, en pixel var en pixel og kvadratisk, på min projektor.

Det er den som regel også på projektorer. Men billedet er ikke proportionsmæssigt forvrænget fordi pixels ikke er kvadratiske, så længe selve billedets overflade stadig har form som 16:9. Du mister noget billedkvalitet når du skalerer ned, men det er uanset om du skalerer ned til kvadratiske eller aflange pixels.

Bruce skrev: Ja, jeg bliver nok væk fra fladskærmsområdet en rum tid endnu. Jeg er på udkig efter en demo af HC5000'eren, Pearl'en og den kommende PT-AE1000 og det er jeg endnu mere nu

Opløsnings-fiksering igen...  Kig lidt på en Samsung SPH-710 mens du venter.

Bruce skrev: Endnu engang, beklager dokumentationsmængderne og håber jeg tør nærme mig en debat herinde igen ... engang Om ikke andet, er jeg blevet meget klogere!

Jamen du må for hulen ikke holde dig væk! Det er ingen skam at tage fejl - kun hvis man ikke vil indrømme det når man er blevet modbevist. Forummet er til for at vi alle skal blive klogere. Så længe du fylder på med din input, og samtidig lytter til andres argumenter og tager dét til dig du kan lære af, så kan du kun få gavn af at deltage i diskussionerne.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Hmm..

Nogen forslag til projektor + lærred... Budget: 15.000,-

gerne noget brugt, hvis det er up to date mht. billedkvalitet og input-muligheder.

 

Mvh

Mads

 

__________________
Qinpu A8000 MK II (SE med Remote)
Setup: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=42256&PN=1

Holfi Mathilda m. Mørch arm, Rohmann PU og Densen RIAA!

Themann skrev: Hmm.. Nogen forslag til projektor + lærred... Budget: 15.000,- gerne noget brugt, hvis det er up to date mht. billedkvalitet og input-muligheder.

Hvad med

http://www.hifi4all.dk/ksb/Annonce.asp?id=27668

Sanyo Z4 og 81" fastramme lærred til 9.500?

__________________
Setup: JVC HD1, Denon AVR-3806, Toshiba XE1, B&W: 2 x 804S, HTM4S, PV1, 4 x DS6 S3
Nu har Avatar snart solgt 1/3 af Gone With The Winds billetter

Otto, TC skrev: Det er den som regel også på projektorer. Men billedet er ikke proportionsmæssigt forvrænget fordi pixels ikke er kvadratiske, så længe selve billedets overflade stadig har form som 16:9. Du mister noget billedkvalitet når du skalerer ned, men det er uanset om du skalerer ned til kvadratiske eller aflange pixels.

OK

Otto, TC skrev: Opløsnings-fiksering igen...  Kig lidt på en Samsung SPH-710 mens du venter.

Ja, jeg læste godt denne anmeldelse på Projectorreviews og dens shadow detail og farver er helt i top, kan man se på billederne. Der kan man se, at de nye HD LCD projektorer åbenbart får svært ved at være med og det er en skam.

Jeg har en Z4'er, som jeg er godt tilfreds med, men er parat til at gå op i en HD, hvis den lander indenfor et betaleligt område. Men selvfølgelig skal den også levere varen. Jeg går efter et rigtig godt sortniveau, som Samsungen desværre ikke ser ud til at kunne levere, men jeg vil ikke miste detaljeringsgraden i købet. Man kan se Samsungen viser detaljer til UG og den skal også være tilstede på en HD. Hvis den første generation ikke kan levere dette, ja så må jeg vente. Måske det har noget at gøre med, at Sanyo denne gang klapper hesten først og venter med deres HD lancering?!?!

Jeg har et Carada brilliant white lærred, med et meget højt gain i et helt mørkt rum, så jeg vil kunne nøjes med noget mindre lumen

Otto, TC skrev: Jamen du må for hulen ikke holde dig væk! Det er ingen skam at tage fejl - kun hvis man ikke vil indrømme det når man er blevet modbevist. Forummet er til for at vi alle skal blive klogere. Så længe du fylder på med din input, og samtidig lytter til andres argumenter og tager dét til dig du kan lære af, så kan du kun få gavn af at deltage i diskussionerne.

Og jeg er glad for at være blevet belært, især på en for mig, forståelig måde! Så undgår jeg dumme bemærkninger, når jeg skal til demo'er fremover

__________________
Setup: JVC HD1, Denon AVR-3806, Toshiba XE1, B&W: 2 x 804S, HTM4S, PV1, 4 x DS6 S3
Nu har Avatar snart solgt 1/3 af Gone With The Winds billetter

Otto, jeg må tilstå jeg mere og mere kan forstå dit syn på Samsung'en. Har gennemlæst den anmeldelse et par gange og ja, billedet står helt fantastisk flot, så måske man skulle overveje den seriøst.

Ved du, om der er mulighed for at se den demo'et nogle steder?

__________________
Setup: JVC HD1, Denon AVR-3806, Toshiba XE1, B&W: 2 x 804S, HTM4S, PV1, 4 x DS6 S3
Nu har Avatar snart solgt 1/3 af Gone With The Winds billetter

Bruce skrev: Otto, jeg må tilstå jeg mere og mere kan forstå dit syn på Samsung'en. Har gennemlæst den anmeldelse et par gange og ja, billedet står helt fantastisk flot, så måske man skulle overveje den seriøst. Ved du, om der er mulighed for at se den demo'et nogle steder?

Kontakt www.ifore.nu for nærmeste forhandler.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?