kibri skrev: Hej Bradford.. Svaret findes bl.a. i de 6 første linier du linker til. Bradford skrev: Hej Jeg tror ikke jeg forstår udstålingskarakterstikken på de omtale højttalere. Hvorfor er begge enheder skrånet så de peger på mod loftet, det virker umiddelbart helt forkert. Er det nogen som ikke sælger dem som kan forklare det fede i at sweetspottet er 30 cm fra loftet? Mvh PS: Dem som vil dem - http://www.hifi4all.dk/content/templates/nyheder.asp?article id=1213&zoneid=1

Hej Kibri....

Jeg for godt forstå ideen med "omnidirektionale filosofi", og det er klart at reflekteret lyd hører vi alle på. Om det er den rigtige måde at lave den slag på, det skal jeg ikke sige. Jeg så dem godt på udstillingen i Kbh. Personligt har jeg bygget en del, og som udgangspunkt vil jeg ikke lave som Kibri´en, men lave et traditionel med fremadrettet udstråling, som også bliver reflekteret i flere hensender. Hvordan måler Kibrien på en freq. kurve? Kan man se lidt data?

Mvh

Kurt von Kubik skrev: Det lever jo både Linn, Densen, SA, Audiovector ½højt på. De eneste der egentlig rigtig kører klatten på området er dog B&O. Så hvorfor da for hulen ikke købe den ægte vare med det samme? Det ender jo alligevel med dem på et tidspunkt.

Meget præcist....prioriteringen er ikke til at tage fejl af, og det hele spiller musik

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

janwa skrev: Nej til dette "Kibri Naima i nye klæder!"

Javel så.
Potentielle kunder tilbydes nu et valg - dette muligheden for at sælge flere HT.
Teksten med modefarver, var ment humoristisk.

Vi har ikke videre nemt ved at sælge Naima til ægtepar - hvor skal potteplanten stå?
Det er ikke af designspørgsmål de ser ud som de gør.
Og nej, de skal ikke stå i et hjørne...
og nej igen - de henvender sig ikke til den typiske bruger af dette forum

Bradford skrev: Hvordan måler Kibrien på en freq. kurve? Kan man se lidt data? Mvh

Madsen fra High Fidelity, målte på Caelum, da den var til test deri: http://www.kibri.dk/img/caelum_hf-test_05042005.pdf

Ved ikke hvad det skal bruges til?

Groove skrev: Meget præcist....prioriteringen er ikke til at tage fejl af, og det hele spiller musik

Uh ja det gør så da di da dum da dejligt der ikke der?.
Specielt den der livefeeling af studiooptagelser - som er kørt gennem en finalizer til sidst, hvor den er overstyret og komprimeret til 0 dB - er helt uimodståelig og NATURLIG.

Gud i himlen, det er som at gramse på fruen gennem en hel container af Lars Larsens bedste dunvarer.

kibri skrev: Bradford skrev: Hvordan måler Kibrien på en freq. kurve? Kan man se lidt data? Mvh Madsen fra High Fidelity, målte på Caelum, da den var til test deri: http://www.kibri.dk/img/caelum_hf-test_05042005.pdf Ved ikke hvad det skal bruges til?

Hej...

Jeg er ikke ude med riven. Tak for HF-omtalen...og de tager den jo pænt til sig. Som udgangspunkt måler den ok, dog med et diskantfald ved de 30 grader, men det er jo også ret normalt. Jeg tror den enkelte må selv tage stilling og lytte til det. Nogle vil nok kunne lide det, og jeg er så fordomsfri at jeg mener man skal lytte inden man åbner munder og kritiserer. På et teoritiskplan må jeg dog sige, jeg ikke bryder mig ikke om at vinklefrontpladen bagud......men havde det set anderledes ud, så ville de unægtelig drukne i mængden af andre som lever op til det traditionelt design.

Mvh

Kurt von Kubik skrev: Groove skrev: Meget præcist....prioriteringen er ikke til at tage fejl af, og det hele spiller musik Uh ja det gør så da di da dum da dejligt der ikke der?. Specielt den der livefeeling af studiooptagelser - som er kørt gennem en finalizer til sidst, hvor den er overstyret og komprimeret til 0 dB - er helt uimodståelig og NATURLIG. Gud i himlen, det er som at gramse på fruen gennem en hel container af Lars Larsens bedste dunvarer.

Hej Kurt...

Flot indlæg du lavede. Nu skal i så passe på det ikke accelererer for jer. Hører kibri virkelig til i "happy-dåsen" (eller er det båsen?)

Bradford skrev: ..Jeg tror den enkelte må selv tage stilling og lytte til det. Nogle vil nok kunne lide det, og jeg er så fordomsfri at jeg mener man skal lytte inden man åbner munder og kritiserer. På et teoritiskplan må jeg dog sige, jeg ikke bryder mig ikke om at vinklefrontpladen bagud......men havde det set anderledes ud, så ville de unægtelig drukne i mængden af andre som lever op til det traditionelt design. Mvh

Du er velkommen. Fornuftige ord du slynger ud herover. Husk bare: den er ikke lavet for at se anderledes ud. Det er en naturlig konsekvens af filosofien bag.

Er der nogle der vil forklare: hvis det er forbudt at tippe baflen 42,5 gr. bagover, vil det så ikke være forbudt at flytte sit legeme 42,5 grader til siden, når musikken spiller? Hvor i lægger forskellen? Er det kun lydmanden der får oplevelsen med hjem fra en fed koncert? Er det kun frontrow der hører hele Mahler Symphonien som tænkt?

Hvis man mener, at det mikrofonen fanger kan gengives i swwetspot i hjemmet, så har jeg den oplevelse til gode. ..

kibri skrev: Bradford skrev: ..Jeg tror den enkelte må selv tage stilling og lytte til det. Nogle vil nok kunne lide det, og jeg er så fordomsfri at jeg mener man skal lytte inden man åbner munder og kritiserer. På et teoritiskplan må jeg dog sige, jeg ikke bryder mig ikke om at vinklefrontpladen bagud......men havde det set anderledes ud, så ville de unægtelig drukne i mængden af andre som lever op til det traditionelt design. Mvh Du er velkommen. Fornuftige ord du slynger ud herover. Husk bare: den er ikke lavet for at se anderledes ud. Det er en naturlig konsekvens af filosofien bag. Er der nogle der vil forklare: hvis det er forbudt at tippe baflen 42,5 gr. bagover, vil det så ikke være forbudt at flytte sit legeme 42,5 grader til siden, når musikken spiller? Hvor i lægger forskellen? Er det kun lydmanden der får oplevelsen med hjem fra en fed koncert? Er det kun frontrow der hører hele Mahler Symphonien som tænkt? Hvis man mener, at det mikrofonen fanger kan gengives i swwetspot i hjemmet, så har jeg den oplevelse til gode. ..

mange forsøg viser at reflektioner fra væge er gavnlige, og dem fra loft og gulv er skadelige, for vores opfattelse af det vi hører, placering, perspektiv osv.

men korrekt opfattet, så kunne jeres ht'er lige så godt ligge på siden som stå -eller ?

i mener ikke dynamiske enheder kan bruges on axis. og set i det lys er jeres ht'er jo lavet korrekt

 

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

For lige at sikre mig at mine indlæg her kan opfattes som en kritik af Kibri, så vil jeg sige at jeg opfatter dem som et frisk pust i branchen.

Og til trådopretteren. Du vil have forklaringer fra Kibri? Hvorfor ikke vende den om? Hvorfor er de fleste almindelige højttalere målt om optimeret i lyddødt rum eller målinger med gating? Er det akustiske forhold du kan kende derhjemme? Hvorfor spørger du ikke B&W hvorfor de gør det?

Kibri har erkendt rummet som en forudsætning og prøver en alternativ ved til at bruge det.....hattern af for det.

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

hvad er det for flest ht'er der er optimeret i et lyd dødtrum ?

lyd døde rum bruges til at se hvordan den rå ht'er opfører sig. det er nu ret så rat at vide, inden man måler i en dagligstue i f.eks lytte pos. der aner man jo ikke om en peak eller dal kommer fra ht'eren eller rummet.

kommer den fra ht'er skal der nok laves noget om. kommer det fra rummet, så find et andet

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

kibri skrev: Hej Kurt... Flot indlæg du lavede. Nu skal i så passe på det ikke accelererer for jer. Hører kibri virkelig til i "happy-dåsen" (eller er det båsen?)

Sådan var det ikke meningen det skulle forstås.
Jeg kan ikke placere Kibri nogen som helst steder førend jeg har lyttet til den.
Det er mere Poul ½pris debatform jeg kan kommentere på.
I øvrigt er der intet galt med at være i happydåsen eller båsen - bare ikke måsen.
Det må man vældig gerne.
Men så bør det bare være klart, at det også var det der var målet og meningen.
Det er egentlig den eneste kritik jeg også har af de mærker jeg allerede har nævnt.
WAF faktor 100 og NØRD faktor 0 er jo kendetegnet ved de fleste apparater de frembringer.

Så hvis jeg har kunnet misforstås, så undskyldes hermed.

3DX skrev: mange forsøg viser at reflektioner fra væge er gavnlige, og dem fra loft og gulv er skadelige, for vores opfattelse af det vi hører, placering, perspektiv osv. men korrekt opfattet, så kunne jeres ht'er lige så godt ligge på siden som stå -eller ?

Vil jeg gerne læse nærmere om - kan du hjælpe?

Nej, det var tænkt som reminder til hvad forward-firing HT gør.

Groove skrev: Og til trådopretteren. Du vil have forklaringer fra Kibri? Hvorfor ikke vende den om? Hvorfor er de fleste almindelige højttalere målt om optimeret i lyddødt rum eller målinger med gating? Er det akustiske forhold du kan kende derhjemme? Hvorfor spørger du ikke B&W hvorfor de gør det?

 Nemlig! - den eneste der ikke må skrive det, er normalt mig...

Kurt von Kubik skrev: Sådan var det ikke meningen det skulle forstås. Jeg kan ikke placere Kibri nogen som helst steder førend jeg har lyttet til den. Det er mere Poul ½pris debatform jeg kan kommentere på. I øvrigt er der intet galt med at være i happydåsen eller båsen - bare ikke måsen. Det må man vældig gerne. Men så bør det bare være klart, at det også var det der var målet og meningen. Det er egentlig den eneste kritik jeg også har af de mærker jeg allerede har nævnt. WAF faktor 100 og NØRD faktor 0 er jo kendetegnet ved de fleste apparater de frembringer. Så hvis jeg har kunnet misforstås, så undskyldes hermed.

Nej, jeg forstår .. tror aldrig der er nogle der har sat sig på en kibri-HT..og måske alligevel..!
Jeg synes vi har et helt klart mål med hver enkelt produkt der lanceres. Vi kan ikke gøre alle tilfredse og det har jeg det ganske fint med.
Du ved hvorfor du har valgt hvad du har - så respekt dér ligeover.. 

kibri skrev: 3DX skrev: mange forsøg viser at reflektioner fra væge er gavnlige, og dem fra loft og gulv er skadelige, for vores opfattelse af det vi hører, placering, perspektiv osv. men korrekt opfattet, så kunne jeres ht'er lige så godt ligge på siden som stå -eller ? Vil jeg gerne læse nærmere om - kan du hjælpe? Nej, det var tænkt som reminder til hvad forward-firing HT gør.

B&O og nogle andre firmaer jeg ikke kan huske hvad hed, lavede forsøg der vist nok hed arkimedes (nok stavet forkert). Der skulle påvise det.

MVH

kibri skrev: Groove skrev: Og til trådopretteren. Du vil have forklaringer fra Kibri? Hvorfor ikke vende den om? Hvorfor er de fleste almindelige højttalere målt om optimeret i lyddødt rum eller målinger med gating? Er det akustiske forhold du kan kende derhjemme? Hvorfor spørger du ikke B&W hvorfor de gør det?  Nemlig! - den eneste der ikke må skrive det, er normalt mig...

jeg vil gerne, igen igen, bede om noget dokumentation for at de fleste ht'er er optimeret til lyddødt rum ?

jeg mener at kende nogen der laver ht'er  og jeg kender ingen der kun bruger lyd dødtrum til at lave ht'er med

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Andre skrev: kibri skrev: 3DX skrev: mange forsøg viser at reflektioner fra væge er gavnlige, og dem fra loft og gulv er skadelige, for vores opfattelse af det vi hører, placering, perspektiv osv. men korrekt opfattet, så kunne jeres ht'er lige så godt ligge på siden som stå -eller ? Vil jeg gerne læse nærmere om - kan du hjælpe? Nej, det var tænkt som reminder til hvad forward-firing HT gør. B&O og nogle andre firmaer jeg ikke kan huske hvad hed, lavede forsøg der vist nok hed arkimedes (nok stavet forkert). Der skulle påvise det. MVH

jep, det forgik i samarbejde med aalborh universitet.

ser om jeg kan finde noget om det

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

3DX skrev: kibri skrev: Groove skrev: Og til trådopretteren. Du vil have forklaringer fra Kibri? Hvorfor ikke vende den om? Hvorfor er de fleste almindelige højttalere målt om optimeret i lyddødt rum eller målinger med gating? Er det akustiske forhold du kan kende derhjemme? Hvorfor spørger du ikke B&W hvorfor de gør det?  Nemlig! - den eneste der ikke må skrive det, er normalt mig... jeg vil gerne, igen igen, bede om noget dokumentation for at de fleste ht'er er optimeret til lyddødt rum ? jeg mener at kende nogen der laver ht'er  og jeg kender ingen der kun bruger lyd dødtrum til at lave ht'er med

Nu har jeg godt nok droppet denne tråd lidt.
MEN, for at forklare hvad det var jeg gerne ville have opklaret fra kibri var:

Når nu næsten alt musik er mixet på alm. højtalere, altså optimeret til at lyde rigtigt (som produceren har ville det) på alm. højtalere, hvordan skulle et andet højtaler princip (semi-omni) så være bedre egnet til dette formål?

Det har INTET med andre ht-firmaer at gøre og om disse bruger lyddøde rum til måling eller andet! ved ikke hvor i har fået det fra....

__________________
Højttalere: Epos ELS 3
Forstærker: Luxman LV-100
CD-afspiller: NAD C521BEE

Adamfelix skrev: MEN, for at forklare hvad det var jeg gerne ville have opklaret fra kibri var: Når nu næsten alt musik er mixet på alm. højtalere, altså optimeret til at lyde rigtigt (som produceren har ville det) på alm. højtalere, hvordan skulle et andet højtaler princip (semi-omni) så være bedre egnet til dette formål?

Så må du lige definere hvad en almindelig højttaler er.
Er det en lukket konstruktion?
Eller en åben, med basrefleks?
Måske med sådan en ventilting?
Eller elektrostater a la Apogee. Eller måske mere over af Martin Logan?
Eller måske en Magnepan (hvad det princip så end hedder?)?

Der er en verden til forskel på noget basrefleks og en Apogee.
Hvad er almindeligt?

/vilmann