jeg har en thule av 100 til at trække et sæt  helicon 400 i et surround setup hvilket fungere godt sammen  

 

Bøppe

Har lige købt et sæt Helicon 400, valgte dem frem for Helicon 800.. Helicon 800 kræver simpelthed for meget plads for mig.. Bas reflex'en kræver efter min og flere andres menning en ½ meters penge. Det er desværre for meget plads at smide væk i min lejlighed.. Hørte dem i Hifi-klubben i Aalborg, og de KRÆVER plads.... Så har du et ryum på 50 kvaratmeter, så har du en drømme højtalere....

Mine Helicon 400 trækkes af en NAD C272, vil meget gerne have en C272 mere :)

Stryx

Stryx skrev: Har lige købt et sæt Helicon 400, valgte dem frem for Helicon 800.. Helicon 800 kræver simpelthed for meget plads for mig.. Bas reflex'en kræver efter min og flere andres menning en ½ meters penge. Det er desværre for meget plads at smide væk i min lejlighed.. Hørte dem i Hifi-klubben i Aalborg, og de KRÆVER plads.... Så har du et ryum på 50 kvaratmeter, så har du en drømme højtalere.... Mine Helicon 400 trækkes af en NAD C272, vil meget gerne have en C272 mere :) Stryx

TILLYKKE - du er en meget heldig mand !!

Til Redaktøren:

Måske Helicon 400 & 800 skulle på HiFi4all's testbænk? Eventuelt i en sammenligningstest mod B&W nautilus serien?

Bare en tanke...

Måske - dog ikke i sammenligning, da filosofierne bag højttalerne næppe kan blive mere forskellige...

Ja filosofierne er måske forskellige, men visionen ikke, idet begge selskaber ønsker at producere højtalere der lyder "så tættest på virkeligheden som muligt", jvf. de to selskabers visioner( taget fra deres respektive hjemmesider):

Dali: "...idea behind DALI was simple: to deliver no-compromise sound."

B&W: "to get as close as possible to a transparent reproduction of recorded sound."

 

Redaktøren skrev: Måske - dog ikke i sammenligning, da filosofierne bag højttalerne næppe kan blive mere forskellige...

Hej kære Redaktør!
Det er ikke filosofierne der er forskellige, det er midlerne for at nå den, der afviger en del.

Hos Dali har du naturmaterialer i membranerne, der er filtre med så lav slope som muligt, og for alt i verden tager de næsten helt utrolige hensyn til den forstærker der skal drive dem. Tillige har de i den grad dyrket power response problematikken, på nær bånddiskantens udstålingsområde, kan du næsten spadsere om bag højttaleren og få et brugbart udbytte af musikken - og det er blot fra 3 enheder der arbejder godt sammen.

Hos B&W har man gjort alt fpr at finde membranmaterialer, der teoretisk burde være de bedste, filtrene er som regel af højere orden og næsten altid af samme slags. De har ikke ligefrem arbejdet med power esponse og de har heller aldrig været nogen nem belastning.
Det betyder, at skal man have kontrol over en B&W, så skal der nærmest et udyr af en amp til, med en helt umodkoblet dæmpningsfaktor der vil noget, ligesom man heller ikke skal forsøge sig med tynde kabler til dem. Vægten af bassystemet er alt for høj til små forstærkere. Så her skal alt det gængse pakkes sammen. De kommer dog aldrig til at lyde som om der ikke var en metal dome i dem.

Jeg vil også mene sammenligning kan finde sted. Når filosofien er at gengive lyd så korrekt som muligt, så må man kunne vurdere, hvorvidt den ene eller anden måde at lave højttalere på, kommer tættest på virkeligheden.

Forskellige lydfilosofier må være Cervin Wega vs. B&O. Her kan man naturligvis ikke lave en sammenligning.