Altså, personligt vælger jeg det grej, som jeg bedst synes om. Basta!

For mit vedkommende er EISA lidt ligesom DK'S/EU'S bedste bil. De vælger altid en der ikke skal vinde. Som eksempel vandt Fiat Panda, da den bev introduceret

Nosferatu

__________________
"iPod? Fordi jeg ikke kan gå rundt med mit anlæg i lommen"

NriK skrev:   jdg1 skrev: ... prøv blot at kigge lidt i de forskellige fladskærms-tråde på dette forum - eksempelvis en af de mange tråde, hvor Otto fra Tapeconnection omtaler emnet. Jeg ved godt at det har været oppe før, men har du eller andre fra redaktionene en speciel forbindelse til Tape Connection? Grunden til at jeg spørger er at du nu pludselig hiver dem frem som tilsyneladende værende større eksperter end de 52 magasiner der er i EISA. Og det er meget væsentligt for os brugere at vide om redaktionen er i lommen på en bestemt forhandler, så vi ved hvordan vi skal tolke jeres udtaleleser. Det faktum at du ikke engang vil stå ved dit navn i din profil, gør det ekstra mistænkeligt.

nej, ingen på redaktionen har 'specielle' forbindelser til tapeconnection..

og at jonas (som han hedder derude i den virkelige verden) ikke skriver sit navn i sin profil er da komplet ligegyldigt, når vi har en fin informationsside, hvor han fremtræder med slips og det hele.

http://www.hifi4all.dk/information.asp

NriK skrev: jdg1 skrev: Du skriver at "...rønnebærerne er sure på hifi4all" fordi Panasonic vandt EISA'en - men var det ikke bærerne der var sure fordi jeg ikke havde en Pioneer skærm !? Og er det ikke i det sidstnævnte, at årsagen til din harme skal findes? ...eeeh prøv lige at læs tråden igen forfra. Det jeg mener er med at "rønnebærene er sure" er du neglicerer den værdi der ligger i at eisa-bladendes journalister har testet, vurderet og fundet nogle produkter som de mener er årets bedste, og at nogen af brugerne herinde rent faktisk læser bladene, deres tests og indberegner EISAs 'årets bedste' som mulige kandidater for deres nye tv eller højttalere etc, og ikke blot lytter blindt til redaktionen på hifi4all. Altså at du er sur fordi at nogen lytter til andres råd end jeres. Jeg ved ikke hvorfor det skulle være relevant hvad du har hængene derhjemme, eller hvorfor jeg skulle være specielt harm over hvad det så end måtte være.  jdg1 skrev: Så hvis du har flere problemer med min "ringe agtelse" eller min person i øvrigt - så hold det venligst i personlige beskeder og spar de øvrige brugere for bøvlet!   Nej jeg har ingen problemer med din person. Problemet ligger i at et medlem af redaktionen - og i dette tilfælde var det så dig - fortæller en bruger at han ikke kan bruge 52 konkurrerende mediers anmeldelse til at vurdere kvaliteten på et produkt. Jeg ved ikke helt hvilket kode-ord jeg skal bruge for at gøre det tydeligere, men for mig er det langt fra et seriøs svar, men snarere en vi-er-klogere-end-de-andre udmelding. Og især i den forbindelse er det væsentligt for jeg og de øvrige brugere at vide om I er i lommen på nogen. Tape Connection annoncerer på jeres site og gør iøvrigt meget ud af Pioneer-skærme, så der kunne sagtens være en motivation fra TCs side i at I fik overbevist brugerne om at de ikke tog Eisas udnævnelse af Panasonics tv for "årets bedste plasma tv" seriøst.

er det en påstand du vil bakke op med noget mere konkret. for det kunne jeg da godt tænke mig at se mere om.. Især fordi jeg ikke kender til sådanne aftaler..
påstanden grænser vel snart op af injurier..

hvad angår jdg1's udtalelser om at EISA awards ikke kan bruges til meget, gør jo ikke HIFI4ALL.DK bedre end andre..

det er iøvrigt ærgerligt for ørtoft at tråden er blevet drejet i denne retning..

Nrik skrev: "Og især i den forbindelse er det væsentligt for jeg og de øvrige brugere at vide om I er i lommen på nogen. Tape Connection annoncerer på jeres site og gør iøvrigt meget ud af Pioneer-skærme, så der kunne sagtens være en motivation fra TCs side i at I fik overbevist brugerne om at de ikke tog Eisas udnævnelse af Panasonics tv for "årets bedste plasma tv" seriøst."

TC sælger også Panasonic Plasma så hvad vil du egentlig sige med den udtalelse, TC skulle vil med din logic hellere køre reklame trommerne frem og fortælle gud og hver mand hvor vigtig en EISA award er, men guess what?. Desuden Otto fra TC har i snart utallige tråde fremhævet Plasma som værende bedre end LCD (dette er IKKE en opfordring til at starte endnu en LCD kontra Plasma krig), på trods af at TC også sælger LCD. Han har sågar udtalt at han personligt ikke vil eje en Fladskærm da kvaliteten efter hans mening ikke er god nok til ham, så han holder sig til projektor. Det er squ da et objektiv råd der er til at tage at føle på.

Er en forhandler farvet af det han sælger, ja selvfølgelig men folk herinde (eller ihvertfald de fleste) og især mod gruppen er ganske gode til at sortere salgsgas fra egentlige råd og i den forbindelse gør Otto det bedre end de fleste.

Lige inden du beskylder mig for at være i lommen på TC, så må jeg skuffe dig men jeg indrømmer da at adskillige af mine penge det sidste års tid er lagt i butikken.

witzel skrev: nej, ingen på redaktionen har 'specielle' forbindelser til tapeconnection..

Tak for det.

witzel skrev: er det en påstand du vil bakke op med noget mere konkret. for det kunne jeg da godt tænke mig at se mere om.. Især fordi jeg ikke kender til sådanne aftaler.. påstanden grænser vel snart op af injurier..

Nej for nu har I jo afkræftet det. Og der er ikke tale om injurier, blot et simpelt spørgsmål baseret på at JDG1 bragte TapeConnection ind i diskusionen.

witzel skrev: det er iøvrigt ærgerligt for ørtoft at tråden er blevet drejet i denne retning..

Absolut. Og mit argument går jo netop også på at JDG1's indlæg ikke bidragede med noget konkret svar til Ørtoft, men havde til formål at fortælle om hans egen mening om konkurrerende medier. Som du kan se er jeg en af de få der faktisk prøver at hjælpe Ørtoft til at finde et svar. Men specielt trist at det er et redaktionsmedlem der drejer tråden.

NriK: 'Som du kan se er jeg en af de få der faktisk prøver at hjælpe Ørtoft til at finde et svar.'

Øhh... Nej, det mener jeg faktisk ikke du er... Alle i branchen ved hvordan det forholder sig med EISA, og da Ørtofts oprindelige indlæg drejede sig om hvordan det kan være at det ikke er det bedste produkt som vandt årets EISA pris, så kan jeg da kun se de redaktionelle medlemmers svar som værende yderst kompetente...

At begynde med konspirations teorier angående denne side, på et helt fantastisk tyndt grundlag, ser jeg derimod ikke som du prøver at hjælpe Ørtoft med hans spørgsmål...

Med hensyn til dit højttaler spørgsmål, så er svaret nej... Der er ikke nogle direkte dårlige produkter som vinder en EISA pris, men det er bare ikke nødvendigvis det bedste produkt som vinder... Der er hundrede millioner vis af andre gode grunde ($) til hvilket produkt som løber med sejren...

Mvh Kim 

Nrik,

En ting er, at du ikke er enig med mig, eller andre i denne tråd for den sags skyld, for så vidt angår grundlaget for uddeling af EISA priserne. Det er helt i orden og det skal der være plads til.

Noget andet er, at man ikke behøver at være den største burger på menukortet for at fatte, at dine udgydelser i særdeleshed er person-relaterede. Lige siden jeg i tråden vedr. Pansonic PHD8 skærmene påpegede, at du i det konkrete tilfælde fremkom med urigtige oplysninger og at du iøvrigt savnede belæg/indsigt for dine påstande, har du i en hel del efterfølgende tråde provokeret og direkte søgt en konfrontation med undertegnede! I Panasonic tråden beskyldte du mig forresten for stort set at være hjernevasket af Panasonic - men nu er jeg altså købt af Pioneer?

Indtil nu har jeg hoppet op og sprunget ned på dine udgydelser, men denne gang er du gået over stregen! Langt endda! Jeg er forholdsvis kontant i dette svar, og jeg ville meget gerne have undgået dette, men du har åbenbart ikke formået at forbeholde person-fnidderet for dig selv eller, i yderste tilfælde, i en personlig besked til undertegnede.

Men det der virkelig tirrer mig, og som er den udslagsgivende årsag til dette indlæg, er at du falder så lavt som til at stille et hånligt spørgsmålstegn ved ikke blot min integritet, men også den samlede redaktions, moderator-gruppens og Tapeconnections (Otto) integritet. Sådanne udtalelser er decideret utilstedelige samt usmagelige og de tangerer en overtrædelse af straffelovens bestemmelser - og det er uanset om de frembringes i spørgsmålsform eller som ironi etc. (du er velkommen til at checke litteraturen og retspraksis).

Så derfor; glem personfnidderet og mener du virkelig, at vi er købt af en jysk radio/tv-forhandler og at vores "agtelse" følgelig er i bund så husk på, at der ikke er "mødetvang" på dette site!

 

 

Jeg har ikke rigtigt tid til at følge med i forummet i disse dage, så jeg har ikke haft øje på denne diskussion før nu. Eftersom jeg er en del af samtaleemnet vil jeg gerne lige give en respons på såvel konspirationsteorier, den generelle diskussion, og Eisa awards som helhed:

For det første, så synes jeg det er direkte komisk at nogen kan udlægge det som om Hifi4all skulle være i lommen på os, da jeg faktisk netop føler at vi får alt for LIDT positiv omtale i forhold til hvad jeg synes vi fortjener... Ikke at jeg forventer særbehandling, eller tror andre får særbehandling, men det er nu engang sådan at når et produkt man selv brænder voldsomt for, ikke får en helt så sprudlende anmeldelse som man havde forestillet sig, så bliver man lidt småskuffet. Jeg føler mig absolut IKKE særbehandlet, nærmere tværtimod - derfor kan jeg kun grine af dén påstand. (Jeg har iøvrigt stor respekt for Hifi4all's arbejde generelt, det er ikke en kritik - bare uenighed...). Så nej, Hifi4all arbejder ikke for at øge vores omsætning.

Bortset fra dét:

Nrik: Ingen har indtil videre i denne tråd sagt at Panasonic's tv er dårlige (og hvis de gjorde, ville det være forkert). Det eneste der er blevet sagt er at en Eisa award ikke er en garanti for at produktet er godt, og at det ikke skal være Eisa awarden, men praktisk erfaring, der skal bestemme hvilken skærm man skal købe. Dét kan vi lige vende tilbage til, men Nrik: Du har helt selv oversat dette til at folk siger Panasonic'en er dårlig. Det er en direkte mistolkning, det tror jeg faktisk ikke en eneste af deltagerne i denne tråd mener - og da slet ikke JDG1, der såvidt jeg er orienteret ejer et Panasonic tv selv, og er særdeles glad og tilfreds (ganske vidst en anden model, men alligevel). De svar du reagerer så kraftigt på, drejer sig udelukkende om det principielle i Eisa, ikke om tv'et er godt eller dårligt.

Mht. Eisa, så er der tilsyneladende behov for en opsummering af hvad en Eisa award egentlig er. Du siger at Hifi4all (dvs. JDG1) kritiserer andre folks anmeldelser. En Eisa award er IKKE en anmeldelse, ej heller en konkurrence. Eisa Awards er en prisuddeling, der foretages ud fra følgende koncept: Producenterne udvælger de produkter de ønsker at indstille til en Eisa. Der stilles krav om at produkterne skal være repræsenteret i størstedelen af de deltagende lande, hvilket som Neeper er inde på sandsynligvis jævnligt koster ellers fantastiske produkter, som SA2K, en ellers fortjent award. EISA nedsætter så en komité til hvert enkelt produktområde, og denne komité udvælger så hvilket produkt der skal have prisen. Der er altså IKKE tale om en afstemning blandt alle 52 magasiner. Jeg har ikke styr på de præcise betingelser for hvad man kan indstille til en award, men et eksempel på problemet i denne sammensætning er at dét år Samsung fik en Eisa for M61, havde Philips slet ikke indstillet nogen tv, da timingen passede dem dårligt i forhold til lancering af nye produkter. De fik så meget passende én for "video innovation" i stedet for, så de kunne sætte et Eisa logo på ethvert tv med ClearLCD!

Eisa award'en gives ikke ud fra en decideret test, hvor produkterne sammenlignes. De deltagende magasiner får adgang til udstyret, så de har naturligvis mulighed for rent faktisk at teste ydelsen, men awards'ne gives oftest lige så meget for innovation som for egentlig kvalitet. Og sidst men absolut ikke mindst: Som nævnt, så fordeler komitéerne som regel awards'ne meget politisk korrekt, og man sørger som regel for at alle de store får mindst én Eisa hver. Dette sker eksempelvis ved at produktområderne ikke er fastlagt på forhånd - Eisa er fritstillet til at finde på nye kategorier (såsom Pioneer's "HD Component" award), eller at udelade kategorier hvis ingen anses som værdige. Dette bruges yderst kreativt til at sprede awards'ne til forskellige producenter. Der er en helt åbenlys ting der ikke hænger sammen i årets Eisa uddeling: Hvis Pana's 50" PV600 er markedets bedste "high-end plasma", hvorfor er deres 42" PV60, som ligger i samme prisklasse som LG'en, og reelt har samme billedkvalitet som PV600, så ikke markedets bedste mainstream-plasma?

Med andre ord har Eisa på behændig vis sørget for at samtlige store TV producenter har fået mindst en Eisa hver: Pioneer, Panasonic, Philips, Sony, Samsung, LG, JVC og Loewe har alle fået en Eisa for et eller andet tv-produkt eller udvikling. Tilfældighed? I don't think so.

Kort sagt: En Eisa gives sjældent til et decideret dårligt produkt, så langt har du ret - men en Eisa award til ét produkt og en manglende Eisa award til et andet produkt, er _langtfra_ garant for at dét produkt der fik Eisa'en er det bedste produkt. Og Eisa Awards kan ikke sammenlignes med en Editor's Choice award fra et magasin, det er to helt forskellige ting.

Ørtoft: Jeg kan ikke svare dig på om Pioneer havde indstillet PDP 507 til en Eisa - men jeg er af den klare overbevisning at Eisa har ønsket at give PDP 5000 en velfortjent Eisa, og så har ment at det var for meget at give Pioneer mere end én Eisa award, inden for samme hoved-kategori (plasma) og har givet plads til andre. Men det er ikke nødvendigvis ufortjent, Panasonic's plasma'er har det p.t. bedste sort-niveau fra nogen fladskærm, dette er i sig selv en Eisa award værdig. Du kan bare ikke bruge det til at bedømme hvilket tv der er bedst.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

NriK skrev: JDG1: Trist at du ikke kan se det tragikomiske i at 'rigtige' hifi-journalister der gennem årene har haft mere udstyr mellem hænderne end du kunne drømme om, ikke må anbefale noget ifølge din mening.

Én af de 52 magasiner er High Fidelity. Jeg vil undlade at fortælle dig hvad jeg mener om deres evne til at rådgive om billed-produkter.

NriK skrev: Og som CPH-R netop antyder: Hvilken værdi har HIFI4ALL EDITORS CHOICE egentlig?

Det har dén værdi at du kan  kigge ned over listen af anmeldte produkter, og finde ud af hvilke af de anmeldte produkter Hifi4all mener er værd at fremhæve særligt. Det er ikke sikkert man er enig, men med en Eisa award ved du ikke hvad sammenligningsgrundlaget var, eller hvem der har stået for den egentlige udvælgelse. Derfor er den enkelte anmeldelse, uanset hvilket magasin det drejer sig om, langt mere værd end en Eisa award.

 

NriK skrev: Ronin: Nu er der så tale om et Pioneer plasma og et Panasonic plasma tv, som Ørtoft er på udkig efter, som begge findes på det danske marked, og som der er store og følelsesladede debatter om hvilket er det bedste. Altså en sag hvor der selv om forskellen måske er lille alligevel skal vælges en 'vinder'. Jeg tror endda at for mange mennesker vil netop "brugervenlighed" og "pris" være ret vigtige faktorer på et plasma tv (udover billedkvaliteten naturligvis). Ørtoft har jo så ovenikøbet selv tjekket begge apparaterne ud og synes så bedre om Pioneer'en.

Dette afsnit er da ét stort argument for at Eisa Award'en ikke er nogen hjælp til hvilket tv man skal købe for at få dét tv man selv synes er bedst? Det kan være en hjælp til dem der er fuldstændigt "clueless", som en "garanti" for at man i det mindste ikke får noget der er vildt ringe, men det siger ikke hvad der er bedst. Hvis man vil vurdere hvilket der er bedst ud af to tv der drejer sig så meget om fordele og ulemper vs. hinanden, og ikke at det ene tværer det andet ud, så er såvel Eisa som samtlige anmeldelser man kan finde komplet ubrugelige. Hvis man vil være _sikker_, må man se det selv.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

NriK skrev: Tape Connection annoncerer på jeres site og gør iøvrigt meget ud af Pioneer-skærme, så der kunne sagtens være en motivation fra TCs side i at I fik overbevist brugerne om at de ikke tog Eisas udnævnelse af Panasonics tv for "årets bedste plasma tv" seriøst.

Tværtimod da. Vi sælger flere Panasonic tv end Pioneer tv. Der er ikke noget nemmere end at sælge et tv med en Eisa award i ryggen, af samme årsag bruger vi da såvidt muligt Eisa awards'ne i vores markedsføring. Men det ændrer ikke på hvilket tv vi udråber som "markedets bedste", "prisklassens bedste" osv. - det sker udelukkende for egen regning. Og som sagt: Jeg ville _aldrig_ kalde et panasonic plasma for et dårligt tv, eller et dårligt køb. Men nu gik spørgsmålet jo ikke på hvilket af de to tv der var bedst, men på hvorvidt en Eisa award kan bruges som målestok for hvilket der er bedst.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

jdg1 skrev: ...at man ikke behøver at være den største burger på menukortet for at fatte, at dine udgydelser i særdeleshed er person-relaterede. Lige siden jeg i tråden vedr. Pansonic PHD8 skærmene påpegede, at du i det konkrete tilfælde fremkom med urigtige oplysninger og at du iøvrigt savnede belæg/indsigt for dine påstande, har du i en hel del efterfølgende tråde provokeret og direkte søgt en konfrontation med undertegnede!

jdg1 skrev: Sådanne udtalelser er decideret utilstedelige samt usmagelige og de tangerer en overtrædelse af straffelovens bestemmelser - og det er uanset om de frembringes i spørgsmålsform eller som ironi etc. (du er velkommen til at checke litteraturen og retspraksis).

Aha, og hvad kalder du så de ord jeg citerer dig for i den første citat-boks i dette reply?
Og det er da helt i skoven at du siger at jeg fremkom med urigtige oplysninger.
Jeg har ikke forstand på jura, men det du i siger i den første citatboks i dette reply passer i hvert fald ikke.
Dette er ikke noget personligt, hvilket jeg allerede har forklaret.
Jeg benytter mig ikke af ironi, og ej heller af smileys der skal dække over ironi.

Og iøvrigt: I den tråd du nævner var mit eneste konkrete spørgsmål til dig om du selv havde set forskellen mellem de to skærme, hvilket du til sidst indrømmede at du ikke havde. Men iøvrigt kan jeg ikke se hvad den anden tråd har at gøre i denne diskusion.

Otto, TC skrev: Kort sagt: En Eisa gives sjældent til et decideret dårligt produkt, så langt har du ret

...hvilket var præcist hvad jeg ville frem til, og hvilket jeg syntes at redaktionens første svar ikke udtrykte. Iøvrigt var det slet ikke det Ørtoft bad om en mening om, men en forklaring på om nogen vidste hvad årsagen var til at panasonic vandt Eisa awarden for bedste plasma tv, men redaktionens først indlæg drejede desværre trådens emne over på et sidespor.

Uanset om det er mig der udtrykker mig forkert eller jer der opfatter mine "udgydelser", for nu at citere redaktionen, anderledes end jeg selv gør, så tror jeg det er bedst at vi holder her.
Tak for snakken.

 

 

NriK skrev: jdg1 skrev: ...at man ikke behøver at være den største burger på menukortet for at fatte, at dine udgydelser i særdeleshed er person-relaterede. Lige siden jeg i tråden vedr. Pansonic PHD8 skærmene påpegede, at du i det konkrete tilfælde fremkom med urigtige oplysninger og at du iøvrigt savnede belæg/indsigt for dine påstande, har du i en hel del efterfølgende tråde provokeret og direkte søgt en konfrontation med undertegnede! jdg1 skrev: Sådanne udtalelser er decideret utilstedelige samt usmagelige og de tangerer en overtrædelse af straffelovens bestemmelser - og det er uanset om de frembringes i spørgsmålsform eller som ironi etc. (du er velkommen til at checke litteraturen og retspraksis). Aha, og hvad kalder du så de ord jeg citerer dig for i den første citat-boks i dette reply? Og det er da helt i skoven at du siger at jeg fremkom med urigtige oplysninger. Jeg har ikke forstand på jura, men det du i siger i den første citatboks i dette reply passer i hvert fald ikke. Dette er ikke noget personligt, hvilket jeg allerede har forklaret. Jeg benytter mig ikke af ironi, og ej heller af smileys der skal dække over ironi. Og iøvrigt: I den tråd du nævner var mit eneste konkrete spørgsmål til dig om du selv havde set forskellen mellem de to skærme, hvilket du til sidst indrømmede at du ikke havde. Men iøvrigt kan jeg ikke se hvad den anden tråd har at gøre i denne diskusion. Otto, TC skrev: Kort sagt: En Eisa gives sjældent til et decideret dårligt produkt, så langt har du ret ...hvilket var præcist hvad jeg ville frem til, og hvilket jeg syntes at redaktionens første svar ikke udtrykte. Iøvrigt var det slet ikke det Ørtoft bad om en mening om, men en forklaring på om nogen vidste hvad årsagen var til at panasonic vandt Eisa awarden for bedste plasma tv, men redaktionens først indlæg drejede desværre trådens emne over på et sidespor. Uanset om det er mig der udtrykker mig forkert eller jer der opfatter mine "udgydelser", for nu at citere redaktionen, anderledes end jeg selv gør, så tror jeg det er bedst at vi holder her. Tak for snakken.

Du har en enestående opfattelse af sandheden, hvilket også fremgår tydeligt af denne tråd, men folk kan jo selv læse Panasonic tråden igennem og danne deres eget indtryk - det bliver ikke svært.

Og for så vidt angår dine kommentarer vedr. Pioneer og Tapeconnection, så kan du trække i land alt det du vil - det ændrer ikke på karakteren af dine beskyldninger.

Men du har helt ret - lad os stoppe her - folk kan jo selv læse

Og så tilbage på sporet - årets EISA awards

Tråden er kommet langt væk fra det oprindelig emne - vi stopper her!

Tråden lukkes - en ny som holder sig til emnet skal være mere end velkommen.