Digital biograf har et navn, og det er D-cinema

Lidt sjovt læsning

http://mediamac.dk/index.php/news/show/id=15899

http://red.com/

http://www.dcinematoday.com/

http://www.dfi.dk/tidsskriftetfilm/45/dcinema.htm

Så selv om HD format på 1080 er højt, så er det langt op til Digitalbigrafernes 4k, og når div. digital film bliver optaget i 4k, så får at få dem udgivet i 1080 må man nedscale billde, men at nedscale til 1080 i sted for 565 for pal, er vejen frem. Men biograf HD bliver det ikke, vi må nok vende fler år med at få ægte 100% digital 1:1 kopier i hjemmebiffen.

Med 1080 er nok det næste hjemme format, du optager lille mor m.m. der hjemme.

janwa skrev: Lidt sjovt læsning http://mediamac.dk/index.php/news/show/id=15899 http://red.com/ http://www.dcinematoday.com/ http://www.dfi.dk/tidsskriftetfilm/45/dcinema.htm Så selv om HD format på 1080 er højt, så er det langt op til Digitalbigrafernes 4k, og når div. digital film bliver optaget i 4k, så får at få dem udgivet i 1080 må man nedscale billde, men at nedscale til 1080 i sted for 565 for pal, er vejen frem. Men biograf HD bliver det ikke, vi må nok vende fler år med at få ægte 100% digital 1:1 kopier i hjemmebiffen. Med 1080 er nok det næste hjemme format, du optager lille mor m.m. der hjemme.

kanone links, mange tak :) 

det der vel sker når man viser en film der er optaget med 35mm i biografen med en digital fremviser, er vel en convertering fra 35mm film til et digitalt bånd eller en harddisk?

Agent Cooper skrev: En flot 35mm kopi i CinemaScope kan have hvad der 'svarer til' ca. 5.000 * 4.000 liniers opløsning, men en nøjagtig sammenligning med det digitale format er lidt svær, da man ikke regner i 'pixels' når vi snakker analoge medier som 35mm.

Så har jeg bare ikke set en flot 35mm kopi i Danmark i laaaaaaaaaang tid - ikke så længe jeg kan huske. De digitale visninger jeg har set har været alle analoge langt overlegne i skarphed (og også i lysniveau og andre faktorer). Så jeg må bare konkludere at de kopier vi får her i landet, evt. også pga. at der skal sættes undertekster på, er for ringe...

 

Simon R. skrev: Agent Cooper skrev: En flot 35mm kopi i CinemaScope kan have hvad der 'svarer til' ca. 5.000 * 4.000 liniers opløsning, men en nøjagtig sammenligning med det digitale format er lidt svær, da man ikke regner i 'pixels' når vi snakker analoge medier som 35mm.  Så har jeg bare ikke set en flot 35mm kopi i Danmark i laaaaaaaaaang tid - ikke så længe jeg kan huske. De digitale visninger jeg har set har været alle analoge langt overlegne i skarphed (og også i lysniveau og andre faktorer). Så jeg må bare konkludere at de kopier vi får her i landet, evt. også pga. at der skal sættes undertekster på, er for ringe...

Det er helt rigtigt, men pointen ovenfra holder sådan set stadigvæk, nemlig at det ikke er lav opløsning, der er problemet ved 35 mm, men alt muligt andet, herunder slidte kopier, hoppende billede og hvad ellers.

Jeg har kun set Star Wars III digitalt i biografen og den havde et meget rent og roligt billede, men jeg synes nu ikke, at det var sådan knivskarpt i detaljerne.

Vanderlay skrev: Simon R. skrev: Agent Cooper skrev: En flot 35mm kopi i CinemaScope kan have hvad der 'svarer til' ca. 5.000 * 4.000 liniers opløsning, men en nøjagtig sammenligning med det digitale format er lidt svær, da man ikke regner i 'pixels' når vi snakker analoge medier som 35mm.  Så har jeg bare ikke set en flot 35mm kopi i Danmark i laaaaaaaaaang tid - ikke så længe jeg kan huske. De digitale visninger jeg har set har været alle analoge langt overlegne i skarphed (og også i lysniveau og andre faktorer). Så jeg må bare konkludere at de kopier vi får her i landet, evt. også pga. at der skal sættes undertekster på, er for ringe...   Det er helt rigtigt, men pointen ovenfra holder sådan set stadigvæk, nemlig at det ikke er lav opløsning, der er problemet ved 35 mm, men alt muligt andet, herunder slidte kopier, hoppende billede og hvad ellers. Jeg har kun set Star Wars III digitalt i biografen og den havde et meget rent og roligt billede, men jeg synes nu ikke, at det var sådan knivskarpt i detaljerne.

Nej men nu laver George Lucas også visuelt, gnidrede og udbrændte billeder... så han er nok ikke lige den man skal forvente sig "benchmark visuals" af (undskyld til SW fanatikerne) - jeg synes hans nye film har et ret så grimt look... Jeg har fx set Harry Potter 4 og Ice Age 2 digitalt, og det var lysår bedre end nogen analoge fremvisninger jeg har set.

 

Har ikke læst hele tråden igennem, men ville ikke starte en ny tråd...

og det er også yderst relevant for tråden...

På mit studiejob hos shell har vi lige fået 3 disc verionen af pornofilmen pirates... en af disse 3 discs er en HD-DVD...

Hvis pornobranchen således har valgt side til HD-DVD´s fordel kan man da forvente at det går med blueray som med betamax, da pornoindustrien valgte VHS? gentager historien sig for SONY, og vil deres tvivlsomme sucess med playstaion3  fejle sammen med blueray?

eller har pornoindustien mistet så meget af deres magt i forbindelse med internet og fildeling, at det stadig står lige mellem blueray og HD-DVD

PS: Pirates er den dyreste pornofilm produceret til dato, og er dermed toneangivende på markedet..

pps: nej!!! jeg har ikke set filmen, og der kommer ikke screenshots!!!

__________________
Mit Grej

http://www.piratesxxx.com/

er det den????

Den er i WMV-HD

McDave skrev: På mit studiejob hos shell har vi lige fået 3 disc verionen af pornofilmen pirates... en af disse 3 discs er en HD-DVD... Hvis pornobranchen således har valgt side til HD-DVD´s fordel kan man da forvente at det går med blueray som med betamax, da pornoindustrien valgte VHS? gentager historien sig for SONY, og vil deres tvivlsomme sucess med playstaion3  fejle sammen med blueray? eller har pornoindustien mistet så meget af deres magt i forbindelse med internet og fildeling, at det stadig står lige mellem blueray og HD-DVD

Jeg tvivler nu også på at det er en egentlig HD-DVD, men sådan generelt:  Porno-industrien får efter min bedste overbevisning langt mindre betydning for HD-DVD vs. Blu-Ray som den havde for VHS vs. Betamax. Dengang var det et spørgsmål om at vælge en distributionsform som alternativ til slet IKKE at have en brugbar privat distributionsform. At man overhovedet fik muligheden for at slæbe en pornofilm med sig hjem, var en revolution. For porno-industrien er lave omkostninger den suverænt mest betydningsfulde faktor, kvaliteten har generelt ikke særligt høj prioritet. De valgte VHS af den simple årsag at det var billigere at producere end Betamax. I dag har man et par velfungerende distributionsformer i DVD og internet, og HD-DVD/Blu-Ray vil ikke overtage en væsentlig del af dét segment, før det er billigere at producere end DVD, og selv da vil internettet formentligt sidde på så stor en del af kagen at det ikke får væsentlig betydning. HVIS pornofilm i HD-kvalitet bliver det helt store tilløbsstykke, så vil de formentligt skele ret kraftigt til produktionsprisen igen, og foretrække HD-DVD frem for Blu-Ray.

Kampen mellem X-Box og PS3 får derimod sandsynligvis langt større betydning, og kan sagtens vise sig at overtage porno-industriens plads i historien mht. at afgøre film-mediers skæbne. Hvem der vinder dén kamp, tør jeg slet ikke skyde på, men Playstation har i mine øjne historien med sig.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Pirates er faktisk en ægte HD-DVD, og er også blevet rost for sin suveræne billedkvalitet.

Når det så er sagt, så studsede jeg over en ting - er der ingen HD-DVD afspillere der kan køre 1080p?? Jeg overvejede at anskaffe en, men slog bremsen i fordi jeg ikke helt kunne få dataen til at passe - BluRay kan jo godt!

Anybody know anything??

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Ronin skrev: Pirates er faktisk en ægte HD-DVD, og er også blevet rost for sin suveræne billedkvalitet. Når det så er sagt, så studsede jeg over en ting - er der ingen HD-DVD afspillere der kan køre 1080p?? Jeg overvejede at anskaffe en, men slog bremsen i fordi jeg ikke helt kunne få dataen til at passe - BluRay kan jo godt! Anybody know anything??

HD-XA2 og HD-XE1 skulle vidst kunne køre 1080p, men ikke i 24fps. Samsungs Bluray afspiller kan muligvis godt give et 1080p signal, men behandler signalet interlaced internt, og det giver ingen problemer. Pioneers BR afspiller skulle kunne afspille 1080p @ 24fps.

Har man ikke et TV/projektor der kun kan vise 1080p @ 24fps, så skulle progressivt vidst ikke være SÅ vigtigt, da det interlaced signal skulle vise Al billedinformation (altså ægte 1080 opløsning).

(Taget fra en tråd hos AVSForum):

Citér: 1080p/24 source --> 1080p/24 output via HDMI --> 1080p/24 HD Monitor running at 48, 72 or 120 Hz.

Citér: 1080p/24 source --> 1080i/60 output via HDMI -> 1080i/60 HD monitor running at 48, 72, 96, or 120 Hz is 100% equivalent, and you can do it today.

Alt andet lige er progressiv versus interlaced bare marketing bluff når det kommer til praksis, hvis konverteringen er i orden. Uanset vil tv'et/projektoren alligevel selv omdanne et inerlaced signal til progressivt da alle digitale displays idag internt kører progressiv. 

Ronin skrev: Pirates er faktisk en ægte HD-DVD, og er også blevet rost for sin suveræne billedkvalitet. Når det så er sagt, så studsede jeg over en ting - er der ingen HD-DVD afspillere der kan køre 1080p?? Jeg overvejede at anskaffe en, men slog bremsen i fordi jeg ikke helt kunne få dataen til at passe - BluRay kan jo godt! Anybody know anything??

Den nye XA/XE-2 fra Toshiba de-interlacer internt et interlacet 1080 til 1080p - ligesom Samsungs Blu-ray afspiller. Så har man ikke noget at bruge dens HDMI 1.3 til, kan man ligeså godt nøjes med lillebror. Der snakkes om at det kan rettes via en firmwire-update senere, men indtil videre er intet 100% sikkert.

Pioneers og Sonys Blu-ray afspillere skulle kunne levere det originale 1080p24 der findes på discene.

notional skrev: HD-XA2 og HD-XE1 skulle vidst kunne køre 1080p, men ikke i 24fps. Samsungs Bluray afspiller kan muligvis godt give et 1080p signal, men behandler signalet interlaced internt, og det giver ingen problemer. Pioneers BR afspiller skulle kunne afspille 1080p @ 24fps. Har man ikke et TV/projektor der kun kan vise 1080p @ 24fps, så skulle progressivt vidst ikke være SÅ vigtigt, da det interlaced signal skulle vise Al billedinformation (altså ægte 1080 opløsning).... ...Alt andet lige er progressiv versus interlaced bare marketing bluff når det kommer til praksis, hvis konverteringen er i orden. Uanset vil tv'et/projektoren alligevel selv omdanne et inerlaced signal til progressivt da alle digitale displays idag internt kører progressiv.

Eftersom XA-2 som nævnt ovenover ikke smider det 'originale' 1080p24 ud, så forventer jeg det samme fra XE-1. Progressiv vs. interlaced har betydning - en konvertering fra 1080i/p60 til 1080p24 vil altid give noget judder - specielt ved panoreringer, medmindre ens afspiller/scaler har muligheden for at lave inverse telecine. Og pt. er der mig bekendt kun et par eksterne scalere på markedet der kan gøre den opgave tilfredsstillende.

Derfor er et rent 1080p24 output direkte fra kildematerialet altså vejen frem, uanset diverse 'genveje' fra både HD-DVD og Blu-ray hardware producenter. Jeg ville ikke hoppe på vognen før jeg med sikkerhed havde et produkt der som minimum er istand til at outputte softwaren uden nogen form for 'unødvendig intern forringelse' af originalsignalet. Det er trods alt en pæn slat penge man kaster efter disse maskiner.  

__________________
Truman: "You saw a giant?"
Cooper: "Yes."
Albert: "Any relation to the dwarf?"

Agent Cooper skrev: Progressiv vs. interlaced har betydning - en konvertering fra 1080i/p60 til 1080p24 vil altid give noget judder - specielt ved panoreringer, medmindre ens afspiller/scaler har muligheden for at lave inverse telecine. Og pt. er der mig bekendt kun et par eksterne scalere på markedet der kan gøre den opgave tilfredsstillende.

Der skal jo ikke konverteres fra 1080i/p60 til 1080p24!
Der skal konverteres fra 1080p/p24 til 1080p/60 så spørgsmålet er vel nærmere om afspilleren eller skærm/projektor klarer det bedst.

Lidt læsestof:

http://blog.hometheatermag.com/geoffreymorrison/0807061080iv 1080p/

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

MichaelWB skrev: Agent Cooper skrev: Progressiv vs. interlaced har betydning - en konvertering fra 1080i/p60 til 1080p24 vil altid give noget judder - specielt ved panoreringer, medmindre ens afspiller/scaler har muligheden for at lave inverse telecine. Og pt. er der mig bekendt kun et par eksterne scalere på markedet der kan gøre den opgave tilfredsstillende. Der skal jo ikke konverteres fra 1080i/p60 til 1080p24! Der skal konverteres fra 1080p/p24 til 1080p/60 så spørgsmålet er vel nærmere om afspilleren eller skærm/projektor klarer det bedst. Lidt læsestof: http://blog.hometheatermag.com/geoffreymorrison/0807061080iv 1080p/

Du misser min pointe - når først HD-DVD/Blu-ray 1080p24 er konverteret til 1080p60/1080i60, opstår der 'judder' bl.a. fordi nogle enkeltframes i 1080i/p60 vil vises som et sammenkog af 2 forskellige frames fra 1080p24 kilden. Den eneste måde at undgå dette fænomen på, er at bruge inverse telecine på 1080i/p60 signalet eller helt undgå at skulle 'konvertere' 1080p24 kilden til at starte med og gerne have et display/projektor som kan vise 24/48/72 Hz. Det sidste er selvfølgeligt at foretrække.

Dette og så bla. forvirringen på lydsiden med de forskellige formater og den pt. manglende understøttelse af DD TrueHD og DTS HD master audio på forstærkersiden, er jo bare et udtryk for at hardwaren er kommet i handlen før producenterne har været istand til at 'levere varen' ifølge de specs som de havde stillet forbrugerne i udsigt.

 

__________________
Truman: "You saw a giant?"
Cooper: "Yes."
Albert: "Any relation to the dwarf?"

Vi kan i hvert tilfælde sagtens blive enige om at ingen af formaterne er helt "færdige" og hverken hardwaren eller softwaren udnytter mulighederne fuldt ud. Det er da også den primære grund til at jeg venter lidt, nåja og så det at der er 2 formater

Det vil være lidt træls om 2 år at stå med 50-100 film i et format der er dødt

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

MichaelWB skrev: Vi kan i hvert tilfælde sagtens blive enige om at ingen af formaterne er helt "færdige" og hverken hardwaren eller softwaren udnytter mulighederne fuldt ud. Det er da også den primære grund til at jeg venter lidt, nåja og så det at der er 2 formater Det vil være lidt træls om 2 år at stå med 50-100 film i et format der er dødt

Samme her - jeg venter også gerne. Priserne vil falde og hardwaren blive bedre i mellemtiden. Samtidig kommer der måske en afklaring på 'krigen' en gang for alle.

__________________
Truman: "You saw a giant?"
Cooper: "Yes."
Albert: "Any relation to the dwarf?"

Man kan komme langt med en god DVD afspiller som Marantz DV 9600

"The only way to get a feel for how they compare is to A/B them directly. Accordingly, I set up a comparison between the DV9600 and Toshiba's $500 HD-A1 HD DVD player—the latter chosen for obvious reasons. The display was the Marantz VP-11S1 1080p projector.

The result? The two players were surprisingly close. The Marantz did look subtly better in a way that's hard to put into words and will probably be lost on most displays. But stated as clearly as possible, the Marantz was distinguished by a combination of absolutely pristine detail without a trace of artificial sharpening on the best DVDs, combined with superb performance in every other area that matters with real program material."

Gad vide om teste, er lavet på et 32" TV ?????

janwa skrev: Gad vide om teste, er lavet på et 32" TV ?????

The display was the Marantz VP-11S1 1080p projector.

Kald det hvad du vil

__________________
Audi A3

Denon/Dali Grand & Euphonia

-Thomas- skrev: Man kan komme langt med en god DVD afspiller som Marantz DV 9600 http://ultimateavmag.com/dvdplayers/706marantzdv9600/ "The only way to get a feel for how they compare is to A/B them directly. Accordingly, I set up a comparison between the DV9600 and Toshiba's $500 HD-A1 HD DVD player—the latter chosen for obvious reasons. The display was the Marantz VP-11S1 1080p projector. The result? The two players were surprisingly close. The Marantz did look subtly better in a way that's hard to put into words and will probably be lost on most displays. But stated as clearly as possible, the Marantz was distinguished by a combination of absolutely pristine detail without a trace of artificial sharpening on the best DVDs, combined with superb performance in every other area that matters with real program material."

Ja tak, men så vidt jeg kan læse i testen har han sammenlignet en dvd afspillet på begge maskiner, og han bruger det jo til at sige, at Marantz trods alt ikke er længhder bedre end den langt billigere Toshiba. Mon ikke der er mange ville købe en HD-DVD-afspiller pga dens evne til at spille HD-DVD også?