keyvan skrev: Man narrer sig selv hvis man ønsker at skaffe sig en Blu-ray eller HD-DVD afspiller og samtidig vil købe et fjernsyn som ikke i stand til at formidler outputtet fra disse 2 formater.

LCD TV'et er ikke i stand til at formidle noget som helst fra HD-DVD eller Blu-Ray perfekt bare fordi det har 1920*1080! Farvegengivelse, kontrast/sortniveau og mange andre ting er vigtigere. På de her vigtige områder, kan intet LCD TV følge med et godt plasma TV.

Og med 'bedste billedkvalitet' mener jeg det der kommer tættest på det korrekte. Det kan man læse nærmere om i denne tråd. En forudsætning for at kunne vise (nogenlunde, da intet TV kan vise et perfekt billede) korrekte billeder er blandt andet gode kontrast og farve-egenskaber, og her er plasma lysår foran LCD.

Citér: Du får det til at lyde som om VI har antaget at Sony 40X2000 har en dårlig kontrast og farver, hvor har du det fra?? Hvordan kan du tillade dig at påstår det???

Jævnfør ovenstående. Her omtalte LCD TV er ikke nogen fantastisk nyskabelse indenfor måden at lave LCD TV på, det er egentlig bare relativt stort og så er det i stand til at vise 1920*1080 opløsning. Derfor er det selvfølgelig ikke bedre end de gode plasma TV når det kommer til kontrast og farver.

Citér:  Pioneeren modtager i øvrigt 24fps, hvilket også er med til at gøre fjernsynet til et bedre valg end Sonyen. Hvordan det?

Film optages stadig med 24 billeder i sekundet. I stedet for at konvertere billedet til NTSC, hvor du får motion-judder, eller PAL, hvor det hele går hurtigere, kan Pioneeren altså vise 24 billeder i sekundet (ved 72Hz), og dét vil altså være at foretrække, hvis man går op i at se film.

Citér: Du er helt forkert på den, Han vil gerne have en Blu-ray eller HD-DVD afspiller, derfor skal han ikke bruge en DVD- afspiller til at finde ud af hvilket af de to TV'er er bedst (DVD afspiller med HDMI eller ej.).

Hvis TV'et ikke kan vise et godt billede på en DVD kan det heller ikke vise et godt billede på HD-DVD eller Blu-Ray. Man kan SAGTENS benytte sig af en DVD-afspiller (helst med f.eks. ISF test DVD'en) til at vurdere et TV's evner til at vise flotte billeder, ligemeget hvor høj opløsningen er.

Citér:   (...) men for din egen skyld lad være med at bruge en DVD afspiller til at lave en sammenlignings-test ved de 2 TV'er, Sony'en er bedst tjent med en HD signal.

Som nævnt: Hvis Sony TV'et ikke kan vise et flot billede på en DVD, kan det heller ikke vise et HD signal flot. Det kan se bedre ud end en eller anden DVD, men HD-signalet vil se endnu bedre ud, på et TV der rent faktisk kan vise førnævnte DVD ordentligt.

Den måde hvorpå du svarer på indlæg er i øvrigt voldsomt citat-fjendtlig. Hvis ikke du laver om på det, gider jeg nok ikke svare på dine indlæg igen...

Der skal ikke herske tvivl om.at den mest overbevisende performance af Blu-ray materiale, på den nyligt afholdte KT-messe, stod Pio 507 for. Sjovt nok,syntes jeg ikke,at Pio´s kommende højopløste plasma (1920x1080),tog sig helt så godt ud via BR.Den der til gengæld skuffede mig mest var Samsung M91(m led backlight),som også er højopløst.Retfærdigvis skal det siges,at det er en lidt tynd baggrund,at generalisere udfra, - da det mest var noget reklame HD,der kørte. 

Men min pointe er, at betydningen af opløsningen er VOLDSOMT overvurderet.Uanset om det er HD eller SD materiale,er altså der andre parametre der vægter noget tungere. 

Men derfor kan Sonyen sagtens være et rigtigt godt køb .    

Alle bliver vidst ikke helt enige i dette forum, hvorvidt plasma eller LCD er bedst!
Men har igen været ude i mange forretninger og kigge på plasma/LCD.
Mærker: Phillips, Samsung, Panasonic, Pioneer, Sony. m.m.

Og afhængig i hvilket mærket det drejer sig om, så syntes jeg personligt at plasma stod bedst! Farverne var ikke særlig gode på nogle af disse LCD skærme. For lyse farver!
Og så var updateringshastigheden lidt langsommere på plasma. f.eks. sportskanaler.

I behøver ikke skodde mit indlæg her!

For dette er kun min helt egen mening på dette her!


__________________
"It´s nice to be importent, but it´s also importent to be nice...!"
---Pioneer 427XA, Logitec Z-5500, xbox360, Logitech harmony 895 remote---

Naiera skrev: keyvan skrev: Man narrer sig selv hvis man ønsker at skaffe sig en Blu-ray eller HD-DVD afspiller og samtidig vil købe et fjernsyn som ikke i stand til at formidler outputtet fra disse 2 formater. LCD TV'et er ikke i stand til at formidle noget som helst fra HD-DVD eller Blu-Ray perfekt bare fordi det har 1920*1080! Jeg har set en Sony 52X2000 formidle HD materiale fra en PC og den fælleseuropæiske HD prøve kanal, og jeg kan kun tillade mig at skrive at billede kvaliteten var og er det bedste jeg nogensinde har oplevet ved et TV (LCD, CRT eller plasma lige meget hvad).   Farvegengivelse, kontrast/sortniveau og mange andre ting er vigtigere Ja det har du ret i og Sony'en jeg oplevede var ganske enkelt det bedste jeg nogen sinde har set. På de her vigtige områder, kan intet LCD TV følge med et godt plasma TV. Så bør du rådgive jesperducati i at erhverve sig et plasma TV, som kan formidle en 1920X1080 signal. Og med 'bedste billedkvalitet' mener jeg det der kommer tættest på det korrekte. Det kan man læse nærmere om i denne tråd. En fin tråd vil jeg sige, Otto har lavet mange oplysende, dokumenterende og brugbare indlæg, den vil jeg godt læse igen, men det vil ikke få mig til at ændre mening vedrørende Sony 52X2000 TV'et, ganske enkelt fordi ingen her i verden er i stand til at tage mine oplevelser fra mig og ifølge min oplevelse er Sony'en det bedste TV jeg nogen sinde har oplevet. En forudsætning for at kunne vise (nogenlunde, da intet TV kan vise et perfekt billede) korrekte billeder er blandt andet gode kontrast og farve-egenskaber, og her er plasma lysår foran LCD. Citér: Du får det til at lyde som om VI har antaget at Sony 40X2000 har en dårlig kontrast og farver, hvor har du det fra?? Hvordan kan du tillade dig at påstår det??? Jævnfør ovenstående. Her omtalte LCD TV er ikke nogen fantastisk nyskabelse indenfor måden at lave LCD TV på Det har jeg ikke påstået, det er egentlig bare relativt stort og så er det i stand til at vise 1920*1080 opløsning. Derfor er det selvfølgelig ikke bedre end de gode plasma TV når det kommer til kontrast og farver.Det ved jeg ikke noget om. hvor kan man opleve en plasma TV som kan formidle HD materiale (Plasma TV som er istand til at vise 1920X1080) Citér:  Pioneeren modtager i øvrigt 24fps, hvilket også er med til at gøre fjernsynet til et bedre valg end Sonyen. Hvordan det? Film optages stadig med 24 billeder i sekundet. I stedet for at konvertere billedet til NTSC, hvor du får motion-judder, eller PAL, hvor det hele går hurtigere, kan Pioneeren altså vise 24 billeder i sekundet (ved 72Hz), og dét vil altså være at foretrække, hvis man går op i at se film. Citér: Du er helt forkert på den, Han vil gerne have en Blu-ray eller HD-DVD afspiller, derfor skal han ikke bruge en DVD- afspiller til at finde ud af hvilket af de to TV'er er bedst (DVD afspiller med HDMI eller ej.). Hvis TV'et ikke kan vise et godt billede på en DVD kan det heller ikke vise et godt billede på HD-DVD eller Blu-Ray Nu har jeg aldrig påstået at Sony'en ikke kan vise et godt billede fra en DVD afspiller, jeg prøver bare at fortælle at jeg har oplevet Sony'en med en HD signal. Og jesperducati skriver at han gerne vil have en HD-DVD eller en Blu-ray afspiller, også siger jeg bare at han bør sammenligne de to fjernsyn med den slags signal kilde som han snart vil få på hylden i stuen og ikke en signal fra en DVD afspiller . Man kan SAGTENS benytte sig af en DVD-afspiller (helst med f.eks. ISF test DVD'en) til at vurdere et TV's evner til at vise flotte billeder, ligemeget hvor høj opløsningen er. Citér:   (...) men for din egen skyld lad være med at bruge en DVD afspiller til at lave en sammenlignings-test ved de 2 TV'er, Sony'en er bedst tjent med en HD signal. Som nævnt: Hvis Sony TV'et ikke kan vise et flot billede på en DVD Hvorfor skriver du det? Hvorfor tror du at Sony TV'et ikke kan vise et flot billede fra en DVD afspiller, kan det heller ikke vise et HD signal flot. Det kan se bedre ud end en eller anden DVD, men HD-signalet vil se endnu bedre ud, på et TV der rent faktisk kan vise førnævnte DVD ordentligt. Den måde hvorpå du svarer på indlæg er i øvrigt voldsomt citat-fjendtlig. Hvis ikke du laver om på det, gider jeg nok ikke svare på dine indlæg igen... Det kan du bare lade være med. Sagen er den at jeg oplever som om du misfortolker mine indlæg,  du fordrejer mine iagttagelser og danner dig bestemte del-konklusioner om mine indlæg som ikke er i overensstemmelse med min egne, og det irritere mig. Når jeg opfatter/læser dine indlæg som beskrevet ovenpå, så kan jeg altså ikke lade være med at skrive mindre venligsindet , hvilket er bedst hvis jeg lade være og det plejer jeg også, men det kan jeg åbenbart ikke altid.

keyvan skrev: Det ved jeg ikke noget om. hvor kan man opleve en plasma TV som kan formidle HD materiale (Plasma TV som er istand til at vise 1920X1080)

Det jeg _forsøger_ at gøre rede for i de andre tråde (men som er usandsynligt svært at forklare - for mig i hvert fald) er, at hvis et PDP 507 XD ikke er i stand til at formidle 1080 HD materiale, så er et Sony KDL 56X2000 HELLER ikke i stand til at formidle 1080 HD materiale! Det er i stand til at formidle _opløsningen_ på 1920x1080 (måske, men det er en helt anden diskussion...). Dér hvor Sony'en adskiller sig fra en egentlig formidlig af HD materiale, har bare ikke noget med opløsning at gøre. Dét at du ser den fulde opløsning, betyder ikke at du ser det fulde _indhold_! Der er reelt ikke et eneste tv på markedet der reelt gengiver det fulde indhold af et HD-signal. Et hvilket som helst tv har begrænsninger der betyder at du ikke ser indholdet af HD-signalet, enten pga. begrænsninger i opløsning, eller i farvegengivelse, kontrast, gamma, skarphed, diverse artifacts osv osv. JEG har heller aldrig set det fulde indhold af HD, så det er ikke fordi jeg vil være nedladende overfor hverken brugere eller TV'ene, det er bare sådan det er.

Der er ingen der kan tage fra dig at 56X2000 har leveret det bedste billede du har set, dét vil jeg på ingen måde stille spørgsmålstegn ved. Og det bør andre heller ikke gøre. Dét jeg sætter spørgsmålstegn ved er begrundelsen. For at formidle et HD signal, er meget mere end at formidle opløsningen. Det er i lige så høj grad at formidle farverne, og at formidle lys-forløb osv. Og hvem skal så gøre sig til dommer over hvilken del af indholdet vi bedst kan tillade os at gå på kompromis med? Hvem siger at det ikke er bedre at gå på kompromis med at få gengivet opløsningen i fuld kvalitet, mod at få formidlet farverne i fuld kvalitet? De to ting _behøver_ ikke modarbejde hinanden, men de gør det i praksis ofte.

Nu har jeg ikke set 56X2000,  men vi har 46X2000 stående i butikken. Der kan ikke stilles spørgsmålstegn ved om dette eller PDP507 gengiver mest af opløsningen i et 1080 HD-signal - det gør Sony'en. Men på samme måde, så er det målbart og indiskutabelt at Pioneer'en gengiver farver og gamma-forløb tættere på HD-signalets indhold end Sony'en. Derfor: Det er ok at sige at man synes Sony'en er bedst, det er en individuel vurdering. Men det er ikke ok at sige at det formidler et HD signal bedre end Pioneer'en, bare fordi opløsningen er højere - for andre, mindst lige så vigtige faktorer, bliver bevisligt formidlet ringere.

Kort sagt: At gengive HD, er ikke det samme som at gengive HD-opløsning.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

keyvan skrev: Så bør du rådgive jesperducati i at erhverve sig et plasma TV, som kan formidle en 1920X1080 signal.

Også hvis det eneste plasma TV på markedet med den opløsning, efter ordentlig ISF-kalibrering, i sidste ende har et lidt ringere billede, end et væsentligt billigere et, dog fra samme fabrikant og i samme størrelse, med 1365*768 opløsning? Det er selvfølgelig en subjektiv vurdering og noget jeg ikke selv har oplevet, men det skulle altså være tilfældet. Prøv at forholde dig til det spørgsmål på de præmisser der er opstillet. Dét illustrerer ret godt, hvorfor din insisteren på 1920*1080 opløsning, langt fra er det bedste du kan gøre for billedkvaliteten. Og 1080p plasma TV'et koster altså over 60.000 her i landet, mens det andet kan fås til langt under det halve.

(altså, vi sætter dette op mod dette. Så vidt jeg har læst mig til for nylig, giver sidstnævnte altså et pænere billede, fra en HD-DVD eller Blu-Ray kilde)

Naiera skrev: keyvan skrev: Så bør du rådgive jesperducati i at erhverve sig et plasma TV, som kan formidle en 1920X1080 signal. Også hvis det eneste plasma TV på markedet med den opløsning, efter ordentlig ISF-kalibrering, i sidste ende har et lidt ringere billede, end et væsentligt billigere et, dog fra samme fabrikant og i samme størrelse, med 1365*768 opløsning? Det er selvfølgelig en subjektiv vurdering og noget jeg ikke selv har oplevet, men det skulle altså være tilfældet. Prøv at forholde dig til det spørgsmål på de præmisser der er opstillet. Dét illustrerer ret godt, hvorfor din insisteren på 1920*1080 opløsning, langt fra er det bedste du kan gøre for billedkvaliteten. Og 1080p plasma TV'et koster altså over 60.000 her i landet, mens det andet kan fås til langt under det halve. (altså, vi sætter dette op mod dette. Så vidt jeg har læst mig til for nylig, giver sidstnævnte altså et pænere billede, fra en HD-DVD eller Blu-Ray kilde)

Hej,

De her halv-religøse diskussioner vil jeg egentligt gerne holde mig ude af, men har lige en kommentar at knytte til. KT Radio på vesterbrogade på frederiksberg har begge fjernsyn til at stå. 1080p-fjernsynet er hooket op til et Pio dvd til omkring 10k der sender signalet gennem en DVDO VP30 scaler, mens 720p (1366*768) er tilsluttet en eller anden "normal " Pio dvd-afspiller til omkring 4 k, der sendte 1080p afsted. I begge tilfælde modtog skærmene 1080p signal.

Jeg kunne _ikke_ se nogen forskel i billedkvalitet. Muligvis er mine øjne defekte, men jeg kunne ikke sige "wauw, det ser bare bede ud" omkring 75K -komboen ift 35k-komboen. Pointen er, at selv med 1080p materiale var 1080p skærmen ikke bedre end 720p skærmen og at opløsning følgelig ikke betyder så meget ift billedkvalitet. Jeg kan dog kun udtale mig om disse to skrme da det er de eneste jeg har set.

Jeg tror derudover også at du skal op i opløsninger over 50" før forskellen i opløsning virkelig batter noget ved HD-materiale. 42" skærme og derunder er simpelthen for små til at drage ordentlig nytte af den højere opløsning medmindre du sidder omkring 50cm fra skærmen

Mvh Jonas

PS: Bør man søge læge hvis man vågner 0430 og ikke kan sove mere - og som det første tænker; jeg checker lige hifi4all.dk, det ku' jo være der var sket noget skægt siden i går aftes....

__________________
Sonos :-)

Nyt på vej....

Det må være dén opstilling jeg har læst om. Ret godt klaret at 1080p skærmen, med en pænt dyr ekstern scaler (!), tilsyneladende ikke giver et pænere billede end den 'billige' model.

Altså; det skal lige siges at de ikke stod ved siden af hinanden - men omkring 5 meter fra hinanden, så en direkte sammenligning var ikke mulig og det kan være jeg "glemte" noget billedinformation mens jeg gik mellem dem.

Hvorom alting er kunne jeg ikke se nogen umiddelbar forskel, så 507xa/xd virker til at være et godt tilbud hvis du er i markedet efter en 50" fladskærm. Men igen - har ikke set nogle af dem med HD materiale.

Mvh Jonas

__________________
Sonos :-)

Nyt på vej....

Jeg synes der fokuseres meget på opløsning. Det er også rigtigt at Sonys kan vise 1080p, i modsætning til Pioneers. Der er bare et stort MEN. Begge to bruger scaler, når der ikke modtages signal i "native" oopløsning. Så er det ikke mere den, der skal være god? For panelerne er der ikke noget i vejen med. Til slut. 720p er standarden, som kommer til, at køre i Europa på DVB-T. Der vil nok også komme 1080i/p, men ikke til at starte på.  Husk også på, at navtive opløsning i 16:9 format er 1280 x 720. Så hvis specs er 1366 x 768, skal billedet skaleres.

Har været i gang med, at undersøge hvad der sidder i Sony skærmen. Det ser ud til, at være et Samsung panel. Hvis der er forskel på billedet i de to mærker (Sony/Samsung) skyldes det scaleren. Giver det stof til eftertanke. Pioneer har selv lavet deres paneler i 437 serien. Jeg ved ikke, havd de gør nu. Til prof. brug er der delte meninger om hvad der er bedst. Jeg har set både plasma og LCD brugt på messestande. Det er under forhold, hvor der er MEGET lys i omgivelserne. Det stiller store krav til skærmen, og begge teknologier kan klare det. Så ja. der er lige så mange meninger, om hvad der er bedst, som der er skærme på markedet.

det er ikke kun scaleren der gør forskellen ved to tv med samme panel. Al billedbehandlingselektronikken spiler også en ganske stor rolle :-) Personligt synes jeg at Sonys nye lcd-tv kan give det bedste billede af alle lcd-tv jeg har set, forudsat det indstilles rigtigt - har lige haft et 32v2000 og det synes jeg så ret godt ud!

Jeg fandt bare ud af at 1) det var for småt og 2) jeg ku bedre li billedet i et pio plasma.

Mvh Jonas

__________________
Sonos :-)

Nyt på vej....

JoeConsultant skrev: PS: Bør man søge læge hvis man vågner 0430 og ikke kan sove mere - og som det første tænker; jeg checker lige hifi4all.dk, det ku' jo være der var sket noget skægt siden i går aftes....

Nææ, at have en interesse der kan sparke en ud af sengen kl 0430 er da kun misundelsesværdigt (men lidt nørdet måske)

JoeConsultant skrev: De her halv-religøse diskussioner vil jeg egentligt gerne holde mig ude af, men har lige en kommentar at knytte til. KT Radio på vesterbrogade på frederiksberg har begge fjernsyn til at stå. 1080p-fjernsynet er hooket op til et Pio dvd til omkring 10k der sender signalet gennem en DVDO VP30 scaler, mens 720p (1366*768) er tilsluttet en eller anden "normal " Pio dvd-afspiller til omkring 4 k, der sendte 1080p afsted. I begge tilfælde modtog skærmene 1080p signal. Jeg kunne _ikke_ se nogen forskel i billedkvalitet. Muligvis er mine øjne defekte, men jeg kunne ikke sige "wauw, det ser bare bede ud" omkring 75K -komboen ift 35k-komboen. Pointen er, at selv med 1080p materiale var 1080p skærmen ikke bedre end 720p skærmen og at opløsning følgelig ikke betyder så meget ift billedkvalitet. Jeg kan dog kun udtale mig om disse to skrme da det er de eneste jeg har set.

Lidt pudsigt at ingen har kommenteret dette, men: DVD opskaleret til 1080P er IKKE en 1080P kilde! (4k afspilleren undrer mig lidt, mig bekendt har Pioneer hverken en afspiller der koster 4k, eller en afspiller med 1080P output - udover DVR 940 optageren). Du _bør_ ikke kunne se forskel på de to tv, så længe kilden er DVD. Man kan diskutere om du ikke burde kunne se forskel på kvaliteten i skaleringen, men det er en anden diskussion - din erfaring kan ikke bruges til at sige noget som helst om hvorvidt der er forskel på 768 og 1080 liniers opløsning, for det er ikke dét du har set - du har set 576 liniers opløsning, gengivet på to forskellige systemer.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Clinton skrev: Har været i gang med, at undersøge hvad der sidder i Sony skærmen. Det ser ud til, at være et Samsung panel.

Det er en særdeles udbredt misforståelse. Sony og Samsung ejer 50% af en panel-fabrik hver. Det er ikke mere rigtigt at sige at der sidder Samsung panel i Sony tv, end at sige at der sidder Sony panel i Samsung tv. Desuden kan der være forskel på det tekniske design af panelerne, det er ikke nødvendigvis _samme_ paneler, bare fordi de produceres på samme fabrik. Den tekniske konstruktion minder dog meget om hinanden, men præcist hvilke forskelle der er kan jeg ikke udtale mig om. De har en del fælles træk, men billedet i praksis fra et Sony og et Samsung tv er stadigt ret forskellige.

Clinton skrev: Hvis der er forskel på billedet i de to mærker (Sony/Samsung) skyldes det scaleren. Giver det stof til eftertanke.

Det er heller ikke helt rigtigt (og igen en overdrevet fokusering på opløsning...). Der ligger _meget_ mere i signalbehandlingen end bare at skalere opløsningen til panelets opløsning, og slutresultatet fra to forskellige tv med samme panel kan være _vidt_ forskelligt.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Hey, ved ikke om andre i tråden har svaret på dit spørgsmål om XBOX 360.. Men ja, den kan godt output 1080P på component udgang efter den sidste firmware update...

God fornøkelse med det!

JoeConsultant skrev: Og mon ikke også jeg blir tilfreds med billedet når jeg om et år eller tp får mig mig en HD-afspiller af en eller anden art? Mvh Jonas

Næhh - det tror jeg ikke. Jeg tror, at du får et tilbagefald af "opgraderingstrang", så du bliver nødt til at skifte til et nyere TV, der understøtter den højere opløsning. Men det har intet med "faktuel billedkvalitet" eller andre rationelle argumenter at gøre

lennon skrev: Den der til gengæld skuffede mig mest var Samsung M91(m led backlight),som også er højopløst.Retfærdigvis skal det siges,at det er en lidt tynd baggrund,at generalisere udfra, - da det mest var noget reklame HD,der kørte.

M91 er ikke højopløst - det er kun F-serien. M91 er ganske rigtigt med LED backlight - men iøvrigt = M71 (=1366x768).

Hvad skuffede dig ved M91?  (Jeg har ikke selv set den - men der har jo været megen omtale - før nogen overhovedet havde set den)

Otto, TC skrev: JoeConsultant skrev: De her halv-religøse diskussioner vil jeg egentligt gerne holde mig ude af, men har lige en kommentar at knytte til. KT Radio på vesterbrogade på frederiksberg har begge fjernsyn til at stå. 1080p-fjernsynet er hooket op til et Pio dvd til omkring 10k der sender signalet gennem en DVDO VP30 scaler, mens 720p (1366*768) er tilsluttet en eller anden "normal " Pio dvd-afspiller til omkring 4 k, der sendte 1080p afsted. I begge tilfælde modtog skærmene 1080p signal. Jeg kunne _ikke_ se nogen forskel i billedkvalitet. Muligvis er mine øjne defekte, men jeg kunne ikke sige "wauw, det ser bare bede ud" omkring 75K -komboen ift 35k-komboen. Pointen er, at selv med 1080p materiale var 1080p skærmen ikke bedre end 720p skærmen og at opløsning følgelig ikke betyder så meget ift billedkvalitet. Jeg kan dog kun udtale mig om disse to skrme da det er de eneste jeg har set. Lidt pudsigt at ingen har kommenteret dette, men: DVD opskaleret til 1080P er IKKE en 1080P kilde! (4k afspilleren undrer mig lidt, mig bekendt har Pioneer hverken en afspiller der koster 4k, eller en afspiller med 1080P output - udover DVR 940 optageren). Du _bør_ ikke kunne se forskel på de to tv, så længe kilden er DVD. Man kan diskutere om du ikke burde kunne se forskel på kvaliteten i skaleringen, men det er en anden diskussion - din erfaring kan ikke bruges til at sige noget som helst om hvorvidt der er forskel på 768 og 1080 liniers opløsning, for det er ikke dét du har set - du har set 576 liniers opløsning, gengivet på to forskellige systemer.

Okay, tak for det. For at være helt ærlig ved jeg ikke helt hvad dvd-afspilleren kostede, blot at det ikke var en super-duper high-end et eller andet vanvittigt!

Min pointe er staidg at jeg ikke kunne se forskel i billedkvaliteten i de to displays. Så lige Discovery HD på en 427xa (eller xd?) hos TP i Århus i går og det så VIRKELIGT godt ud!

Mvh Jonas

__________________
Sonos :-)

Nyt på vej....

JoeConsultant skrev: Okay, tak for det. For at være helt ærlig ved jeg ikke helt hvad dvd-afspilleren kostede, blot at det ikke var en super-duper high-end et eller andet vanvittigt! Min pointe er staidg at jeg ikke kunne se forskel i billedkvaliteten i de to displays.

Det er også fint nok, men det siger stadig noget om hvorvidt du kan se forskel på DVD-afspilning på de to displays, ikke om du kan se forskel på 1080P-afspilning på de to displays.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?