Jamen så må vi jo alligevel til det igen 
Ifølge kurts logik er en forstærker bedre, jo højere dæmpningsfaktor den har. Der er imidlertid flere grunde til at dette ikke ENTYDIGT er rigtigt:
a) For at opnå så stor dæmpningsfaktor som muligt, er man nød til at anvende ekstreme mængder af negativ modkobling, hvilket enhver der har bygget en forstærker selv ved, ikke er det der får en forstærker til at lyde godt.
b) Enhver modkoblet forstærker slås med problemet at opnå så stor open loop gain som muligt. Dette kan man for en modkoblet forstærker kun opnå ved at gå på kompromis med forstærkerens open loop båndbredde. Dette betyder så at mængden af modkobling, og dermed dæmpningsfaktoren vil variere stærkt med frekvensgangen. I praksis falder dæmpningsfaktoren således for en modkoblet forstærker ved høje frekvenser, det er logisk dette ikke lyder godt, og får højttalerens frekvensgang til at variere. En løsning på dette er at lave en umodkoblet forstærker med konstant dæmningsfaktor over hele frekvensområdet. Det er er det vi har gjort med B-350 (og vore øvrige forstærkere). Dette ses også tydeligt af den tyske test hvor dæmpningsfaktoren er målt til 47 og 45 i henholdsvis lav og højfrekvens.
Stereoplay bemærker det da også specifikt i deres test, at der er tale om lineær dæmpningsfaktor. Hvilket jo er en kvalitet.
c) Kurt bruger i sit regneeksempel maximal effekten til udregningen af dæmpningsfaktoren. Det er imidlertid ikke ved max effekt man måler dæmpningsfaktoren, da det vil betyde at blandt andet dæmpningsfaktoren måles ved et forholdsvis højt forvrængningsniveau, istedet måler man ved et højt niveau inden forvrængningen stiger. Stereoplay får da –som tidligere nævnt- også 47 og 45 i dæmpningsfaktor.
Det at Kurt og hans hjælper har udregnet dæmpningsfaktor forkert, stiller følgende logiske spørgsmål:
1) Kurt indrømmer selv at han ikke er stand til at udregne dæmpningsfaktor, heri ligger explicit at han åbenbart ikke har det store erfaring med hvad dæmpningsfaktor betyder i den virkelige verden. For eet er hovedløst at kræve høj dæmpningsfaktorer, noget andet er at kunne relatere det til hvad der er relevant i real life situationer (jeg kommer mere ind på dette i d) )
2) Kurt får derpå en ven han mener er kvalificeret, til at udregne dæmpningsfaktor. Imidlertid udregner Kurts ven det ikke iht de standarder der gælder for udregning af dæmpningsfaktor. (der benyttes fuld effekt ved 1% forvrængning, og ikke den effekt der opnås før stigning i forvrængning).
Der er 2 muligheder for hvorfor Kurt og hans ven bruger en forkert måde at udregne dæmpningsfaktor på:
· For bevidst at manipulere læserne, og sætte Densen i et dårligere lys.
· Fordi Kurt og hans ven ikke ved bedre....
Der er frit valg mellem hvilke af de to muligheder man vil vælge, enten uvidenhed, eller bevidst manipulation.
For dem der er i tvivl tager vi lige Stereoplays målinger igen:
Det må undre den skarpsindige læser at Kurt og Co ikke studsede over at deres udregning var så meget hen i skoven !
Og til dem der sidder og tænker, at Kurts måde er en bedre måde at udregne dæmpningsfaktor på, er der bare at sige, at det er det ikke, for så var det metoden man benytter. En fyr der sidder og ikke selv kan udregne dæmpningsfaktor eller ohms lov, og får en ven til det, som ikke udregner efter standarderne, ikke studser over at Stereoplay når et helt andet resultat, og som ikke kommenterer forskellene, er altså ikke i stand til at fremkomme med nye og bedre måder at måle forstærkere på...
d) Når man måler dæmpningsfaktor sker det på udgangsterminalerne af forstærkeren. Der tages imidlertid ikke hensyn til højttalerkablet. Ligemeget hvor godt et højttalerkabel man bruger, vil dette altid nedsætte dæmpningsfaktoren for forstærkeren.
Hvis man f.eks har et højttalerkabel med en impedans på 0,1 ohm fra den ene ende til den anden, (hvilket er en ganske normal impedans), vil det betyde at selv hvis forstærkeren fungerer som en ideel spændingskilde, vil det få højttaleren til at ”se” en dæmpningsfaktor på 80 i 8 ohm. I praksis vil tallet være lavere end 80, da ingen forstærker er en ideel spændingskilde. Her er end ikke taget hensyn til kontaktmodstanden som jo som bekendt er ulineær.
Det vil f.eks sige at din Dali Gravity forstærker med dæmpningsfaktor på 400 (som du påstår den har) har en dæmpningsfaktor på 67 ved enden af højttalerkablet (som jo er der man har brug for dæmpningsfaktoren)
Til sammenligning har vores B-350 en dæmpningsfaktor på 29 ved enden af højttalerkablet.
(hvis højttalerkablet har en impedans på 0,1 ohm)
Med andre ord er din debat, som sædvanlig fristes man til at sige, skudt hen i vejret, og du bedes da dokumentere at jeg ikke har ret i ovenstående !
Når du så har erkendt at det er tilfældet, kan du lige gentage
udregningen, og så tage hensyn til den serieimpedans der ligger
i spolerne i delefiltret...
Det er tankevækkende at du åbenbart ikke kun kræver at vi laver perfekte forstærkere der bryder naturlovene, du kræver også vi opfinder en superleder så vi får signalet hen til højttaleren gennem højttalerkablet tabsfrit... Næste skridt bliver så det tabsfri filter, DET glæder jeg mig specielt meget til at se 
Det sjove i denne forbindelse er faktisk at vores mindste forstærker B-305 til 7000,- vil – monteret med vores SAXO elektroniske delefilter – (så filtret i dine højttalere bypasses) have en langt højere dæmpningsfaktor end du kan opnå med din forstærker forbundet til højttaleren med dens passive delefiltre.
Forskellen vil nok være så stor, at skal man tale i kubik sprog, er der ikke tale om at din forstærker bliver en gummi amp i forhold til en B-305 til 7000..., men nok snarere at den lyder som en smeltet klat smør på et vådt franskbrød :-D
Når man tager specielt b) og d) i betragtning, vil man forstå at det at forsøge at lave en forstærker med væsentligt højere dæmpningsfaktor end 50 er spild af ressourcer, i forhold til at bruge energien på at optimere andre faktorer såsom f.eks at få dæmpningsfaktoren til at være lineær og uafhængig af frekvens. Hvis Kurts argumenter er korrekte, vil det betyde at Dr. Matti Otalas arbejde i halvfjerdserne (73) var forgæves, selvom hans arbejde med at belyse at vigtigheden af så lav modkobling som muligt, og dermed lav TIM forvrængning anerkendes som et af de væsentligste bidrag til forstærkerkunsten de sidste 30 år. Det er iøvrigt tankevækkende at en Ph.D. der er publiceret og internationalt anerkendt som værende et ekstremt vægtigt bidrag til forstærkerkunsten åbenbart må affejes af Kurts søgen efter en dæmpningsfaktor i forstærkere, som han alligevel ikke vil kunne høre al den stund højttalerkablet og delefiltret alligevel vil sætte en begrænsning på det teoretisk maximalt opnåelige dæmpningsfaktor.
Nu bemærker jeg iøvrigt at Kurt åbenbart alligevel synes at Matti Otalas arbejde er væsentligt, al den stund han citerer ham.
Kurt von Kubik skrev:
En tilfældig HT kan nemt kræve 10 gange mere strøm end en tilsvarende ohmsk belastning. Det har Otala for længst bevist |
|
|
Det er bare lidt ærgeligt at Kurt åbenbart ikke har læst Otalas værker, for så ville han vide at faktoren ikke er 10 men 5. Men jeg kan da anbefale Kurt at bruge lidt tid på rent faktisk at læse Otalas værker, så vil han også finde ud af at Otalas fokus på lav TIM står i direkte modstrid med Kurts budskab om høj dæmpningsfaktor som det eneste saliggørende. Kurt.. HAR du læst Matti Otalas Ph.D afhandling ?
Når Kurt er igang med at læse, kan det iøvrigt anbefales at læse lidt af dette paper, for at forstå lidt af forskellene på ensidigt at fokusere på dæmpningsfaktor, og istedet fokusere på hvad der giver den bedste lyd:
http://www.milbert.com/articles/DanCheever.pdf
Der er mange andre, men dette er bare et af de mange papers der beviser at lav/ingen modkobling er en ekstrem vigtig faktor for at opnå god lyd. OG at lav modkobling er vigtigere end høj dæmpningsfaktor.
Så er der kurts bemærkning om vores valg af udgangstransistorer, der ville jeg da gerne vide hvilke transistorer han mener er bedre som udgangstransistorer ?
Så er der Kurts påstand om at det skulle være bedre med flere udgangstransistorer. Ser man isoleret på Kurts søgen om lav dæmpningsfaktor er det rigtigt at flere udgangstransistorer giver lavere udgangsimpedans, tilgengæld betyder det at hvilestrømmen vil være forskellig for hver enkelt transistor, OGSÅ selvom man parerer transistorne ekstremt præcist. Dette betyder at man får et miks af forskellige harmoniske forvrængninger og intermodulation for hvert enkelt transistorpar, og dette er direkte målbart og afhængig af hvilestrømmen i hver enkelt transistor.
Så er der nogle der ser sig sure på at vi opgiver udgangseffekten for en B-350 til 125W/8 og 250W/4 ohm. Det er minimumsopgivelser som er opgivet så lavt at vi i ENHVER situation kan leve op til dem.
Hvis vi istedet opgav tal som forstærkerne kun lige med nød og næppe kunne opnå, ville vi opnå at nogengange kunne vore produkter ikke opretholde specs. Nu ser man istedet at B350 - som Stereoplay viser- leverer 176 i 8 og 294W i 4 ohm, istedet for 125/250W. Personligt tror jeg vi ville kunne sælge flere B-350 hvis vi f.eks opgav den til 175W i 8 ohm, og 290W i 4 ohm (istedet for 125/250W).
At vi vælger at være ekstrem konservative skyldes 2 ting:
- Vi sælger produkter på mange markeder, således varierer de 230 V fra land til land. I engelske stikkontakter ligger det f.eks typisk mellem 210 og 250V, hvilket ville gøre at hvis vi var optimistiske i vore opgivelser af watt, kunne vi risikere at hvis forbrugeren kun har 210 V, fik han ikke de lovede watt.
- Det er også umuligt for os at differentiere disse opgivelser, da det ville betyde at al vor brochuremateriale skulle laves individuelt for hvert enkelt marked, istedet for som nu hvor vi kan nøjes med et katalog til hele verden. Det ville være for dyrt i forhold til at oplyse minimumsspecifikationer vi i alle tilfælde kan opfylde.
Er der så tale om manipulation fra vores side at tallene er dobbelt så store i 4 ohm end i 8 ohm ?
For at dette skulle være tilfældet, skulle vi samtidig hævde at vi har opfundet den teoretisk perfekte forstærker. DET har vi imidlertid aldrig påstået, og den findes da heller ikke.. hverken hos os, eller nogen som helst andre producenter.. heller ikke Daner Gravity kommer tæt.
Samtidig er jeg ret overbevist om at den gennemsnitlige forbrugere ikke sidder og vurderer vores produkter på om vi dobler effekten i 4 ohm, han kigger derimod på tallene, og vurderer om han synes de er store nok, og jeg tror faktisk at vi ville sælge mere på at opgive B-350 til 175W i 8 ohm, og 290 W i 4 ohm ..end 125/250...
Skal vi så også lige kigge på mængden af usaglige udsagn, som kun kan have til formål at forsøge at manipulere med læserne, og fremkomme med usande påstande, istedet for at have en seriøs dialog:
Kurts udsagn (kun nogle af dem, ellers får jeg skrivekrampe )
- ”B110 overholder ikke det du skriver”.
Faktum: B110 overholder alt det vi har opgivet af tekniske data på den. Endda med pænt stor margen. Hvor er B-110 f.eks målt til under 60W i 8 ohm ? eller til under 120W i 4 ohm ?
- ”Du har i den grad påberåbt dig kvaliteter dine produkter ikke har og det helt bevidst.”
Faktum: endnu en løgn, vi har opgivet data som er minimumsdata og som vore produkter til fulde overholder. At Kurt er sur over at den opgivne effekt i 8ohm er den dobbelte i 4 ohm, må stå for hans egen regning, vi har ikke sagt at vi har skabt den ideele forstærker, men derimod opgivet nogle data vort produkt til fulde overholder. Hvor specifikt har jeg påberåbt mig kvaliteter vore produkter ikke har ?
- ”Umodkoblede forstærkere kan sagtens laves med lav udgangsimpedans.”
Faktum: det laver vi faktisk også, og 45 i dæmpingsfaktor som Stereoplay måer er en god værdi, som selv for modkoblede forstærkere ville være god. Nævn mig da lige en håndfuld produkter til samme pris uden modkobling med størrere dæmpningsfaktor end vor B-350 ? OG bevis så lige efterfølgende at det skulle resultere i bedre lyd. ?
- ”Du har helt bevidst fyret en omgang gas af, som du bør sige undskyld for.” Faktum: den der har talt usandt her er dig, som principielt har gjort dig skyldig i grov manipulation og ærekrænkende udtalelser.
- ”Du har fejlagtigt markedsført dit produkt som noget det ikke er - og det er endda velvidende.” Faktum: dette har jeg ikke, og det har du da heller ikke bevist. Derimod er alene denne udtalelse fra dig injurierende.
- ”Du bryder faktisk markedsføringsreglerne.” Faktum: Det må du godt dokumentere, og efterfølgende må du gerne anmelde os, bortset fra en lang næse til dig, vil vi jo så også have et godt fundament for at gå videre med et modsvar til din usaglige chikane.
Det er trivielt at skulle bruge tid på de her ting, og jeg synes virkeligt du skulle dokumentere dine påstande Kurt, istedet for at forsøge at svine os til på så usaglig en måde.
__________________
Med Venlig Hilsen
Thomas Sillesen
NAVIGATION
Hjælp
Chat
Aktive emner
Brugere
Søg
Opret ny bruger
Log ind
Emne: Helt ny Densen B-410
Emne lukket)
til Kubikken for en interessant og indsigtsfuld tråd.
