kaso skrev: Nåhhh-nej - en person har helt andre farver, når han/hun bevæger sig end når han/hun står stille Definitionen af farverummet er forskelligt - men farverne skulle meget gerne være de samme - ellers har vi først for alvor et meget alvorligt problem!

Jeg synes du skulle undlade at kommentere på ting du tilsyneladende ikke aner en bjælde om!!

CMYK farverummet er meget begrænset, og f.eks. ren blå og grøn er langt fra den samme farve som RGB blå og grøn.

lunddal skrev: kaso skrev: Nåhhh-nej - en person har helt andre farver, når han/hun bevæger sig end når han/hun står stille Definitionen af farverummet er forskelligt - men farverne skulle meget gerne være de samme - ellers har vi først for alvor et meget alvorligt problem! Jeg synes du skulle undlade at kommentere på ting du tilsyneladende ikke aner en bjælde om!! CMYK farverummet er meget begrænset, og f.eks. ren blå og grøn er langt fra den samme farve som RGB blå og grøn.

Jeg prøver igen: Er vi ikke enige om at f.eks. hudfarver skal gengives naturligt?
Det er fløjtende ligegyldigt, om de 2 farverum har samme definition af farverne - pointen er, at de skal begge kunne gengive den samme farve - uanset, hvordan de definerer den!

Sammenlign med forskellige temperaturskalaer. De er forskellige udtryk for det samme, så selv om 100gr. Celsius ikke er det samme som 100gr. Kelvin, kan du bruge begge til at finde den samme temperatur. Celsius er en åben skala - og dermed i teorien mindre begrænset end Kelvin - det giver blot ingen mening, da der ikke kan opnåes lavere temperaturer en 0 gr. Kelvin (-273,16gr. C - det absolutte nulpunkt).

Det ville være komplet uanvendeligt, hvis en skærm til redigering af billeder ikke kunne gengive hudtoner - hvilket den da også kan. Det samme gælder for "bevægelige billeder" - mao.: de skal grundlæggende kunne gengive de samme farver. De gør så brug af forskellige farverum, der - i teorien - kan have indflydelse på antallet af nuancer, men jeg tvivler ærligt talt på at du vil være istand til at se det - specielt hvis du ikke har de to skærme stående ved siden af hinanden. Det er derfor en rimeligt teoretisk diskussion. I parantes kan det desuden bemærkes, at LCD med LED idag kan gengive over 100% af NTSC farvespekteret - så det er ikke her, begrænsningerne ligger.

 

kaso skrev: Jeg prøver igen: Er vi ikke enige om at f.eks. hudfarver skal gengives naturligt?Det er fløjtende ligegyldigt, om de 2 farverum har samme definition af farverne - pointen er, at de skal begge kunne gengive den samme farve - uanset, hvordan de definerer den!

DET ER JO DET DE IKKE KAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



De forskellige farverum kan IKKE vise de samme farver, så at en skærm er god til det ene farverum gør den ikke automatisk god til det andet farverum.

kaso skrev: Det ville være komplet uanvendeligt, hvis en skærm til redigering af billeder ikke kunne gengive hudtoner - hvilket den da også kan.

Hudtoner ligger ikke ligefrem i det kritiske område, men vi kan jo tale om forårsgrønt græs eller dybblåt vand.

lunddal skrev: kaso skrev: Jeg prøver igen: Er vi ikke enige om at f.eks. hudfarver skal gengives naturligt?Det er fløjtende ligegyldigt, om de 2 farverum har samme definition af farverne - pointen er, at de skal begge kunne gengive den samme farve - uanset, hvordan de definerer den! DET ER JO DET DE IKKE KAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! De forskellige farverum kan IKKE vise de samme farver, så at en skærm er god til det ene farverum gør den ikke automatisk god til det andet farverum.

Så du påstår dermed, at de skærme (og farverum), fotografer og grafikkere over hele jorden anvender, ikke kan gengive farver korrekt? At fotografer accepterer, at de ikke har styr på deres farver?

Det kræver vist mere end en hjemmelavet farveklat for at nogen vil tro på dén....

kaso skrev: Så du påstår dermed, at de skærme (og farverum), fotografer og grafikkere over hele jorden anvender, ikke kan gengive farver korrekt?

Du kommer med en påstand om at fordi grafikere mener at LCD er god nok til farvestyring, så er skærmen også god til tv.

Jeg fortæller dig så, at de to farverum er så forskellige, at en skærm god til det ene farverum ikke automatisk er god til det andet: at en skærm
er god nok til CMYK er ikke ensbetydende med at den er god nok til RGB.

Derudover er der forskellige hvidpunkter og gammakurver, og panelerne i LCD tv er jo heller ikke de samme som i high end LCD.

kaso skrev: At fotografer accepterer, at de ikke har styr på deres farver?

Hvornår har jeg sagt det? Ved at justere farver inden for det korrekte farverum har de jo netop styr på farverne.

Ved at justere efter begrænsningerne i CMYK kommer man ikke ud for overraskelser, så man ser sit flotte blå billede være lilla på tryk, og holder
alle parter sig til ISO12646, er der endnu større chance for at farverne er ensartede hele vejen gennem processen.

ISO12646 gælder for CRT skærme mht. soft proofing, men bl.a. i Japan arbejder man på at få indført krav vedr. luminans- og colirimetriske
variationer i LCD skærme, når synsvinklen ændrer sig.

Jeg ved ikke hvorfor jeg begyndte at besvare dine indlæg igen, for det er trættende at diskutere med en, der er så stædig på et område
han absolut intet ved om og bare refererer til konklusioner grebet ud af den blå luft.

lunddal: Det er sørgeligt, at du er er så enøjet, at du ikke vil besvære dig med at forstå, hvad jeg skriver.  Du tror selv, at du sidder med "De vises Sten" - og abstraherer totalt fra virkeligheden omkring dig. Din ivrighed for at nedgøre LCD og fremhæve plasma gør dig tilsyneladende ude af stand til at læse og forstå.

F.eks.: "Det er bare ikke de samme farver, så derfor kan man ikke sammenligne. "

Jo: Det er de samme farver, der skal gengives - uanset om motivet bevæger sig eller står stille. Hvordan de teknisk gengives (repræsentation i et givent farverum) kan være forskelligt - men målet er det samme! Kan målet nåes med et stillestående billede, kan det også opnåes med et bevægeligt billede.

lunddal skrev: kaso skrev: At fotografer accepterer, at de ikke har styr på deres farver? Hvornår har jeg sagt det? Ved at justere farver inden for det korrekte farverum har de jo netop styr på farverne.

Hvordan hænger det sammen med udtalelsen: "For det første er farverummet til grafisk brug meget lille,..."

Med et "meget lille farverum", har man jo ikke styr på farverne ?

Derfor - kort og godt:

1. Kan en LCD-skærm gengive farver korrekt til brug for prof. billedredigering?
2. Hvad er forskellen på farverne på et bevægeligt hhv. stillbillede? (Ikke farverum - men farverne)

Ja - der er forskel - såvel på de fysiske skærme/paneler som på de anvendte farverum til de 2 formål. Men din evige påstand er, at LCD - som teknologi-  ikke kan gengive farver korrekt. Det er jo ikke korrekt - tværtimod kan nyeste LCD generationer (med LED) gengive et større farverum end CRT - og end standarden.

Drop derfor dine tåbelige personangreb og prøv at se lidt mere nuanceret på tingene.

kaso skrev: lunddal: Det er sørgeligt, at du er er så enøjet, at du ikke vil besvære dig med at forstå, hvad jeg skriver.

Mener du ikke at et foto til tryk justeres inden for det samme farverum som til tv? (eller at farverummene har samme farver, bare forskellige
måder at nå frem til de farver)?

kaso skrev: Jo: Det er de samme farver, der skal gengives - uanset om motivet bevæger sig eller står stille. Hvordan de teknisk gengives (repræsentation i et givent farverum) kan være forskelligt - men målet er det samme! Kan målet nåes med et stillestående billede, kan det også opnåes med et bevægeligt billede.

Jeg har hele tiden prøvet at forklare dig at de forskellige farverum ikke har de samme farver, og det har de ikke - BASTA!!!

Så er jeg fløjtende ligeglad hvor mange gange du skriver det modsatte - det bliver det ikke mere korrekt af. Kom med en trykssag hvor du har
en blå trykt med CMYK farver, der er magen til R:0 G:0 B:255

Din påstand er at CMYK farverummet brugt til tryk har de samme farver som RGB/NTSC/PAL/whatever, og det er det, jeg har diskuteret - jeg har
ikke diskuteret plasma kontra LCD i denne omgang.

kaso skrev: Hvordan hænger det sammen med udtalelsen: "For det første er farverummet til grafisk brug meget lille,..." Med et "meget lille farverum", har man jo ikke styr på farverne ?

Og hvorfor har man så ikke det? Farverummets størrelse har intet at gøre med om man har styr på dem eller ej. Så er ICC profilering (og ISF
kalibrering vedr. tv i øvrigt) jo tåbeligt, hvis man alligevel ikke har "styr på farverne".

kaso skrev: Kan en LCD-skærm gengive farver korrekt til brug for prof. billedredigering?

Ikke helt - der er stadigvæk knaster, der skal væk, og en god CRT skærm er stadigvæk bedre. MEN, det er ikke ensbetydende med at de ikke
bliver brugt.

Og igen, da farverummet er forskelligt fra tv (uanset om billederne bevæger sig eller ej), kan du ikke bruge den ene påstand som argumentation
for den anden.

Det er der, jeg vil hen.

kaso skrev: Hvad er forskellen på farverne på et bevægeligt hhv. stillbillede? (Ikke farverum - men farverne)

Se længere oppe.

kaso skrev: Ja - der er forskel - såvel på de fysiske skærme/paneler som på de anvendte farverum til de 2 formål. Men din evige påstand er, at LCD - som teknologi- ikke kan gengive farver korrekt.

Jeg har ikke sagt at LCD ikke kan gengive farver korrekt. Det er vist dig, der skal forstå hvad jeg skriver.

kaso skrev: Drop derfor dine tåbelige personangreb og prøv at se lidt mere nuanceret på tingene.

Kommer det fra dig, der kun kan se tingene fra din egen side.

lunddal skrev: Jeg har hele tiden prøvet at forklare dig at de forskellige farverum ikke har de samme farver, og det har de ikke - BASTA!!!

Vil du dermed sige, at (mindst) 1 af de 2 farverum ikke kan gengive farver korrekt?

Hvis det ikke kan gengive den samme farve, kan det jo af gode grunde heller ikke gengive "alle" farver - og dermed kan det pr. definition heller ikke gengive farver korrekt, da ikke alle farver kan gengives.

lunddal skrev: kaso skrev: Hvordan hænger det sammen med udtalelsen: "For det første er farverummet til grafisk brug meget lille,..." Med et "meget lille farverum", har man jo ikke styr på farverne ? Og hvorfor har man så ikke det? Farverummets størrelse har intet at gøre med om man har styr på dem eller ej. Så er ICC profilering (og ISF kalibrering vedr. tv i øvrigt) jo tåbeligt, hvis man alligevel ikke har "styr på farverne".

Hvis man ikke kan gengive alle farver, har man jo heller ikke styr på dem - man er begrænset til at vælge "nærmeste lignende". Hvis farverummet er "meget begrænset", får man jo meget "skæve" farver ifht. virkeligheden, hvilket ingen fotograf med respekt for sig selv ville acceptere.

(I teorien forekommer naturligvis uendeligt mange farver, hvilket ikke kan gengives digitalt (her vil altid være et endeligt antal), men i praksis er der en grænse, hvor vi ikke med et menneskelige øje kan skelne nuancerne. )

kaso skrev: lunddal skrev: Jeg har hele tiden prøvet at forklare dig at de forskellige farverum ikke har de samme farver, og det har[/ I] de ikke - BASTA!!! Vil du dermed sige, at (mindst) 1 af de 2 farverum ikke kan gengive farver korrekt? Hvis det ikke kan gengive den samme farve, kan det jo af gode grunde heller ikke gengive "alle" farver - og dermed kan det pr. definition heller ikke gengive farver korrekt, da ikke alle farver kan gengives.

Definer farver.

Hvis en skærm kan vise alle farverne inden for f.eks. CMYK farverummet korrekt, så kan den vise farverne korrekt til det formål. Det samme gør
sig gældende for RGB, NTSC, PAL og alle andre farverum.

CMYK farverummet er bare meget lille, og derfor er man nødt til at justere farver, så de bliver så tæt på originalen som muligt, og skærmen skal
så kunne vise farverne korrekt - samme princip er jo gældende for f.eks. en ISF kalibrering, når vi taler tv.

Ingen farverum kan vise alle de farver, som naturen indeholder - det antal er basalt set uendeligt stort.

kaso skrev: Hvis man ikke kan gengive alle farver, har man jo heller ikke styr på dem - man er begrænset til at vælge "nærmeste lignende". Hvis farverummet er "meget begrænset", får man jo meget "skæve" farver ifht. virkeligheden, hvilket ingen fotograf med respekt for sig selv ville acceptere.

Jo de vil - og gør - for der er ingen anden udvej, hvis billedet skal trykkes.

Fotografer og kemikalier, forfra, jeg fattede ikke en meter om at den rigtige Coca Cola farve ikke kunne gengives paa TV.

Efter disse indlaeg forstaar jeg det bedre, absolut, men ikke helt. Her kraeves NAERLAESNING.

Det her er hoejt niveau, Kaso og Lunddal.