musicus skrev: Jeg vil lige nævne at de mere realistiske BMS 2" coax er ved at få anerkendelse i udlandet hos hifi enthusiaster Det er måske også lige værd at bemærke at et andet firma (RADIAN) laver replacement membraner til TAD compressions drivere, og nogle faktisk foretrækker dem fremfor TADs egne Man kunne tænke om man egentlig køber "katten i sækken" Hej Ja, det er rigtigt at Radian laver replacement også til TAD 4000 serien. De er dog dobbelt så dyre som deres almindelige typer??!!! Og nej, det er ikke det samme som beryllium, lad det være sagt med det samme. Membranerne er lavet af aluminium som de opvarmer 7 gange for at opnå samme stivhed som titanium. Aluminiumen bevarer dog deres særegne lyd, dvs en varm og lidt gylden måde at spille på - meget charmerende, men ikke i nærheden af berylliumens "hul" igennem, lethed og neutralitet (og jeg har hørt Radians membraner!). BMS membraner er vist nok plastik og det tiltaler mig ikke! Der er langt op til en god alu eller be! Sorry! Alligevel vel jeg gerne anbefale den store Radian driver med neodynium membran. Det er en fed enhed til små penge - efter min mening meget mere interessant end ex. JBL 375. vh

tadman skrev: musicus skrev: Jeg vil lige nævne at de mere realistiske BMS 2" coax er ved at få anerkendelse i udlandet hos hifi enthusiaster Det er måske også lige værd at bemærke at et andet firma (RADIAN) laver replacement membraner til TAD compressions drivere, og nogle faktisk foretrækker dem fremfor TADs egne Man kunne tænke om man egentlig køber "katten i sækken" Hej Ja, det er rigtigt at Radian laver replacement også til TAD 4000 serien. De er dog dobbelt så dyre som deres almindelige typer??!!! Og nej, det er ikke det samme som beryllium, lad det være sagt med det samme. Membranerne er lavet af aluminium som de opvarmer 7 gange for at opnå samme stivhed som titanium. Aluminiumen bevarer dog deres særegne lyd, dvs en varm og lidt gylden måde at spille på - meget charmerende, men ikke i nærheden af berylliumens "hul" igennem, lethed og neutralitet (og jeg har hørt Radians membraner!). BMS membraner er vist nok plastik og det tiltaler mig ikke! Der er langt op til en god alu eller be! Sorry! Alligevel vel jeg gerne anbefale den store Radian driver med neodynium membran. Det er en fed enhed til små penge - efter min mening meget mere interessant end ex. JBL 375. vh   Hej igen sorry, neodynium magnet...en tanketorsk

Tak for oplysningen - det lyder som om jeg ville kunne bruge BMS med "plastic" membran 

Om der er "hul igennem" betragter jeg stadig som delefilter problem

 

Men generelt mener jeg at meget åben og detaljeret lyd ofte er kunstigt skabt og en effekt som ofte opnås metalmembraner og måske mindre planar enheder, og det bør absolut ikke forveksles med akustisk gennemsigtighed

Men det er så nok her at rørforstærkere kommer til hjælp - hvilket jeg DESVÆRRE ikke ejer

Men det er så ok, da emnet jo ER rør og horn

 

 

musicus skrev: Tak for oplysningen - det lyder som om jeg ville kunne bruge BMS med "plastic" membran  Om der er "hul igennem" betragter jeg stadig som delefilter problem   Men generelt mener jeg at meget åben og detaljeret lyd ofte er kunstigt skabt og en effekt som ofte opnås metalmembraner og måske mindre planar enheder, og det bør absolut ikke forveksles med akustisk gennemsigtighed Men det er så nok her at rørforstærkere kommer til hjælp - hvilket jeg DESVÆRRE ikke ejer Men det er så ok, da emnet jo ER rør og horn

nu kender jeg ikke de bms drivere men jeg er sikkert på at der findes rigtig mange drivere der spill er bedre.

angående membranen  når man snakker drivere er stivhed et must for ren lyd  når man arbejer med hornladning  membranen skal arbejde som et stempel og samtidig være stiv ,let og død.

ellers bliver lyden ikke glat  når man ført har hørt beryllium er der ingen vej tilbage. titanium spiller også godt men er langt fra beryllium  det ringer mere. alu er fint til mellemtoner giver en lidt varm lyd skal deles ved ca 5khz.

hvad du køber er helt op til dig  men et 2 vejs system er der ingen vej og det er tad  evt 2001 den går fra 500 til 22 khz  smæk den i et tractrix horn med en diameter på ca 400 mm og del den ved ca 600 hz så køre det.  skal det være super så prøv ta d 4002 eller 4001  så er man kørende

__________________
michael zingenberg

Det stof beryllium hvad bliver det ellers brugt til ? er det et metal ?

__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Jeg mener jeg har læst at Goto arbejder på at bruge et andet materiale, da berylium er kommet på "fy" listen i Japan 

 

musicus skrev: Jeg mener jeg har læst at Goto arbejder på at bruge et andet materiale, da berylium er kommet på "fy" listen i Japan

fy på grund af ??


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

r-l-b: Der står nok noget om Be på Focal/JMlab´s hjemmeside. Og jo, det ER et metal, med meget højt smeltepunkt, vanvittig dyrt at bearbejde. Og støvet er giftigt - alt i alt noget crap at arbejde med.

musicus skrev: Jeg mener jeg har læst at Goto arbejder på at bruge et andet materiale, da berylium er kommet på "fy" listen i Japan

Beryllium er et metal som som er super let eksremt stærkt og samtidigt meget dødt  altså et perfekt membran matriale  det er meget giftigt og meget dyrt at bearbejde og det er forbudt

at eksportere da det kan bruges til avåben tændinger.

yamaha var de første til at bruge be  senere kom tad på banen i 1979 med deres td4001 driver.

jbl er først lige begyndt at bruge det  og focal bruger det i deres diskant.

goto er begyndt at lave duramin for eksport i deres næst største serie  beryllium er stadig det bedste der findes   hearing is beliving

 

mvh

__________________
michael zingenberg

BMS coax driveren har en bedre top end tad, den kan deles lavere, og  forvrænger mindre. Pga. konstruktionen kan den arbejde med større membran udsving end alm. 2"

Og så er den prissat fornuftigt + at du er sikker på ikke at udvikle kræft af dens membranmateriale.

mvh

Bonné

P.S. har hørt dem begge

Bonné skrev: BMS coax driveren har en bedre top end tad, den kan deles lavere, og  forvrænger mindre. Pga. konstruktionen kan den arbejde med større membran udsving end alm. 2" Og så er den prissat fornuftigt + at du er sikker på ikke at udvikle kræft af dens membranmateriale. mvh Bonné P.S. har hørt dem begge

jamen så køber du dem bare    det med de lyder bedre  hvis vi kalder en spade for en spade  ja så kommer de bms ikke i nærheden af den billigste tad. ellers sidder du på dine øre

eller også afsløre de tad bare dit anlæg  har selv spillet på meget længe og samlignet dem med

det meste der findes  tad er bare markant bedre tror du det er for sjov folk betaler for tad i dyre domme når man bare tager en bms enhed så køre det   sådan hænger det desvære ikke sammen

angående membranudsving troer jeg du læser mere end du lytter hvis du lukker 1 watt i en tad for du ca 112 db når jeg spiller sindsygt højt va 107 db spiller jeg ca 0,2 watt enheden kan klare ca 60 watt  det er vel nok for de fleste  mvh

__________________
michael zingenberg

goto skrev: jamen så køber du dem bare    det med de lyder bedre  hvis vi kalder en spade for en spade  ja så kommer de bms ikke i nærheden af den billigste tad. ellers sidder du på dine øre eller også afsløre de tad bare dit anlæg  har selv spillet på meget længe og samlignet dem med det meste der findes  tad er bare markant bedre tror du det er for sjov folk betaler for tad i dyre domme når man bare tager en bms enhed så køre det   sådan hænger det desvære ikke sammen angående membranudsving troer jeg du læser mere end du lytter hvis du lukker 1 watt i en tad for du ca 112 db når jeg spiller sindsygt højt va 107 db spiller jeg ca 0,2 watt enheden kan klare ca 60 watt  det er vel nok for de fleste  mvh

Du lyder meget objektiv !

Sæt dig ind i hvordan BMS en virker, og lyt til den, så kan vi snakke videre....den er mere følsom end TAD, 114 dB 1 w.

Da det er en coax, kan mid membranen  arbejde med store udsving. Prøv du at dele dine TAD ved 200 hz, og hæld så 200 w i dem!

mvh

Bonné

Glem nu ikke at der ER store fordele ved coaxial princippet - topmodellen i BMS koster nu stadig en hel del, synes jeg, så det kan vel næppe være rent fusk og princippet er nu faktisk ret genialt

Hvis enheden kan klare 200watt, kunne man måske overveje hvor langt ned den kan presses rent filtermæssigt hvis den kun belastes med få watt 

Diskussionen om hvad der er bedst bringer os ingen vegne, og egentlig lidt barnlig - spørgsmålet er hvad vi kan betale, og hvad der er godt nok til at nå i mål

  

Bonné skrev: goto skrev: jamen så køber du dem bare    det med de lyder bedre  hvis vi kalder en spade for en spade  ja så kommer de bms ikke i nærheden af den billigste tad. ellers sidder du på dine øre eller også afsløre de tad bare dit anlæg  har selv spillet på meget længe og samlignet dem med det meste der findes  tad er bare markant bedre tror du det er for sjov folk betaler for tad i dyre domme når man bare tager en bms enhed så køre det   sådan hænger det desvære ikke sammen angående membranudsving troer jeg du læser mere end du lytter hvis du lukker 1 watt i en tad for du ca 112 db når jeg spiller sindsygt højt va 107 db spiller jeg ca 0,2 watt enheden kan klare ca 60 watt  det er vel nok for de fleste  mvh Du lyder meget objektiv ! Sæt dig ind i hvordan BMS en virker, og lyt til den, så kan vi snakke videre....den er mere følsom end TAD, 114 dB 1 w. Da det er en coax, kan mid membranen  arbejde med store udsving. Prøv du at dele dine TAD ved 200 hz, og hæld så 200 w i dem! mvh Bonné Hej Du mener vel subjektiv? Jeg tvivler på at en kompressionsdriver kommer meget højere op end 110 db, men det kan være at BMS har en hævning et sted, som giver de ekstra 4 db. Hvorom alting er, så skal 4 db ikke skille os. Jeg ved godt hvordan BMS er konstrueret og det er sikkert en fin driver. Men mange års lytning med be giver for mit vedkommende en næsten skræmmende fornemmelse for lyd af membranmaterialer. Enten kommer det til udtryk i det jeg i dag kalder støj, ex. fra papirmembraner og stofdomer, eller også klang fra ex. alu (som ikke støjer). Be er et følsomt materialle på trods af alle fordelene, så jeg betvivler ikke at BMS kan levere bedre resultater mht. max. power. Det kan ex. også andre drivere med phenol også (som lyder ru og uopløst). Ideen med BMS er fin, men plastik membraner kan altså ikke gengive metal og da ca. 90% af alle instrumenter indeholder metal, giver det ikke mening i mine ører. Prøv at sammenligne en hi hat eller et klaver metal mod plastik. Jeg har erfaringer med ex. B&C DE25 og TAD 2001 direkte op mod hinanden. En anden og ikke så rutineret lytter var engang til stede og foretrak først B&C pga. dens opbrydning ned af til, som gav den en lidt varmere lyd. Jeg behøvede da bare at spille netop en hi hat, så forstod han med det samme forskellen. Be kan lyde modbydeligt hvis du ikke giver det gode arbejdsbetingelser såsom grej og indspildninger, men det er netop også charmen vil jeg mene. TAD bliver brugt som reference overalt i verden, de er lavet til studiebrug. Jeg kender ikke et eneste seriøst studie som benytter BMS - gør du? BMS er lavet til PA, TAD til reproduktion af optagelser i studier - der er forskel i den måde produkter er udviklet og til hvilke formål. BMS er sikkert et glimrende produkt, til PA og lignende forstås. vh, Tadman

Personlig afstår jeg fra alt som går i selvsving medmindre optagelsen er pefekt, det kan jeg ikke bruge til at spille musik men er mere velegnet til specielle selvforherligende lydoplevelser - det kan såmænd være godt nok i sig selv, men begrænser udbuddet af musik alt for meget - et godt setup magter at spille stort set ALT, og det mener jeg - hvis ikke er der noget galt et sted

At et anlæg er afslørende har i lang tid fejlagtigt blevet opfattet som en kvalitetsparameter, og er mest velegnet til at afsløre fejl, men nu er det altså bare sådan at vi vil jo også gerne høre musik - i øvrigt mener jeg at en god forstærker er god til at gengive forvrængning 

Hvis der kræves metal membraner for at gengive messingblædere, hvad kræves der så for at gengive en akustisk guitar eller violin - indrømmet, hårde stive membraner kan have sine fordele i meget begrænsede frekvensområder, men introducerer også langt større problemer som vanskeliggør deres brug

Jo, jeg har da hørt højtalere eller enheder gengive fantastisk åbent og transientrigt, med det resultat at mit eget pludselig lød lukket og klemt, men kunne dog efter lidt tid konstatere at mit eget lød mest naturligt

Jeg er af den mening at den fantastiske åbenhed er kunstigt skat og ikke findes på pladen naturligt, men det lyder selvfølgelig utrolig flot på specielt velegnede indspilninger som tilgodeser denne tendens, men netop denne realitet gør at et sådant anlæg får problemer når optagelsen er fyldt med alskens unoder, som så bliver overexponerede, og vi råber i kor, analytisk og afslørende

Det er iøvrigt af samme grund at CD mediet bliver nedvurderet som værende ubrugeligt

  

 

musicus skrev: Personlig afstår jeg fra alt som går i selvsving medmindre optagelsen er pefekt, det kan jeg ikke bruge til at spille musik men er mere velegnet til specielle selvforherligende lydoplevelser - det kan såmænd være godt nok i sig selv, men begrænser udbuddet af musik alt for meget - et godt setup magter at spille stort set ALT, og det mener jeg - hvis ikke er der noget galt et sted At et anlæg er afslørende har i lang tid fejlagtigt blevet opfattet som en kvalitetsparameter, og er mest velegnet til at afsløre fejl, men nu er det altså bare sådan at vi vil jo også gerne høre musik - i øvrigt mener jeg at en god forstærker er god til at gengive forvrængning  Hvis der kræves metal membraner for at gengive messingblædere, hvad kræves der så for at gengive en akustisk guitar eller violin - indrømmet, hårde stive membraner kan have sine fordele i meget begrænsede frekvensområder, men introducerer også langt større problemer som vanskeliggør deres brug Jo, jeg har da hørt højtalere eller enheder gengive fantastisk åbent og transientrigt, med det resultat at mit eget pludselig lød lukket og klemt, men kunne dog efter lidt tid konstatere at mit eget lød mest naturligt Jeg er af den mening at den fantastiske åbenhed er kunstigt skat og ikke findes på pladen naturligt, men det lyder selvfølgelig utrolig flot på specielt velegnede indspilninger som tilgodeser denne tendens, men netop denne realitet gør at et sådant anlæg får problemer når optagelsen er fyldt med alskens unoder, som så bliver overexponerede, og vi råber i kor, analytisk og afslørende Det er iøvrigt af samme grund at CD mediet bliver nedvurderet som værende ubrugeligt

angående cd så har du ret    cd kan ikke gengive musik med samme harmonics som vinyl sådan er det bare men det kræver en god riaa pickup arm og værk for at få super lyd fra vinyl

til gengæld klasker det cd uanset pris til hver en tid

angående horndrivere  så er det et must at membranen er stiv død let så for man ikke de peaks

som eks titanium har eks   men plastic lyder altså som plastic det er ikke stift nok men det er dødt

det er meget tydeligt at plastic eller phenol lyder langt fra så glat som beryllium og det er fordi membranen ikke arbejder som et stempel og det er et must for horndrivere ellers kommer der udfasninger grundet de meget små membranbevægelser.  et must er desuden rørforstærkere hvis vi snakker highend  transistor kan ikke gengive overtoner som singleended trioder kan og det bliver afsløret med detsamme med eks beryllium membraner  det er vel derfor at japan er fyldt med vinyl rør og horn  prøv eks lige at læse mj magasine fra japan.

 

hvis man først har hørt en singleended triode rørbamse på et godt hornsystem  så er det super glat stort dynamisk og det kan gengive et flygel som man tror det er løgn  jeg har aldrig hørt en

alm højtalere gengive et flygel  eller trommer eks  mvh

__________________
michael zingenberg

Jeg har også læst en som påstår at svingspole formen skal være af papir, eller til nøds nomex, for at lyde godt

 

Der er mange "materialeguruer". Men der er mere end EN opskrift på god chokoladekage, og sådan er det også med lyd.
At forestille sig, at der skal metalmembraner til for at gengive lyden af metalmusikinstrumenter - så er vi tilbage på ammestue/krystalhealingsstadiet, hvor ingen seriøs debat kan forekomme.

jazzman skrev: Der er mange "materialeguruer". Men der er mere end EN opskrift på god chokoladekage, og sådan er det også med lyd. At forestille sig, at der skal metalmembraner til for at gengive lyden af metalmusikinstrumenter - så er vi tilbage på ammestue/krystalhealingsstadiet, hvor ingen seriøs debat kan forekomme.

Hej

Ja ja, den er god med dig. Der er da mange veje til Rom, men det med at dit eget lyder mest naturligt, er da ekstremt subjektivt! Og det er da fint, at du kan lide den måde dit eget anlæg spiller på, fred være med det. En akustisk guitar har jo også metal strenge, har du glemt det?

At påstå at et godt anlæg skal spille stort set alt overbevisende, er en gammel og slidt hifi floskel. Hvis det er de parametre der bestemmer god lyd, så ved du altså ikke meget om optagelser. Hvis et anlæg spiller stort set alle plader acceptabelt, så er det fordi anlægget nogenlunde svarer til den fællesnævner, man forsøger i den kommercielle industri at remixe efter. Og det er i mine ører ikke et kvalitetstegn.

Lyd er 100% subjektivt, kan man forholde sig og forstå det man hører - så er det fint. Alligevel, bør man kunne skelne mellem neutral lyd (eller tilstræbelsen efter dette, for hvad er den helt rigtige neutrale lyd?) og en farvet lyd. Af du foretrækker det sidste, kommer ikke bag på mig, det er alligevel den letteste og mest bekvemme løsning.

Ofte skriver en anmelder at et produkt spiller musik. Jeg foretrækker dog selv, at det er musikkerne der spiller musikken sammen med teknikken. Så skal jeg nok selv bedømme resultatet.

Når alt dette er sagt, så medgiver jeg dog gerne, at en neutral lyd ikke nødvendigvis giver de største lytteoplevelser - det kan ex. vis en god aludome mange gange bedre formidle.

Jeg får lige så meget ud af at høre et fedt stykke musik på bilradioen som andre stede, for mig er lyd en hobby for undersøgelse, det er ikke et middel for større nydelse af musikken!

Naturlig lyd, hvad er det? Tror selv, at det var noget at gøre med en vis type forvrængning, ex. 2 harmonisk.

Jeg mener stadig at der skal metalmembraner, alternativt keramisk eller diamant, for at kunne gengive instrumenter realistisk. At du har en anden mening, kommer ikke bag på mig.

vh, tadman

jazzman skrev: Der er mange "materialeguruer". Men der er mere end EN opskrift på god chokoladekage, og sådan er det også med lyd. At forestille sig, at der skal metalmembraner til for at gengive lyden af metalmusikinstrumenter - så er vi tilbage på ammestue/krystalhealingsstadiet, hvor ingen seriøs debat kan forekomme.

Hej igen

Sorry, forvekslede dig med en af de andre brugers indlæg!

vh