Hurtig skrev: Teoretisk set er balanceret drift klart bedst! Men i praksis ikke. Jeg har stadig til gode at høre en ægte balanceret konstruktion, der for alvor spiller musik... Det har en tendens til at blive for klinisk og umusikalsk...

 Du kan vel gætte, hvad jeg ville have foreslået?

__________________
Mvh. MGP

www.MGP-ProjectS.com | High End for mindre end 50k.

Det må være den sjoveste tråd til dato.

Nu ved vi at Kurt og Hurtig ikke vil sige deres job op, fordi de har flækket et stykke elektronik sammen i kælderen. Tak for den oplysning. Er der nogen der vil anbefale dem anderledes?

For hulen hurtig, siden hvornår er du blevet til sælger? Hvordan synes du selv din indtræden i markedsføringens ædle kunst går nu?

Og så et andet perspektiv. Hvor mange tilbageværende der skriver i denne tråd har ikke økonomisk interesse i hifi som indtægt? Sæt kryds: 1, 4, 7

Venlig hilsen

Kramer

Alle rettigheder forbeholdes

Balanceret er skal rigtig godt. Og i langt de fleste tilfælde det bedste. Det er bare en skam der ikke er mange der kan finde ud af at konstruere med det. Det fleste konstruere med 2 enkelde kredsløb. Det er jo ikke det det drejer sig om. Balanceret ind og/eller ud skal laves som et kredsløb.

Og så forstår jeg ikke I gider bruge tid på den mudderkastning. Lad os nu få hørt vidunderet.

Spencer skrev: @Hurtig Dit første indlæg på denne side, er da en sviner af rang: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=19119&P N=0&TPN=41 Citat: "10 år... det er sørme lang tid. Og det lyder som en røver... Eller også har han ikke brugt re mange timer hvert år. For der er jo egentlig ikke ret meget, andet end en AD1865 og noget strømforsyning. Han har ikke rodet med analogdel osv... Men fair nok... som hoby-projekt kan det have taget 10 år, hvis man ikke har arbejdet så koncentreret."

Jeg synes nu ikke det er en sviner. Som jeg skriver, så tror jeg ikke på det har taget 10 år i udviklingsarbejde! Det kan godt være det har taget 10 år fra han startede, til der hvor han er nu. Men mig bekendt har der været flere modeller undervejs.
Hvis du spørger VW hvor længe det har taget at udvikle den nye Golf 5, vil de næppe sige 30 år, selvom det faktisk er 30 år siden den første Golf kom på gaden.

Nu påstår Ole så at vi bare har kopieret en application-note. Det har jeg allerede afkræftet, idet der slet ikke findes en. Der er et evalueringsboard, men det ligner på ingen måde vores kredsløb. Til gengæld kunne det tyde på Ole har kigget lift i application-notes... Hans analogdel er nemlig skåret ned til den ene op-amp der sidder internt i AD1865.... præcis som Analog Devices viser i deres AN.

Om du stadig vil kalde det en sviner... ja det ved jeg ikke. Men jeg tror ikke der er noget af det jeg skrev der ikke passer. Og så er det vel ikke at svine, men nærmere at konstatere! Til gengæld kan jeg informere om, at INGEN af de påstande Ole har fremsat er sande.

Som jeg har skrevet, så synes jeg hellere han skulle stille op til en lytteaften, hvis han vitterlig mener hans DAC er så fantastisk!

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Thomas Sillesen skrev: Hej Hurtig, Jeg så din DAC konstruktion, som jeg synes ser ud som pænt arbejde, så ville lige give et par tips, som måske kan være til hjælp. Dine overvejelser om BNC/RCA er helt korrekte, og vi implementerede da også BNC som digital indgang i vores B-400 i sin tid (omkring 98 tror jeg det var). I det hele taget minder din konstruktion meget om nogle af de første prototyper til vores B-400. Du bør dog i forbindelse med dit næste layout arbejde med dit stel, så det følger signalet, det giver mindre støj og vil klart virke bedre. Derpå kobler du så flader af stelplan, så man hele tiden holder flow i stellet.  Med hensyn til lodninger, bør du prøve at købe lodepasta på injektionssprøjte, og så påføre printet pasta, inden du placerer komponenterne med pincet, og bager printet i en ovn. Du skal bruge en gammel ovn, der ellers ikke bruges, grundet diverse ret så skadelige dampe. Samtidig lyser du med en loddekolbe ind i ovnen, så du kan se når pastaen bliver flydende. Når det sker over hele printet, tager du det ud, og køler printet af ved at lade det ligge i stuetemperatur. Det vil give bedre mekaniske overgange. Jeg kan se nogle af dine minimelf (er det Bayslag ? eller Vishay som vi bruger ? ) kun har kontakt gennem loddetinnet, og ikke ved direkte kontakt mellem print og komponent, hvilket giver en dårligere ledning. Dine SMD kondensatorer ligner iøvrigt også nogle vi har brugt tidligere, og stadig bruger i enkelte modeller. Der kan nok opnås en del ved omhyggelig udvælgelse af nogle bedre komponenter, men det tror jeg allerede du er klar over, så det er vel et af de fremtidige mål i projektet ? det er jo ihvertfald en ting man hurtigt kan bruge et par år på. Du vil nok også kunne vinde en del ved at gå over til printmonterede RCA til udgangene, og printmonterede BNC til digital ind, grundet de kortere signalveje, og færre lodninger. Du bør nok også seriøst overveje clockstyring, selvom det går lidt imod dine principper om at holde tingene simpelt. I det hele taget er interface mellem transport og DAC nærmest umuligt at få op i en kvalitet som en integreret CD, jeg har ihvertfald aldrig set det. Og det er en ting der er let at verificere, vi har ihvertfald målt det utallige gange, og du må da gerne komme forbi og låne et af vore Audio Precision så du kan få det finpudset. Dit valg af printtrafo er da også fornuftigt, men du bør nok for sjov skyld prøve med en væsentligt størrere trafo. Selvom logik siger det ikke gør en forskel, er der vist efterhånden generel enighed om at der faktisk er meget vundet ved kraftige transformatorer der er stive. Men jeg går ud fra du allerede har fokuseret på stivheden af trafoen i dit design ? Som Ole Nielsen så korrekt siger, er digital delen nok ren application note, men det glæder mig at se at du også har set det fornuftige i en klasse A udgang, der kan trække lave impendanser, det har jo været en af mine personlige kæpheste gennem små 10 år (glæder mig du skriver din også kan trække højttalere med en kraftigere forsyning og køling, du er bare lidt klogere end mig, og nævner ingen effekt )

Hej Thomas
Tak for dit konstruktive indlæg.

Der er tale om en prototype, som jeg selv har loddet op. Planen er at den skal laves hos en underleverandør. Vi skal bare lige have fundet den rigtige. Så lodningerne skulle gerne blive pænere.

Jeg er lidt uening i din holdning til stel-planet. Men det skal der vel være plads til. I digital-delen mener jeg stelplanet have så lav impedans som overhovedet muligt. Og det opnås ved at lade det fylde arealet mest muligt ud.
Jeg er til gengæld enig i, at det kan være en fordel at lave en analog stel, der følger signalerne. Nu kan du ikke se bagsiden af printet. Men der kan man se, at analog stel faktisk ikke bare kører ud i et med digital stel. Det er som udgangspunkt 2 forskellige planer, der kun har kontakt et sted. Primært for at kunne styre strømmene mellem digital og analogdelen.

Der er flere der har snakket om jitter-reduktion. Måske vi skal kigge på det. At dømme ud fra lyden, har vi dog ingen problemer. Og det er lidt imod min filosofi at lede efter tekniske løsninger, der skal fjerne et problem man ikke kan høre.
Men jeg kigger på det. Jeg overvejer lidt at lege med en SRC igen...
Du skal passe på med at tilbyde adgang til Jeres Audio Precision... Jeg kunne jo finde på at kigge forbi... . Det er ihvertfald et super lækkert tilbud, og det kunne da være meget sjovt. Så kan du jo få et lyt.

Vi har snakket lidt om printmonterede RCA og BNC connectorer. Af selv samme årsager som du nævner. Det er bare lige med at finde de rigtige.. Hvis du har et bud, er jeg MEGET interesseret!!

Takker endnu en gang for det konstruktive indlæg!!  Flere af dem

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Det kunne jo være endog meget fint med en demo aften et eller andet sted, men hvem har det ultimative test udstyr ?

Min ingangs vinkel til DAC i den dyre ende er Mark Levinson og jeg må inrømme at Hurtigs DAC er min egen overlegen med mine ører, så jeg kunne da godt tænke at være med til en lytte aften hvor flere DAC indgår.

Jeg vil da gerne medbringe min Transporter ML no.31 som efter hvad jeg har hørt og læst mig til er blandt de aller fineste løbeværk overhovedet.

 

__________________
Vh. Søren

Søren Andersen skrev: Det kunne jo være endog meget fint med en demo aften et eller andet sted, men hvem har det ultimative test udstyr ? Min ingangs vinkel til DAC i den dyre ende er Mark Levinson og jeg må inrømme at Hurtigs DAC er min egen overlegen med mine ører, så jeg kunne da godt tænke at være med til en lytte aften hvor flere DAC indgår. Jeg vil da gerne medbringe min Transporter ML no.31 som efter hvad jeg har hørt og læst mig til er blandt de aller fineste løbeværk overhovedet.

Hvordan vil du afgøre hvilken DAC der lyder bedst ?
På rørgrej med elektrostater, eller store horn ?

Som en lille kuriositet omkring preferencerne af DAC's, er Audio Alchemy et morsomt eksempel.
På verdensplan, og blandt anmeldere, er DEE 3.0 det største hit.
Kubikken foretrækker klart XDP, og andre sværger til 1.1 som XDP overlegen (jeg har XDP og 1.1, og foretrækker klart 1.1). Imidlertid har 1.0 en større skare af tilhængere også, som ikke er det mindste i tvivl.

Hvis to personer er uenige om hvad der lyder bedst, hvordan vil du så afgøre hvem der har ret ? Folks indtryk fra messer, har tit samme karakter af forskellige preferencer, og giver heller ikke altid konsistente konklusioner. Rør- vs. transistordiskussionen er endnu et eksempel.

Hvis du kan finde en måde, hvorpå man kan afgøre hvad der lyder bedst, tror jeg at mange er interesseret i at høre hvordan det gøres.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer,

Jeg har da vist ikke skrevet at jeg kan afgøre hvad der er det ultimative bedste...

Grunden til at jeg skriver "hvem har det ultimative" er at mit eget ikke er så godt på alle punkter at dette kan vise alle forskælene på super gode DAC. Da jeg var over at hente mine Parasound hos en Mark Johansen på Sjælland,hørte jeg hans total modificerede Infinity Sigma højtaler,jeg var ved at tabe underkæben, det var som at være tilstede selv!.  Det var en person med et sådan anlæg jeg vil mene at man bedst muligt kunne bedømme et setup hvor man evt. lyttede til flere DAC og der iblandt denne her.

Det var nu heller ikke meningen at en flok "Hi-FI nørder" som os, skulle være eller blive enige om "DEN" bedste DAC, det kunne bare være sjovt at mødes nogle stykker og høre lidt forskellige DAC og diskuter fordele og udlemper, høre andres mening om sagerne, Og her kunne Hurtig jo evt. deltage med sin DAC.

Jeg har selv Rør grej til at stå, dog er Effekt bamserne udskiftet med Parasound 2200 forde mine Snell A3i kræver mere i bunden end rørne kan klare, min kontrol forstærker er rør baseret det samme er Riaa delen iøvrigt.

Selv om mine Rør bamser (Opera Audio Reference 9.9 28Watt singel end 845) ikke anvendes lige for tiden, så er jeg ikke overbevist om at de skal sælges, overvejer om jeg skulle prøve at spænde dem for Mellemtone/diskan delen på Snellerne og lade Parasound trække bas delen, er dog lidt i tvivl om ikke parasound løber fra rørene da parasound jo lever noget mere effekt (især hvis de brokobles)

 

__________________
Vh. Søren

Søren Andersen skrev: Spencer, Jeg har da vist ikke skrevet at jeg kan afgøre hvad der er det ultimative bedste... Grunden til at jeg skriver "hvem har det ultimative" er at mit eget ikke er så godt på alle punkter at dette kan vise alle forskælene på super gode DAC. Da jeg var over at hente mine Parasound hos en Mark Johansen på Sjælland,hørte jeg hans total modificerede Infinity Sigma højtaler,jeg var ved at tabe underkæben, det var som at være tilstede selv!.  Det var en person med et sådan anlæg jeg vil mene at man bedst muligt kunne bedømme et setup hvor man evt. lyttede til flere DAC og der iblandt denne her. Det var nu heller ikke meningen at en flok "Hi-FI nørder" som os, skulle være eller blive enige om "DEN" bedste DAC, det kunne bare være sjovt at mødes nogle stykker og høre lidt forskellige DAC og diskuter fordele og udlemper, høre andres mening om sagerne, Og her kunne Hurtig jo evt. deltage med sin DAC. Jeg har selv Rør grej til at stå, dog er Effekt bamserne udskiftet med Parasound 2200 forde mine Snell A3i kræver mere i bunden end rørne kan klare, min kontrol forstærker er rør baseret det samme er Riaa delen iøvrigt. Selv om mine Rør bamser (Opera Audio Reference 9.9 28Watt singel end 845) ikke anvendes lige for tiden, så er jeg ikke overbevist om at de skal sælges, overvejer om jeg skulle prøve at spænde dem for Mellemtone/diskan delen på Snellerne og lade Parasound trække bas delen, er dog lidt i tvivl om ikke parasound løber fra rørene da parasound jo lever noget mere effekt (især hvis de brokobles)

Den med at lytte mange DAC's, er ikke det store problem for mig, da jeg har 5 stk hjemme pt.
Plads til mere end 3 personer i alt, har jeg dog ikke, med mit nuværende stuearrangement.

Hardcoreløsninger med moddede højttalere er sjovt, må jeg sige !
Jeg har et sæt Martin Logan CLSII som efter sigende skulle forbedres en del, hvis man lodder højttalerkablerne direkte på delefilterprintet. Måske gør jeg det en dag, men lige pt. skal jeg ødelægge termineringen på kablerne, hvis det skal realiseres, så det bliver med andre kabler.

Jeg tror ikke at Hurtig eller KvK vil bryde sig om lyden fra mit rør/elektrostatsetup, med 15" subber i bunden. Meget tyder på at det er en helt anden lyd de søger, så det skal nok ikke være hos mig, der testes.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Undre mig lidt over de forskellige holdninger til lyd, det er da vel ideen, at det skal lyde 100% som originalen... Hvis du sidder til en koncert og du så optog dette på en eller anden medie samtidig, så skulle det vel være meningen at det lyder hjemme som da du selv var tilstede ik ?

Jeg er dog ganske klar over dette nok ikke kan lade sig gøre i virkligheden, men så må det jo gælde om at komme så tæt på som overhovedt muligt, og sider man og høre musik på et anlæg som fks omtalte Mark Johansen's så er det altså specielt   måske det kan blive endnu bedre ?

Hvorfor bor folk, hvis anlæg man gerne ville høre, altid i den anden ende af landet

 

__________________
Vh. Søren

Hurtig skrev: Der er flere der har snakket om jitter-reduktion. Måske vi skal kigge på det. At dømme ud fra lyden, har vi dog ingen problemer. Og det er lidt imod min filosofi at lede efter tekniske løsninger, der skal fjerne et problem man ikke kan høre.

Hej Hurtig

Jeg er helt enig med dig omkring jitter problematikken, den er ikke tilstede... Jeg har CS8416 kørende i en ret optimistisk prototype opstilling med leadede komponenter, dårlig strømforsyning, og langt fra perfekt layout, som jeg lavede tilfældigt på en halv time... Den måler... og hold nu fast; kun 7ppm på den recoverede masterclock.. og man skal ikke glemme at CS4398 slet ikke er følsom overfor jitter af den størrelse. Jeg vil derfor også holde på at man bør bruge tiden på mere relevante emner i første omgang. Da jitter reduktion koster kassen, set i forhold til den lydmæssige gevinst der kan opnåes.

MVH

Lars Nielsen

 

 

Lars Nielsen skrev: Hurtig skrev: Der er flere der har snakket om jitter-reduktion. Måske vi skal kigge på det. At dømme ud fra lyden, har vi dog ingen problemer. Og det er lidt imod min filosofi at lede efter tekniske løsninger, der skal fjerne et problem man ikke kan høre. Hej Hurtig Jeg er helt enig med dig omkring jitter problematikken, den er ikke tilstede... Jeg har CS8416 kørende i en ret optimistisk prototype opstilling med leadede komponenter, dårlig strømforsyning, og langt fra perfekt layout, som jeg lavede tilfældigt på en halv time... Den måler... og hold nu fast; kun 7ppm på den recoverede masterclock.. og man skal ikke glemme at CS4398 slet ikke er følsom overfor jitter af den størrelse. Jeg vil derfor også holde på at man bør bruge tiden på mere relevante emner i første omgang. Da jitter reduktion koster kassen, set i forhold til den lydmæssige gevinst der kan opnåes. MVH Lars Nielsen

7 ppm siger ikke noget så vidt jeg kan se. Jeg ved ikke hvad man skal bruge det tal til?

Hvor ligger pll båndbredden på 8416 eren? Hvor ligger båndbredden i forhold til følesomhed på 4398 eren? Tågesnak fra crystals side og ingen dokumentation i deres datablade - det kan kun betyde en ting. Hvad siger jeres erfaring ift. ændring af båndbredde og dokumenteret god ekstern clock (ikke lc de gamle) med den type dacs? Har i faktisk prøvet det eller er det brølsnak?

Hvis jeg ikke tager meget fejl ligger båndbredden for en 8416 netop sådan at kun jitter over audio området fjernes. Smart. Jeg kan ikke finde dokumentation ? - men skal vi gætte på 10-20khz?

Som jeg kan læse det på nettet er der generel enighed om, at jitter fra 8416 ligger på et niveau, der er hørbart - og det er præcist de samme erfaringer jeg har med en 8412 på en 4328 kreds. Du får en 200ps fra en 8416 og 3ps fra 10Hhz fra en god clock. Lidt målinger:

http://members.chello.nl/~m.heijligers/DAChtml/Measurements. htm

Jeg synes det er lidt et tyndt at høre på at det ikke skulle betyde noget med jitter. Men det er selvfølgeligt rart at vide for sig selv, når man nu har valgt at lave en dac som i sig selv er en jitteropsamler af format Men måske er der en integreret spille på tapetet, den lider jo ikke under de skavanker? 

H

@kramer71

Husk nu lysdioderne.
Det er det allervigtigste!

http://members.fortunecity.com/sndscape/aa_rev.html

Hele fundamenet er baseret på de lysdioder.
Det var jo sådan Audio Alchemy startede.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Som tingene ser ud så er spørgsmålet vel om ikke den er bedre end så meget andet på markedet og det er vel i den hensigt dette projekt er udviklet, det kunne tyde på at det er tilfældet.Måske er en af forklaringerne i udgangsbufferen og andre ting.

Er disse ic'er nu også så dårlige som i/vi vil gøre dem til måske ikke de ypperste men spørgsmålet er vel om fabrikanterne ikke giver dem ordentlige arbejdsvilkår det er jo så fristende at spare hvor spares kan.

__________________
Hilsen JRGW

Sandheden er ikke nødvendigvis det man syntes den burde være...
DIY Thel:http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=62872

kramer71 skrev: 7 ppm siger ikke noget så vidt jeg kan se. Jeg ved ikke hvad man skal bruge det tal til? Hvor ligger pll båndbredden på 8416 eren? Hvor ligger båndbredden i forhold til følesomhed på 4398 eren? Tågesnak fra crystals side og ingen dokumentation i deres datablade - det kan kun betyde en ting. Hvad siger jeres erfaring ift. ændring af båndbredde og dokumenteret god ekstern clock (ikke lc de gamle) med den type dacs? Har i faktisk prøvet det eller er det brølsnak? Hvis jeg ikke tager meget fejl ligger båndbredden for en 8416 netop sådan at kun jitter over audio området fjernes. Smart. Jeg kan ikke finde dokumentation ? - men skal vi gætte på 10-20khz? Som jeg kan læse det på nettet er der generel enighed om, at jitter fra 8416 ligger på et niveau, der er hørbart - og det er præcist de samme erfaringer jeg har med en 8412 på en 4328 kreds. Du får en 200ps fra en 8416 og 3ps fra 10Hhz fra en god clock. Lidt målinger: http://members.chello.nl/~m.heijligers/DAChtml/Measurements. htm Jeg synes det er lidt et tyndt at høre på at det ikke skulle betyde noget med jitter. Men det er selvfølgeligt rart at vide for sig selv, når man nu har valgt at lave en dac som i sig selv er en jitteropsamler af format Men måske er der en integreret spille på tapetet, den lider jo ikke under de skavanker?  H

Ang jitter-imuniteten på den benyttede DAC, så er der masser af info om dette ude i cyberspace. Det er efterhånden længe siden jag har kigget på det, så du må selv i gang med google.
Men meget af det skyldes den måde konverteringen foregår, i nogle switched capacitor filtre. Disse er af natur ikke specielt følsomme overfor jitter.
Der foregår ekstremt meget forskning hos chip-producenterne, der er meget opmærksomme på problematikken. Så der er sket MEGET siden CS4328!!

Jeg tror desværre vi har en meget forskellig indgangsvinkel til sagerne. Min holdning er, at hvis lyden er lige i øjet (øret!), så er jeg egentlig ganske tilfreds. Men det virker som om du stadig vil lede med lys og lygte efter noget teknik der skal ændres, selvom du intet har at udsætte på lyden. Det er i min verden fordi det ikke er lyden, men teknikken der interesserer een.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

kramer71 skrev: 7 ppm siger ikke noget så vidt jeg kan se. Jeg ved ikke hvad man skal bruge det tal til? Hvor ligger pll båndbredden på 8416 eren? Hvor ligger båndbredden i forhold til følesomhed på 4398 eren? Tågesnak fra crystals side og ingen dokumentation i deres datablade - det kan kun betyde en ting. Hvad siger jeres erfaring ift. ændring af båndbredde og dokumenteret god ekstern clock (ikke lc de gamle) med den type dacs? Har i faktisk prøvet det eller er det brølsnak?

PPM betyder Parts Per Million, eller på dansk; 'en milliontedel...    7 ppm er så 7 milliontedele. Det betyder at clocken ændrer frekvens indenfor 7 milliontedele af den samlede tid, som er en million. Altså en faktor 0,000007.

Jeg har engang lavet lyttetest på ekstern clock med CS8412, og der havde det en hørebar effekt, men denne gamle kreds måler også elendigt i forhold til CS8416. Jeg har ikke lavet lyttetest på 8416'eren, da den måler så godt at man bør starte indsatsen mod bedre lyd et helt andet sted i designet.

MVH

Lars Nielsen

 

Lars Nielsen skrev: kramer71 skrev: 7 ppm siger ikke noget så vidt jeg kan se. Jeg ved ikke hvad man skal bruge det tal til? Hvor ligger pll båndbredden på 8416 eren? Hvor ligger båndbredden i forhold til følesomhed på 4398 eren? Tågesnak fra crystals side og ingen dokumentation i deres datablade - det kan kun betyde en ting. Hvad siger jeres erfaring ift. ændring af båndbredde og dokumenteret god ekstern clock (ikke lc de gamle) med den type dacs? Har i faktisk prøvet det eller er det brølsnak? PPM betyder Parts Per Million, eller på dansk; 'en milliontedel...    7 ppm er så 7 milliontedele. Det betyder at clocken ændrer frekvens indenfor 7 milliontedele af den samlede tid, som er en million. Altså en faktor 0,000007. Og hvad så? Det siger jo ikke noget om jitter af betydning. Jeg har givet tal for 8416 og det er stadigvæk - og hold nu fast - "60 gange" så meget jitter som en god clock :) Jeg har engang lavet lyttetest på ekstern clock med CS8412, og der havde det en hørebar effekt, men denne gamle kreds måler også elendigt i forhold til CS8416. Jeg har ikke lavet lyttetest på 8416'eren, da den måler så godt at man bør starte indsatsen mod bedre lyd et helt andet sted i designet. MVH Lars Nielsen Selvfølgeligt er det andet der betyder mere, om man tror på hifiguden, ens humør, lytterummet, højtalere, udgangstrinet på daccen, men mon ikke man er dækket ind med et velafprøvet udgangstrin ala Detal? Der er jo masser erfaringer på nettet som det vil være idiotisk ikke at lytte til, samtidigt kan man da også skele lidt til hvad de kommercielle fabrikanter gør.

Det med at skele til hvad kommercielle fabrikanter gør, er jeg generelt imod. Bare fordi de andre gør det, er det ikke nødvendigvis rigtigt! Meget af det der laves i Audio branchen, er ikke nødvendigvis i vellydens tjeneste. Ofte er det for at tilfredsstille de folk, der ikke kan lave uden smarte tekniske begreber, selvom de ikke altid har nogen betydning.

Jeg siger ikke jitter er uden betydning. Tværtimod! Det er nok den vigtigste problematik i forbindelse med selve D/A-processen. Men igen.. Hvis ikke lyden synes at fejle noget, hvorfor skal man så absolut sætte stort ind på at fjerne jitter???

Jeg vil halt sikkert arbejde videre med jitter-problematikken. Og det er meget muligt at det kan give noget positivt. Men som lyden er allerede i dag, er jeg egentlig ganske tilfreds.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Hurtig skrev: kramer71 skrev: 7 ppm siger ikke noget så vidt jeg kan se. Jeg ved ikke hvad man skal bruge det tal til? Hvor ligger pll båndbredden på 8416 eren? Hvor ligger båndbredden i forhold til følesomhed på 4398 eren? Tågesnak fra crystals side og ingen dokumentation i deres datablade - det kan kun betyde en ting. Hvad siger jeres erfaring ift. ændring af båndbredde og dokumenteret god ekstern clock (ikke lc de gamle) med den type dacs? Har i faktisk prøvet det eller er det brølsnak? Hvis jeg ikke tager meget fejl ligger båndbredden for en 8416 netop sådan at kun jitter over audio området fjernes. Smart. Jeg kan ikke finde dokumentation ? - men skal vi gætte på 10-20khz? Som jeg kan læse det på nettet er der generel enighed om, at jitter fra 8416 ligger på et niveau, der er hørbart - og det er præcist de samme erfaringer jeg har med en 8412 på en 4328 kreds. Du får en 200ps fra en 8416 og 3ps fra 10Hhz fra en god clock. Lidt målinger: http://members.chello.nl/~m.heijligers/DAChtml/Measurements. htm Jeg synes det er lidt et tyndt at høre på at det ikke skulle betyde noget med jitter. Men det er selvfølgeligt rart at vide for sig selv, når man nu har valgt at lave en dac som i sig selv er en jitteropsamler af format Men måske er der en integreret spille på tapetet, den lider jo ikke under de skavanker?  H Ang jitter-imuniteten på den benyttede DAC, så er der masser af info om dette ude i cyberspace. Det er efterhånden længe siden jag har kigget på det, så du må selv i gang med google. Men meget af det skyldes den måde konverteringen foregår, i nogle switched capacitor filtre. Disse er af natur ikke specielt følsomme overfor jitter. Der foregår ekstremt meget forskning hos chip-producenterne, der er meget opmærksomme på problematikken. Så der er sket MEGET siden CS4328!! Jeg tror desværre vi har en meget forskellig indgangsvinkel til sagerne. Min holdning er, at hvis lyden er lige i øjet (øret!), så er jeg egentlig ganske tilfreds. Men det virker som om du stadig vil lede med lys og lygte efter noget teknik der skal ændres, selvom du intet har at udsætte på lyden. Det er i min verden fordi det ikke er lyden, men teknikken der interesserer een.

Det kan godt være at en cs4398 med sit billige udgangsdel for dig lyder subjektivt bedre end en 4303 med eksternt udgangstrin fra 1991 eller en cs4328 med et hæderligt indbyttet udgangstrin men det svarer ikke til de andre lytteerfaringer der er på nettet f.eks. af Thorsten, og så er det faktisk også svært at se af databladene. En cs4328 har også switched capacitor filtre. Det er jo ikke raketvidenskab. Men hvor tror du de switched capacitor filtre af natur ikke virker?

Fordelen ved de nye konvertere som en 4398 er at de har en pris så de, som eksemplet 4398, kan anvendes i et soundblaster audigy lydkort til en computer. Det er helt fint, så er der penge til et ordenligt udgangstrin.

Problemet når man designer er ikke kun at der er vigtige områder man ikke ved eksisterer, men også at man er sikker på hvad der er vigtigt, som så ikke er det i virkeligheden :)

Hifi er konstant forandring og forbedring, optimering, opgradering, nyt mm. Det kan da godt være det er tosset, men det er hvad der driver hifi-møllen.

Det virker på mig som om du også er ude på at tjene penge på projektet, og at det er det det handler om for dig, og ikke den gode lyd. For mig er det lyden der tæller og derfor har jeg givet forslag til forbedringer. En tidlige og stejlere afruling af pll koster 25 ører til 5 kr. Perfekt til selvbyg projekt.

Det er korrekt, at HiFi er i konstant forandring... Men det er der kun en grund til: Penge!! De kommercielle producenter lancerer nye produkter hvert eneste år, der lover at være væsentlig bedre end sidste års model.
Men prøv eks at tage en 15 år gammel DOXA... For 15 år siden tævede den alverdens High End forstærkere på lyden. Nu har mange af disse mærker så lanceret 7-15 nye generationer, der hver gang påstår at være blevet revolutionerende meget bedre. Det sjove er bare, at DOXA'en trods sine 15 år stadig tæver dem på lyden.

Forandringen i HiFi verdenen har primært til formål at sælge nye produkter... Og det er ikke hvert år der sker revolutioner for alle mærker. Alligevel lancerer de nye modeller!!

Som jeg har sagt før, har vi nok lidt for forskellig indgangsvinkel... Hvis jeg er tilfreds med lyden, er teknikken ikke voldsom interessant. Du vil til gengæld blive ved at diskutere hvad der er galt med teknikken, selvom lyden intet fejler! Eller tager jeg fejl???

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA