VonLarsen skrev: For sidste gang vil jeg nu citere hvad jeg selv har skrevet: 'LCD har efter min personlige mening et bedre og mere korrekt farveniveau end plasma har.' Kodeord i ovenstående sætning: personlige & mening. Er det så ved at være sunket ind at jeg ikke på nogen måde har påstået at min mening er baseret på, eller delt af ISF eller nogen anden form for standardisering og at den _UDELUKKENDE_ er min _PERSONLIGE_ mening?

Siden du nu mener at jeg er debil nok til at skulle have oplæst tingene tre gange, kan du så ikke forklare mig hvorfor en andens personlige mening er "den lammeste konklusion du nogensinde har læst", mens DIN personlige mening ikke kan anfægtes eftersom den er personlig?

Hvis JEG nu skal gentage mig selv en sidste gang, er det så ikke ved at være sunket ind at det ikke er din personlige mening jeg brokker mig over, men at du mener du har eneret på at have en sådan? Og ikke mindst, at en personlig mening der er dannet på baggrund af forkert viden, nu engang stadig er forkert, uanset hvor meget du så end mener det?

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Så skulle de jo overveje at kigge på billedet før de køber det... (Og hvis du siger "jamen det kan man jo ikke i Aldi", så slæber jeg dig ud midt på en mark og tæver dig til døde med en lunken ostemad!)

Som man siger, døden skal have en årsag - min bliver så lidt special og måske selvforskyldt....

Men nej det kan man ikke i ALDI. Faktisk har jeg intet imod det, for så kan man jo netop tage et produkt med hjem, se på det under de forhold hvor det skal anvendes og med de "maskiner" man har. Glimrende koncept. At man så kan levere tilbage indenfor 30 dage og få kronerne igen er da fantastisk service - jeg kender faktisk ingen butikker der giver tilsvarende service.
Er der nogen butikker hvor man har fuld returret og ALLE penge igen, hvor man kan komme tilbage med en åben papkasse, 3-5 dage er rigeligt for mig?

__________________
/Peter

PeterLarsen skrev: Men nej det kan man ikke i ALDI. Faktisk har jeg intet imod det, for så kan man jo netop tage et produkt med hjem, se på det under de forhold hvor det skal anvendes og med de "maskiner" man har. Glimrende koncept. At man så kan levere tilbage indenfor 30 dage og få kronerne igen er da fantastisk service - jeg kender faktisk ingen butikker der giver tilsvarende service.

Så diskvalificerer du altså også dig selv fra at være utilfreds med at producenterne fokuserer på pris frem for kvalitet! Hvorfor skulle de bekymre sig det mindste om hvorvidt billedet er godt eller ej, når det bare drejer sig om at prisen er lav nok og kassen pæn nok til at du tager varen med hjem? 98% af kunderne får det jo ikke liige returneret alligevel, for "årh hvad, det er godt nok ikke så godt, men det var billigt og så kan vi jo købe et nyt næste år".

PeterLarsen skrev: Er der nogen butikker hvor man har fuld returret og ALLE penge igen, hvor man kan komme tilbage med en åben papkasse, 3-5 dage er rigeligt for mig?

Jeg kender én...  Bortset fra det er jeg helt enig i det skandaløse i at størstedelen af branchen ikke har fattet at hvis de vil argumentere for at de leverer noget mere end supermarkederne, så kræver det først og fremmest at de rent faktisk gør det.

 

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: VonLarsen skrev: For sidste gang vil jeg nu citere hvad jeg selv har skrevet: 'LCD har efter min personlige mening et bedre og mere korrekt farveniveau end plasma har.' Kodeord i ovenstående sætning: personlige & mening. Er det så ved at være sunket ind at jeg ikke på nogen måde har påstået at min mening er baseret på, eller delt af ISF eller nogen anden form for standardisering og at den _UDELUKKENDE_ er min _PERSONLIGE_ mening? Siden du nu mener at jeg er debil nok til at skulle have oplæst tingene tre gange, kan du så ikke forklare mig hvorfor en andens personlige mening er "den lammeste konklusion du nogensinde har læst", mens DIN personlige mening ikke kan anfægtes eftersom den er personlig? Hvis JEG nu skal gentage mig selv en sidste gang, er det så ikke ved at være sunket ind at det ikke er din personlige mening jeg brokker mig over, men at du mener du har eneret på at have en sådan? Og ikke mindst, at en personlig mening der er dannet på baggrund af forkert viden, nu engang stadig er forkert, uanset hvor meget du så end mener det?

Jeg gik ikke ud fra at det var hans personlige mening, men derimod en generel oplysning han havde fra plasmaguerillaens faste arsenal af gummiargumenter for LCD vs. PDP diskussionen.. Han gav på intet tidspunkt anledning til at tro at det var hans egen konklusion baseret på egne oplevelser ud fra sammenligninger med adskillelige tv.

Jeg mener ikke at jeg har eneret på min personlige holdning. Men jeg mener til gengæld heller ikke at jeg pr. automatik tager fejl, fordi der er nogen der har en anden mening. Hvis du mener at det kræver en ISF kalibrering for at få det bedste ud af et TV billede, så værsgo og punge ud for det. Men jeg må sige at jeg stadig har til gode at se en kalibreret skærm, der forårsagede et spontant skift af boxershorts hos mig og fik mig ud i en længere filosofisk diskussion med mig selv over hvorfor fanden jeg aldrig havde brugt penge på det før...

Fordi at ISF siger det skal være sådan, behøver jeg ikke synes det er korrekt.

og hvad ved du forresten om den baggrundsviden på hvilket jeg har baseret min holdning og om hvorvidt den er forkert?.. intet.

VonLarsen skrev: Jeg gik ikke ud fra at det var hans personlige mening, men derimod en generel oplysning han havde fra plasmaguerillaens faste arsenal af gummiargumenter for LCD vs. PDP diskussionen.. Han gav på intet tidspunkt anledning til at tro at det var hans egen konklusion baseret på egne oplevelser ud fra sammenligninger med adskillelige tv.

Så kan jeg kun sige at vi læser tingene meget forskelligt! Jeg synes indlægget bar tydeligt præg af at være dannet ud fra egne meninger, i mindst lige så høj grad som dit. Jeg synes tværtimod dine indlæg bærer præg af en kraftig grad af forudindtagethed mod enhver der taler positivt om plasma, samt mine meninger og det firma jeg repræsenterer.

Iøvrigt er jeg langtfra enig med hvad Angle skrev, men det har vel efterhånden mindre relevans.

VonLarsen skrev: Jeg mener ikke at jeg har eneret på min personlige holdning. Men jeg mener til gengæld heller ikke at jeg pr. automatik tager fejl, fordi der er nogen der har en anden mening. Hvis du mener at det kræver en ISF kalibrering for at få det bedste ud af et TV billede, så værsgo og punge ud for det. Men jeg må sige at jeg stadig har til gode at se en kalibreret skærm, der forårsagede et spontant skift af boxershorts hos mig og fik mig ud i en længere filosofisk diskussion med mig selv over hvorfor fanden jeg aldrig havde brugt penge på det før...

Hvis vi nu begge kan hysse os lidt ned, og føre diskussionen på et sagligt niveau, så vil jeg meget gerne diskutere de meninger du lægger frem her, for jeg mener du har misforstået såvel min mening, ISF's formål og hele "korrekt billede"-diskussionen som sådan.

Punkt 1, ISF: ISF har ikke lavet nogen standarder. Det er ikke ISF der bestemmer om et billede er korrekt eller ej. Det korrekte billede er fastlagt af en række forskellige sammenslutninger, alt efter implementationen - eksempelvis er det SMPTE der har fastlagt farvespektret i NTSC standarden, bare for at nævne én ting. Det har _intet_ med ISF at gøre. ISF er talsmænd for at hvis man vil se det korrekte billede, så skal tv'et kalibreres i henhold til disse standarder. Ikke ISF's standarder, men TV-standarderne som de nu engang er vedtaget. Disse standarder er IKKE et subjektivt valg fra en bestemt person eller et bestemt konsortium, som synes at netop sådan skal billeder se ud. Det er de standarder billederne fra tv-stationens/filmproducentens side er _lavet_ ud fra.

Hverken jeg eller ISF siger at du skal gengive billeder sådan som de er lavet til, det er helt og holdent dit eget valg. Dét jeg og ISF siger er, at hvis du VIL se billedet ud fra de standarder de er lavet til, så kræver det en kalibrering at være sikker på at det sker. Hvis du foretrækker en anden gengivelse end den mest korrekte skærmen kan levere, i henhold til ovennævnte standarder, så skal du naturligvis IKKE købe en kalibrering. Så skal du naturligvis købe dét der får dig til at "p***e i bukserne". Al respekt for det.

VonLarsen skrev: Fordi at ISF siger det skal være sådan, behøver jeg ikke synes det er korrekt.

Jeg mener stadig at du blander "bedst" og "korrekt" sammen. Der ER noget der er korrekt, hvadenten du kan lide det eller ej. Det er ikke noget hverken jeg eller ISF har bestemt. Derfor synes jeg du burde omskrive ovenstående sætning til: Fordi at ISF siger det er korrekt, behøver jeg ikke synes at det er bedst.

Det er sådan set slet ikke et spørgsmål om billedkvalitet, men om formulering af ord. Hvis du bruger ordet "korrekt", så ligger det implicit i ordet at du omtaler faktuelle ting, og ikke din egen mening. Der findes ikke en ting som "korrekt efter min mening". Hvis det er sådan det hænger sammen, så er det din mening, og ikke korrekt efter din mening.

VonLarsen skrev: og hvad ved du forresten om den baggrundsviden på hvilket jeg har baseret min holdning og om hvorvidt den er forkert?.. intet.

Jeg er lige så fløjtende ligeglad med hvad du baserer din baggrundsviden på, som du burde være med hvor jeg arbejder. Hvis du nu bare gad argumentere for din udtalelse, så vil jeg gerne diskutere om den er rigtig eller forkert. Dét jeg angriber er at du siger en sætning som er faktuelt forkert, og dernæst siger at sætningen ikke kan anfægtes, fordi det er din mening. Fair nok, så får du lov til at mene noget faktuelt forkert. Men uanset hvad du synes om ISF og hvilken farvegengivelse der er korrekt, så ER det forkert at sige at paneltypen afgør om farveniveauet er højt eller lavt. Enten har du ikke forstand på hvad farveniveau er, eller også er du kommet til at bruge et andet ord end dét du rent faktisk mener (hvilket jo er fair nok, men ikke gør det mere rigtigt).

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: VonLarsen skrev: Jeg gik ikke ud fra at det var hans personlige mening, men derimod en generel oplysning han havde fra plasmaguerillaens faste arsenal af gummiargumenter for LCD vs. PDP diskussionen.. Han gav på intet tidspunkt anledning til at tro at det var hans egen konklusion baseret på egne oplevelser ud fra sammenligninger med adskillelige tv. Så kan jeg kun sige at vi læser tingene meget forskelligt! Jeg synes indlægget bar tydeligt præg af at være dannet ud fra egne meninger, i mindst lige så høj grad som dit. Jeg synes tværtimod dine indlæg bærer præg af en kraftig grad af forudindtagethed mod enhver der taler positivt om plasma, samt mine meninger og det firma jeg repræsenterer. Iøvrigt er jeg langtfra enig med hvad Angle skrev, men det har vel efterhånden mindre relevans. VonLarsen skrev: Jeg mener ikke at jeg har eneret på min personlige holdning. Men jeg mener til gengæld heller ikke at jeg pr. automatik tager fejl, fordi der er nogen der har en anden mening. Hvis du mener at det kræver en ISF kalibrering for at få det bedste ud af et TV billede, så værsgo og punge ud for det. Men jeg må sige at jeg stadig har til gode at se en kalibreret skærm, der forårsagede et spontant skift af boxershorts hos mig og fik mig ud i en længere filosofisk diskussion med mig selv over hvorfor fanden jeg aldrig havde brugt penge på det før... VonLarsen skrev: Hvis vi nu begge kan hysse os lidt ned, og føre diskussionen på et sagligt niveau, så vil jeg meget gerne diskutere de meninger du lægger frem her, for jeg mener du har misforstået såvel min mening, ISF's formål og hele "korrekt billede"-diskussionen som sådan. Punkt 1, ISF: ISF har ikke lavet nogen standarder. Det er ikke ISF der bestemmer om et billede er korrekt eller ej. Det korrekte billede er fastlagt af en række forskellige sammenslutninger, alt efter implementationen - eksempelvis er det SMPTE der har fastlagt farvespektret i NTSC standarden, bare for at nævne én ting. Det har _intet_ med ISF at gøre. ISF er talsmænd for at hvis man vil se det korrekte billede, så skal tv'et kalibreres i henhold til disse standarder. Ikke ISF's standarder, men TV-standarderne som de nu engang er vedtaget. Disse standarder er IKKE et subjektivt valg fra en bestemt person eller et bestemt konsortium, som synes at netop sådan skal billeder se ud. Det er de standarder billederne fra tv-stationens/filmproducentens side er _lavet_ ud fra. Hverken jeg eller ISF siger at du skal gengive billeder sådan som de er lavet til, det er helt og holdent dit eget valg. Dét jeg og ISF siger er, at hvis du VIL se billedet ud fra de standarder de er lavet til, så kræver det en kalibrering at være sikker på at det sker. Hvis du foretrækker en anden gengivelse end den mest korrekte skærmen kan levere, i henhold til ovennævnte standarder, så skal du naturligvis IKKE købe en kalibrering. Så skal du naturligvis købe dét der får dig til at "p***e i bukserne". Al respekt for det. [QUOTE=VonLarsen]Fordi at ISF siger det skal være sådan, behøver jeg ikke synes det er korrekt. Jeg mener stadig at du blander "bedst" og "korrekt" sammen. Der ER noget der er korrekt, hvadenten du kan lide det eller ej. Det er ikke noget hverken jeg eller ISF har bestemt. Derfor synes jeg du burde omskrive ovenstående sætning til: Fordi at ISF siger det er korrekt, behøver jeg ikke synes at det er bedst. Det er sådan set slet ikke et spørgsmål om billedkvalitet, men om formulering af ord. Hvis du bruger ordet "korrekt", så ligger det implicit i ordet at du omtaler faktuelle ting, og ikke din egen mening. Der findes ikke en ting som "korrekt efter min mening". Hvis det er sådan det hænger sammen, så er det din mening, og ikke korrekt efter din mening. [QUOTE=VonLarsen]og hvad ved du forresten om den baggrundsviden på hvilket jeg har baseret min holdning og om hvorvidt den er forkert?.. intet. Jeg er lige så fløjtende ligeglad med hvad du baserer din baggrundsviden på, som du burde være med hvor jeg arbejder. Hvis du nu bare gad argumentere for din udtalelse, så vil jeg gerne diskutere om den er rigtig eller forkert. Dét jeg angriber er at du siger en sætning som er faktuelt forkert, og dernæst siger at sætningen ikke kan anfægtes, fordi det er din mening. Fair nok, så får du lov til at mene noget faktuelt forkert. Men uanset hvad du synes om ISF og hvilken farvegengivelse der er korrekt, så ER det forkert at sige at paneltypen afgør om farveniveauet er højt eller lavt. Enten har du ikke forstand på hvad farveniveau er, eller også er du kommet til at bruge et andet ord end dét du rent faktisk mener (hvilket jo er fair nok, men ikke gør det mere rigtigt).

Jeg har svjv. på intet tidspunkt inddraget din arbejdsplads i denne diskussion men hvis det er det niveau vi er nede på, så melder jeg pas.

Tak for snakken.

VonLarsen skrev: Otto, TC skrev: VonLarsen skrev: For sidste gang vil jeg nu citere hvad jeg selv har skrevet: 'LCD har efter min personlige mening et bedre og mere korrekt farveniveau end plasma har.' Kodeord i ovenstående sætning: personlige & mening. Er det så ved at være sunket ind at jeg ikke på nogen måde har påstået at min mening er baseret på, eller delt af ISF eller nogen anden form for standardisering og at den _UDELUKKENDE_ er min _PERSONLIGE_ mening? Siden du nu mener at jeg er debil nok til at skulle have oplæst tingene tre gange, kan du så ikke forklare mig hvorfor en andens personlige mening er "den lammeste konklusion du nogensinde har læst", mens DIN personlige mening ikke kan anfægtes eftersom den er personlig? Hvis JEG nu skal gentage mig selv en sidste gang, er det så ikke ved at være sunket ind at det ikke er din personlige mening jeg brokker mig over, men at du mener du har eneret på at have en sådan? Og ikke mindst, at en personlig mening der er dannet på baggrund af forkert viden, nu engang stadig er forkert, uanset hvor meget du så end mener det? Fordi at ISF siger det skal være sådan, behøver jeg ikke synes det er korrekt. og hvad ved du forresten om den baggrundsviden på hvilket jeg har baseret min holdning og om hvorvidt den er forkert?.. intet.

Nu er ISF næppe alene om at have den holdning - tværtimod

Men for nogle skal bassen jo også boostes med mindst 10 db for at være "bedst"

Spøg til side  

Men at argumentere for at lcd generelt skulle have en bedre farvegengivelse end plasme er altså en kamp "op af bakke" - prøv først lige at få en korrekt gamma kurve på et lcd

Ja Otto, TapeConnection skriver:
14 dages fuld returret, fuld tilfredshed eller pengene tilbage!

Der står så ikke at man gerne må have taget TV'et op af kassen brugt det i 24 timer, ødelagt lidt plastic, slidt nogle batterier osv. Nu kender jeg lidt til juristeri og generelt er det sådan at hvis "der ikke står noget" så gælder det IKKE.

Jeg har absolut ingen interesse i at slæbe en tung kasse hjem på gulvet, fortryde og bringe kassen tilbage - jeg har faktisk tænkt mig at åbne kassen og sætte strøm til (altså til TV'et - ha ha ) - herefter er varen ikke "som ny" - og hvad gælder så?
Det er her ALDI direkte skriver at det er OK, det er et sjældent syn.

Nå men Otto, hvis TC har samme holdning besøger jeg den nye butik i københavn når jeg får tid, og så slæber jeg formentlig en TH42PV60 med hjem, som jeg regner med at jeg ikke gider slæbe tilbage igen , jeg har fået sådan en frygtelig fornemmelse - jeg må bare have en ny stor fladskærm - hvorfor? aner det ikke....

__________________
/Peter

VonLarsen skrev: Jeg har svjv. på intet tidspunkt inddraget din arbejdsplads i denne diskussion men hvis det er det niveau vi er nede på, så melder jeg pas. Tak for snakken.

Hvis din kommentar om parallel-importerede Pioneer tv ikke var møntet på mig, så undskylder jeg da gerne for at være blevet stødt. Men du har stadig draget ISF ind i den her diskussion, uden at jeg har nævnt det med et ord, fordi du åbenbart mener at fordi jeg i kraft af mit arbejde har gennemgået et ISF-kursus, så ophøjer jeg deres ord til lov. Det er noget du helt selv har fundet på.

Jeg synes det er ekstremt tyndt at bakke ud af den her diskussion med henvisninger til personfnidder, efter at du har kaldt andres konklusioner for lamme.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

PeterLarsen skrev: Ja Otto, TapeConnection skriver: 14 dages fuld returret, fuld tilfredshed eller pengene tilbage! Der står så ikke at man gerne må have taget TV'et op af kassen brugt det i 24 timer, ødelagt lidt plastic, slidt nogle batterier osv. Nu kender jeg lidt til juristeri og generelt er det sådan at hvis "der ikke står noget" så gælder det IKKE. Jeg har absolut ingen interesse i at slæbe en tung kasse hjem på gulvet, fortryde og bringe kassen tilbage - jeg har faktisk tænkt mig at åbne kassen og sætte strøm til (altså til TV'et - ha ha ) - herefter er varen ikke "som ny" - og hvad gælder så? Det er her ALDI direkte skriver at det er OK, det er et sjældent syn.

Fair nok. Pointen i vores returret er sådan set bare at du får den samme returret som du har via postordre, og her er du lovmæssigt sikret ovenstående. Og generelt, så vil jeg gerne have at vi er kendt for at drive en butik hvor der er så LIDT "juristeri" som muligt... Derfor er jeg ikke fortaler for at udpensle hver eneste mulige og umulige situation i vores betingelser.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

jdg1 skrev: Men at argumentere for at lcd generelt skulle have en bedre farvegengivelse end plasme er altså en kamp "op af bakke" - prøv først lige at få en korrekt gamma kurve på et lcd

Jeg har ikke noget problem med at man kalder farvegengivelsen på LCD for bedst, det skal man have lov til at synes. Hvis man kalder farveniveauet mere korrekt, så er det noget andet. Det ene er faktuelt forkert, det er det andet ikke.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: jdg1 skrev: Men at argumentere for at lcd generelt skulle have en bedre farvegengivelse end plasme er altså en kamp "op af bakke" - prøv først lige at få en korrekt gamma kurve på et lcd Jeg har ikke noget problem med at man kalder farvegengivelsen på LCD for bedst, det skal man have lov til at synes. Hvis man kalder farveniveauet mere korrekt, så er det noget andet. Det ene er faktuelt forkert, det er det andet ikke.

 

Det er sådan set også min krystalklare pointe

Heldigvis stræber de fleste efter det korrekte (og som følge deraf det bedste)

Otto, TC skrev: VonLarsen skrev: Jeg har svjv. på intet tidspunkt inddraget din arbejdsplads i denne diskussion men hvis det er det niveau vi er nede på, så melder jeg pas. Tak for snakken. Hvis din kommentar om parallel-importerede Pioneer tv ikke var møntet på mig, så undskylder jeg da gerne for at være blevet stødt. Men du har stadig draget ISF ind i den her diskussion, uden at jeg har nævnt det med et ord, fordi du åbenbart mener at fordi jeg i kraft af mit arbejde har gennemgået et ISF-kursus, så ophøjer jeg deres ord til lov. Det er noget du helt selv har fundet på. Jeg synes det er ekstremt tyndt at bakke ud af den her diskussion med henvisninger til personfnidder, efter at du har kaldt andres konklusioner for lamme.

Kommentaren om Pioneer TV'ene var møntet på dig.. den kunne jeg jo næsten ikke lade ligge, når du selv nævnte Pioneer og billigst i den samme sætning.. Ok, jeg er enig i at der mangler en winkysmiley efter sætningen, så den kommer her:

Det med ISF var nu egentlig ikke med tanke på din arbejdsplads, men mere på de er 'posterboys' i mangel af bedre ord, for de korrekte farveindstillinger og de fleste ved hvad det er, så derfor brugte jeg dem som reference. Jeg har dog aldrig insinueret at du ophøjer deres ord til lov. Den må du selv stå for.

Jamen Otto så kan I da bare henvise til loven:
http://www.postordre.org/be-cm/be-cm-view?structure_id=15467

Nå men når det er det der menes smutter jeg snarest til Vesterbrogade.....

__________________
/Peter

Otto, TC skrev: PeterLarsen skrev:  Der er ikke mange der kan få alle kaneler digitalt, og selv om de kan er de ikke i 720p-format endnu. Det varer år før end man har rigtigt glæde af en lækker fladskærm. Det er jo _netop_ derfor dét at købe tv drejer sig om at købe et kvalitetsprodukt, og ikke om at vente på at nyere teknologi løser alle problemer. _Langt_ størstedelen af de problemer folk har med fladskærmene i dag bunder i kvaliteten af apparatet, og ikke teknologiens begrænsninger. Et dårligt tv med 720P opløsning og 3000:1 kontrast er stadig et dårligt tv, selv om du propper 1080P og 20.000:1 kontrast ind i det. Fladskærme er dårlige fordi producenterne ikke bekymrer sig om de helt basale ting som at levere et billede med en nogenlunde korrekt farvegengivelse og lysstyrke. I mainstream-markedet er Pioneer og til dels Panasonic i mine øjne de eneste der tager en korrekt gengivelse bare nogenlunde seriøst. Stort set alle andre konkurrerer om hvor skæve man kan lave farverne og samtidig overbevise kunderne om at billedet er godt. Enkelte producenter præsterer at gøre dette _samtidig_ med at de markedsfører den korrekte farvegengivelse af produkterne, hvilket må siges at være et markedsføringsmæssigt scoop af dimensioner.

Skulle vel aldrig være Sony du mener er en af de producenter, med deres "colour like no other" slogan...

Har selv et 32" V2000 som afløser et Hugoson 3221 LCD og det er da langt langt bedre på alle punkter, men selvfølgelig er der ting der kunne være (Langt) bedre endnu...men nu er det jo heller ikke ligefrem et Bang og Olufsen produkt.

Bortset fra det, så valgte jeg det pga jeg ikke ville have et TV der stod Samsung på både pga at billedet er bedre på Sonyen, og deres evne til tidligere at lave gode TV, og så min egen holdning til Samsung som et discount mærke.

Men aner ikke hvad jeg skal købe af større skærm.. en Panasonic plasma er direkte grim, en Pioneer er langt pænere men der snakkes om burn in og lidt slattent sort niveo, men tilgængæld rimelige farver... så beholder min 32" Sony lidt endnu

__________________
Mmmm VTEC!

Otto, TC skrev: Jeg har ikke noget problem med at man kalder farvegengivelsen på LCD for bedst, det skal man have lov til at synes. Hvis man kalder farveniveauet mere korrekt, så er det noget andet. Det ene er faktuelt forkert, det er det andet ikke.

Korrekt. Jeg bukker mig i støvet - Det jeg mente var at farvegengivelsen var bedst på LCD. (efter min personlige mening) At den også kan være korrekt jf. gældende standardiseringer, udover at leve op til mine krav skal jeg lade være usagt.

VonLarsen skrev: Kommentaren om Pioneer TV'ene var møntet på dig.. den kunne jeg jo næsten ikke lade ligge, når du selv nævnte Pioneer og billigst i den samme sætning.. Ok, jeg er enig i at der mangler en winkysmiley efter sætningen, så den kommer her:

Godt så. Skulle vi (og jeg mener vi, inkl. jeg selv) så ikke lige lægge paraderne engang?

VonLarsen skrev: Det med ISF var nu egentlig ikke med tanke på din arbejdsplads, men mere på de er 'posterboys' i mangel af bedre ord, for de korrekte farveindstillinger og de fleste ved hvad det er, så derfor brugte jeg dem som reference. Jeg har dog aldrig insinueret at du ophøjer deres ord til lov. Den må du selv stå for.

Fair nok - det ville nu ikke være første gang at folk forventer at fordi jeg har taget et ISF kursus engang, så mener jeg lige præcist hvad ISF mener, hverken mere eller mindre.

Anyhew, så står min kommentar stadig fast: Der findes noget der hedder korrekt farveniveau, hvadenten man bryder sig om det eller ej. Og det er IKKE noget som smarte markedsføringsfolk har fundet på for at sælge TV, eller for at sælge kalibreringer. Det er faktisk noget som producenterne af dét materiale vi sidder og kigger på tager særdeles seriøst. Derfor synes jeg det er respektløst overfor film-magerne og tv-producenterne at lade hånt om det meget store arbejde de som oftest lægger i at give billederne et bestemt udseende.

Man går ikke efter den korrekte gengivelse for billedkvalitetens skyld, man gør det for at få mere ud af den film eller den udsendelse, som producenten har strikket sammen. Hvis man afviger fra standarderne, så er det det samme som at sige at man vægter éns egen, subjektive opfattelse af hvordan billedkvalitet skal se ud, højere end billedernes egentlige indhold, dvs. eksempelvis historien i filmen. Det er jo også helt i orden, det skal man have lov til - det er jo bare lidt trist hvis det sker på grund af stædig uvidenhed, og ikke fordi man rent faktisk interesserer sig mere for billedkvalitet end for film.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Peter VTEC skrev: Skulle vel aldrig være Sony du mener er en af de producenter, med deres "colour like no other" slogan...

Njøh, Sony lægger i det mindste ikke skjul på at deres farver er noget for sig selv... Samsung derimod er den helt store virtuos udi markedsføringens kunst. At reklamere for korrekt farvespektrum og wide colour gamut på samme produktark, DET er klasse!  Nogenlunde på niveau med at vise sharpness-testbilledet fra DVE i markedsføringen af tv der ikke er i stand til at vise selvsamme testbillede ordentligt. Det værste er sådan set ikke at de kan finde på at gøre det, men at begge dele _fiser_ lige hen over hovedet på kunderne, såvel almindelige forbrugere som entusiaster. Så de fleste nøjes med at sige "nøj, det lyder godt nok smart, sådan en må jeg have" uden at have en kæft idé om hvad det går ud på.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

VonLarsen skrev: Otto, TC skrev: Jeg har ikke noget problem med at man kalder farvegengivelsen på LCD for bedst, det skal man have lov til at synes. Hvis man kalder farveniveauet mere korrekt, så er det noget andet. Det ene er faktuelt forkert, det er det andet ikke. Korrekt. Jeg bukker mig i støvet - Det jeg mente var at farvegengivelsen var bedst på LCD. (efter min personlige mening) At den også kan være korrekt jf. gældende standardiseringer, udover at leve op til mine krav skal jeg lade være usagt.

Godt så, tak! Jeg sænker kanonerne... Beklager hvis jeg er aggressiv, men jeg har det altså med at blive provokeret når man benægter at fakta eksisterer, ved at gemme sig bag subjektivitet.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Peter VTEC skrev: Skulle vel aldrig være Sony du mener er en af de producenter, med deres "colour like no other" slogan... Njøh, Sony lægger i det mindste ikke skjul på at deres farver er noget for sig selv... Samsung derimod er den helt store virtuos udi markedsføringens kunst. At reklamere for korrekt farvespektrum og wide colour gamut på samme produktark, DET er klasse!  Nogenlunde på niveau med at vise sharpness-testbilledet fra DVE i markedsføringen af tv der ikke er i stand til at vise selvsamme testbillede ordentligt. Det værste er sådan set ikke at de kan finde på at gøre det, men at begge dele _fiser_ lige hen over hovedet på kunderne, såvel almindelige forbrugere som entusiaster. Så de fleste nøjes med at sige "nøj, det lyder godt nok smart, sådan en må jeg have" uden at have en kæft idé om hvad det går ud på.

Tjae du ved jo nok langt mere om et korrekt billede end jeg gør, men synes nu at Sonyen gør det ret hæderligt sammenlignet med andre LCD TV.. det du siger om Samsung undre mig slet ikke.. håber bare på at Panasonics nye plasma TV bliver pænere indpakket, så ville valget blive en del lettere.... Med mindre jeg skulle få råd til B&O selvfølgelig

Kan ikke lade være med at tænke på at dette minder umådeligt meget om det der også sker i Musik branchen for tiden.. nemlig at lyden fra dagens Cder bliver mere og mere elendig og komprimeret og folk bare er ligeglade og synes "det er godt nok" for de kan ihvertfald ikke høre forskel på en god og en dårlig indspilning...alt imens at Ipods MP3 og div skrækkelige mini anlæg er sagen.. Hvad er det der sker tænker man jo for sig selv! 

__________________
Mmmm VTEC!