Kurt von Kubik skrev: Hej Cyclops! Når den st¨år på 400 mV, så skal du bruge Ohms lov U=RXI U = 0,4V R =  Værdien af Emittermodstanden i Ohm I = er den vi søger efter, som jo giver sig selv af formlen. Den totalt mest ubekendte er, hvordan dælen du kan få Klitorissens HT til at lyde af musik. Helt ærligt Klifoth er stokdøv, han har aldrig lavet en speaker der lavede andet end spektaket i 3. potens. Hvad har du lige gang i mand??? Knald noget tilfældigt sammen, næsten uden filtre og du vil have noget i hånden, der banker enhver AV speaker.

 

Mmmm jeg synes nu de lød meget godt de M3 Avantgarde. Men sådan er det jo, det er min menning. Jeg synes til gengæld, at B&W N 803 ikke lyd så godt. Det var som om den fremhæver øvre mellem bas.

hej cyclops

hold dig til det du selv hører, så synes du m3 avang. lyder bedst så køb dem! så kan du jo købe en dyr opgradering om nogle måneder

jeg er dog tilbøjelig til at give tomas tomos eller var det kurt kubik helt ret i hans udtalelser. jeg er bare så høflig og ville måske udtrykke det anderledes.

krydsmads

Kurt von Kubik skrev: Den totalt mest ubekendte er, hvordan dælen du kan få Klitorissens HT til at lyde af musik. Helt ærligt Klifoth er stokdøv, han har aldrig lavet en speaker der lavede andet end spektaket i 3. potens. Hvad har du lige gang i mand??? Knald noget tilfældigt sammen, næsten uden filtre og du vil have noget i hånden, der banker enhver AV speaker.

Det kan godt være at man har noget imod Audiovectors produkter... men den argumentation og brug af øgenavne, bibringer egentlig ikke debatten noget positivt...

Henrik R. skrev: Kurt von Kubik skrev: Den totalt mest ubekendte er, hvordan dælen du kan få Klitorissens HT til at lyde af musik. Helt ærligt Klifoth er stokdøv, han har aldrig lavet en speaker der lavede andet end spektaket i 3. potens. Hvad har du lige gang i mand??? Knald noget tilfældigt sammen, næsten uden filtre og du vil have noget i hånden, der banker enhver AV speaker. Det kan godt være at man har noget imod Audiovectors produkter... men den argumentation og brug af øgenavne, bibringer egentlig ikke debatten noget positivt...

 

Jeg giver Henrik R. 110% ret. Hvis man ikke kan lide deres produkter, kunne man jo komme med en agumentation om hvorfor? Andet kan ikke bruges til noget som helst

Hejsa!

Sorry at Olemand fik en på tuden.
Lyt selv til hans frembringelser, det er jer selv der skal leve med dem.
Min pointe var blot, at en Plinius amp, der da i hverttilfælde på papiret har et godt potentiale, fortjener en homogen og klangligt sammenhængende højttaler.

Held og lykke med projektet.

Jammen det er da ikke så svært at høre forskel og lave sig eget valg.

M3 har en så særegen lyd at det tydeligt trænger igennem i forskellige lytterum. I forhold til forgængerne 5x, 6x der var dybt elendige og lød lidt som ja, krikand der fik tæv, har en M3 trods alt nogle tydelige dynamiske kvaliteter. At de klangmæssigt i øvrigt slet ikke minder om forgængerne synes jeg dog burde give anledning til lidt eftertænksomhed. Men fremad er det gået.

Jeg vil dog give kurt ret i forhold til den usammenhængende lyd. Tag f.eks. topmodellen hvor der lige er klasket en endnu hurtigere diskant oveni (som alligevel er langsom :). Opgradering ?

Kurt von Kubik skrev: Hej Cyclops! Den totalt mest ubekendte er, hvordan dælen du kan få Klitorissens HT til at lyde af musik. Helt ærligt Klifoth er stokdøv, han har aldrig lavet en speaker der lavede andet end spektaket i 3. potens. Hvad har du lige gang i mand??? Knald noget tilfældigt sammen, næsten uden filtre og du vil have noget i hånden, der banker enhver AV speaker.

Hallöjsa - sikke et surt bövs. Fik du noget ned af dig Kurt?

Kunne du ikke väre lidt mere präcis - jeg kender ikke Audiovecor lyden (kun i form af possitiv omtale. Men det skal man ikke tilägge nogen betydning så länge man ikke selv har lyttet).

 Mvh Sören

kramer71 skrev: Jammen det er da ikke så svært at høre forskel og lave sig eget valg. M3 har en så særegen lyd at det tydeligt trænger igennem i forskellige lytterum. I forhold til forgængerne 5x, 6x der var dybt elendige og lød lidt som ja, krikand der fik tæv, har en M3 trods alt nogle tydelige dynamiske kvaliteter. At de klangmæssigt i øvrigt slet ikke minder om forgængerne synes jeg dog burde give anledning til lidt eftertænksomhed. Men fremad er det gået. Jeg vil dog give kurt ret i forhold til den usammenhængende lyd. Tag f.eks. topmodellen hvor der lige er klasket en endnu hurtigere diskant oveni (som alligevel er langsom :). Opgradering ?

Hvordan skal man kunne være mere præcis?
De underlige membranmaterialer lod sig ikke fornægte.
Det er da gået fremad, måske en dag han rammer noget der kan minde om musik. Men jeg mener der er gået så lang tid, at det burde være sket, hvis noget som hørelse ellers var blevet blandet ind i sagerne.

Hej Kurt.

Ja hvordan skal man kunne väre mere präcis, hvis man bare er sur på Audiovector . Men efter det jeg har läst her på hifi4all er du särdeles kyndig og ved hvad du står for. Derfor vil jeg spörge igen.

Jeg kender ikke Audiovector. Men jeg genkender det du siger om membran materiale fra andre höjtalere . Jeg syntes f.eks. ikke metal domer er nogen god lösning (selvom jeg da har hört en enkel der ikke var hidsig). Jeg bliver derfor trät i hovedet af B&W - selvom mange andre jubler over dem. Jeg har ikke haft lejlighed til at få sammenlignet membran materialer på mellemtone/bas enheder. Men ofte lyder coated papir godt. Hörer gerne dine guldkorn.

 

Jeg har tidligere haft et sæt Audiovector 6 og min fader har haft et sæt Audiovector 5, og jeg synes bestemt at begge højtalere spiller godt. Synes da specielt mine egne var gode til blues og unplugged musik, og kunne sagtens finde på at købe et sæt 5X eller 6X igen....

Men vi har vel alle sammen nogle mærker vi bare ikke bryder os om, og nogen vi altid godt kan lide...!!!

Guests skrev: Hej Kurt. Ja hvordan skal man kunne väre mere präcis, hvis man bare er sur på Audiovector . Men efter det jeg har läst her på hifi4all er du särdeles kyndig og ved hvad du står for. Derfor vil jeg spörge igen. Jeg kender ikke Audiovector. Men jeg genkender det du siger om membran materiale fra andre höjtalere . Jeg syntes f.eks. ikke metal domer er nogen god lösning (selvom jeg da har hört en enkel der ikke var hidsig). Jeg bliver derfor trät i hovedet af B&W - selvom mange andre jubler over dem. Jeg har ikke haft lejlighed til at få sammenlignet membran materialer på mellemtone/bas enheder. Men ofte lyder coated papir godt. Hörer gerne dine guldkorn.

Hejsa Gæst!
Beklager, så ikke lige du havde spurgt om noget.
Du er inde på noget af det rigtige. Naturmaterialer såsom silke og coated papir er glimrende membranmaterialer. Hvis du tilmed undgår magnetisk olie, så er du rigtig godt på vej.
B&W glemmer du bare ligeså stille og roligt, du har nemlig ret, de aludomer kan ikke skjules, men OK det er det folk gerne vil have.
Jeg husker såmænd ikke hvad den pågældende AV HT er forsynet med, men tidligere var det særegne materialer i både bas og mellemtone.
Det lød derefter og den sidste AV jeg har hørt var vist 3éren, som lød helt anderledes. Gad nok vide hvad Klitten egentlig vil?

Jeg ville gå ind og høre nogle Proac. Efter min opfattelse så spiller de musik.... ikke så meget teknik her ... godenartulige råvarer... klassisk konstruktion.

De leverer varen ... nemlig musik.

Nok ikke verdens bedste speakers ... men de basker efter min opfattelse med lethed AV.

SATMIT

 

SATMIT skrev: Jeg ville gå ind og høre nogle Proac. Efter min opfattelse så spiller de musik.... ikke så meget teknik her ... godenartulige råvarer... klassisk konstruktion. De leverer varen ... nemlig musik. Nok ikke verdens bedste speakers ... men de basker efter min opfattelse med lethed AV. SATMIT

Det mener jeg også de gør, men de sidste jeg lyttede på, havde polypropper i bassen. Den var så sløv, at når den endelig sagde noget, så var det for højt og for sent desværre.
Måske der findes bedre modeller end den jeg hørte.

Jeg har hørt en del, og synes at 1.5, 2.5 og 3.8 fra den gamle serie lyder fint. Har ikke hørt D25 D38 og D80 som er de helt nye.

Spiller selv med 3.8 og det er sku guf.... ok det er ikke Wilson Watt 7, ... slet ikke samme "imponerende" dynamik, men jeg synes egentlig at de i sammenhæng og musikalitet hænger meget godt på. Nogen gange må man jo spørge sig selv om, hvad er egentlig naturligt..... Nogle højttalere synes at være lavet for at imponere hifi-freaks med dynamik... hug i bassen med mere. Det er for så vidt ok, men jeg foretrækker mere helhed og musikalitet.... omend jeg da også synes det andet er flot.

Så pengene taget i betragtning så synes jeg af Proac gør det rigtigt godt.

SATMIT

 

Kubik ... hvad var det for en model du hørte ... polypropper??? hvad menes der?

SATMIT

SATMIT skrev: Kubik ... hvad var det for en model du hørte ... polypropper??? hvad menes der? SATMIT

Hej SATMIT!
Jeg husker ikke modelbetegnelsen, men det var noget response noget. Måske 2-2.5 kan det passe?
Polypropper er polypropylenmembran, den var så hudt jeg visker i rimelig klar plast og med en bette raket i midten - er det dårligt husket?

Den laves vist ikke mere, men her er data fra en ny model, læs omkring basenheden.

Technical Info for D25 Close window

Nominal Impedance 8 ohms

Recommended Amplifiers 10 to 200 watts

Frequency Response 20hz to 30Khz

Sensitivity 88db linear for 1 watt at 1 metre

Bass/Midrange Driver 6 1/2" (165mm) ProAc unit with coated polypropylene cone on die-cast chassis.

Tweeter ProAc 1"(25mm) soft dome with special surround and inner damping

Crossover HQC crossover using dedicated components wired throughout with multistrand oxygen-free cable. Split for optional bi-wiring and bi-amping.

Dimensions 42" (1066mm) high on plinths with conical feet 8 3/4" (222mm) wide 10" (254mm) deep

Weight 57 lbs (26kg) /cabinet

Mode Floorstanding

Grille Acoustically transparent crimplene

Finish Available in the following real wood veneers: Black Ash, Maple, Mahogany, Cherry, Yew, Ebony, Bird's Eye Maple and other finishes to special order

D25 har så vidt jeg ved ikke en klar/gennemsigtige enhed. De gamle 3.5 har to klare poly enheder ... dem ahr jeg ikke hørt. Mine har nogle Scanspeak pap-sager + en seas diskant.

Jeg har som sagt ikke hørt de nye modeller ... hvilke speakers sidder der på styret af din Tomos!

SATMIT

SATMIT skrev: D25 har så vidt jeg ved ikke en klar/gennemsigtige enhed. De gamle 3.5 har to klare poly enheder ... dem ahr jeg ikke hørt. Mine har nogle Scanspeak pap-sager + en seas diskant. Det gør forskellen. Det var de klare membraner jeg lyttede på, efter min opfattelse er det nogle båthorn. Prøv også f.eks. Dynaudio, de bruger også det stads, men de ser godt ud, ja de gør så. Jeg har som sagt ikke hørt de nye modeller ... hvilke speakers sidder der på styret af din Tomos! SATMIT