Som du dog kan citere, kubik. Men lad mig kommentere uden citering her.

Nu tager du udgangspunkt i det svære problem, i modsætning til rene multikanalsoptagelser. Det svære problem, at få lavet og mixet perfekte synkrone optagelser. Det, i sammenhængen, lette problem, at få optaget flere kilder og projiceret dem ud til flere højttalere 1:1. Nej det bliver ikke mig der personligt skal tackle det svære problem, kan jeg vist roligt sige, men det er da et interessant problem, ikke desto mindre.

Nu har jeg selv prøvet at sidde og lege lidt med WavePad og lyd filer. Som ventet er der mest dynamik i klassisk musik. Tag for eksempel denne her fra Mozarts Tryllefløjten. Er der overhovedet lavet musik de sidste 60 år med så meget dynamik?

Indtrykket er utroligt, det var som stod jeg midt i et stormvejr

Her er Crowded House med henholdsvis en opsamlings CD fra 1996 og originaludgaven fra 1986  Jeg tør slet ikke tænke på, hvordan det ville lyde idag.

Jeg vil lige vise den værste synder jeg fandt, er det musik eller er det lyden fra en støvsuger? Hvorfor kunne de ikke fjerne de sidste spikes når de nu var igang

Heldigvis udgives der jo stadig plader med dynamik. David Chesky bruger aldrig nogen form for komprimering af sine optagelser. Nedenstående MP3 filer er downloaded fra hans websted. www.chesky.com Jeg anbefaler at man kigger forbi for at se om der er noget man kan bruge.

Lydkvaliteten er sublim - intet mindre!

Cd´erne fra Chesky kan fås mange steder. Jeg har fået mine via www.imusic.dk.

__________________
I like techno - UNPLUGGED!

Hurin skrev: Jeg vil lige vise den værste synder jeg fandt, er det musik eller er det lyden fra en støvsuger? Hvorfor kunne de ikke fjerne de sidste spikes når de nu var igang

Jeg gætter på at det er lyden af en støvsuger. At støjniveauet varierer 1 Db skyldes at motoren går lidt ujævnt

__________________
I like techno - UNPLUGGED!

Har lige "gået" et par cd'er igennem og må konstatere at de cd'ere jeg har tilbage fra 80'erne er markant bedre indspillet, når vi taler kompression. De ligger fint inden for max 90dB og kan derfor endda tåle lidt mere "normalisering" op til 97-98dB uden problemer. Straks jeg tjekker cd'ere fra midt 90'erne og frem sker der de mest utrolige ting. Jo nyere de er, jo være ser de ud, med eneklte undtagelser.

__________________
Mvh
Kenneth

Har lige tjekket et par cd'er .. Lagde mærke til, at selv om cd'en kun var udstyret til ca.80dB og ikke til max, var lyden alligevel komprimeret/klippet dramatisk. Uhyggeligt.

__________________
Mvh
Kenneth

Hurin skrev: Her er Crowded House med henholdsvis en opsamlings CD fra 1996 og originaludgaven fra 1986  Jeg tør slet ikke tænke på, hvordan det ville lyde idag.

Hvis komprimeringen, i den nye version, kun har smadret to trommeanslag, i løbet af en hel sang, kan resten sagtens være bedre end den gamle udgave. Det er jo en opvejning, hvis der kun er et par millisekunder, ud af en hel sang, der ødelægges.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

KBAndersen skrev: Har lige tjekket et par cd'er .. Lagde mærke til, at selv om cd'en kun var udstyret til ca.80dB og ikke til max, var lyden alligevel komprimeret/klippet dramatisk. Uhyggeligt.

Jeg kan så glæde mig over en CD, købt under festivalen i sommers med Bülow/Besiakov Quartet + Bernt Rosengren med et udnyttet dynamikområde mellem -30 og -2dB. Det er sandelig også lykkedes at bebeholde den naturlige instrumentlyd og ballancen mellem instrumenterne. En på alle måder god plade med god musik og fremragende musikere.

En ligeledes under festivalen indkøbt CD med "Grand Danois" er også blevet spillet en hel del siden, min favoritudgave af "Verdensorkesteret" som det vist nok nu hedder igen

Helt galt står det altså ikke til 

->BJØRN, nej heldigvis er det ikke alle der er lige dårlige. Fedt der er nogen der satser på god lyd.

__________________
Mvh
Kenneth

Spencer skrev:            Hurin skrev: Her er Crowded House med henholdsvis en opsamlings CD fra 1996 og originaludgaven fra 1986  Jeg tør slet     ikke tænke på, hvordan det ville lyde idag.      Hvis komprimeringen, i den nye     version, kun har smadret to trommeanslag, i løbet af en hel sang, kan resten sagtens være bedre end den gamle udgave. Det er jo en     opvejning, hvis der kun er et par millisekunder, ud af en hel sang, der ødelægges.

     
    
jeg undre mig hvorfor at i afkoder i mp3 og ikke life "u2-64bit" (når jo i køre windows ) ville være for let at skrive ... men er det mp3   
afspilling i viser?    

__________________
lyd er mit liv... musik er min dyd...

Fedt at der stadig er liv i denne tråd
Lad os se nogle flere eksempler.

__________________
Hands off the compression button music industry!
Hands of the DNR button Blu Ray producers!

Hurraa at også andre har fået øjne op for denne kæmpe skavank ved nye CD' er - Den "nyeste" med Stones er jo nærmest ikke til at holde ud ar høre på trods mange ganske udmærkede numre

Jeg havde for i øvrigt en overraskende samtale med en gut, som var uddannet lydteknikker i DR-regi som mente at nyt musik/ nye CD´er lød dårligt på mit anlæg fordi det simpelthen var for gammelt eller rettere mine elektrolyttere var for gamle så de kunne slet ikke klare alt den dynamik på en gang

øøøøøøøhhh

He, he, man skal helt sikke havde en ægte PA eller Studio anlæg (eller et lille bilka anlæg) for at få glæde at de nye CD indspilling, og et normalt
HIGH-END er der er simplenhen for god til disse indspille

Nogle der gider at smide målinger til den nye Led Zeppelin opsamling "mothership"?

Samt Pink Floyd Echoes og Depeche Mode The singles 86-98

Måske også den nyeste Queesn of the stone age? Den lyder i hvert fald ikke super. Desværre.

__________________
Hands off the compression button music industry!
Hands of the DNR button Blu Ray producers!

Raskolnikov lige netop de Cd`er kunne jeg også rigtig godt tænke mig at se.
Håber der er nogle der har både Cd`er og ekspertise.
 


__________________
Cambridge & Vienna Stuen

Dette er da, undskyld sproget, den mest tåbelige tråd jeg længe har læst.

Det kan da godt være at min nye britney plade er komprimeret, men alternativet er slet ikke at høre musikken da hun ikke har lavet en ukomprimeret plade. Så vælger jeg da at høre musikken frem for ingen musik at høre.

Hvad gjorde i alle da i kun have kasettebånd? der gad i slet ikke lytte musik? fordi kvaliteten ikke var god nok?

Ligesom liniaritet for f.eks. en højtaler ikke er den eneste parameter for musik kvaliteten så er dynamik på en plade heller ikke den eneste parameter.

Er man en HIFI nød der kun har en anlæg der formår at spille dynamiske forskelle og ikke de musikalske forskelle så kan jeg godt forstå man brokker sig for så er en plade uden dynamik virkelig kedelig og vupti man kan nu virkelig høre hvor kedeligt et HIFI anlæg man har.

Mere Udynamiske plader som den nye Britney og James blond....... kan sagtens have en total fed stemning og andre musikalske kvaliteter.

Men ja det ville da være bedre hvis pladerne var mere dynamiske men giv nu ikke plader skylden for jeres anlæg lyder dårligt det er 99% af tilfældende anlæggets skyld.

Hilsen Jonas Bojer

Arrrg....

Jonas bojer jeg kan godt forstå det du skriver med Britney Spears.. Men i andre tilfælde hvor cd`er er blevet remasteret over flere gange. Er det vel rimeligt at man forsøger og finde den som er "mindst" komprimeret!

Jeg er i øvrigt fuldstændigt enig i at mange på dette forum vælger musik efter hvad der er indspillet mest "korrekt" i stedet for det musik som de virkelig godt kan lide... (men det er jo bare min uforbeholdne mening).


__________________
Cambridge & Vienna Stuen

clauskok skrev: Arrrg....Jonas bojer jeg kan godt forstå det du skriver med Britney Spears.. Men i andre tilfælde hvor cd`er er blevet remasteret over flere gange. Er det vel rimeligt at man forsøger og finde den som er "mindst" komprimeret!

Også selvom den er mindre musikalsk? hvorfor kun se efter en parameter? det gør i vel bare fordi det er det letteste?

Hilsen Jonas Bojer