"For første gang læste jeg i denne tråd for et par dage siden, og det var rystende læsning. Før dette tidspunkt var jeg også den naive type, der troede, at remastering var et plusord og brugte penge i den vildfarelse. Stor var min overraskelse derfor at læse, at det forholder sig modsat." Skrev Weissbier.

Men det er ikke noget bras det hele. "Remastered" kan være et endog kæmpe plusord, som jeg har formodning, bliver det, når den som sidder bag knapperne under processen enten er kunstneren selv eller en hvis tilgang er værkets bedste og ikke pladeselskabets. Store dele af Bob Dylans bagkatalog er blevet udgivet på hybrid-SACD, og jeg har prøvet at sammenligne LP'ens lyd med red book CD-lagets og vil da til ENHVER TID foretrække CD'en - dog er SACD-laget væsentligt bedre...BANG, man har Bob lige hjemme i stuen. Det samme har man gjort med Stones' bagkatalog frem til, vistnok, 1972 (men det er ikke lige mig og har derfor ikke hørt dem). Hvad med f.eks. Led Zeppelins remasterede albums? Der var tale om Jimmy Page selv bag knapperne. Kan nogen af jer, der lægger spektre ud af div. numre, ikke prøve at gøre det samme med Zeppelins originale albums, f.eks. kontra det bras der er på 'Mothership'-opsamlingen...den lyder ikke godt, og det var vist iøvrigt heller ikke Page, der bar ansvaret for den. Det kan måske kaste lidt lys over min teori.

Jeg tror, man er mere ilde stedt med CD-lyden, jo mere ens smag tenderer mod "mainstream", og hvad der er oppe i tiden. Jeg synes, LANGT hovedparten af de nye CD'er, jeg køber, stadig har fremragende lyd, men det er måske fordi det mere ovre i det (semi)akustiske. Jeg høre ikke klassisk musik og ved derfor ikke om den også plages af det, men det gør den næppe. Til sidst: der er INTET galt med CD'en som medie, kun pladeselskaberne og den grå MP3-masse!!! 

bittermand skrev: Til sidst: der er INTET galt med CD'en som medie, kun pladeselskaberne og den grå MP3-masse!!!

 Helt enig

__________________
Vin & Vinyl

Jeg synes også CD-mediet er perfekt til gengivelse af musik og du har ret i, at det ikke er alle remasteret udgaver som lyder dårligt. Jeg har nydt det medie lige siden jeg købte min første CD tilbage i 80'erne. Mit ønske er, at al musik en dag bli'r udgivet på hybrid SACD, men det sker næppe - desværre.

__________________
Mvh Flemming

bittermand skrev: "For første gang læste jeg i denne tråd for et par dage siden, og det var rystende læsning. Før dette tidspunkt var jeg også den naive type, der troede, at remastering var et plusord og brugte penge i den vildfarelse. Stor var min overraskelse derfor at læse, at det forholder sig modsat." Skrev Weissbier. Men det er ikke noget bras det hele. "Remastered" kan være et endog kæmpe plusord, som jeg har formodning, bliver det, når den som sidder bag knapperne under processen enten er kunstneren selv eller en hvis tilgang er værkets bedste og ikke pladeselskabets. Store dele af Bob Dylans bagkatalog er blevet udgivet på hybrid-SACD, og jeg har prøvet at sammenligne LP'ens lyd med red book CD-lagets og vil da til ENHVER TID foretrække CD'en - dog er SACD-laget væsentligt bedre...BANG, man har Bob lige hjemme i stuen. Det samme har man gjort med Stones' bagkatalog frem til, vistnok, 1972 (men det er ikke lige mig og har derfor ikke hørt dem). Hvad med f.eks. Led Zeppelins remasterede albums? Der var tale om Jimmy Page selv bag knapperne. Kan nogen af jer, der lægger spektre ud af div. numre, ikke prøve at gøre det samme med Zeppelins originale albums, f.eks. kontra det bras der er på 'Mothership'-opsamlingen...den lyder ikke godt, og det var vist iøvrigt heller ikke Page, der bar ansvaret for den. Det kan måske kaste lidt lys over min teori. Jeg tror, man er mere ilde stedt med CD-lyden, jo mere ens smag tenderer mod "mainstream", og hvad der er oppe i tiden. Jeg synes, LANGT hovedparten af de nye CD'er, jeg køber, stadig har fremragende lyd, men det er måske fordi det mere ovre i det (semi)akustiske. Jeg høre ikke klassisk musik og ved derfor ikke om den også plages af det, men det gør den næppe. Til sidst: der er INTET galt med CD'en som medie, kun pladeselskaberne og den grå MP3-masse!!!

Zeppelin, Stones og Dylan er i aller højeste grad "mainstream"

Stort set alle genrer plages efterhånden af den digitale syge med umådeholden komprimering, og værst af alt, digital overstyring.

Det er muligt, men det var ikke emnet, hvad der er mainstream, og hvad der ikke er. I deres tilfælde kan man antage, at deres kontrol over egne værker er så stor, at en evt. remaster-proces kun bliver foretaget af dem selv, den oprindelige producer eller en af kunstnerne godkendt producer. Men som foreslået ovenfor, ligger den lige til højrebenet ved at sammenligne de remasterede Zeppelin-album med 'Mothership' opsamlingen.

bittermand skrev: Det er muligt, men det var ikke emnet, hvad der er mainstream, og hvad der ikke er. Citat fra dit eget indlæg Jeg tror, man er mere ilde stedt med CD-lyden, jo mere ens smag tenderer mod "mainstream", og hvad der er oppe i tiden. citat slut I deres tilfælde kan man antage, at deres kontrol over egne værker er så stor, at en evt. remaster-proces kun bliver foretaget af dem selv, den oprindelige producer eller en af kunstnerne godkendt producer. Men som foreslået ovenfor, ligger den lige til højrebenet ved at sammenligne de remasterede Zeppelin-album med 'Mothership' opsamlingen.

Du kan citere ude af sammenhæng, så meget du vil - det er stadig ikke emnet!

__________________



'I only offend those who want to be offended' - Frank Zappa

For dem der er interesseret er "The Loudness War" hovedtemaet i denne måneds udgave af det tyske hifiblad "Audio".

__________________
Mvh
Lars P. Madsen

bittermand skrev: Det er muligt, men det var ikke emnet, hvad der er mainstream, og hvad der ikke er. I deres tilfælde kan man antage, at deres kontrol over egne værker er så stor, at en evt. remaster-proces kun bliver foretaget af dem selv, den oprindelige producer eller en af kunstnerne godkendt producer. Men som foreslået ovenfor, ligger den lige til højrebenet ved at sammenligne de remasterede Zeppelin-album med 'Mothership' opsamlingen.

Den dér Mothership med Led Zeppelin har jeg kortvarigt haft i CD-afspilleren. Jeg ved ikke hvem der har stået for den såkaldte remastering, men det er nok noget af det slemmeste jeg nogensinde har hørt. Lyden er så ringe, at flere numre næsten ikke er til at kende. Lyden er flad, hård, kornet og aldeles dynamikforladt. Så ringe lød CD-mediet faktisk ikke ved dets introduktion for efterhånden en del år siden! 

Mvh.
Niels

Prøv at lytte til Eurythmics - Boxed, det er også slem, den lyder forfærdelig i forhold til de "gamle" cd'ere

Zarnivups skrev: Prøv at lytte til Eurythmics - Boxed, det er også slem, den lyder forfærdelig i forhold til de "gamle" cd'ere

Ja, hvis Eurythmics - Boxed svarer til de remasterede versioner er de meget slemme.

__________________
Mvh Flemming

lp kvaliteten er alt for svingende,men det er da intet imod den gennemsnitlige cd kvalitet ,at betale penge for sådan noget bræk er da aldeles tåbeligt,jeg vil langt hellere høre en mp3 fil på en ghetto blaster eller i bilen end en standard cd plade på et neutralt anlæg.synd det er sådan ,men efterhånden fryder det mig at det er blevet så populært at stjæle musik på nettet.kære pladeselskaber, som man sår,høster man.jeg var  først i 90èrne med i en pladebutik hvor vi solgte brugte plader ,og af den grund ville pladeselskaberne ikke sælge  nye plader til os og ydermere forlangte de at man skulle klistre vinduet til med de sidste hitplader .mvh lars 

Ja, Eurythmics - Boxed svarer til de remastered versioner.

cd'ere som overrasker positivt er Toto - The Collection, men de er måske ikke remastered

bjørn skrev: bittermand skrev: "For første gang læste jeg i denne tråd for et par dage siden, og det var rystende læsning. Før dette tidspunkt var jeg også den naive type, der troede, at remastering var et plusord og brugte penge i den vildfarelse. Stor var min overraskelse derfor at læse, at det forholder sig modsat." Skrev Weissbier. Men det er ikke noget bras det hele. "Remastered" kan være et endog kæmpe plusord, som jeg har formodning, bliver det, når den som sidder bag knapperne under processen enten er kunstneren selv eller en hvis tilgang er værkets bedste og ikke pladeselskabets. Store dele af Bob Dylans bagkatalog er blevet udgivet på hybrid-SACD, og jeg har prøvet at sammenligne LP'ens lyd med red book CD-lagets og vil da til ENHVER TID foretrække CD'en - dog er SACD-laget væsentligt bedre...BANG, man har Bob lige hjemme i stuen. Det samme har man gjort med Stones' bagkatalog frem til, vistnok, 1972 (men det er ikke lige mig og har derfor ikke hørt dem). Hvad med f.eks. Led Zeppelins remasterede albums? Der var tale om Jimmy Page selv bag knapperne. Kan nogen af jer, der lægger spektre ud af div. numre, ikke prøve at gøre det samme med Zeppelins originale albums, f.eks. kontra det bras der er på 'Mothership'-opsamlingen...den lyder ikke godt, og det var vist iøvrigt heller ikke Page, der bar ansvaret for den. Det kan måske kaste lidt lys over min teori. Jeg tror, man er mere ilde stedt med CD-lyden, jo mere ens smag tenderer mod "mainstream", og hvad der er oppe i tiden. Jeg synes, LANGT hovedparten af de nye CD'er, jeg køber, stadig har fremragende lyd, men det er måske fordi det mere ovre i det (semi)akustiske. Jeg høre ikke klassisk musik og ved derfor ikke om den også plages af det, men det gør den næppe. Til sidst: der er INTET galt med CD'en som medie, kun pladeselskaberne og den grå MP3-masse!!!  Zeppelin, Stones og Dylan er i aller højeste grad "mainstream" Stort set alle genrer plages efterhånden af den digitale syge med umådeholden komprimering, og værst af alt, digital overstyring.

Jeg er helt enig i, at "Mothership" kollektionen var en katastrofe. Jeg er ikke i stand til at præsentere spektre for de forskellige udgaver af Zeppelins bagkatalog, men min egen erfaring med det er, at de af Page remasterede udgaver er de bedste. De er nu kommet i en Japan SHM-CD udgave, så de lyder klarere end nogensinde. Kan anbefales.

 

 

bjørn: Det var lidt sjovt at se netop Dylan, Stones og Zeppelin defineret som mainstream, endda i høj grad. Nu er der jo frit slag for hvad man selv kan definere som mainstream. Kan du give et par eksempler på musik du lytter til, som ikke er mainstream?

Hoodlum skrev: ... men min egen erfaring med det er, at de af Page remasterede udgaver er de bedste ...

Det skulle man tro, men det holder ikke hele vejen. Jeg har haft denne box (4 cd´er):

Her har Page/Plant selv siddet og leget ved mixerpulten - og det er gået galt på 2 fronter: Dels er lyden komprimeret til det utålelige, dels er ALLE numre blandet som et spil kort, dvs. rækkefølgen forekommer helt tilfældig. Det har selvsagt irriterret selv en hårdhudet LZ-fan som mig, for når jeg hørte et nummer, der var ved at være slut, hørte mit indre øre allerede begyndelsen af det næste fra det oprindelige album - nej, den box har jeg skilt mig af med. Og genkøbt alle albums i japanske cd-udgaver. Og det er en helt anderledes krystalklar oplevelse - samtidig med at rækkefølgen igen passer

__________________
SONY
TA-DA9000ES   amp
TA-N90ES         effekt
DVP-NS9100ES cd/dvd/sacd

KEF
4 x Q7 + Q9c

__________________
Er blevet ret passiv læser.

Hej folkens

Jeg har ikke (gidet) haft tid til at læse hele tråden igennem, men vil alligevel lige poste, hvad der for mig er rystende) læsning og lytning.

http://www.youtube.com/watch?v=DRyIACDCc1I

Det kom ikke bare som et chock, men da jeg så satte GH3 på, og hørte det overfor pladen - puføj for en ringe kompilation. Cd'en er rent ud sagt lige i lokummet.

Puhøj sa da for en oplevelse...

Igen, det kan være det er postet, men den her er faktisk... ja, en utrolig artikkel om selvsamme problem.

http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertai nment/music/article1878724.ece

hvordan mon vi får råbt pladeproducenterne op?


__________________
Drømme uden indsats medfører bare skuffelse
Indsats uden drømme er bare udmattende.
Det er kombinationen af drømme og indsats der skaber resultater og udvikling.

Der er ingen tvivl om at komprimering af cd'er er skidt, og tit og ofte ødelægger ganske fornuftige plader. Men jeg syntes samtidig det er synd at skam at skyde skylden på lossy comprimering (som f.eks mp3). Da det netop er super nemt at lave et gain boost når man encoder til mp3 eller lign. Vil snare mene at det er problem der stammer fra radio og tv transmitering, hvor man gerne vil have så meget effekt igennem som mulig. At tingene så er blevet værre med tiden, tjah det er bare synd og skam :(

FlexQ skrev: hvordan mon vi får råbt pladeproducenterne op?

Blir sku lidt svært, de spiller jo mega højt musik!



__________________
Mvh. Bjørn.

Det er kun pladeproducenterne der har ødlaget CD mediet, og det så er bevist eller ej, er et spørsmål, men måske mixe de på deres HIGH-END
studio udstyr til Mp3 formate

Og med det studio udstyr vi har i dag, er det da mulig at optage og mixe i en kvalitet der er højer end SACD, nej man bruget det til Mp3, kan sku
ikke forstår det