Ja The Dude, det lyder som den mest kompromisløse løsning, og alligevel ret enkel. Det neste jeg går glip af er balanceret drift, men det anvender jeg ikke alligevel. Jeg har noget 99,99% OFC-flercoret wire liggende, som jeg vil anvende som "monteringstråd".

Skal jeg ikke vende polariteten på mine højttalere for at have samme fase gennem forstærkeren som inden jeg springer opamp'en over, jvf. min betragtning ovenfor?

RC-filtret monterer jeg efterfølgende - er det ikke et af de småtip som er i en NAD 3020'er og som gør den så let at lytte på?

__________________
Er blevet ret passiv læser.

Fasen på forstærkeren er med eller uden indgangsprint korrekt på VE+ til udgangen...,

altså at hvis et signal som starter med positiv flanke fødes til indgangen, kommer der et signal med samme poliaritet ud på udgangen.

mht. RC-filter på indgang..., Jo! hvis der vælges et godt kompromis mht. -3db punkt,

så er det tricket, som der kan tæmme selv den mest hysteriske japaner forstærker fra sen 70'erne og starten af 80'erne

En anden betragtning er påvirkningen fra udfra kommende støjkilder, vi er omgivet af støjende switchmode strømforsyninger fra PC'er, DVD'er og andre apperater..., sådanne strømforsyninger arbejder typisk med en frekvens på et par hundretusinde Hertz ..., det har reelt aldrig været mere påkrævet at sikre sit anlæg end nu mod HF støj ikke overlejer signalet på indgangen af vores forstærkere.  

Ja der er gået noget tid, og der er ikke sket noget vedr. loddekolbens brug endnu!

Men IC'en i effektforstærkeren jumpes over, så derfor er der ikke mere ged på den bjergskråning.

Vedr. alle IC'erne i forforstærkeren (ialt 18 stk. OP27) har summeret en del inputs fra gode folk ang. en erstatning, og endte med en leverance af LT1028, som monteres i alm. 8-DIL sokler.

Problemet er, at det vist ikke sådan lige er til at udlodde de gamle IC'er uden risiko for ødelagte printbaner. En løsning skulle efter sigende være et specielt udlodde-hoved til en loddekolbe, som kan smelte alle 8 lodninger på en gang, hvorved varmen minimeres. En anden metode er simpelthen at klippe benene på nuværende IC'er af oppe ved selve IC'en, og derefter udlodde en efter en. Afslutningsvist suge tin af med sugetråd.

Med 18 IC'er er det en opgave der tager tid.
Men: er det sådan det gøres, eller er der anbefalinger fra nogen? Tak



__________________
Er blevet ret passiv læser.

Der er slet ingen som har anbefalet en OPA2604 ?

Efter min mening er denne klasser bedre end NE5534/32, OPA2134, OPA2227/28. Men stadig til en tiendedel af prisen for en OPA627, som du endda skal købe dobbelt af!

Det er godtnok lang tid siden jeg har leget med AD'erne, men AD797 har jeg noteret skulle være rimelig god, men jeg ved ikke hvad den hedder i dual?

Man skal passe på med AD797, da den stiller store krav til at indgangen ser ind i en meget lille impedanse. Helst under 1 Kohm, og det sker sjældent. Ser den ind i højere impendanser ender man let med et resultat der er dårligt.

Til diskutionen om der skal FET's i indgangen eller ikke, så vil jeg sige at jeg blev positivt overrasket af lyden i mine Ad8620 og AD8065 (den sidste er meget hurtig, så pas på) De blev valgt af nød til mit elektroniske delfilter, hvor impedanserne kom over 100 Kohm og bipolarer derfor ikke duede. De lyder dog temelig godt og jeg vil herefter passe på med at prædige bipolar er bedst.

AD8620 er en dual og AD8065, i en dual hedder AD8066.

Vær dog stadig opmærksom på at hvis TL072 sidder i en servo, vil gevindsten være stærkt begrænset.

Hej,

Jeg kan absolut anbefalinge AD811 og AD744 jeg anvender denne  kunstruktion. Den stammer fra http://waltjung.org/Library.html

AD811 anvendes som udgang den er en meget strømstærk og AD744 anvendes som indgang dvs. ben 5 ikke ben 6 går til indgang ben 3 på 811. Så få 811 en ingang med har FET,

AD811 output cur=100 ma og short output cur=150 ma.          OPA627 output cur=45 ma og short output cur= +70-50ma.

Så hvis man skal drive noget besværlig andbefaler AD811-AD744

De gamle kredse klippes naturligvis ud inden udlodning. Det der kredsløb med Ad 811 og AD 744 er meget stabilt men skriger i mellemtonen og kræver Vishay modstande for at lyde nogenlunde. Jeg har anvendt Lm 4562 < se i anden tråd > og må klippe dem ud pågrund af selvsving.

hifiigen skrev: Jeg blev nysgerrig efter at undersøge, om min ellers udmærkede lille og gamle effektforstærker Classé 70 skulle kunne forbedres. Fandt ud af, at den i indgangen har en dual opamp: TL072, som jeg så efterfølgende har undersøgt renomeet af: det er ikke godt! Har så undersøgt i dette forum hvad der anbefales, og jeg er ikke vild med fet's og vil derfor undgå OPA27/37 familien (findes den i dual-udgave?)

Lige en generel kommentar. Nogle gange er der tekniske grunde til at bruge en FET op-amp, så det er ikke altid en god idé at udskifte TL07x typer med bipolære typer. Man skal nok også gerne have adgang til et scop, for at sikre sig at de nye super op-amps ikke leger radiosender...

Jeg lytter selv til en forstærker med en B 082 D i indgangen for tiden - en østtysk TL082 kopi 

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

 

Jeg lytter selv til en forstærker med en B 082 D i indgangen for tiden - en østtysk TL0 Lige en generel kommentar. Nogle gange er der tekniske grunde til at bruge en FET op-amp, så det er ikke altid en god idé at udskifte TL07x typer med bipolære typer. Man skal nok også gerne have adgang til et scop, for at sikre sig at de nye super op-amps ikke leger radiosender...82 kopi 

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

[/QUOTE]

Tak for det tip. Jeg har nu LT1028 liggen og venter på en lodddekoble der kan udlodde de gamle.

Jeg kan følge dit tip. The Dude har set mit diagram, og han advarede ikke mod det du skriver kan være en følgevirkning.Jeg mener mine nuværende opamps er anvendt i en meget standardopsætning, som også gælder for de kommende LT1028.


__________________
Er blevet ret passiv læser.

Ifølge Douglas Self (den gamle audio wizard) hsr LM4562  COMMON-MODE PROBLEM  se >>>  http://www.dself.dsl.pipex.com/ampins/webbop/opamp.htm  

Så LM4562 er ikke så at anvende æv den virke så god ifølge databladet også kom den i DIP-8.

Tilbage til min gode gamle ad811/ad744. Ps. jeg har ALDRIG haft problemer med stabilt!! selvom jeg anvender standart metalfilm modstande.

Jeg anvender ad811/ad744 som linje forstærker til at drive et Mark Alexander Effektforstærker ( Mark Alexander stor båndbredde dvs. meget hurtig)  son igen driver et par QUAD EL63 uden nogen stabilts problemer.

Mvh,Henrik

 

Hej igen

jeg vil direkte sige at der i 99.99% af alle tilfælle, slet ingen risiko er for at en simple buffer amp med 1x forstærkning på nogen måde skulle have stabilitets problemmer, uanset hvilken af de i denne tråd nævnte op-amp der benyttes

Jeg har dog aldrig påstået at Ad 744 0g Ad 811 skulle være ustabilt ved anvendelse af metalfilm modstande . Det yder først sit optimale ved anvendese af Vishay og hvis man ikke kan høre det, er der noget galt med ens anlæg.

The Dude skrev: Hej igen jeg vil direkte sige at der i 99.99% af alle tilfælle, slet ingen risiko er for at en simple buffer amp med 1x forstærkning på nogen måde skulle have stabilitets problemmer, uanset hvilken af de i denne tråd nævnte op-amp der benyttes

Stabilitet eller ikke stabilitet er ren matematik! Og man skal passe en del på, med at sætte ekstra komponenter ind i modkoblingssløjfen på en hurtig op-amp.
Hurtige op-amp ligger ofte forholdsvis tæt på stabilitetsgrænsen, og ekstra komponenter i modkoblingsvejen kan meget let rykke op-ampen ud over grænsen. Man kan risikere at den giver sig til at svinge på flere hundrede MHz, hvilket ikke høres direkte som en hørbar tone. Men det vil naturligvis ødelægge LF-performance.

Stabilitet kan i øvrigt beskrives med "Sterns K-faktor". Flg. er hentet fra bogen "Analog Elektronik, Teori", skrevet af min gamle lærer Erik Hüche. Nok en af de skarpeste hjerner i den danske elektronik-branche!

K < 1: Trinnet er absolut ustabilt, dvs selv-oscillerende.
K = 1: Trinnet befinder sig netop på stabilitetsgrænsen, dvs oscillation kan netop opstå.
K > 1: Trinnet er absolut stabilt. Den ønskede tilstand.

Det farlige er at ligge lige over 1. Så er trinnet i princippet stabilt, men ligger man tæt nok på, vil K faktoren kunne ændres sig til under 1, som følge af eks en ganske lille belastning af udgangen, et par graders opvarmning osv. Og så er trinnet pludselig absolut ustabilt.

Som sagt er min erfaring, at mange hurtige op-amps ligger ret tæt på stabilitets-grænsen. Stabilitet og hastighed er desværre 2 modarbejdende effekter. Øger man den ene, går det typisk ud over den anden. Hvor hurtigt producenterne laver en op-amp, er derfor i høj grad et spørgsmål om priotering stabilitets-faktoren.
Man kan af samme årsag finde en lang række op-amps uden kompensering. Dvs at man selv skal lave hastighed/stabilitet-prioteringen. Disse kan jeg absolut IKKE anbefale amatør-brugere, da det ikke bare er noget man sjusser sig til. Det skal beregnes ret nøje, og man skal have ret godt styr på S-plans-teori. Sjusser man sig frem, bliver resultatet ringere end en fabrikskompenseret op-amps. Dette er heldigvis også dem der er absolut flest af!
Andre op-amp typer er kun kompenserede til delvis stabilitet. Et godt eksempel er op-37, der er en variant af op-27. Blot med den forskel, at den kun er stabil ved forstærkninger over 5gange (hvis jeg husker korrekt).

Moralen er, at man skal passe lidt på med stabilitet, når man sætter nye kredsløb indenfor en modkoblingssløjfe.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Tak Hurtig for den udybende forklaring. Kredsløbet med Ad 744 og Ad 811 har fungerewt så godt at det har befundet sig godt selv med de vildeste Linqwitz Greiner kredsløb omkring < store impedanser og capaciteter >.

Planen for at opnå stabilitet er at alt man indsætter i feedback-loopet skal være hurtigere end selve opampen. Det er også derfor at AD744 / AD811 kombinationen er stabil. AD811 er hurtigere end næsten alt andet, men er stadig stabil, da dens indgangstrin ikke bruges som det var tiltænkt.

Jeg har også lige erfaret at indgangsimpedansen i +indgangen kan påvirke stabiliteten. Min egen forforstærker er bygget over en AD812. Meget hurtig (dog ikke så hurtig som AD811 ) current feedback opamp, som er sat til at forstærke 2 gange. Feedback modstanden er valgt for maksimal stabilitet, selvom det sløver opampen lidt ned. Når jeg skruer helt op og ikke har valgt en indgang med en signalkilde på går den i sving
Det bliver snart rettet....

De regler hurtig så flot har citeret, gælder kun ved voltage feedback opamps. AD811, AD812 og mange andre opamps, lynhurtige opamps er af typen 'current feedback' og de skal behandles lidt anderledes.

En opamp der egentlig er sat til kun at være stabil ved gains større end f.x. 5 gange, kan snydes til at være stabil ved lavere forstærkninger (Mine LM3886'ere er er eksempel) hvis man ønsker det. Kravet er bare at de selv ser en højere forstærkning ved dens '-3dB frekvens'. Lidt dårligt skrevet, men pointen er der.

Mange siders opamp teori, findes på: http://hjem.get2net.dk/bencar/opamp/

PS: Husk afkoblinger der er mindst lige så hurtige som de valgte opamps

I har ikke set diagrammet  på den forstærker, hvor i den op-amp sidder

Det er et rent buffertrin som sidder før den normale indgang på forstærkeren ..., hvad er så problemmet ?

i flue******* med noget der slet ikke er et problem

bdef skrev: Planen for at opnå stabilitet er at alt man indsætter i feedback-loopet skal være hurtigere end selve opampen.

Det er delvist korrekt, men altså kun en tommelfingerregel. Den holde i de tilfælde, at konstruktionen ligger langt inde i det stabile område.
Men enhver ekstra komponent i modkoblingsvejen vil skabe en forsinkelse, og dermed fasedrej. Jo tættere den oprindelige op-amp er på stabilitetsgrænsen, desto mindre skal der til før den bliver ustabil.
Langsomme op-amps ligger typisk langt inde i det stabile område, så sætter man noget hurtigt ind i modkoblingssløjfen, vil det typisk altid fungere.

Men prøv at tage en AD844, og så sæt et række AD812'ere ind i modkoblingssjøjfen. Hver af AD812'erne er hurtigere end en AD844, men tro mig... Det skal nok blive ustabilt alligevel.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

744--811 har jeg anvendt kun med elektrolytter som afkobling , fungerer fint i praksis og det lyder altså mest sammenhængende uden filmcaps. Jeg ved godt det er nogen der vil have diskanten skal være " fri ". Det er altid vigtigt at holde impedansen nede på indgangen af strømmodkoblede kredse . Nå men undskyld det fik hurtigt en off topic drejning.

The Dude skrev: I har ikke set diagrammet  på den forstærker, hvor i den op-amp sidder Det er et rent buffertrin som sidder før den normale indgang på forstærkeren ..., hvad er så problemmet ? i flue******* med noget der slet ikke er et problem

De andre refererer måske til den ene af mine to forstærkere, nemlig forforstærkeren, hvor der jo i RIAA-delen er tale om 40/60 dB forstærkning. (MM- og MC-del) I den forstærker påtænkes alle IC'erne udskiftet med LT1028

I effektforstærkeren er der en buffer (1x), men den jumpes over.

Er der noget vedr. ustabilitet i forforstærkeren jeg skal være opmærksom på?



__________________
Er blevet ret passiv læser.