hejsa !!

 

jeg ved ikke om jeg har ret i det er mere simpelt at have med tda1543 at gøre , men den dac son blev vist så væsentligt ere simpel ud end de sideforsyninger jeg ellers ser til tda1541 .

ved ikke helt hvor forskellene ligger i mellem pcm63 og så tda1541  uden at have checket det mener jeg at pcm har mere output ,,, men lydmæssigt er de ret tæt ,,, dem har jeg hørt ved siden af hinanden ,,

jeg har ikke fået mine tda til at spille men det er på vej ,,,, måske jeg får nogle print tilovers hvis ellers jeg får dem lavet som jeg regner med,,,

jeg har også nogle pcm63p-k ( k = selekteret ) på hylden ,,,,, vil kun ha det jeg selv gav hvis der skulle være interresse

 

                                       hilsen kwwel

[QUOTE=kwwel]

hejsa !!

 

jeg ved ikke om jeg har ret i det er mere simpelt at have med tda1543 at gøre , men den dac son blev vist så væsentligt ere simpel ud end de sideforsyninger jeg ellers ser til tda1541 .

Ja, men det gør det jo endnu mere svært at få god lyd ud af end en 1543

ved ikke helt hvor forskellene ligger i mellem pcm63 og så tda1541  uden at have checket det mener jeg at pcm har mere output ,,, men lydmæssigt er de ret tæt ,,, dem har jeg hørt ved siden af hinanden ,,

OK. Med samme reciewer og IV / forstærkning ?

jeg har ikke fået mine tda til at spille men det er på vej ,,,, måske jeg får nogle print tilovers hvis ellers jeg får dem lavet som jeg regner med,,,

Hva, skruer du ikke det selv sammen ?

jeg har også nogle pcm63p-k ( k = selekteret ) på hylden ,,,,, vil kun ha det jeg selv gav hvis der skulle være interresse

Desværre. Hvad koster de i øvrigt ? Prøv at se den Guido dac i linket ovenfor med bb63k. Det er selvfølgeligt med rør...

kramer71 skrev: Hey Lennart Har du set denne dac fra Guido: http://members.chello.nl/~m.heijligers/DAChtml/dactop.htm

Yep, jeg havde set den og printet siderne ud..Jeg regner med at se lidt på dem idag.

ellers tak for tippet 

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Ok, Så hvad med denne her:

http://www.diyaudio.com/forums/showthread.php?s=334265371333 d7d88312703959c272ee&threadid=24383&perpage=15&p agenumber=1

Det er godt nok ikke billige sager det her.

hejsa !!

til kramer : ja dac pcm63 og tda 1541 med samme reciever men dog med forskellige udgange ,,,

det er iøvrigt ret lig det jeg har kunnet finde om de to chip de skulle ligge ret tæt på hinanden

mine evner til at skrue er desværre ikke så store og min tid til det er knap ,,, men jeg har printet på vej til min dac ,,,,

jeg mener at jeg fik de pcm63p-k til ca 100 kr stykket , jeg har ikke regnet så meget på det da der jo tit kommer moms/told/ + alskens extra på,,, jeg vil dog kun gå af med dem til et projekt ,,, ikke for at de skal ligge på en anden hylde ...:-)

den ser ret lækker ud den guido'dac

her er en mere som også ser ok ud ,,,

http://www.fortunecity.com/rivendell/xentar/1179/projects/ad agio/Adagio.html

                                         hilsen kwwel

[QUOTE=kwwel]

hejsa !!

til kramer : ja dac pcm63 og tda 1541 med samme reciever men dog med forskellige udgange ,,,

det er iøvrigt ret lig det jeg har kunnet finde om de to chip de skulle ligge ret tæt på hinanden

mine evner til at skrue er desværre ikke så store og min tid til det er knap ,,, men jeg har printet på vej til min dac ,,,,

Spændende. Har du selv designet det ?

jeg mener at jeg fik de pcm63p-k til ca 100 kr stykket , jeg har ikke regnet så meget på det da der jo tit kommer moms/told/ + alskens extra på,,, jeg vil dog kun gå af med dem til et projekt ,,, ikke for at de skal ligge på en anden hylde ...:-)

He-he, jeg tror du har lokket mig i uføre. Jeg vil da gerne banke sådan en sag sammen. Jeg har tiden nu. Men det bliver nok noget af en udfordring at gøre den lyttemæssigt bedre end g-dissen.

den ser ret lækker ud den guido'dac

her er en mere som også ser ok ud ,,,

http://www.fortunecity.com/rivendell/xentar/1179/projects/ad agio/Adagio.html

                                         hilsen kwwel

Jeg tror meget på Thorstens viden. Han har lyttet sig igennem meget. Desværre er der nok ingen vej uden om en rørkonstruktion i en dac, hvis det skal være helt optimalt.

Spændende link i øvrigt.

Hey Lennart den her artikkel om teorien bag non-os har vi vist haft oppe tidligere i jitterdiskussionen:

http://www.sakurasystems.com/articles/Kusunoki.html

Jeg mindes ihvertilfælde at have læst den.

Når de non-os lydder bedre tror jeg det har to årsager:

A)

Det analoge filteret laves ikke mere avanceret end os konstruktioner. Det giver en helt ufair sammenligning. Os konstruktionerne har altid været konstrueret med for meget filter. En god sammenligning ville være en os konstruktion uden filter - det ville være rimeligt. Det kan den i praksis sagtens bære - sådan nogle er også på markedet. Hvad er formålet med et filter på en os konverter ? - nye forstærkere kan sagtens håndtere støjen, og højtalerne er sgu ligeglade. Det er bare livrem og seler og for flotte målinger - ren dårlig tradition.

B)

Det digitale filter inducere jitter på alle signalerne. Det kan ikke andet end være et stort problem, da jitter på alle signaler vader igennem til dacen. Den jitter attenuering der finder sted er sandsynligvis uden betydning, da den jitter der finder sted er  i frekvensområder der ikke har betydning - (dvs. meget føj frekvens).

En måde at kommer over dette problem på må være at lave hurtig lavfrekvent pll jitter attenuering på alle indkomne signaler til dacen.

Der er ingen vej uden om. Men hva faen. Vi har jo også en god clock at lave pll en ud fra

Der skal bruges modstande til iv konvertering (lyttetest af bl.a guido og andre). Og så skal der rør til forstærkning, uanset at det er noget pokkert bøvl. Der er ikke så meget at rafle om. En sådan type konstruktion har indlysende fordele. Men en af de oversete fordele som jeg ikke har læst om må være, at man virkeligt kan give den fuld knald på afkoblingen til dacen. Det jeg har set på nettet virker meget vattet. Dvs. at man kan tænke maksimal dynamik og hastighed til strømforsyningen og håndtere bivirkningerne med rør ?

Det der med store ringkerne trafoer til digitale kredse giver jeg ikke en skid for. Det samme med rør til strømforsyning. Hvad tror man egenligt der sker inde i en dac ? - kunne det tænkes at der var støj i den selvom man fodrede den med rør  Ren reklame pis. Den skal fandme bare have hældt noget nitroglyserin ned i røret.

---------------------

Angående 1543, strømmen til alle bitsene tages som jeg umiddelbart kan se det fra første dac eksempel, fra samme pin ?. For at få 1543 til at lyde ordentligt, må der derfor være en ualmindelig stiv afkobling på denne pin.

Hvordan skal analog filteret udformes når der ikke er oversampling ? - rør

kramer71 skrev: Når de non-os lydder bedre tror jeg det har to årsager: A) Det analoge filteret laves ikke mere avanceret end os konstruktioner. Det giver en helt ufair sammenligning. Os konstruktionerne har altid været konstrueret med for meget filter. En god sammenligning ville være en os konstruktion uden filter - det ville være rimeligt. Det kan den i praksis sagtens bære - sådan nogle er også på markedet. Hvad er formålet med et filter på en os konverter ? - nye forstærkere kan sagtens håndtere støjen, og højtalerne er sgu ligeglade. Det er bare livrem og seler og for flotte målinger - ren dårlig tradition. B) Det digitale filter inducere jitter på alle signalerne. Det kan ikke andet end være et stort problem, da jitter på alle signaler vader igennem til dacen. Den jitter attenuering der finder sted er sandsynligvis uden betydning, da den jitter der finder sted er  i frekvensområder der ikke har betydning - (dvs. meget føj frekvens). En måde at kommer over dette problem på må være at lave hurtig lavfrekvent pll jitter attenuering på alle indkomne signaler til dacen. Der er ingen vej uden om. Men hva faen. Vi har jo også en god clock at lave pll en ud fra Der skal bruges modstande til iv konvertering (lyttetest af bl.a guido og andre). Og så skal der rør til forstærkning, uanset at det er noget pokkert bøvl. Der er ikke så meget at rafle om. En sådan type konstruktion har indlysende fordele. Men en af de oversete fordele som jeg ikke har læst om må være, at man virkeligt kan give den fuld knald på afkoblingen til dacen. Det jeg har set på nettet virker meget vattet. Dvs. at man kan tænke maksimal dynamik og hastighed til strømforsyningen og håndtere bivirkningerne med rør ? Det der med store ringkerne trafoer til digitale kredse giver jeg ikke en skid for. Det samme med rør til strømforsyning. Hvad tror man egenligt der sker inde i en dac ? - kunne det tænkes at der var støj i den selvom man fodrede den med rør  Ren reklame pis. Den skal fandme bare have hældt noget nitroglyserin ned i røret. --------------------- Angående 1543, strømmen til alle bitsene tages som jeg umiddelbart kan se det fra første dac eksempel, fra samme pin ?. For at få 1543 til at lyde ordentligt, må der derfor være en ualmindelig stiv afkobling på denne pin. Hvordan skal analog filteret udformes når der ikke er oversampling ? - rør

 Godt indlæg.

Der er nok noget om snakken, når der laves nonoversampling konvertere bliver det gjordt efter devicen keep it simple.

Det kunne være interesant at gøre det samme med en oversampled konverter for at se om det er digitalfilteret i oversamplingen som har skylden for lydforringelsen.

Jeg har det bare meget skidt med det som bliver kanldt en perfekt impulsresponse i en oversampled converter..

Impulsen er jo tværet ud i tidsdomænet, jeg undrer mig over at det i det hele taget kan lyde så godt som det gør.

Jeg tror en oversampled konverter hvor der benyttes blødt digitalt filter kombineret med simpel udgang vil kunne give en super konverter

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

LGrau skrev: [QUOTE=kramer71] Når de non-os lydder bedre tror jeg det har to årsager: A) Det analoge filteret laves ikke mere avanceret end os konstruktioner. Det giver en helt ufair sammenligning. Os konstruktionerne har altid været konstrueret med for meget filter. En god sammenligning ville være en os konstruktion uden filter - det ville være rimeligt. Det kan den i praksis sagtens bære - sådan nogle er også på markedet. Hvad er formålet med et filter på en os konverter ? - nye forstærkere kan sagtens håndtere støjen, og højtalerne er sgu ligeglade. Det er bare livrem og seler og for flotte målinger - ren dårlig tradition. B) Det digitale filter inducere jitter på alle signalerne. Det kan ikke andet end være et stort problem, da jitter på alle signaler vader igennem til dacen. Den jitter attenuering der finder sted er sandsynligvis uden betydning, da den jitter der finder sted er  i frekvensområder der ikke har betydning - (dvs. meget føj frekvens). En måde at kommer over dette problem på må være at lave hurtig lavfrekvent pll jitter attenuering på alle indkomne signaler til dacen. Der er ingen vej uden om. Men hva faen. Vi har jo også en god clock at lave pll en ud fra Der skal bruges modstande til iv konvertering (lyttetest af bl.a guido og andre). Og så skal der rør til forstærkning, uanset at det er noget pokkert bøvl. Der er ikke så meget at rafle om. En sådan type konstruktion har indlysende fordele. Men en af de oversete fordele som jeg ikke har læst om må være, at man virkeligt kan give den fuld knald på afkoblingen til dacen. Det jeg har set på nettet virker meget vattet. Dvs. at man kan tænke maksimal dynamik og hastighed til strømforsyningen og håndtere bivirkningerne med rør ? Det der med store ringkerne trafoer til digitale kredse giver jeg ikke en skid for. Det samme med rør til strømforsyning. Hvad tror man egenligt der sker inde i en dac ? - kunne det tænkes at der var støj i den selvom man fodrede den med rør  Ren reklame pis. Den skal fandme bare have hældt noget nitroglyserin ned i røret. --------------------- Angående 1543, strømmen til alle bitsene tages som jeg umiddelbart kan se det fra første dac eksempel, fra samme pin ?. For at få 1543 til at lyde ordentligt, må der derfor være en ualmindelig stiv afkobling på denne pin. Hvordan skal analog filteret udformes når der ikke er oversampling ? - rør

 Godt indlæg.

Der er nok noget om snakken, når der laves nonoversampling konvertere bliver det gjordt efter devicen keep it simple.

Det kunne være interesant at gøre det samme med en oversampled konverter for at se om det er digitalfilteret i oversamplingen som har skylden for lydforringelsen.

Jeg har det bare meget skidt med det som bliver kanldt en perfekt impulsresponse i en oversampled converter..

Impulsen er jo tværet ud i tidsdomænet, jeg undrer mig over at det i det hele taget kan lyde så godt som det gør.

Ja. Oversampling er røv og nøgler på alle leder og kanter. Problemet er bare at alternativet er et stejlere filter i analogdelen. Det er jo pest eller kolera.

Impulsresponsen fra en ikke oversamplet konverter er jo heller ikke kønt?

Jeg tror en oversampled konverter hvor der benyttes blødt digitalt filter kombineret med simpel udgang vil kunne give en super konverter

øhh. Er der ikke bytte lidt op og ned her ? Mener du blødt digitalt filter (dvs. ikke så meget oversampling eller hva ?)

kramer71 skrev: [QUOTE=LGrau]    Godt indlæg. Der er nok noget om snakken, når der laves nonoversampling konvertere bliver det gjordt efter devicen keep it simple. Det kunne være interesant at gøre det samme med en oversampled konverter for at se om det er digitalfilteret i oversamplingen som har skylden for lydforringelsen. Jeg har det bare meget skidt med det som bliver kanldt en perfekt impulsresponse i en oversampled converter.. Impulsen er jo tværet ud i tidsdomænet, jeg undrer mig over at det i det hele taget kan lyde så godt som det gør. Ja. Oversampling er røv og nøgler på alle leder og kanter. Problemet er bare at alternativet er et stejlere filter i analogdelen. Det er jo pest eller kolera. Impulsresponsen fra en ikke oversamplet konverter er jo heller ikke kønt? Jeg mener audio note kører helt uden filter, så helt galt går det åbenbart ikke. Impulsresponcen fra ikke oversampling konverter ser nærmest perfrkt ud vil jeg mene.. Se f.eks. her : http://peufeu.free.fr/audio/extremist_dac/background.html Jeg tror en oversampled konverter hvor der benyttes blødt digitalt filter kombineret med simpel udgang vil kunne give en super konverter øhh. Er der ikke bytte lidt op og ned her ? Mener du blødt digitalt filter (dvs. ikke så meget oversampling eller hva ?) Jeg mener digitalt filter med blød afrulning opaf til. Man kan godt lave blødt filter selvom man har mange gange oversampling.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

[

Jeg mener audio note kører helt uden filter, så helt galt går det åbenbart ikke.

Impulsresponcen fra ikke oversampling konverter ser nærmest perfrkt ud vil jeg mene..

Du har da lidt ret

Jeg mener digitalt filter med blød afrulning opaf til. Man kan godt lave blødt filter selvom man har mange gange oversampling.

Ok. Jeg skal lige læse noget mere ...

Audio Note er lidt interessante. Du tror ikke det er pga. at de anvender transformer iv konvertering at de slipper for analogt filter? Eller anvendelsen af rør ?

 

Ha-ha. Se den her post fra diyaudio. Der er nogen der ikke laver andet i deres liv :)

 

First of all, the analog output stage is (a major) part of the equation and should be noted. Ears are analog. TDA1541 + SAA7220 + opamp: dry sound. TDA1541 + SAA7220 + resistor IV + passive filter + tube output driver: more spatial, lacking bass. TDA1541 + SAA7220 + tube IV + passive filter + tube output: bass better than before, more linear, more dynamic TDA1541 + SAA7220 + bjt IV + passive filter + tube output: best dynamics with a 1541 TDA1541 + SAA7220 + bjt IV + passive filter + emitter follower output: only 1% less than previous. TDA 1541 non-os + passive output: slow, muddy, dark. TDA 1541 non-os + tube output: not so dark anymore, but harsh. PCM63 non-os + tube output: less harsh than 1541, but not relaxed. PCM63 + SM5842 + opamp output: details are good, but sounds restless and nervous. Not good for longterm listening. PCM63 + SM5842 + tube output: more air, better dynamics and detail. Still not so smooth. PCM63 + PMD100 + tube output: best multibit system. Not as smooth as 1-bit, very up front stage. Tried with PCM56, PCM58, PCM61, PCM 1701, 1702 and 1704 with little differences. Pioneer LegatoLink + tube output: space, air, smooth and easy to the ear. Details aren't en par with pcm63. PCM1732 (sigma/delta) + tube output: BB sound (reminds of PCM6x series) with 1 bit smoothness and relaxedness. TDA1305 (sigma/delta) + tube output: muddy bass, but very spatial. SAA7325, SAA7350, TDA1547 + tube output: what a mess. AKM EK4357 + opamp output: Highs a bit harsh, especially in PCM mode. Long warm-up time. AKM EK4357 + tube output: very balanced, especially nice in the bass with DSD. No harshness anymore. AKM EK4357 + transistor output: harshness is less, warm-up time remains. BB DSD1700 + tube output: little lift in the highs, lacking bass. Not too spatial. I tried a variety of other dacs, but most weren't in my system for very long, so a good judgement can't be given. Remco

Hey hey, I behøver da ikke gå helt amok med nye indlæg bare fordi
jeg rejser udenlands et par dage Nu har jeg prøvet min TDA-
1543 dac og bortset fra et par blundere i (mit eget) printlayout og
en enkelt fejl-40 ved monteringen, så var der ingen problemer i at få
det til at virke... Konstruktionen er lavet efter NONOZ-II diagrammet
fra denne side og jeg har indtil videre
brugt middelmådige komponenter for bare at prøve det af. Printet
måler ~6,5 cm. på hver led.

(Undskyld det lidt grynede billede)
Jeg har ikke lyttet rigtig på den endnu, men regner med at gøre det
over de næste par uger, og så skrive lidt om mine indtryk.

/U.

Glæder mig til at høre om lydkvaliteten er noget som er værd at arbejde videre på.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Jeg ved ikke om jeg skulle oprette ny tråd til dette.

Nu kan vi vist ikke komme meget længere væk fra non oversampling princippet :

Baseret på en Philips SACD laser mekanisme, digital signalet bliver behandlet af 3 eksklusive re-samplere med det DSD kompatible STARS2 ® modul. De 6 kanaler bliver re-samplet til 24/192, hvis det er SACD bliver DSD først konverteret til PCM 88 kHz (høj frekvent støj undertrykkelse, en S/N forbedring på 9 dB) og derefter bliver det re-samplet til 24/192. Udgangstrinnet består af subminiature rør til venstre- og højrekanal (Høj kvalitets op-amps til surround) samt en indbygget “IC-ladder” attenuator der giver konstant kvalitet ligegyldigt indstilling.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

CarrotMan skrev: Hey hey, I behøver da ikke gå helt amok med nye indlæg bare fordi jeg rejser udenlands et par dage Nu har jeg prøvet min TDA- 1543 dac og bortset fra et par blundere i (mit eget) printlayout og en enkelt fejl-40 ved monteringen, så var der ingen problemer i at få det til at virke... Konstruktionen er lavet efter NONOZ-II diagrammet fra denne side og jeg har indtil videre brugt middelmådige komponenter for bare at prøve det af. Printet måler ~6,5 cm. på hver led. (Undskyld det lidt grynede billede) Jeg har ikke lyttet rigtig på den endnu, men regner med at gøre det over de næste par uger, og så skrive lidt om mine indtryk. /U.

Så kan du godt komme ud af skuret med en tilbagemelding !

AB lyttetest ?

Det ville være fandens hvis sådan simpelt noget kan spille ordentligt

kramer71 skrev: Så kan du godt komme ud af skuret med en tilbagemelding!

Såså, tålmodighed er en dyd


/U.

Tålmodighed er endda en borgmesterdyd (sagde min gamle mormor altid), men nu er der altså gået fire måneder i morgen, så den må da være spillet til?

Skriv, eller du skal tvangsindlægges til at høre Kim Larsens "Guleroden" døgnet rundt!

__________________
Beware the lollipop of mediocrity - one lick, and you suck forever..

Jeg får også tynd mave, hvis jeg skal vente mere!!!

TDA1541A kan stadig fåes de fleste steder til rundt 15-20 Euro!!!