solu skrev: Peiter skrev: solu skrev: Peiter skrev: solu skrev: Peiter skrev: solu skrev: Peiter skrev: og godt at se du kører den via LAN   Hvorfor synes du det er godt? Trådløst stinker .... Jeg arbejder til dagligt med IT løsninger, herunder netværk. Det er næsten uhyggeligt at monitorere et trådløst netkort i drift; enorme variationer i signalet, stort pakketab osv. Tjae, men hvis forbindelsen er god nok og der kommer musik uden afbrydelse, så er det jo 100% lige så godt. SB'en fungerer jo ikke som en cd-afspiller der gætter sig til det den ikke kan læse, SB'en bruger TCP/IP som tager hånd om tabte pakker etc. Vi er meget tæt på at være enige ... men når man nu gerne vil køre sit setup i et optimalt "miljø" så holder jeg stadig på LAN. Hvis du tænker optimalt som i bedste lyd, så er der altså ingen forskel. Folk idenfor hifi vil jo gerne tro at kabler gør en forskel, men det gør de altså ikke når der overføres bit, som benytter cheksum etc. til at sikre at alt overføres korrekt. Hvis du sufter trådløst er det jo heller ikke sådan et politiken.dk pludselig mangler en artikel, enten ser du det hele eller intet. Optimalt kunne jo også være at der var så få kabler som muligt. Nah, den der med den manglende artikel holder altså ikke her min ven  Når vi snakker dataflow i realtime, så er det en anden snak. Heldigvis har Transporter en 8 Mb buffer, nok derfor den spiller uden hørbare fejl. Kan du bevise/henvise til, at en SB/Transporter afspiller realtime flow, det tror jeg nemlig ikke. Mig bekendt kører den TCP/IP og ikke UDP, dvs. den afspiller ikke realtime, men afspiller 100% af signalet eller intet, hvorfor den til tider hakker, hvis signalet bliver for dårligt.

Glem nu ikke, at jeg skrev noget med en 8 Mb buffer ... hvad bruges en buffer til ?

__________________
Digital: Lenovo U510 ---> Slimdevices Transporter® ---> Metrum Octave mk1
Forstærker: Vincent SV-238MK
Højttalere: Aurum Cantus Harmony
Kabler: NLE

Peiter skrev: amokk skrev: Folk som sidder her og påstår at det gøre en forskel i lydkvaliteten hvorvidt du benytter kabel eller WLAN, bør enten mentalundersøges hvis deres ører bilder dem noget forkert ind, eller sætte sig ind i basal informations- og kommunikationsteknologi... herunder netværksprotokoller og lign Brian, prøv at virke lidt mindre nedladende og begrund så iøvrigt din påstand.

Brian? Nej jeg hedder Esben

Jamen jeg mener skam det jeg skriver, jeg er efterhånden træt af at høre forskellige myter om digital lagring og overførsel af musik...  Primært fra folk uden nogen forstand på hverken netværksprotokoller eller lign...

Hvis jeg skal begrunde min påstand så ville jeg blot gentage de andre her i tråden som forklarer den med at politikens forside har samme indhold uanset om du ser den via WLAN eller LAN...

på samme måde har afspillerens buffer samme indhold uanset hvordan det er overført...

hvis du virkelig mener at jeg ikke har ret, så er du velkommen til at finde nogen med lign. baggrund som jeg selv (jeg er ingeniør inden for IT), som kan modargumentere på et teknisk plan... jeg har endnu ik mødt nogen med forstand på tingene som var uenig i at netværksmediet er underordnet, så længe protokollerne sørger for at sikre overførslens indhold.

amokk skrev: Peiter skrev: amokk skrev: Folk som sidder her og påstår at det gøre en forskel i lydkvaliteten hvorvidt du benytter kabel eller WLAN, bør enten mentalundersøges hvis deres ører bilder dem noget forkert ind, eller sætte sig ind i basal informations- og kommunikationsteknologi... herunder netværksprotokoller og lign Brian, prøv at virke lidt mindre nedladende og begrund så iøvrigt din påstand. Brian? Nej jeg hedder Esben Jamen jeg mener skam det jeg skriver, jeg er efterhånden træt af at høre forskellige myter om digital lagring og overførsel af musik...  Primært fra folk uden nogen forstand på hverken netværksprotokoller eller lign... Hvis jeg skal begrunde min påstand så ville jeg blot gentage de andre her i tråden som forklarer den med at politikens forside har samme indhold uanset om du ser den via WLAN eller LAN... på samme måde har afspillerens buffer samme indhold uanset hvordan det er overført... hvis du virkelig mener at jeg ikke har ret, så er du velkommen til at finde nogen med lign. baggrund som jeg selv (jeg er ingeniør inden for IT), som kan modargumentere på et teknisk plan... jeg har endnu ik mødt nogen med forstand på tingene som var uenig i at netværksmediet er underordnet, så længe protokollerne sørger for at sikre overførslens indhold.

Det har konsekvenser, når ting skal foregå realtime; Skal du vente 3.5 sekund længere på at politikkens artikel vises korrekt, gør det ikke noget, enig ?

__________________
Digital: Lenovo U510 ---> Slimdevices Transporter® ---> Metrum Octave mk1
Forstærker: Vincent SV-238MK
Højttalere: Aurum Cantus Harmony
Kabler: NLE

Peiter skrev: ... Glem nu ikke, at jeg skrev noget med en 8 Mb buffer ... hvad bruges en buffer til ?

Det har jeg skam ikke glemt. Men det meste netværksudstyr har jo en buffer, inklusive netkort, rs232 port, selv din harddisk har en buffer, men det betyder da ikke at den slipper for at læse data korrekt!! Så en buffer betyder jo ikke at den afspiller hvad den får ind, uden af verificere integriteten. Jeg mener bare det er farligt at påstå, at en SB/Transporter spiller dårligere via WLAN end LAN, som jeg mener du gør, når du ikke ved det! Det er jo den slags som får folk til at holde sig fra det, og det er jo dumt, hvis ikke det passer.

__________________
Roder med digital afspilning

Peiter skrev: amokk skrev: Peiter skrev: amokk skrev: Folk som sidder her og påstår at det gøre en forskel i lydkvaliteten hvorvidt du benytter kabel eller WLAN, bør enten mentalundersøges hvis deres ører bilder dem noget forkert ind, eller sætte sig ind i basal informations- og kommunikationsteknologi... herunder netværksprotokoller og lign Brian, prøv at virke lidt mindre nedladende og begrund så iøvrigt din påstand. Brian? Nej jeg hedder Esben Jamen jeg mener skam det jeg skriver, jeg er efterhånden træt af at høre forskellige myter om digital lagring og overførsel af musik...  Primært fra folk uden nogen forstand på hverken netværksprotokoller eller lign... Hvis jeg skal begrunde min påstand så ville jeg blot gentage de andre her i tråden som forklarer den med at politikens forside har samme indhold uanset om du ser den via WLAN eller LAN... på samme måde har afspillerens buffer samme indhold uanset hvordan det er overført... hvis du virkelig mener at jeg ikke har ret, så er du velkommen til at finde nogen med lign. baggrund som jeg selv (jeg er ingeniør inden for IT), som kan modargumentere på et teknisk plan... jeg har endnu ik mødt nogen med forstand på tingene som var uenig i at netværksmediet er underordnet, så længe protokollerne sørger for at sikre overførslens indhold. Der er stadigvæk en væsentlig forskel på databehandlingen, når ting skal foregå realtime; Skal du vente 3.5 sekund længere på at politikkens artikel vises korrekt, gør det ikke noget, enig ?

Hmm SP/DIF er realtime, men det er LAN ikke. Både LAN og WLAN bruger vel transporterens buffer og har tjekfunktion hvor pakker hentes igen hvis de ikke er korrekte. SP/DIF er envejs og kan ikke tolerere fejl i overførslen uden at det bliver hørbart?? Har i øvrigt selv hørt forskel på WLAN og LAN på transporteren med en svag, men tydelig nok forbedring ved WLAN (vel at mærke efter at LAN kablet var trukket ud). Det tilskriver jeg mere støj der kommer ind via LAN kablet og muligvis laver lidt knas i analog delen. Evt. også noget stelpotential der kan drille lidt.

Mvh

Peiter skrev: amokk skrev: Peiter skrev: amokk skrev: Folk som sidder her og påstår at det gøre en forskel i lydkvaliteten hvorvidt du benytter kabel eller WLAN, bør enten mentalundersøges hvis deres ører bilder dem noget forkert ind, eller sætte sig ind i basal informations- og kommunikationsteknologi... herunder netværksprotokoller og lign Brian, prøv at virke lidt mindre nedladende og begrund så iøvrigt din påstand. Brian? Nej jeg hedder Esben Jamen jeg mener skam det jeg skriver, jeg er efterhånden træt af at høre forskellige myter om digital lagring og overførsel af musik...  Primært fra folk uden nogen forstand på hverken netværksprotokoller eller lign... Hvis jeg skal begrunde min påstand så ville jeg blot gentage de andre her i tråden som forklarer den med at politikens forside har samme indhold uanset om du ser den via WLAN eller LAN... på samme måde har afspillerens buffer samme indhold uanset hvordan det er overført... hvis du virkelig mener at jeg ikke har ret, så er du velkommen til at finde nogen med lign. baggrund som jeg selv (jeg er ingeniør inden for IT), som kan modargumentere på et teknisk plan... jeg har endnu ik mødt nogen med forstand på tingene som var uenig i at netværksmediet er underordnet, så længe protokollerne sørger for at sikre overførslens indhold. Det har konsekvenser, når ting skal foregå realtime; Skal du vente 3.5 sekund længere på at politikkens artikel vises korrekt, gør det ikke noget, enig ?

Jep, men det foregår jo ikke realtime. Det er samme princip som hvis du ryster en gammeldags discman, når du gør det, afspiller den fra bufferen, når bufferen er tom, stopper den med at spille, den gætter sig ikke til de næste bit.

__________________
Roder med digital afspilning

Peiter skrev: amokk skrev: Peiter skrev: amokk skrev: Folk som sidder her og påstår at det gøre en forskel i lydkvaliteten hvorvidt du benytter kabel eller WLAN, bør enten mentalundersøges hvis deres ører bilder dem noget forkert ind, eller sætte sig ind i basal informations- og kommunikationsteknologi... herunder netværksprotokoller og lign Brian, prøv at virke lidt mindre nedladende og begrund så iøvrigt din påstand. Brian? Nej jeg hedder Esben Jamen jeg mener skam det jeg skriver, jeg er efterhånden træt af at høre forskellige myter om digital lagring og overførsel af musik...  Primært fra folk uden nogen forstand på hverken netværksprotokoller eller lign... Hvis jeg skal begrunde min påstand så ville jeg blot gentage de andre her i tråden som forklarer den med at politikens forside har samme indhold uanset om du ser den via WLAN eller LAN... på samme måde har afspillerens buffer samme indhold uanset hvordan det er overført... hvis du virkelig mener at jeg ikke har ret, så er du velkommen til at finde nogen med lign. baggrund som jeg selv (jeg er ingeniør inden for IT), som kan modargumentere på et teknisk plan... jeg har endnu ik mødt nogen med forstand på tingene som var uenig i at netværksmediet er underordnet, så længe protokollerne sørger for at sikre overførslens indhold. Det har konsekvenser, når ting skal foregå realtime; Skal du vente 3.5 sekund længere på at politikkens artikel vises korrekt, gør det ikke noget, enig ?

Forstå det nu, tingene sker IKKE realtime... Læs lidt om definitionen på real time computing...

Fordi der kommer musik i samme øjeblik som du trykker play på din remote, betyder det ikke at tingene sker "real time" - men blot at forsinkelsen fra du vælger et nummer, og til transporterens buffer har data nok til at afspille, er så lille at du ikke bemærker det.

(nedenstående tal er eksempler)
Hvis der fx er en forsinkelse på 100ms, bemærker man det nok ikke som bruger, og på de 100ms kan man via en 10 Mbps forbindelse altså overføre ca 1 Mbit, eller 125 Kbyte.  Et sekunds CD-lyd
fylder 176 KB og det vil sige, at du i løbet af den 100ms forsinkelse der er når du trykker play, vil få overført næsten et sekunds musik, som så ligger klar i bufferen.

Hvis dit netværk er langsomt, pga. dårlig dækning eller lign. vil det allerhøjst betyde at du måske skal vente 500ms i stedet for 100ms når du trykker play, da det tager lidt længere tid at få fyldt data i bufferen.

Er det forklaring nok? Eller skal der en eller anden overtroisk voodoo-historie til at overbevise dig?

solu skrev: Peiter skrev: ... Glem nu ikke, at jeg skrev noget med en 8 Mb buffer ... hvad bruges en buffer til ? Det har jeg skam ikke glemt. Men det meste netværksudstyr har jo en buffer, inklusive netkort, rs232 port, selv din harddisk har en buffer, men det betyder da ikke at den slipper for at læse data korrekt!! Så en buffer betyder jo ikke at den afspiller hvad den får ind, uden af verificere integriteten. Jeg mener bare det er farligt at påstå, at en SB/Transporter spiller dårligere via WLAN end LAN, som jeg mener du gør, når du ikke ved det! Det er jo den slags som får folk til at holde sig fra det, og det er jo dumt, hvis ikke det passer.

Hov hov ... Jeg er selv stor Transporter fan. Jeg har den desværre ikke pt. derhjemme mere, men den kommer igen. Har jeg påstået at den spiller dårligere trådløst ? Tag lige og klippe/klistre indlægget hvori det står

__________________
Digital: Lenovo U510 ---> Slimdevices Transporter® ---> Metrum Octave mk1
Forstærker: Vincent SV-238MK
Højttalere: Aurum Cantus Harmony
Kabler: NLE

Peiter skrev: solu skrev: Peiter skrev: ... Glem nu ikke, at jeg skrev noget med en 8 Mb buffer ... hvad bruges en buffer til ? Det har jeg skam ikke glemt. Men det meste netværksudstyr har jo en buffer, inklusive netkort, rs232 port, selv din harddisk har en buffer, men det betyder da ikke at den slipper for at læse data korrekt!! Så en buffer betyder jo ikke at den afspiller hvad den får ind, uden af verificere integriteten. Jeg mener bare det er farligt at påstå, at en SB/Transporter spiller dårligere via WLAN end LAN, som jeg mener du gør, når du ikke ved det! Det er jo den slags som får folk til at holde sig fra det, og det er jo dumt, hvis ikke det passer. Hov hov ... Jeg er selv stor Transporter fan. Jeg har den desværre ikke pt. derhjemme mere, men den kommer igen. Har jeg påstået at den spiller dårligere trådløst ? Tag lige og klippe/klistre indlægget hvori det står

Du påpeger en masse faktrorer som skulle have indflydelse efter din mening, men som er ligegyldige i den sammenhæng som tingene fungerer her.

Peiter skrev: solu skrev: Peiter skrev: ... Glem nu ikke, at jeg skrev noget med en 8 Mb buffer ... hvad bruges en buffer til ? Det har jeg skam ikke glemt. Men det meste netværksudstyr har jo en buffer, inklusive netkort, rs232 port, selv din harddisk har en buffer, men det betyder da ikke at den slipper for at læse data korrekt!! Så en buffer betyder jo ikke at den afspiller hvad den får ind, uden af verificere integriteten. Jeg mener bare det er farligt at påstå, at en SB/Transporter spiller dårligere via WLAN end LAN, som jeg mener du gør, når du ikke ved det! Det er jo den slags som får folk til at holde sig fra det, og det er jo dumt, hvis ikke det passer. Hov hov ... Jeg er selv stor Transporter fan. Jeg har den desværre ikke pt. derhjemme mere, men den kommer igen. Har jeg påstået at den spiller dårligere trådløst ? Tag lige og klippe/klistre indlægget hvori det står

Jeg er ikke interesseret i at fange dig på det forkerte ben, men du skrev jo til start at det var godt at han brugte LAN, dernæst at du var "næsten enig" med mig og til sidst, at jeg skulle hæfte mig ved bufferen - ud fra det læser jeg, at du absolut ikke er overbevist om at der ingen forskel er, ellers ville du vel være "helt enig"?  Det er faktisk ikke for at fluekneppe, men fordi jeg synes det er ærgeligt, at folk tror netværk, trådløst, harddisk etc. gør lyden dårligere. Det KAN det gøre, men kan også gøre den bedre.

__________________
Roder med digital afspilning

solu skrev: Det er faktisk ikke for at fluekneppe, men fordi jeg synes det er ærgeligt, at folk tror netværk, trådløst, harddisk etc. gør lyden dårligere. Det KAN det gøre, men kan også gøre den bedre.

Forklar lige hvordan du mener at en anden HD eller en anden form for netværkstilslutning kan gøre en forskel i lyden?

amokk skrev: solu skrev: Det er faktisk ikke for at fluekneppe, men fordi jeg synes det er ærgeligt, at folk tror netværk, trådløst, harddisk etc. gør lyden dårligere. Det KAN det gøre, men kan også gøre den bedre. Forklar lige hvordan du mener at en anden HD eller en anden form for netværkstilslutning kan gøre en forskel i lyden?

Hehe, det regnede jeg næsten også med. En HD kan selvfølgelig ikke gøre lyden bedre i sig selv, men jeg mener at hvis man ripper sine cd'er med fx EAC i tabsfritformat, benytter AccurateRip til at verificere (så tæt på som muligt) at man har lavet et perfekt rip, gemmer på en HD og derefter altid læser denne "perfekte" kopi - ja så gør en HD så absolut lyden bedre end selv det bedste cd-drev. Dernæst sikrer TCP/IP jo at alt overføres fra A til B 100% korrekt, hvilket  et analog kabel eller SPDIF ikke kan, så derfor kan netværk gøre lyden bedre.

__________________
Roder med digital afspilning

solu: jeg tror vi taler forbi hinanden. netværket og HDen gør ikke lyden bedre, det giver blot en 100% intakt overførsel/lagring...

amokk skrev: solu: jeg tror vi taler forbi hinanden. netværket og HDen gør ikke lyden bedre, det giver blot en 100% intakt overførsel/lagring...

Ja, helt enig - men da det er umuligt med analogt grej, kan du potentielt opnå bedre lyd med digitalt udstyr, så HD og netværk er nogle midler der kan give bedre lyd end de analoge alternativer. Ud fra det siger jeg de giver (resulterer i) bedre lyd, men det er jo kun fordi de ikke har samme begrænsninger som de analoge lider af.

__________________
Roder med digital afspilning

Digital datatransport via UTP kabel er driftsmæssigt overlegent i forhold til trådløst net. Sådan forholder det sig i den virkelige verden, derfor min anbefaling. At Slimdevices har formået at lave noget grej der kan fungere trådløst er virkelig godt, dog kan der forekomme situationer hvor man er nødt til at benytte UTP kabel  

Iøvrigt læses digitale data mere fejlfrit fra en hardisk fremfor en CD skive.

__________________
Digital: Lenovo U510 ---> Slimdevices Transporter® ---> Metrum Octave mk1
Forstærker: Vincent SV-238MK
Højttalere: Aurum Cantus Harmony
Kabler: NLE

amokk skrev: solu: jeg tror vi taler forbi hinanden. netværket og HDen gør ikke lyden bedre, det giver blot en 100% intakt overførsel/lagring...

Jeg er i grunden enig med dig men det kan ikke udelukkes at hvis man bruger en TP-kabel så kan elektrisk støj fra både netværkudstyr og Slimserver påvirke de deler efter TCP/IP-klient og buffer dvs analoge og digitale lydkomponenter  i Transporter/SB3.

Rimligen sitter der noget filter der skal forhindre dette ligvel som der bør findes et filter for ta væk RF-støj fra WLAN. Då WLAN-komponenterne i Transporter/SB3 er en del av selve produkten er det mer trolig at støj der fra kan udelukkes då det er en del av designen og dermed kontrolerbar. Til forskel fra støj fra andre externe komponenter, router, PC, etc. inkobled via TP-kabel.

Selv kan jeg ikke høre nogen forskel på TP-kabel eller WLAN føruden då jeg har haft problemer med TP-kabler eller WLAN-tab grundet dårlig udstyr.  

 

 

 

Peiter skrev: Digital datatransport via UTP kabel er driftsmæssigt overlegent i forhold til trådløst net. Sådan forholder det sig i den virkelige verden, derfor min anbefaling. At Slimdevices har formået at lave noget grej der kan fungere trådløst er virkelig godt, dog kan der forekomme situationer hvor man er nødt til at benytte UTP kabel   Iøvrigt læses digitale data mere fejlfrit fra en hardisk fremfor en CD skive.

Helt enig men hvis Audio-CD hade varit f eks. filsystembaseret så hade det godt og vel varit mulig med felfri afspelning. Rådata der læses i samme hastighed den skal afspiles giver ikke mulighed til genlæsning ved lesfejl.

Peiter: Jamen så er vi jo ikke uenige.

WLAN er fint, men man skal self. altid have mulighed for en backup, dvs. at sætte et kabel til, hvis det er kritiske ting man bruger sit udstyr til. Når det så er sagt, så er lyden i apparatet jo akkurat lige god uanset om man bruger LAN eller WLAN, så snart man ellers har fået sit WLAN til at virke.

De fleste moderne wlan-enheder fungerer nogenlunde smertefrit i dag, så længe man kan finde ud af at håndtere dem, det var mest i de tidlige WLAN-dage at der var bøvl med at få tingene til at spille...

Jeg har udfra ideen om at der ikke er forskel på kabler prøvet med et digital kabel med leder i ædelgran...det lød mildest talt ikke godt, ja der kom faktisk slet ikke noget lyd.

Og jo træ kan godt lede strøm men ikke så godt som sølv, dog bedre end luft og teflon, min konklusion er at nogen forksel er der altså også i det lydmæssige resultat.

Jeg er enda helt sikker på at samtlige skeptikkere her vil kunne hører forskel på et digital kabel i messing (som er en god leder sammenlignet med f.eks. træ) og et digi kabel i sølv på et bedre setup.

Jeg medgiver at forskellene bliver mindre jo bedre ledere man finder frem til men tror også på at de meget svage signaler i et digi kabel har godt af at være beskyttet mod forstyrrelser fra indstråling osv. Hvis i eksperimentere vil i også selv kunne hører tydelige forskelle, men det er naturligvis svært at hører hvis man ikke prøver eller hvis man sammenligner to ting der ligger meget tæt på hinanden.

Jeg vil slutte af med et Mark Twain citat: "tro den som søger sandheden, tvivl på den som finder den"

(der er nemlig inngen der endnu har fundet sandheden så tvivl for guds skyld på dem der påstår det)

Mvh

 

Peiter skrev: Diamagnetic skrev: Peiter skrev: solu skrev: Peiter skrev: solu skrev: Peiter skrev: solu skrev: Peiter skrev: og godt at se du kører den via LAN   Hvorfor synes du det er godt? Trådløst stinker .... Jeg arbejder til dagligt med IT løsninger, herunder netværk. Det er næsten uhyggeligt at monitorere et trådløst netkort i drift; enorme variationer i signalet, stort pakketab osv. Tjae, men hvis forbindelsen er god nok og der kommer musik uden afbrydelse, så er det jo 100% lige så godt. SB'en fungerer jo ikke som en cd-afspiller der gætter sig til det den ikke kan læse, SB'en bruger TCP/IP som tager hånd om tabte pakker etc. Vi er meget tæt på at være enige ... men når man nu gerne vil køre sit setup i et optimalt "miljø" så holder jeg stadig på LAN. Hvis du tænker optimalt som i bedste lyd, så er der altså ingen forskel. Folk idenfor hifi vil jo gerne tro at kabler gør en forskel, men det gør de altså ikke når der overføres bit, som benytter cheksum etc. til at sikre at alt overføres korrekt. Hvis du sufter trådløst er det jo heller ikke sådan et politiken.dk pludselig mangler en artikel, enten ser du det hele eller intet. Optimalt kunne jo også være at der var så få kabler som muligt. Nah, den der med den manglende artikel holder altså ikke her min ven  Når vi snakker dataflow i realtime, så er det en anden snak. Heldigvis har Transporter en 8 Mb buffer, nok derfor den spiller uden hørbare fejl. Uden hørbare fejl????? Hvilken planet kommer du fra???????? Som jeg har hørt den med signal fra Labtop var den SYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYG. Ok, hvis du siger det mester ...

Transporteren var uden væsentlige hørbare fejl brugt som Dac, da signalet kom fra Labtoppen blev det særdeles dårligt.