rattanhuset skrev: Tror måske jeg havde misforstået det hele lidt. Var i fona idag, i en anden forbindelse og så en del forskellige skærme. Nogle af den var virkelig "hidsige" i forhold til andre, selvom det som sædvanligt var den samme "film" som blev vist.

Forresten: Det ER faktisk den samme situation: Det er ikke overdreven høj kontrast der får billedet til at se "hidsigt" ud. Kontrast kan aldrig blive for højt, og det kan aldrig blive ubehageligt at se på en høj kontrast (virkeligheden har uendelig høj kontrast!). _Lysstyrke_ kan være hidsig, og være ubehagelig at kigge på. De tv du har set på som virker "hidsige", har ikke (nødvendigvis) høj kontrast, de har bare høj lysstyrke, ofte kombineret med en skæv gamma der "strækker" forskellen på lyst og mørkt - den lyseste halvdel vises lysere end den burde, samtidig med at den mørkeste halvdel vises mørkere. Det giver indtryk af høj kontrast, uden reelt at være det.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Samsung havde en rigtigt sjov demonstration af netop dette på IFA: De optog et live-billede af nogle dukker (fodboldspillere), og viste det på en gammel LCD, en ny LCD og en LCD med LED backlight. Opstillingen skulle vistnok demonstrere de overlegne farver i LED versionen - det eneste de fik vist var at det eneste LED-versionen IKKE gjorde, var at gengive farverne som de er i virkeligheden... Det gjorde den almindelige (nye) LCD langt bedre.

Fodboldspillere - og selvmål

(Men jeg kunne jo drille og påstå, at Samsung her er instruktøren - og at den farvegengivelse, du så på LED/LCD'en var dén gengivelse, de ønskede. Dermed er den korrekt - og dermed bedst )