Sikke en masse snak uden nogen sinde at have set et billede på det omtalte fjernsyn

Jeg må så tilstå at jeg HAR set fjernsynet, helt specifikt i Zitech butikken i Århus, hvor de har det linet op ved siden af et LG plasma fjernsyn. De viste en eller anden film med noget Formel 1 løb fra en DVD. Så desværre ikke hvilken. Det står til 12.000 kr.

Det første jeg lagde mærke til var, at de sorte bjælker var helt sorte på Marai'en, mens de var noget mere grå på LG'en. Billedet var faktisk rigtig godt og med tydelig bedre opløsning. Der var nogle meget hurtige scener i filmen og det lod ikke til at være et problem for det.

Jeg overvejer selv om jeg skal købe et, så jeg skal da lige gå ind og kigge lidt nærmere på det, så skal jeg give en lidt mere uddybende beskrivelse af billedkvaliteten.

Mht. finish så var den udemærket. Det er selvfølgelig plastik, så sådan ser det også ud, men til de penge ser det umiddelbart ud som om man får et rigtig godt fjernsyn. Højttalerne ser dog lidt for store ud ofter min mening, jeg er nok mere til et clean monitor look, når jeg alligevel bruger mit anlæg til lyden.

 

 

wwweeewwweee skrev: Det første jeg lagde mærke til var, at de sorte bjælker var helt sorte på Marai'en, mens de var noget mere grå på LG'en.

Sådan har LG valgt det. Alle deres bjælker er grå, men det har intet med kvaliteten af billedet at gøre. Det stammer fra deres Plasma TV, hvor den grå farve gør risikoen for burn-in mindre. Desværre har de ikke lavet der valgfrit om bjælkerne skal være grå eller sorte.

  /Lars

__________________
recordere.dk - AV Nyheder, Anmeldelser og Debat

wwweeewwweee..
men lige frem tilstå ??

Det er da noget man kan forholde sig til.

Seeker skrev: Jamen hvori består svagheder i Mirai's model _i forhold til_ resten af 1080p LDC markedet?

Eftersom jeg ikke har set den, så kan jeg ikke sige det specifikt - jeg kan bare udtale mig ud fra dét kendskab jeg har til Mirai og andre discount-producenter generelt. Og hvis man rent faktisk VED noget om hvordan markedet hænger sammen, så kan det faktisk godt bruges til noget, selvom nogle mener at man skal smage samtlige rådne appelsiner, for lige at kontrollere at de alle sammen rent faktisk smager råddent. 

Dine argumenter bunder i at teknologien ikke er moden til at lave LCD i 1080p i det hele taget. Men man bliver stadig nød til at sammenligne appelsiner med appelsiner, selv om de er rådne.

Men lad os bare lade diskussionen om Mirai ligge hér, vi kommer ikke så meget videre - men jeg vil da gerne afslutte med at sige at du tager en meget fornuftig indgangsvinkel til det sådan set, vi er bare uenige om målsætningen - det er jo fair nok. Men jeg ved ikke rigtigt hvordan jeg skal sige det mere tydeligt, hvilke svagheder Mirai'en har i forhold til dyrere skærme - jo, jeg kan gå ud og studere den nærmere, så jeg kan udtale mig specifikt, men det burde vel ikke være så svært at forholde sig til at du skal forvente væsentligt ringere konstruktionskvalitet og holdbarhed? Eller at du skal forvente elendig farvegengivelse (som du så er ligeglad med).

Seeker skrev: Otto, TC skrev: Det interessante i den her diskussion er at du sagtens kan have 1:1 mapping ved 1080P, uden at skærmen er i stand til at gengive 1080P opløsning! Dét i sig selv er ikke et _svar_ på dit oprindelige spørgsmål, men en information der er væsentlig for at nå frem til svaret. Se DET har jeg jo så svært ved at tro på og jeg tvivler meget stærk på at du vil kunne overbevise mig om dette uden en fremvisning eller nogle meget hårdslående tekniske argumenter. Men døren er nu åben og jeg hører gerne om muligheder for selv at opleve denne "feber fantasi".

MEGET nemt: Skru op for sharpness. Så har du 1:1 mapping, men på ingen måde 1080P opløsning. Det er den simple udgave. Hvis vi skal tage den mere avancerede, så har jeg allerede nævnt Stewart lærrederne, der gør en 1080P projektor med 1:1 mapping ude af stand til at gengive 1080P reelt, på et lille billede. Eller, vi kunne tale om PVA-paneler som i Samsung's tv, der betyder at selv om tv'et har 1:1 mapping ved 1080P, så slører selve panelets opbygning i praksis detaljeringen. Detaljer der er så fine at de kræver 1080P, bliver ikke vist med samme kontrast mellem detaljerne, som grovere detaljer. Derfor fremstår de ikke så tydeligt som de burde gøre, på trods af at du med test-billederne kan verificere at skærmen mapper 1:1. Dette fænomen kan også opleves på visse projektorer - selvom 1:1 er opnået, er udstyret ikke nødvendigvis i stand til at levere fuld kontrast "pixel-to-pixel". Detaljeringen er der i princippet, men du kan ikke se den fordi kontrasten er væk.

Af hensyn til "overdrivelse fremmer forståelsen": Hvis du har et 1080P display med 1:1 kontrast, hvor mange detaljer kan du så se?

Hvis vi skal videre i denne gren af diskussionen, så er vi simpelthen nødt til at starte med at blive enige om præmisserne for hvad det er vi vil opnå med opløsningen. Lad mig lægge ud med at beskrive min opfattelse, så kan du jo kommentere på om du er enig eller uenig:

Opløsning = detaljering. Højere opløsning gør os (alt andet lige) i stand til at se flere detaljer i billedet. At se mange detaljer i billedet kræver høj opløsning.

Enig eller uenig?

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

wwweeewwweee skrev: De viste en eller anden film med noget Formel 1 løb fra en DVD. Så desværre ikke hvilken.

Formentligt "Super Speedway", meget brugt IMAX film (som iøvrigt er om CART, ikke Formel 1... ). Medmindre selvfølgelig de viser den der aldeles forfærdelige Driven med Sylvester Stallone - og så er der stadig tale om CART, efter sigende fordi script'et var så ringe at Bernie Ecclestone nægtede at lade Formel 1 brand'et være associeret med filmen...

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Eftersom jeg ikke har set den, så kan jeg ikke sige det specifikt - jeg kan bare udtale mig ud fra dét kendskab jeg har til Mirai og andre discount-producenter generelt. Og hvis man rent faktisk VED noget om hvordan markedet hænger sammen, så kan det faktisk godt bruges til noget, selvom nogle mener at man skal smage samtlige rådne appelsiner, for lige at kontrollere at de alle sammen rent faktisk smager råddent.

Ej. Nu skuffer du mig altså lidt. Jeg havde sq ik forvente at opleve dig som gammel og sat (før tidligst om et par år). Dit kendskab til Mirai er naturligvis delvist relevant (omend der jo er tale om en helt ny produkt serie - man kan jo heller ik slå Phillips LCD TV og LCD computerskærme over en kam) og man kan jo have en holdning til budget-mærker generelt. Men det hjælper stadig ikke folk som har tage en bevist beslutning om at købe en 1080p LCD og ikke kan finde den appelsin der er mindst råden til prisen.

Otto, TC skrev: Men lad os bare lade diskussionen om Mirai ligge hér, vi kommer ikke så meget videre - men jeg vil da gerne afslutte med at sige at du tager en meget fornuftig indgangsvinkel til det sådan set, vi er bare uenige om målsætningen - det er jo fair nok.

Jeg har på ingen måde i sinde at lade Mirai diskutionen ligge her, da det jo ligesom er tråden formål. Men du skal da være velkommen til at holde dig til 1080p LCD debatten, da det jo tydligvis er det du føler for.

Otto, TC skrev: Men jeg ved ikke rigtigt hvordan jeg skal sige det mere tydeligt, hvilke svagheder Mirai'en har i forhold til dyrere skærme - jo, jeg kan gå ud og studere den nærmere, så jeg kan udtale mig specifikt, men det burde vel ikke være så svært at forholde sig til at du skal forvente væsentligt ringere konstruktionskvalitet og holdbarhed? Eller at du skal forvente elendig farvegengivelse (som du så er ligeglad med).

Jeg vil meget genre se det i funktion, men eneste sted der pt er blevet forslået er Zitech i Århus, hvilket er lidt for langt væk. Men jeg har (vist gentagende gange) spurgt efter et showroom og gør det da gerne igen (altså på sjælland folkens).

Det er klart at man et langt stykken hen af vejen får hvad man betaler for. Men pris/performance ratio er desværre ikke lignær producenterne i mellem og der er stor forskel på modellernes indbydes styrker og svagheder. Jeg forventer naturligvis ikke ikke at Mirai kan måle sig Toshibas tilsvarende, men det gør ikke automatisk modellen/producenten til skod (for mig i hvert fald).

Otto, TC skrev: Seeker skrev: Otto, TC skrev: Det interessante i den her diskussion er at du sagtens kan have 1:1 mapping ved 1080P, uden at skærmen er i stand til at gengive 1080P opløsning! Se DET har jeg jo så svært ved at tro på MEGET nemt: Skru op for sharpness. Så har du 1:1 mapping, men på ingen måde 1080P opløsning. Det er den simple udgave.

Ok. Det var ik helt hvad jeg troede du mente. 1:1 pixelmapping er for mig (hvilket jeg altid har antaget var rigtig) at kildens opløsning bliver mappet pixel-wise i output, 1 pixel til 1 pixel.

Otto, TC skrev: vi kunne tale om PVA-paneler som i Samsung's tv, der betyder at selv om tv'et har 1:1 mapping ved 1080P, så slører selve panelets opbygning i praksis detaljeringen. Detaljer der er så fine at de kræver 1080P, bliver ikke vist med samme kontrast mellem detaljerne, som grovere detaljer. Detaljeringen er der i princippet, men du kan ikke se den fordi kontrasten er væk.

Jeg kan godt se din pointe, men omtalte model bruger ikke Samsung properitære PVA paneler (det så vidt jeg kan læse mig til også er ved at være en halvgammel fisk/(appelsin).

Det er korrekt "fundet-ud-af" at Mirai bruger deres egne (Chi Mei's egne) LCD paneler og er det i så fald nogen du kender noget til eller som bruges af andre producenter?

Otto, TC skrev: Af hensyn til "overdrivelse fremmer forståelsen": Hvis du har et 1080P display med 1:1 kontrast, hvor mange detaljer kan du så se?

Ja ja. Men jeg savner stadig saglig argumentation for at denne model i forhold til øvrigt producenter, ikke er pengene værd.

Der ud over starter du med at give et eksempel hvor kontrasten minimeres i et erkendt dårligt panel, men at bruge 1:1 kontrast som eksempel, er lidt meningsløst. Det er ikke et politisk debat forum, så bare spar på pap og neon.

Otto, TC skrev: Hvis vi skal videre i denne gren af diskussionen, så er vi simpelthen nødt til at starte med at blive enige om præmisserne for hvad det er vi vil opnå med opløsningen. Lad mig lægge ud med at beskrive min opfattelse, så kan du jo kommentere på om du er enig eller uenig:

Jeg er ikke sikker på at det er konstruktivt at forsætte debat i denne gren. For jeg har skam udemærket forståelse for dine synspunkt og selv om det måske fremgår tydeligt, så har jeg også en kæmpe respekt for dine holdning, råd og meninger (det var trodsalt dit review her på sitet der gjorde at jeg i sin tid valgte en Z4).

Jeg tvivler dog på at vi når nogen som helt enighed.

Der er en kinesisk mundheld, som vist er moden til en omskrivning.

Fortæl manden om et LCD TV og du kan vække hans interesse

Fortæl manden om teknologien i et LCD TV og gør ham til en nørd

Men fandeme og han fattere skidt fra kanel før han har set det med egne øjne.

Otto, TC skrev: Opløsning = detaljering. Højere opløsning gør os (alt andet lige) i stand til at se flere detaljer i billedet. At se mange detaljer i billedet kræver høj opløsning. Enig eller uenig?

Uenig (ellers havde jeg sq da ikke hørt efter i timen  ).

Som du allerede selv har været inde på så kan og er detaljer mange ting. Ommed det er små subtile kontrast forskelle i et mørk billed eller Seriffer i sort tekst på hvid baggrund.

Men mit eget argument for en 1080p skærm kan måske klargøres på en anden måde.
Jeg kommer fra en verden hvor anti-aliasering og gammakorrektion i forhold til materiale er normalt og hvor kilderne/medierne/"output" som regler er af meget svingende kvalitet, art og opløsning. Selv om skærmen så er af dårligere kvalitet, så ville jeg stadig fortække den højere opløsning, fordi at ekstern billed behandling til en hvis grad kan kompensere for et dårligt panel, hvorimod der er meget lidt at gøre, hvis panelets fysiske opløsning ikke er tilstrækkelig.

SEEKER: Jeg vil meget genre se det i funktion, men eneste sted der pt er blevet forslået er Zitech i Århus, hvilket er lidt for langt væk. Men jeg har (vist gentagende gange) spurgt efter et showroom og gør det da gerne igen (altså på sjælland folkens).

 

Jeg mener det kan ses i PC-netto, ring/skriv til dem og hør ad.

Nicolai

__________________
Mine Film
Min Biograf

Du misforstod min pointe omkring kontrast ved 1080P opløsning. Du kan godt have 10.000:1 full-field kontrast, uden at have en reel kontrast mellem to pixels umiddelbart ved siden af hinanden. I dét tilfælde vil du _teknisk set_ have 1:1 mapping, uden at du rent faktisk kan se hver enkelt pixel. Hvad hjælper 1:1, hvis du ikke kan _se_ det?

Mht. "den mindst rådne appelsin til prisen", så findes der mig bekendt ikke andre 1080P tv til den pris p.t., så det må være en meget nem sammenligning at lave. Men jeg forstår stadig ikke hvorfor det er at du ikke vil acceptere forklaringen om at den lave pris skyldes kompromisser på ting du alligevel er ligeglad med. (Og jeg forstår ikke hvorfor du vil kigge på skærmen, hvis den ikke opfylder dit krav om 1:1 ved 1080P?)

At lave et tv så det opfylder de krav du stiller (1080P 1:1 mapping) er principielt meget, meget nemt. Det kan sagtens gøres så skærmen kan sælges til 11k. At gøre det, _samtidig_ med at skærmen leverer en god farvegengivelse, dét er svært. Det har ikke noget at gøre med en diskussion om hvad der er vigtigst, det er kolde fakta som burde være ligetil at forholde sig til. Det eneste du skal gøre er at gøre op med dig selv om du kan finde dig i at farvegengivelsen er kompromitteret. Dét har du allerede sagt at du kan, hvad er det så mere du vil have svar på? Ud fra de krav du stiller er det en fantastisk skærm til prisen (hvis vi nu lader som om den har 1:1), er det dét du gerne vil høre?

Dét jeg ikke forstår er, at hvis man åbenlyst siger at man er ligeglad med kvaliteten, hvorfor spørger du så om den er god?

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Nicolai18 skrev: Jeg mener det kan ses i PC-netto, ring/skriv til dem og hør ad.

PC netto har IKKE et showroom. Det er en lagerhal med en skranke hvor man ikke en gang kan købe noget, kun afhente. Tvivler på at de har lyst til at stille det op for min skyld og hvis de så gjorde, så ville de ikke kunne give en refærdig demo, ensige give mulighed for sammenligning.

Otto, TC skrev: Du misforstod min pointe omkring kontrast ved 1080P opløsning. Du kan godt have 10.000:1 full-field kontrast, uden at have en reel kontrast mellem to pixels umiddelbart ved siden af hinanden. I dét tilfælde vil du _teknisk set_ have 1:1 mapping, uden at du rent faktisk kan se hver enkelt pixel. Hvad hjælper 1:1, hvis du ikke kan _se_ det?

Snakker vi om at kontrasten mellem to pixel ved siden af hinnanden bliver formindsket eller helt forsvinder? Din udlægning her over kan let tolkes som om den helt forsvinder, men er der ikke "kun" tale om en forringelse?

Kan vi simplificere diskutionen lidt ved at sige at det er en kritisk faktor hvordan en sort og en hvid pixel (eller rød og blå for den sags skyld) står individuelt, når de ellers er placeret lige ved siden af hinnanden?

Otto, TC skrev: Mht. "den mindst rådne appelsin til prisen", så findes der mig bekendt ikke andre 1080P tv til den pris p.t., så det må være en meget nem sammenligning at lave. Men jeg forstår stadig ikke hvorfor det er at du ikke vil acceptere forklaringen om at den lave pris skyldes kompromisser på ting du alligevel er ligeglad med. (Og jeg forstår ikke hvorfor du vil kigge på skærmen, hvis den ikke opfylder dit krav om 1:1 ved 1080P?)

Det vil jeg gerne. Men det laver ikke om på at jeg syntes det er meget unuanceret at sige at alle billige TV er dårlige uden at tage forbehold for de enkeltes styrker og svagheder. Jeg siger ikke det er godt, men jeg vil gerne vide specifik hvad der er dårligt, meget dårlig og hvad der er direkte utåleligt.

Men jo, hvis TV'et virkelig ikke kan tage et 1080p signal, så er det ikke skide bevendt for mig og mine ønsker.

Otto, TC skrev: At lave et tv så det opfylder de krav du stiller (1080P 1:1 mapping) er principielt meget, meget nemt. Det kan sagtens gøres så skærmen kan sælges til 11k. At gøre det, _samtidig_ med at skærmen leverer en god farvegengivelse, dét er svært. Det har ikke noget at gøre med en diskussion om hvad der er vigtigst, det er kolde fakta som burde være ligetil at forholde sig til.

Og det er noteret. Men jeg kan stadig ikke forholde mig til, hvor meget det betyder for mig, før jeg selv har set en sammenligning af hvor stor denne forringelse er med mine øjne.

Otto, TC skrev: Det eneste du skal gøre er at gøre op med dig selv om du kan finde dig i at farvegengivelsen er kompromitteret. Dét har du allerede sagt at du kan, hvad er det så mere du vil have svar på? Ud fra de krav du stiller er det en fantastisk skærm til prisen (hvis vi nu lader som om den har 1:1), er det dét du gerne vil høre?

Tjaa.. Ud over du så kun skriver det fordi du i dette tilfælde snakker mig efter munden, så var det faktisk noget i den stil jeg var ude efter. Måske med nogle lidt mere specifikke detaljer omkring dets plusser og minusser.

Otto, TC skrev: Dét jeg ikke forstår er, at hvis man åbenlyst siger at man er ligeglad med kvaliteten, hvorfor spørger du så om den er god?

Fordi jeg ikke mener at jeg er ligeglad med kvaliteten. Lige som du heller ikke er lige glad med den fysiske opløsning.

Jeg skriver derimod at synsvinkel, farveægthed og gamma-et-eller-andet ikke har nær så stor betydning for mig, som panellet fysiske opløsning har (dermed ikke sagt at det ingen betydning har) og jeg kan godt forstå du fustration over at du ikke kan overbevise mig om andet, men som sagt så bliver jeg formodeligt klogere en dag.

Alt det her lugter lidt af Dali vs. Cerwin Vega diskutionen. Så tagende udgangspunkt i det, ville det så være realistisk at kunne omvende en Cerwin Vega fan, ved at sige til ham at han højtalere ikke er Hi-Fi eller skulle der en lytte prøve til før at lyset gik op for ham?

Jeg er af den klare opfattelse at der ikke er noget galt med Cerwin Vega (i modsætning til så mange andre) da lytte oplevelsen tager udgangspunkt i lytterens indstilling til tingene. Det er en lidt barnagtigt holdning, men ikke desto mindre så kommer rigtig mange Hi-Fi folk fra en gang at have syntes at det fedeste i hele verden er en bass der kan give tarmslyng og de har i den periode formodenlig NYDT deres Cerwin højtalere og havde ikke været lige så glade for et par Hi-Fi Dalier.

Har du prøvet at ringe til Zitech butikkerne i kbh. området ?

Otto, TC skrev: Mht. "den mindst rådne appelsin til prisen", så findes der mig bekendt ikke andre 1080P tv til den pris

Amoi kr. 13.999,-

Tatung kr. 10.485,-

Seeker skrev: Snakker vi om at kontrasten mellem to pixel ved siden af hinnanden bliver formindsket eller helt forsvinder?

Det kan være begge dele, alt efter hvor ringe en skærm der er tale om. Det er dog sjældent at det forsvinder helt med digital overførsel, men jeg kan sagtens vise dig et display der laver 1:1 mapping ved 720P analog overførsel, men hvor selv den halve opløsning flyder fuldstændigt ud i hinanden. Dvs. på trods af 1:1 mapping ved 720P, er den reelle opløsning max det halve. Et ekstremt eksempel, måske - men ikke desto mindre et relativt nyt produkt til mellem 10 og 20k på købstidspunktet.

Seeker skrev: Din udlægning her over kan let tolkes som om den helt forsvinder, men er der ikke "kun" tale om en forringelse?

Det er da også meget væsentligt - det er vel ikke ligegyldigt om tv'et reelt har 1080P opløsning som du kan se, eller om noget af opløsningen i praksis forsvinder på grund af denne forringelse?

Seeker skrev: Kan vi simplificere diskutionen lidt ved at sige at det er en kritisk faktor hvordan en sort og en hvid pixel (eller rød og blå for den sags skyld) står individuelt, når de ellers er placeret lige ved siden af hinnanden?

"Kritisk" er så meget sagt, men hvis vi forudsætter at billedets opløsning er væsentligt for dig, ja så er det kritisk. På langt de fleste tv vil kontrasten mellem en sort og en hvid pixel lige ved siden af hinanden være langt mindre end kontrasten mellem samme pixels i hver sin ende af skærmen. Jo højere kontrast lige op og ned ad hinanden, jo mere får du ud af skærmens opløsning. Kort sagt: Selv hvis du kigger isoleret på opløsning, og udelader alle andre billed-faktorer, så er det stadig ikke så simpelt som at kigge på opløsningen. Det er klart at selv den bedste 720P aldrig kan blive så god som en perfekt 1080P, men det er vigtigere at undersøge om skærmen reelt udnytter det antal pixels den har, end hvor mange den egentlig har.

Igen, det siger ikke nødvendigvis noget om Mirai'en, for jeg ved ikke hvordan den er - jeg nævner det fordi det er en _mulig_ forklaring på hvorfor du kan få en skærm der på papiret leverer 1080P, til så lav pris.

Seeker skrev: Det vil jeg gerne. Men det laver ikke om på at jeg syntes det er meget unuanceret at sige at alle billige TV er dårlige uden at tage forbehold for de enkeltes styrker og svagheder.

Det siger jeg jo heller ikke - jeg fortæller dig hvad der med 99,999% sandsynlighed er sparet væk, ud fra det kendskab jeg har til markedet. Igen, jeg behøver altså ikke prøvekøre en Hyundai Matrix Van for at finde ud af om den kører som en BMW - men derfor kan det da godt være jeg køber Hyundai'en alligevel, hvis jeg har mere brug for plads end for køreegenskaber. Det gør ikke nødvendigvis produktet dårligt.

Otto, TC skrev: At lave et tv så det opfylder de krav du stiller (1080P 1:1 mapping) er principielt meget, meget nemt. Det kan sagtens gøres så skærmen kan sælges til 11k. At gøre det, _samtidig_ med at skærmen leverer en god farvegengivelse, dét er svært. Det har ikke noget at gøre med en diskussion om hvad der er vigtigst, det er kolde fakta som burde være ligetil at forholde sig til.

Seeker skrev: Og det er noteret. Men jeg kan stadig ikke forholde mig til, hvor meget det betyder for mig, før jeg selv har set en sammenligning af hvor stor denne forringelse er med mine øjne.

Se det er noget helt andet, og det er vi helt enige om. Men essensen i dit spørgsmål er stadigt: Hvorfor koster en Mirai 11k når en Toshiba, Samsung, Sony, Whatever koster flere tusinde mere. Det er fordi der er sparet på nogle (generelt set) væsentlige områder. Og igen, det behøver man altså ikke gennemteste skærmen for at kunne udtale sig om. Hvorvidt den er bedre eller ringere end en 768P skærm til samme pris til dit forbrug, DET kræver nærstudering. At udtale sig om hvorfor ét produkt er billigt og hvorfor ét produkt er dyrt, er altså ikke så svært hvis man er lidt inde i sagerne. Nej, kvalitet/pris er ikke et lineært forhold, men der er altid en forklaring, der er ingen mirakler. Forklaringen kan f.eks. være forskellig distributionsform - det kan gøre større forskel end de fleste er klar over. Der findes naturligvis ofte noget der er et bedre køb end noget andet, uanset hvad årsagen så end måtte være - men det er bare yderst sjældent at det udmønter sig ved at markedets absolut billigste af ét eller andet er lige så godt som et gennemsnits-produkt - det er noget oftere at et produkt i gennemsnits-prisklassen kan måle sig med det bedste. Man kunne trække en parallel til plasma-markedet - Panasonic er _næsten_ lige så godt som (og nogle vil sige lige så godt som) Pioneer, men koster væsentligt mindre. Her kan man godt sige at pris og kvalitet ikke nødvendigvis hænger sammen. Sammenligner du Panasonic med nogle af de dyrere og RINGERE plasma'er, så hænger pris og kvalitet SLET ikke sammen. Men det ændrer ikke på at et ultra-discount plasma, som f.eks. Medion, er et markant ringere produkt end mærkevarerne.

Seeker skrev: Jeg er af den klare opfattelse at der ikke er noget galt med Cerwin Vega (i modsætning til så mange andre) da lytte oplevelsen tager udgangspunkt i lytterens indstilling til tingene. Det er en lidt barnagtigt holdning, men ikke desto mindre så kommer rigtig mange Hi-Fi folk fra en gang at have syntes at det fedeste i hele verden er en bass der kan give tarmslyng og de har i den periode formodenlig NYDT deres Cerwin højtalere og havde ikke været lige så glade for et par Hi-Fi Dalier.

Jeg kan trøste dig med at jeg synes du er meget mere fornuftig end jeg giver udtryk for...  Jeg synes heller ikke der er noget galt med Cerwin Vega, det er designet til et bestemt brug, og til netop dette brug er det bedre end alt andet i prisklassen. Men sammenligningen holder fint til denne situation: Spørger du hvordan det dog kan lade sig gøre at få en højttaler med 15" bas til samme pris som Dali skal have for en højttaler med 6,5" bas, så er svaret meget simpelt: Kvantitet frem for kvalitet. At man rent faktisk _foretrækker_ kvantitet frem for kvalitet, det ændrer ikke på at det er dét der er tilfældet. Ikke desto mindre går der rigtigt mange "CV-t**ser" rundt og plaprer op om at "CV er bare det bææste, for det er det eneste der kan spille bas, så det er bare meget bedre kvalitet end alt andet". Det er sådan set bare et spørgsmål om at man ikke er i stand til at skelne. For nogle er kvantitet en kvalitet i sig selv, fred være med det. Men man bevæger sig først fra stadiet "CV-tosse" til "CV-entusiast", når man rent faktisk bliver bevidst om forskellen på kvantitet og kvalitet, og bevidst vælger kvantiteten.

Igen: Jeg har ikke sagt Mirai'en er et dårligt køb, ikke engang at det er et dårligt produkt. Det er det formentligt, men det er slet ikke dét der er min pointe. Min pointe er sådan set bare at hvis noget lyder for godt til at være sandt, så er det det som regel også.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Hans J skrev: Otto, TC skrev: Mht. "den mindst rådne appelsin til prisen", så findes der mig bekendt ikke andre 1080P tv til den pris Amoi kr. 13.999,- Tatung kr. 10.485,-

Fair nok, der kan man bare se. Svaret på om jeg interesserer mig for om Tatung eller Mirai er den mindst rådne appelsin, det kan så ses i min signatur...

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

[/QUOTE]

Jeg kan godt se din pointe, men omtalte model bruger ikke Samsung properitære PVA paneler (det så vidt jeg kan læse mig til også er ved at være en halvgammel fisk/(appelsin).

Det er korrekt "fundet-ud-af" at Mirai bruger deres egne (Chi Mei's egne) LCD paneler og er det i så fald nogen du kender noget til eller som bruges af andre producenter?

[/QUOTE]

Chi Mei er udelukkende producent af mindre LCD-paneler til computer-skærme - dette svar kan man få hvis man kontakter dem direkte.

Jeg så et Mirai-tv som den, debatten drejer sig om, i Oktober sidste år - uden bagbeklædning - og der sad et Samsung-panel der i. Ligeledes så vi det med billede på, og det er var ikke super-overbevisende - ved 1080-drift var der pixelering, og farverne var lettere gnidrede. Desuden sidder der ikke nogen specielt god scaler deri - i 720p var det fornuftigt, men modellen ved siden af med 1366x768 stod betydeligt bedre....

Mange af Mirai´s tv er iøvrigt teknisk identiske med mange af dem man kan finde fra f.eks. Hugoson, Prosonic, Fujitsu/Siemens, Amoi osv. - lavet samme sted efter samme opskrift, men med små ændringer i designs og med andre navne - nøjagtigt som med så mange andre produkter på markedet. Prosonic osv. tilbyder dog ikke 1080p - endnu!!

Hvis du er så forblændet af de tekniske specs, så køb tv´et - mere er der vel ikke i det. At du ikke vil lytte efter de ting som man typisk kan forvente at der sparet på når vi er nede i de prisklasser, står helt for egen regning. Det er simpel logik at det hænger sådan sammen også selvom man har en forhåbning om at de ikke sparer på tingene

Hellere et super 1366x768 tv end et middelmådigt 1920x1080 - sådan er det bare....(se sådan på det - der er også stor forskel på 1366x768-skærme af billig og dyr kaliber. Det er altså nøjagtigt samme problematik - der er sparet på panel-kvalitet, billedbehandling og generel opbygning)

Vi har iøvrigt leget med både 720p og 1080p, og i stort set alle tilfælde har de folk der har set det i aktion, synes at 720p var bedst - udgangspunkterne var Samsung Blu-ray, Toshiba HD-DVD, HD-tv fra Canal Digital og kørt op på 1080-skærme fra Sony, Samsung og Sharp, samt en enkelt 1080i-plasma fra Hitachi.

Iøvrigt kan du snuppe Amoi´s ditto-model - den er godt nok lidt dyrere, men til gengæld er designet lige en klasse over!!

Her er Amoi´s version af tv´et : http://www.amoi.com/product/products_detail_features.asp

og Mirai : http://www.mirai.eu/ProductDetails&product_id=53&cat _id=32

 

 

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Ronin skrev: Vi har iøvrigt leget med både 720p og 1080p, og i stort set alle tilfælde har de folk der har set det i aktion, synes at 720p var bedst - udgangspunkterne var Samsung Blu-ray, Toshiba HD-DVD, HD-tv fra Canal Digital og kørt op på 1080-skærme fra Sony, Samsung og Sharp, samt en enkelt 1080i-plasma fra Hitachi.

Forskelligt materiale, eller forskellig overførsels-metode? 720P materiale kan være bedre end 1080i/P materiale af mange sjove årsager...

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Ronin skrev: Vi har iøvrigt leget med både 720p og 1080p, og i stort set alle tilfælde har de folk der har set det i aktion, synes at 720p var bedst - udgangspunkterne var Samsung Blu-ray, Toshiba HD-DVD, HD-tv fra Canal Digital og kørt op på 1080-skærme fra Sony, Samsung og Sharp, samt en enkelt 1080i-plasma fra Hitachi. Forskelligt materiale, eller forskellig overførsels-metode? 720P materiale kan være bedre end 1080i/P materiale af mange sjove årsager...

Hvorfor konkluderer du at det er materialet? Det kunne være 1080-panelerne det var galt med

__________________
Kompromisser er for kvinder, børn og politikkere. Ikke for hjemmebif-entusiaster.

Ville ikke købe nogen af de nævnte mærker.

Hvis det skal være 1080p vil jeg gå efter Sharps LC37XD1E til 11838 eller 42" modellen til 14017 kr. hos multidiscount.

 

Har dog ikke selv set det i action men har derimod set Pioneer plasma og det har gjort et godt indtryk. Er ihvertfald bedre end samtlige lcd tvs som var i den Fona butik. Skal lige siges at jeg vægter sort niveau ret højt da jeg bestemt ikke bryder mig om gråsort.

Venter i spænding på at Panasonics nye modeller kommer til DK.

Så kan det være at man kan endelig kan få et lækkert sort 42" plasma tv til <12000 kr.

__________________
Gamut L3
Accuphase E408
Marantz CD-10
Audio Physic Luna
Denon DVD2900
Nad S300

Otto, TC skrev: Ronin skrev: Vi har iøvrigt leget med både 720p og 1080p, og i stort set alle tilfælde har de folk der har set det i aktion, synes at 720p var bedst - udgangspunkterne var Samsung Blu-ray, Toshiba HD-DVD, HD-tv fra Canal Digital og kørt op på 1080-skærme fra Sony, Samsung og Sharp, samt en enkelt 1080i-plasma fra Hitachi. Forskelligt materiale, eller forskellig overførsels-metode? 720P materiale kan være bedre end 1080i/P materiale af mange sjove årsager...

Vi prøvede alle muligheder vi overhovedet kunne komme på - vi er jo drenge, så der skal leges med tingene, men det kender du jo selv

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Gerdes skrev: Otto, TC skrev: Ronin skrev: Vi har iøvrigt leget med både 720p og 1080p, og i stort set alle tilfælde har de folk der har set det i aktion, synes at 720p var bedst - udgangspunkterne var Samsung Blu-ray, Toshiba HD-DVD, HD-tv fra Canal Digital og kørt op på 1080-skærme fra Sony, Samsung og Sharp, samt en enkelt 1080i-plasma fra Hitachi. Forskelligt materiale, eller forskellig overførsels-metode? 720P materiale kan være bedre end 1080i/P materiale af mange sjove årsager... Hvorfor konkluderer du at det er materialet? Det kunne være 1080-panelerne det var galt med

Ja, det er klart - de var alle defekte.....

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Gerdes skrev: Hvorfor konkluderer du at det er materialet? Det kunne være 1080-panelerne det var galt med

Jeg konkluderer ikke, jeg spørger... Dét jeg mente var at man skal passe på med at konkludere generelt om 720P vs. 1080P ud fra forskelligt kildemateriale. 720P vil ofte være f.eks. sports-udsendelser eller andet "realistisk" materiale, mens 1080P ofte vil være film. "Realistisk" materiale er ganske enkelt mere imponerende i høj opløsning end film. Men hvis materialet er det samme, blot i to versioner - en 720P og en 1080P - så vil 1080P alt andet lige være bedre, såfremt skærmen er i stand til reelt at vise 1080P.

Hvis det er 720P vs. 1080i, så er det en sværere konklusion at drage, men hvis vi ser bort fra film, så er jeg enig i Ronin's generelle betragtning - de 720P optagelser jeg har set har ganske enkelt generelt været mere imponerende end de 1080i optagelser jeg har set.

Jeg kan sagtens forstå at folk gerne vil have 1080P, for 1080P gengivet godt er herrefedt. Der skal bare mere til end folk tror, for rent faktisk at få det fulde udbytte af 1080P. Eksempelvis, så taler mange om hvor høj en opløsning de har brug for til at lave en given billedstørrelse. Med 1080P er det nærmere omvendt - spørgsmålet burde lyde: Hvor stort et billede skal jeg have for at få glæde af 1080P?

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?