Nu er Frederik Carøe (og dermed Duelund) vel ikke tilhængere af helt lukkede systemer, men af kontrolleret utætte systemer.

Af de lærde, er der to lejre, derfor er det svært for lægmand at sige enten eller.

Jeg har personligt hørt gode systemer af både lukkede og åbne typer.

Cykelpumpeanalogien er naturligvis nærliggende og nem at forstå. Men hvem siger den kan overføres på en højttaler, hvem siger at fjedervirkning er dårligt osv.

Fasen er jo ikke lineær, men har forskellige vinkler, på forskellige tidspunkter, derfor er fasen så svær at forstå. Jeg forstår den ikke, og kommenterede blot hvorfor fasen ikke er identisk fra porten og enheden. Om det så er godt eller skidt, er der andre der må afgøre. Jeg bygger med lukkede systemer, fordi det er nemmere for mig, at få et godt resultat.

 

"Jeg har personligt hørt gode systemer af både lukkede og åbne typer."

NEMLIG! Det er da ikke princippet, men udførelsen der tæller! Og må jeg høfligst gøre opmærksom på, at reflekssystemerne i allerhøjeste grad belaster enheden med en luftfjeder!

Jo mindre denne belastning er på driveren jo bedre. små porte/utætheder, belaster den mere end store prote/ utætheder. en port holder jo op med at være port når dim. er rigtige/ forkerte.

hvis man vil have driveren til at bevæge sig så frit som muligt, hvilket jeg er tilhænger af, gælder det om at fjerne alle de faktore der forhindre dette. incl. en lukket (mere eller mindre) kasse den sidder i.

ALT tæller i en eller anden grad, det er spørgsmål om at optimere til det ydereste. før kan man ikke forvente at det bliver optimalt. klip en hæl og skær en tå... sko passer bevars, men kønt er det ikke  

 

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

jazzman skrev: "Jeg har personligt hørt gode systemer af både lukkede og åbne typer." NEMLIG! Det er da ikke princippet, men udførelsen der tæller!

nemlig, så stop denne religions argumentation, det ene pricip er ikke = at det er godt.'

jazzman skrev: " Og må jeg høfligst gøre opmærksom på, at reflekssystemerne i allerhøjeste grad belaster enheden med en luftfjeder!

enig, men det kan bringes til at belaste mindre end en lukket kasse.

men igen: udførelsen før princip

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Kjeldsen skrev:    Jeg bygger med lukkede systemer, fordi det er nemmere for mig, at få et godt resultat.

hatten af for den erkendelse. det er der sgu en del der kunne lære noget af.

en anden med nosser var en der kun lavede med 1 ordens filtre, fordi han ikke havde noget måle udstyr...

 

 

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Jeg super-glad for at se, at der er kommet lidt liv på denne her tråd! Og gode bud og forklaringer. Og endnu bedre at se, at den ikke har udviklet sig til en religionskrig, som det nogle gange er tilfældet her på hifi4all . Lad os nu holde det på dét niveau! 


__________________
Hjemme: Cowon D2 > X-Can V3 > AKG K701

Undervejs: Cowon D2 > Ety4P

Med hensyn til kompression og cykel-pumpe analogier, så holder det altså ikke helt.. Hvis I kører et sweep op igennem frekvenserne, vil I se, at ved den frekvens som basrefleksen er tunet til, bevæger membranen sig mindst! Dét har netop noget med kompression at gøre og er noget grundlæggende i bas-refleks princippet.

Dette skulle blandt andet bevirke, at der er lavere forvrængning omkring tunings-frekvensen, da ophæng mm. med sikkerhed ikke bliver drevet ud over dets liniære område.

Hvordan det helt præcist hænger sammen, tør jeg ikke prøve at forklare, da jeg ikke helt selv forstår det.

Jeg håbede der var nogle som kunne forklare det hele helt fra bunden af, så alle kunne være med. Det var derfor jeg var interesseret i denne tråd

__________________
Hjemme: Cowon D2 > X-Can V3 > AKG K701

Undervejs: Cowon D2 > Ety4P

3DX skrev: Kjeldsen skrev:    Jeg bygger med lukkede systemer, fordi det er nemmere for mig, at få et godt resultat.   hatten af for den erkendelse. det er der sgu en del der kunne lære noget af. en anden med nosser var en der kun lavede med 1 ordens filtre, fordi han ikke havde noget måle udstyr...

Så har han jo i praksis arbejdet med noger der ligner 9-12-18 db/okt med mindre enhederne er absolut lineære udover det normalt hørbare område. Undskyldningen er uhyre dårlig men meget almindelig, måleudstyr skal der til.

For nu sammenholde det i et svar

Lukkede kabinetter er nemmere at omgås fordi der ikke er et bidrag fra membranens bagside at tage højde for, kabinettet skal blot være stort nok til det Qt man måtte ønske. 

Alle kabinetformer der udnytter strålingen fra begge membransider, det være sig basrefleks, slavesystemer, bagladehorn eller transmissionslinier har et output fra bagsiden der er faseforskudt i forhold til den direkte lyd. Ydermere er det kun ved afstemningsfrekvensen de to signaler har samme fase (forskudt i tid)  i resten af området i mere eller mindre modfase. Fasen drejer jo fra 0-360 grader hvor 180 er modfase og 0 og 360 er medfase men forskudt i forhold til den direkte stråling.

DCA's højttalere er lukkede systemer, der er intet registrerbart signal fra enhedernes bagside.

Lukkede kabinetter med akustisk ventil eller "stottet back" bør, korrekt afstemt, ikke levere et hørbart output fra ventilen/spalten/spalterne og er i princippet en variant af det lukkede kabinet. Formålet er at sænke Fs og Qt i forhold til det helt lukkede kabinet (trykkammer)

Det lukkede kabinet bør i virkeligheden inddeles i flere grupper. Principielt er det lukkede kabinet stort, så stort at det kan betegnes som en uendelig baffel. Gøres kabinettet mindre så den indespærrede luftmængde indgår som en kapacitiv dæmpning af det samlede system (enhed + kabinet) har vi et trykkammerkabinet. 

mvh fra bjørnegrotten

 

 

360 grader? Vil det sige at bidraget fra bas-refleksen reelt er forskudt en hel bølgelængde i tid ved tuningsfrekvensen?

__________________
Hjemme: Cowon D2 > X-Can V3 > AKG K701

Undervejs: Cowon D2 > Ety4P

bjørn skrev: 3DX skrev: Kjeldsen skrev:    Jeg bygger med lukkede systemer, fordi det er nemmere for mig, at få et godt resultat.   hatten af for den erkendelse. det er der sgu en del der kunne lære noget af. en anden med nosser var en der kun lavede med 1 ordens filtre, fordi han ikke havde noget måle udstyr... Så har han jo i praksis arbejdet med noger der ligner 9-12-18 db/okt med mindre enhederne er absolut lineære udover det normalt hørbare område. Undskyldningen er uhyre dårlig men meget almindelig, måleudstyr skal der til.

kan vi ikke blive enige om at (det er OT) men kort... at en 2 vejs med 1 ordens er til at ha' med at gøre uden måle udstyr. men så godt som alt andet er rent held, gæt, hoved under armen. lidt firkantet stillet op

 

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

kan vi ikke blive enige om at enheden ser et hul, ligemeget Q, Fs, VAS osv osv. når det er portet.

ellers ville en gennem boret t-yoke også kun udlufte under DC ved dens frekvens... det er da heldigvis ikke tilfældet

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

3DX skrev: bjørn skrev: 3DX skrev: Kjeldsen skrev:    Jeg bygger med lukkede systemer, fordi det er nemmere for mig, at få et godt resultat.   hatten af for den erkendelse. det er der sgu en del der kunne lære noget af. en anden med nosser var en der kun lavede med 1 ordens filtre, fordi han ikke havde noget måle udstyr... Så har han jo i praksis arbejdet med noger der ligner 9-12-18 db/okt med mindre enhederne er absolut lineære udover det normalt hørbare område. Undskyldningen er uhyre dårlig men meget almindelig, måleudstyr skal der til. kan vi ikke blive enige om at (det er OT) men kort... at en 2 vejs med 1 ordens er til at ha' med at gøre uden måle udstyr. men så godt som alt andet er rent held, gæt, hoved under armen. lidt firkantet stillet op

Lidt nikantet sagt så er afrulningen ikke 1.ordens, men 1.ordens plus enhedernes egenafrulning

NESREDNA skrev: 360 grader? Vil det sige at bidraget fra bas-refleksen reelt er forskudt en hel bølgelængde i tid ved tuningsfrekvensen?

Portbidraget skal jo være drejet 180 grader i forhold til bagside strålingen der er drejet 180 grader i forhold til den direkte stråling (forsiden) således at bidraget fra porten + bidraget fra enheden kan adderes (180+180 = 360).  Portbidraget drejer fasemæssigt både over og under afstemningsfrekvensen hvor de to bidrag er i mere eller mindre modfase og dermed svækker det samlede output.

 

bjørn skrev: 3DX skrev: bjørn skrev: 3DX skrev: Kjeldsen skrev:    Jeg bygger med lukkede systemer, fordi det er nemmere for mig, at få et godt resultat.   hatten af for den erkendelse. det er der sgu en del der kunne lære noget af. en anden med nosser var en der kun lavede med 1 ordens filtre, fordi han ikke havde noget måle udstyr... Så har han jo i praksis arbejdet med noger der ligner 9-12-18 db/okt med mindre enhederne er absolut lineære udover det normalt hørbare område. Undskyldningen er uhyre dårlig men meget almindelig, måleudstyr skal der til. kan vi ikke blive enige om at (det er OT) men kort... at en 2 vejs med 1 ordens er til at ha' med at gøre uden måle udstyr. men så godt som alt andet er rent held, gæt, hoved under armen. lidt firkantet stillet op   Lidt nikantet sagt så er afrulningen ikke 1.ordens, men 1.ordens plus enhedernes egenafrulning

så lidt tokantet  sagt så.... vil den jo være der i alle ordens FILTRE... det vi taler om er FILTRETS  og her er alt andet end 2 vejs 1 orden FILTRE mere held end forstand.

 

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

3DX skrev: kan vi ikke blive enige om at enheden ser et hul, ligemeget Q, Fs, VAS osv osv. når det er portet. ellers ville en gennem boret t-yoke også kun udlufte under DC ved dens frekvens... det er da heldigvis ikke tilfældet

Hvis kabinettet er "portet" så står der en svingende luftmasse i porten, ellers er det ikke "portet"

Nu er udluftningen gennem polstykket jo ikke en udluftning af kabinettet men af hulrummet bag støvhætten (som forhåbenlig er tæt)

bjørn skrev: 3DX skrev: kan vi ikke blive enige om at enheden ser et hul, ligemeget Q, Fs, VAS osv osv. når det er portet. ellers ville en gennem boret t-yoke også kun udlufte under DC ved dens frekvens... det er da heldigvis ikke tilfældet Hvis kabinettet er "portet" så står der en svingende luftmasse i porten, ellers er det ikke "portet" Nu er udluftningen gennem polstykket jo ikke en udluftning af kabinettet men af hulrummet bag støvhætten (som forhåbenlig er tæt)

så uden for dens resonance opfatter driveren kabinettet som lukket ?

nej, men det er udluftning af et kammer/ kabinet med en given resonance. og den udlufter ved alle frekvencer. ligesom en port med en given resonance gør fra et hvert anden kammer/ box.

 

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

3DX skrev: så uden for dens resonance opfatter driveren kabinettet som lukket ?

Næsten korrekt.. Over portens resonans frekvens ser driveren kabinettet som lukket.

Under resonansen ser den bare et stort hul, det er jo netop derfor membranudsvinget fra en basrefleks konstruktion (eller slave konstruktion for den sags skyld) går amok under resonansen.

3DX skrev: nej, men det er udluftning af et kammer/ kabinet med en given resonance. og den udlufter ved alle frekvencer. ligesom en port med en given resonance gør fra et hvert anden kammer/ box.

Nu er hullet i en T-yoke ufattelig stort i diameter og meget kort sammenlignet med det volumen det skal udlufte. Det virker ikke helt som en traditionel port både på grund af det udluftede "kabinet"-volumen og på grund af den korte længde som gør endekorrektionerne noget anderledes. Med andre ord, det kan ikke umiddelbart simuleres nøjagtigt med gængse basrefleks simuleringer medmindre man kender en del til endekorrektioner.

__________________
JJAZ

kan vi ikke blive enige om at man ikke kan lave over/under tryk i et portet kabinet ?

t-yoke boringen (woofere) er da som regel længere end Ø. = en port ! i neo tw. er det ikke en port da Ø er > end l.

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Selvfølgeligt kan du det. Musik er jo netop over/undertryk.

MVH  

3DX : "kan vi ikke blive enige om at man ikke kan lave over/under tryk i et portet kabinet ?"

Rigtigt: Det kan vi ikke blive enige om. Alene det faktum, at portens udstråling er i fase med enheden i portens arbejdsområde, gør jo nødvendigvis, at der må blive overtryk i kabinettet, når enhed og portluftmasse bevæger sig indad.

Ad T-yoke: Det er da bare at regne på Vb=volumen under støvhætte og Portdiameter=boring - det bliver en meget, meget høj portfrekvens, hvilket vil sige, at en alm. bas arbejder under portfrekvensen - og så virker den åben, i modsætning til ovenstående!