Kjeldsen skrev: Prøv et godt antennekabel. F. eks. IXOS påmonteret BNC stik. Kablet kan vel laves for under en hund, alt efter længde. Det lyder godt.

Nej!  Her må jeg lige give mit be-syv med! Antennekabel lyder ikke godt

Jeg har også prøvet med antennekabel, men det duer overhovedet IKKE til S/P-DIF audio signaler!
Kablet er optimeret til helt andre frekvenser - jeg troede ikke mine egne ører, da vi skiftede til et rigtigt digitalt kabel fra Supra. Der kom meget mere hul igennem, og flere detajler.

I den efterfølgende blind-test, ramte alle panelets deltagere 10 ud 10 rigtige! Inclusive de tilstedeværende koner - det var virkeligt tydeligt! Og jeg bruger aldrig antennekabel til andet end antennesignaler igen ....

En ting var CD testen med en dyr BOW ZZ Eight CD afspiller, men selv en 1000,- kr's Sony DVD afspiller efterviste samme resultat!

Så den fejl må du endelig ikke lave!

Jeg kan se der tidligere er henvist til de tekniske spec, så dem vil jeg ikke kommentere, lyt og prøv det!

Køber du Supra via AV-Connection, har du fuld returret, hvis ikke du er tilfreds!
Og jeg har endnu ikke hørt bedre kabel end Supra, når man tager prisen på 135,- kr per meter med i betragtning.

/Jensby

Det er kun en ting at gøre og det er at prøve det selv. Jeg skal dog ikke udelukke, at forskellen ikke kan høres på nogle anlæg, men der er absolut forskel på digitalkablers lyd her i hytten. Jeg aner ikke hvordan man kan måle det, men det udenmærkede måleinstrument man har på hver sin side af hovedet plejer at virke for mig - blindt eller ej

andersena skrev: hmm.. hvis de er lavet ordentligt så de undgår jitter så ja faktisk. igen blindetesten kunne være sjov

Jeg var selv skeptisk og testede netop dette med nogle gode venner. De kørte alle til samme DAC med samme kabel. Der var tydelig hørbar forskel. Om maskinerne så er "ordentlige" må du selv afgøre. Det var:

• Denon DCD-S1
• Sony CDP-X707ES
• Denon DCD-3560

jensby skrev: Kjeldsen skrev: Prøv et godt antennekabel. F. eks. IXOS påmonteret BNC stik. Kablet kan vel laves for under en hund, alt efter længde. Det lyder godt. Nej!  Her må jeg lige give mit be-syv med! Antennekabel lyder ikke godt Jeg har også prøvet med antennekabel, men det duer overhovedet IKKE til S/P-DIF audio signaler! Kablet er optimeret til helt andre frekvenser /Jensby

Hvilke frekvenser? et RG59 kabel har en båndbredde der uden problemer når 100 mhz, hvor tabet er 0,03 db per fod. Et spdif kræver op til 6 mhz.

Det digitalkabel der var basert på et antennekabel (RG59) var det et I selv loddede, og hvar de andre med fabriksmonterede stik?

Begge kabel typer, antennekablet og Supra kablet var hjemmeloddede med WBT stik.

Mine erfaringer var med et std. SAT6G antennekabel.

Antennekablet er ganske rigtigt optimeret til de høje frekvenser, op til 100 MHz.
- Men S/P-DIF til 2 kanels audio, udnytter jo sjældent frekvenser over 3 MHz, og til Multi-kanals audio, surround, så kommer de 6 Mhz på tale, og i så lave frekvens områder, har et antennekabel ikke ret gode egenskaber.

Oversigt over de udnyttede frekvenser:

"
Standard IEC958 "Digital audio interface" from EBU (European Broadcasting Union) details:

• Audio format : linear 16 bit default, up to 24 bit expandable
• Allowed sampling frequencies (Fs) of the audio:
  • 44.1kHz from CD
  • 48 kHz from DAT
  • 32 kHz from DSR
• One way communication: from a transmitter to a receiver.
• Control information:
  • V (validity) bit : indicates if audio sample is valid.
  • U (user) bit : user free coding i.e. running time song, track number.
  • C (channel status) bit : emphasis, sampling rate and copy permit.
  • P (parity) bit : error detection bit to check for good reception.
• Coding format: biphase mark except the headers (preambles), for sync purposes.
• Bandwidth occupation : 100kHz up to 6Mhz (no DC!)
• Signal bitrate is 2.8Mhz (Fs=44.1kHz), 2Mhz (Fs=32kHz) and 3.1Mhz (Fs=48kHz).

Physical connection:

• Cable: 75ohm +/-5% (l<10m) or 75ohm +/-35% (l>10m)
• Line driver:
  • Zout: 75ohm +/-20% (100kHz .. 6Mhz)
  • Vout: 0.4Vpp .. 0.6Vpp, <0.05Vdc (75ohm terminated)
• Line receiver:
  • Zin: 75ohm +/-5%
  • Vin: 0.2Vpp .. 0.6Vpp

"

Jeg arrangerer gerne en demo, så det kan opleves, hvor dårligt et antennekabel er til lyd (S/P-DIF)

/Jensby

- enig i at man bør prøve sig frem... men mon avconnection vil tage et digitalkabel retur der laves på metermål ?

__________________
Med Venlig Hilsen

Dette her får god anmeldelse (privat anmelder):

http://www.tnt-audio.com/accessories/mrtm_e.html

Men det er baseret på Belden RG59, men det dur åbenbart

Jo, måske, men jeg tror også jeg kan finde positive private anmeldelser af praktisk taget alting på nettet

Har som sagt ikke erfaringer direkte med RG59, men med Triax antennekabel.

Sammenligner man det med Supra's kabel, så er de næsten identiske, sålangt som til deres kabel kapacitet, 52 pF/M for Triax og 58 pF/M for Supra. Altså ligger deres teoretiske hastighed, i forhold til lyset på henholdsvis 78% og 84.

Det er er forskellen, er deres karakteristik, impedans og dæmpning, over frekvensen.

Antennekablet, er super godt i de høje frekvenser, hvor det både har lave tab, og ægte 75 ohm.
Men kigger man på det nede i 2-6 MHz området, har det en stor afvigelse, både på impedansen, samt på ledningsevnen.

Supra, eller andre dedikerede S/P-DIF kabler, har derimod kun 0,6dB tab pr. 100m ved 1 MHz, samt en impedans afvigelse på +/- 1,5 ohm.

Jeg studerede kun "kabel-fakta", da jeg selv blev overrasket over lytteresultaterne, men kender et par kabel specialister, hvis vi skal have den dybere tekniske forklaring.

Som med alt andet - så kommer det vel an på en lyttetest, og hvad der virker i ens set-up?
- Jeg har prøvet dette, nu i 4 kontrollerede blind-test, på forskellige anlæg, og resultatet har været det samme hver gang. Derfor er det, at jeg ikke vil anbefale antennekabel til seriøs hifi lytning. Især når man tager med i betragtning, at et godt kabel kun koster 135,- kr/meteren. Sammenlignet med hvad der ellers bliver brugt af kroner på anlægget og musik materiale, er det jo forsvindende billigt

/Jensby

Mon ikke det er på tide lige så stille at konkludere, at der tilsyneladende er forskel på, hvordan digitale kabler lyder?

Så må fyrene på STRAX-værkstedet jo overveje, om de vil ændre holdning eller ej

 

Mvh

Brok

__________________
Skodgrej og popmusik

Der findes 3 slags mennesker, dem som kan tælle og dem som ikke kan tælle

brok skrev: Mon ikke det er på tide lige så stille at konkludere, at der tilsyneladende er forskel på, hvordan digitale kabler lyder? Så må fyrene på STRAX-værkstedet jo overveje, om de vil ændre holdning eller ej   Mvh Brok

ja jeg er nok ved at være overbevist. om jeg helt tager ordene i mig igen er jeg ikke helt sikker på. jeg gider stadig ikke gå ud og købe et nyt toslink fordi det skulle give bedre lyd. jeg tror nemlig stadig ikke en smule jitter skulle være helt nok til at jeg (jeg er ikke kritisk mht lyd) ville kunne høre en forskel

andersena skrev: ja jeg er nok ved at være overbevist. om jeg helt tager ordene i mig igen er jeg ikke helt sikker på. jeg gider stadig ikke gå ud og købe et nyt toslink fordi det skulle give bedre lyd. jeg tror nemlig stadig ikke en smule jitter skulle være helt nok til at jeg (jeg er ikke kritisk mht lyd) ville kunne høre en forskel

Her er faktisk en helt anden vinkel, som vi slet ikke har diskuteret endnu i denne tråd!

Jeg tror der med stor sandsynlighed kan siges, at der er forskel på kabler, også til digitale forbindelser   ......

Det der lige triggede mig i ovenstående, var Toslink.

Min erfaring, er nemlig, at der også her er "meget/noget" at hente. Således at forstå, at jeg synes vi ved flere lejligheder, har kunne eftervise tydelige forskelle mellem det optiske Toslink signal, og det elektriske coax S/P-DIF signal.

Jeg har derfor i nogen tid nu, kun set den optiske toslink forbindelse, som en absolut nødløsning!

Andre der har samme erfaring ?

/Jensby

Denne gamle sammenligning imellem de såkaldte 'jitterboxe', viser at der er mest at hente ved Toslink, med sådan en box.

http://www.monarchyaudio.com/DIP4.htm

Det sjove ved testen, er at den stiller spørgsmålstegn ved producenternes filosofi om hvorfor det bør virke, og bl.a. mht stelforbindelsen.

Hvis andre audioprodukter indeholder lige så meget hokus pokus, kan man let ende med et helt religiøst setup.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

jensby skrev: andersena skrev: ja jeg er nok ved at være overbevist. om jeg helt tager ordene i mig igen er jeg ikke helt sikker på. jeg gider stadig ikke gå ud og købe et nyt toslink fordi det skulle give bedre lyd. jeg tror nemlig stadig ikke en smule jitter skulle være helt nok til at jeg (jeg er ikke kritisk mht lyd) ville kunne høre en forskel Her er faktisk en helt anden vinkel, som vi slet ikke har diskuteret endnu i denne tråd! Jeg tror der med stor sandsynlighed kan siges, at der er forskel på kabler, også til digitale forbindelser   ...... Det der lige triggede mig i ovenstående, var Toslink. Min erfaring, er nemlig, at der også her er "meget/noget" at hente. Således at forstå, at jeg synes vi ved flere lejligheder, har kunne eftervise tydelige forskelle mellem det optiske Toslink signal, og det elektriske coax S/P-DIF signal. Jeg har derfor i nogen tid nu, kun set den optiske toslink forbindelse, som en absolut nødløsning! Andre der har samme erfaring ? /Jensby

tja det har jeg også læst nogen steder, men jeg har så samtidig også læst det modsatte.. så jeg har stillet mig lige netop der hvor jeg mener jeg ikke gider bruge tid på at finde ud af det. hvis nogen mener det er helt lige så fint som spdif så må det være fint nok til mig.
desuden som min generelle holdning stadig er at hvis kredsløbene er designet ordentligt burde der ikke være noget i vejen for at det skulle være godt nok.
jeg kan næsten kun forestille mig at det er samme DAC der decoder.
selvfølgelig kan der være spejlinger i kablet. men anteget at vinklen på lyset bliver helt op til 45 grader. vil det betyde at lyset der afbøjes skal vandre 40% længere end den direkte vej. i et 1 meter kabel vil det så blive 1.4m. så tidsforskellen på den direkte vej og den (ret meget) afbøjede vej bliver ca: 1,3nS tror helt ærligt ikke det gør nogen forskel

mht hvor godt kredsløbene i hver ende af bablet så fungerer skal jeg ikke gøre mig klog på, DER kan være en forskel

@andersena

Jitterproblemer ved Toslink, her noget med den begrænsede båndbredde at gøre - specielt i plastikkabler.

Plastikkabler må max være 5m lange, hvor glaskabler kan være op til 2km (!).
Også sende- og modtagelink ved Toslink, kan være dårligt udført.

EDIT: Når vi snakker om spejlinger i kabler, er det coax - ikke Toslink.
Glaskablerne er dog kun 1/20 så tykke som plastikkabler, så der er noget med spejlinger af lyset også, der giver problemer, i de billige plastikkabler.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Bradman skrev: Hvad med at låne nogle kabler og lyt? Der er forskel på kabler, recievere, mængden af støj. Det virker som om folk skal være evig kloge. TOS-link er bandlyst af nogen, skidesmart for andre. Jeg hælder til at prøv sig frem. Jeg har flere gode kabler som jeg har forsøgt mig med. Forskellen er heldigvis ikke så store som nogen gerne vil gøre det til. Jeg vil endda sige at TOS-link er også godkendt til audiobrug. Skal man tale om båndbredte, så er der forskel, men båndbredte er ikke det samme som garanti for bedre lyd. Prismæssigt er TOS-link også billigt. Ellers er der mange fine Coax kabler. Lyt og blive klogere. Nogle gange er fokus sat der forkerte sted. Der går nemt forfænglighed i at forsvare sig et valg af digital-kabel - drop det og lyt. Jeg har et AA Clearstream som kan lånes af seriøse folk som ikke gider mundhygges hele dagen. Mvh Dit Clearstream-kabel, har en trafo for enden, der laver perfekt impedansmatch med kilden. Til gengæld er der så en frekvensbegrænsning via trafoen. Så kan man jo prøve om det er godt eller dårligt.

Forløbigt kan jeg konstaterer at der ingen forbindelse er mellem mit drev og dac, vist nok et alm. kendt problem med AA kablet. Fik det med i handel, så jeg såvidt ikke om det virker, men det skulle det gøre!

Mvh

__________________
NSR/Gianelli - two stroke retro

Bradman skrev: Spencer skrev: Bradman skrev: Hvad med at låne nogle kabler og lyt? Der er forskel på kabler, recievere, mængden af støj. Det virker som om folk skal være evig kloge. TOS-link er bandlyst af nogen, skidesmart for andre. Jeg hælder til at prøv sig frem. Jeg har flere gode kabler som jeg har forsøgt mig med. Forskellen er heldigvis ikke så store som nogen gerne vil gøre det til. Jeg vil endda sige at TOS-link er også godkendt til audiobrug. Skal man tale om båndbredte, så er der forskel, men båndbredte er ikke det samme som garanti for bedre lyd. Prismæssigt er TOS-link også billigt. Ellers er der mange fine Coax kabler. Lyt og blive klogere. Nogle gange er fokus sat der forkerte sted. Der går nemt forfænglighed i at forsvare sig et valg af digital-kabel - drop det og lyt. Jeg har et AA Clearstream som kan lånes af seriøse folk som ikke gider mundhygges hele dagen. Mvh Dit Clearstream-kabel, har en trafo for enden, der laver perfekt impedansmatch med kilden. Til gengæld er der så en frekvensbegrænsning via trafoen. Så kan man jo prøve om det er godt eller dårligt. Forløbigt kan jeg konstaterer at der ingen forbindelse er mellem mit drev og dac, vist nok et alm. kendt problem med AA kablet. Fik det med i handel, så jeg såvidt ikke om det virker, men det skulle det gøre! Mvh

Det er jo en galvanisk skilletrafo, så om det er et problem, at der ikke er forbindelse, er jo nok et religiøst spørgsmål, som trafohadere vil opponere imod. (Trafohadere vil begynde at smide små brochurer ind ad din brevsprække.)


EDIT: Hvis du tager coax, fra en PC's digitaludgang, kan en skilletrafo være en genial ting.
Sådan en PC'strømforsyning, kan være en støjende ting, at dele stelforbindelse med.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: @andersena Jitterproblemer ved Toslink, her noget med den begrænsede båndbredde at gøre - specielt i plastikkabler. Plastikkabler må max være 5m lange, hvor glaskabler kan være op til 2km (!). Også sende- og modtagelink ved Toslink, kan være dårligt udført. EDIT: Når vi snakker om spejlinger i kabler, er det coax - ikke Toslink. Glaskablerne er dog kun 1/20 så tykke som plastikkabler, så der er noget med spejlinger af lyset også, der giver problemer, i de billige plastikkabler.

nu er det et plastic kabel jeg har, og der kan sagtens forekomme spejlinger hvor lyset vil zig zagge i stedet for den direkte vej.
kunne være man skulel prøve at bruge er SPDIF. har et composit kabel derhjemme jeg kan prøve med. og NEJ jeg gider ikke høre at RCA kabler er åhh så dårlige. hvis jeg ingen forskel kan høre (sagt før. ikke særlig selektiv hørelse) så fortsætter jeg med mit toslink

Jeg har oprettet en tråd, under tweaks, så vi måske kan ende med en løsning, der tilgodeser de billige kabler. 

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=50824&P N=1&TPN=1

Godtnok skriver han, at kun kompetente folk bør rode med den slags, men sådan nogle har vi jo sikkert i spandevis af, her på sitet.

Steve Nugent skriver: "Once the impedance is accurately matched and the transition times decreased, the Transport will become less sensitive to different digital cables, shorter cables can be used with confidence and the result is cleaner audio with better focus, definition and clarity."

Ingen tosset ting, hvis vi kan få tingene til at virke ordentligt, uden at det betyder absurde priser.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

andersena skrev: Spencer skrev: @andersena Jitterproblemer ved Toslink, her noget med den begrænsede båndbredde at gøre - specielt i plastikkabler. Plastikkabler må max være 5m lange, hvor glaskabler kan være op til 2km (!). Også sende- og modtagelink ved Toslink, kan være dårligt udført. EDIT: Når vi snakker om spejlinger i kabler, er det coax - ikke Toslink. Glaskablerne er dog kun 1/20 så tykke som plastikkabler, så der er noget med spejlinger af lyset også, der giver problemer, i de billige plastikkabler. nu er det et plastic kabel jeg har, og der kan sagtens forekomme spejlinger hvor lyset vil zig zagge i stedet for den direkte vej. kunne være man skulel prøve at bruge er SPDIF. har et composit kabel derhjemme jeg kan prøve med. og NEJ jeg gider ikke høre at RCA kabler er åhh så dårlige. hvis jeg ingen forskel kan høre (sagt før. ikke særlig selektiv hørelse) så fortsætter jeg med mit toslink

Hvorvidt du kan høre forskel på Toslink og coax, har meget at gøre med, hvilken DAC du bruger.
Benchmark DAC1, skulle være aldeles ligeglad på det punkt, da den hævdes at være 100% immun overfor jitter. Lavry DA-10 skulle have det på samme måde.

På en Cambridge DAC3 skulle jeg mene, at selv et billigt kr. 15,- RCA-kabel, af dårlig kvalitet, kan være bedre end Toslink. Noget parabolkabel er dog nok den bedste billige løsning, jeg vil anbefale.
Det skulle ifølge mange, kunne slå selv dyre digitalkabler, selvom parabolkablet er til en meterpris af kr. 50,- Jeg har selv tænkt mig at prøve, med noget Vivanco parabolkabel, på et tidspunkt.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Hvorvidt du kan høre forskel på Toslink og coax, har meget at gøre med, hvilken DAC du bruger. Benchmark DAC1, skulle være aldeles ligeglad på det punkt, da den hævdes at være 100% immun overfor jitter. Lavry DA-10 skulle have det på samme måde. På en Cambridge DAC3 skulle jeg mene, at selv et billigt kr. 15,- RCA-kabel, af dårlig kvalitet, kan være bedre end Toslink. Noget parabolkabel er dog nok den bedste billige løsning, jeg vil anbefale. Det skulle ifølge mange, kunne slå selv dyre digitalkabler, selvom parabolkablet er til en meterpris af kr. 50,- Jeg har selv tænkt mig at prøve, med noget Vivanco parabolkabel, på et tidspunkt.

så gav jeg det sgu forsøget med et SPDIF. kunne ikke høre for en krone forskel
bruger DAC'en i min yamaha RX-V459. så vidt jeg lige kunne finde er det en burr brown DAC så kan nogen sikkert fortælle mig hvorvidt den er elendig eller god, og så kan en anden sikkert fortælle mig det modsatte

Bradman skrev: Spencer skrev: Bradman skrev: Hvad med at låne nogle kabler og lyt? Der er forskel på kabler, recievere, mængden af støj. Det virker som om folk skal være evig kloge. TOS-link er bandlyst af nogen, skidesmart for andre. Jeg hælder til at prøv sig frem. Jeg har flere gode kabler som jeg har forsøgt mig med. Forskellen er heldigvis ikke så store som nogen gerne vil gøre det til. Jeg vil endda sige at TOS-link er også godkendt til audiobrug. Skal man tale om båndbredte, så er der forskel, men båndbredte er ikke det samme som garanti for bedre lyd. Prismæssigt er TOS-link også billigt. Ellers er der mange fine Coax kabler. Lyt og blive klogere. Nogle gange er fokus sat der forkerte sted. Der går nemt forfænglighed i at forsvare sig et valg af digital-kabel - drop det og lyt. Jeg har et AA Clearstream som kan lånes af seriøse folk som ikke gider mundhygges hele dagen. Mvh Dit Clearstream-kabel, har en trafo for enden, der laver perfekt impedansmatch med kilden. Til gengæld er der så en frekvensbegrænsning via trafoen. Så kan man jo prøve om det er godt eller dårligt. Forløbigt kan jeg konstaterer at der ingen forbindelse er mellem mit drev og dac, vist nok et alm. kendt problem med AA kablet. Fik det med i handel, så jeg såvidt ikke om det virker, men det skulle det gøre! Mvh

I nogle cd. maskiner / drev, sidder der en puls traffo i den digitale coax udgang, denne vil oftest konflikte med AA kablet.

Dette har været tilfældet i eks. min Denon DCD3560, hvorved jeg ikke har kunne anvende AA kablet.

Jeg har dog nu fjernet puls traffoen i den ene digitale udgang, og nu er der hul igennem.

Anvender dog et Super PCOCC Furukawa digital kabel der er meget precis 75 ohm. både gennem kabel og stik, og dette lyder faktisk bedre end AA kablet uanset om det er på udgangen med eller uden pulstraffo.

HVORFOR? Furukawa kablet giver støre klarhed i perspektivet og fornæmmelse af mere renhed i baggrunden samt lidt bedre dynamik skal jeg ikke kunne sige?

Forskellene på Furukawa kablet og RG59 med på crimpede 75 ohm stik, er dog minimale, det samme kan jeg sige om de to og et jag på et tidspunkt havde lånt, et Taralabs The Zero Digital, der koster udbatalingen på et mindre hus!... 

MEN! lidt ER der sgu dog.

Så joooo vist! der er altså forskelle på digital kabler, hvis man er til flueknæpperi.

For ER! de optimale, 75 ohm. og så tabsfrie/forvrængnings (jitter?) som nu muligt, så er forskellene sgu næsten indbildning!...

Men ok! det er så jo nok forskellene i tabsfrihed man høre?

(tab/forvrængning = farvning af lyden... one way ot the other!)

For INGEN! og INTET er tabsfri!.....

Så det er og bliver nok et spørgsmål om mængden af tab / fejl fra det enkelte kabel, og det så om det er nok så dyrt eller billigt, det er fuldtud muligt at tænke sig et billigt kabel med mindst lige så lidt tab/forvrængning mm. som et mega dyrt. 

Få digitale kabler jeg har hørt er SÅ! meget bedre end et godt og optimalt termineret RG79 eller mit gode gamle Furukawa, mange jeg har hørt er ringere...

mvh.

__________________
M.