Hurtig skrev: Lad nu være med at lave dette til en diskussion om, hvorvidt 3020'eren er bedre end en ny ML... Der bliver vi aldrig enige. Men antaget at det nu er korrekt, hvilken ville så være mest High End???

Jeg vil til en hver tid foretrække et "lyd-kriterium" frem for et "konstruktions-kriterium", og rent bortset fra at en 3020 ALDRIG vil komme på en highend-liste i denne henseende, vil den i ovenævnte verden, for en stund, være mest!!

Uanset hvilke kriterier man ligger til grund for en highend-vurdering, vil forslagene præcentere en solid bred vifte af produktioner, hvorfor  en rimelig overensstemmelse/enighed for et passende stort antal forumbrugere, er og bliver en umulighed.

 

 

Altså, det er vel objektivt komplet umuligt at svare på, er det ikke? Det vil vel altid i den grad komme an på øjnene der ser.

Synes egentlig eksemplet på sammenligningen mellem en velspillende forstærker lavet af tarvelige komponenter og en kedelig forstærker i fremragende byggekvalitet er velvalgt. Dog ville jeg nå til en konklusion at ingen af dem er highend, for det giver ingen mening at tale om highend der ikke lyder fantastisk. Første krav må vel være at skidtet spiller så nakkehårene rejser sig og man længes efter at høre mere.

Næste krav for mig ville være byggekvalitet. Hvis møget falder fra hinanden ved det mindste, er klampret sammen af nogen med 10 tommelfingre og leveres med ridser så ville jeg ikke kalde det highend. Ikke dermed at forstå at det ikke ville være noget værd, men der skal være den ejerglæde. Følelsen af at besidde noget som virkelig er eksklusivt og lækkert.


Det er måske det sidste som er mest afgørende; den der følelse af at være i besiddelse af noget som er virkeligt, ekstraordinært lækkert.

senser skrev: Det er på en måde useriøst at kalde en højtaler til 8000 kr. for highend set i lyset af at man kan få diskanter som for et sæt koster over 10 gange så meget. Disse er på alle måder billige dome diskanter overlegne men om de er prisforskellen bedre vil jeg ikke gå ind i.

Det er muligt at man kan få diskanter til 80.00 for et sæt, men hvad nu hvis konstruktionen de sidder i, ikke er lige så vellykket som eks DALI 850??? Hvad er så mest High End???

Handler High End om den optimale lyd, eller handler det om at man skal bruge de dyreste komponenter???
Husk også... Det er muligt at du kan købe eks ekstremt dyre diskanter. Men der er ingen garanti for at de er bedre eller dyrere at producere. Det kan lige så godt være, at du betaler ekstrem overpris fordi producenten er ekstremt ineffektiv, eller fordi de producenten tager sig lige rigeligt betalt.

Var det i øvrigt Wilson Puppy til et sted omkring 75.000,- (hvis ikke jeg husker galt), der kostede 1650 i enheder + komponenter???
Er den så High End på grund af den høje pris, eller Low End fordi enhederne og komponenter er billige??
Og hvad med højtaleren der har kostet 3000 i enheder + filter, og sælges til 10.000,- og som lyder væsentligt bedre??? Er den mindre High End pgs lavere udsalgspris, mere High End pga højere byggepris eller mere High End pga bedre lyd???

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Hej Hurtig,

Det er ikke highend at bygge en højttaler som skal bruge en effektblok på 2x400 watt for bare at spille en smule dynamisk. Du kan ikke lave en højttaler med kæmpe impedanssving som bringer forstærkere i knæ og samtidig tro at der er dynamik og detaljer.... det er jo direkte modstridende- Nu forholder det sig sådan at der muligt at købe færdige konstruktioner med diskanter til priser op mod 120000kr i. Det er højttalere som ligger ud over de flestes formåen, men tro mig en lille Dali er IKKE highend op mod sådanne konstruktioner. Det forholder sig blot sådan at vi bor i et dejligt land som hedder Danmark, og her betaler man en masse skat og det medfører så mindre penge til leg. Derfor ser man ikke sådanne konstruktioner herhjemme til salg nogen steder. Derfor definere man alt i DK som highend, Derfor er vi alle glade og det er fint.

Den store forskel på højtallere som DALI VS Wilson er arbejdet som ligger bag, hvilket stadig gør at en DALI 850 ikke er highend. Alt dette er jo blot min ydmyge holdning.

MVH

JAMEN high end er da Densen   det siger Thomas Sillensen  .   Har selv noget af hans high end udstyr  det lyder sgu godt. 

Poul-erik skrev:   Er det derfor Densen er HIGH END   At en B-350 ved kontinuerlig belastning i 2 ohm ikke leverer mere end 149 Watt skyldes sikringskredsløbet. Igennem årene har vi brugt ret lang tid på at optimere vort sikringskredsløb. Vi oplever derfor normalt ikke at kunderne har problemer med at den slår fra.   Jeg spørger bare,  jeg ved det ikke.   For mig er en high end forstærker noget om at være klippe fast og drive alt muligt uden problemer.

Hvad så med singleendede rørtrin, som kun driver højttalere der er lette belastninger, impedansmæssigt. Kan de ikke være med som highend ?

Rør som er udgået af produktion for flere årtier siden, og håndviklede udgangstrafoer, hvor producenten har svært ved at følge efterspørgslen.

Highend indenfor biler, er tit noget med at stå på venteliste meget længe.

Behøver det være dyrt ?
Indenfor benzin er 98 oktan highend.
Alle har sgu råd til en liter 98 oktan. (Årh la vær - jeg har sgu lige fyldt på for en femmer!)


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

@ Senser:
Helt konkret hvad mener du så High End læner sig op ad??? Er det lyden, prisen eller konstruktionen??? Kan noget være High End selvom den lyder skidt, bare prisen er høj og komponenterne gode???
Eller kan noget være High End selvom prisen er lav og komponenterne knap så gode, hvis bare lyden er helt og aldeles i top??

Kan vi ikke en gang for alle få besvaret dette?? Ingen udenomssnak.... Så har vi definitionerne lidt mere på plads, og så kan vi diskutere hvad der passer ind i definitionen???

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

nej, Hurtig. det kan vi ikke. Det er nok derfor denne diskussion, som Otto antyder, dukker op en 3-4 gange om året.

 

Mvh

Brok

__________________
Skodgrej og popmusik

Der findes 3 slags mennesker, dem som kan tælle og dem som ikke kan tælle

Hurtig skrev: @ Senser: Helt konkret hvad mener du så High End læner sig op ad??? Er det lyden, prisen eller konstruktionen??? Kan noget være High End selvom den lyder skidt, bare prisen er høj og komponenterne gode??? Eller kan noget være High End selvom prisen er lav og komponenterne knap så gode, hvis bare lyden er helt og aldeles i top?? Kan vi ikke en gang for alle få besvaret dette?? Ingen udenomssnak.... Så har vi definitionerne lidt mere på plads, og så kan vi diskutere hvad der passer ind i definitionen???

Går ud fra det er mig du spørger, selvom der er en bruger der hedder Senser.

Highend er det som producenten siger er highend, uanset om kunden syntes lyden er skrald, eller himmelsk.

Visse mærkers highend gør så, at mærket ikke rigtigt vil få status som et highend-mærke.
NAD har haft lidt problemer med at opnå samme status som Accuphase, selvom det nok vil vinde en del blindtests. (Så sagde han b ordet igen).

Synergi kan også gøre produkter til highend, når de er sammen, og skrald når de er hver for sig.
Hvis produktet har opnået highend-status, så det f.eks. holder en fin pris, så beviser det ikke at det virker sammen med alt, men blot at der stadig er kunder til det. Det kniber lidt med en del produkter efterhånden, som vist er ved at miste deres highend-status i DK, men ikke nødvendigvis i udlandet.

Jeg har en del god hifi, der kan spille op med highend.
Mine B&W Matrix 805 vil jeg ikke kalde highend, men de er stadig bedre end meget af det der kalder sig det.

Der findes ikke highend indenfor kabler.
Kun dyre kabler, som har status af highend.
I bedste fald, ødelægger de ikke lyden.
Det mener jeg man bør forlange af kabler til normal fornuftig pris, at de ikke gør.

EDIT: Jeg kan se at det nok er Senser du skriver til, alligevel.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Hurtig skrev:  Kan noget være High End selvom den lyder skidt, bare prisen er høj og komponenterne gode??? Det er oftest her filmen knækker. Hvem bestemmer hvad der lyder godt, og hvornår er prisen høj i forhold til hvilke komponenter.? Det er et totalt umuligt tema at blive enig om, men naturligvis spændende at diskutere, men en reel bedømmelse og efterfølgende enighed af dårlig lyd kontra god lyd er en umulighed... Eller kan noget være High End selvom prisen er lav og komponenterne knap så gode, hvis bare lyden er helt og aldeles i top?? Bortset fra den til alle tider tilstedeværende uenighed kan det sagtens lade sig gøre for den enkelte...se blot på de få tilhængere af en 3020.... Kan vi ikke en gang for alle få besvaret dette?? Ingen udenomssnak.... Så har vi definitionerne lidt mere på plads, og så kan vi diskutere hvad der passer ind i definitionen??? At besvare dette en gang for alle bliver sq noget af et Sissyfos-arbejde.. Måske man ikke kan kombinere et svar for alle de nævnte kriterier...Jeg vil dog mene at et lydkriterie må være af højeste prioritering( og så ikke alt det pjat med :hva´nu hvis det falder fra hinanden.)

Spencer skrev: Hurtig skrev: @ Senser: Helt konkret hvad mener du så High End læner sig op ad??? Er det lyden, prisen eller konstruktionen??? Kan noget være High End selvom den lyder skidt, bare prisen er høj og komponenterne gode??? Eller kan noget være High End selvom prisen er lav og komponenterne knap så gode, hvis bare lyden er helt og aldeles i top?? Kan vi ikke en gang for alle få besvaret dette?? Ingen udenomssnak.... Så har vi definitionerne lidt mere på plads, og så kan vi diskutere hvad der passer ind i definitionen??? Går ud fra det er mig du spørger, selvom der er en bruger der hedder Senser. Highend er det som producenten siger er highend, uanset om kunden syntes lyden er skrald, eller himmelsk. Visse mærkers highend gør så, at mærket ikke rigtigt vil få status som et highend-mærke. NAD har haft lidt problemer med at opnå samme status som Accuphase, selvom det nok vil vinde en del blindtests. (Så sagde han b ordet igen). Synergi kan også gøre produkter til highend, når de er sammen, og skrald når de er hver for sig. Hvis produktet har opnået highend-status, så det f.eks. holder en fin pris, så beviser det ikke at det virker sammen med alt, men blot at der stadig er kunder til det. Det kniber lidt med en del produkter efterhånden, som vist er ved at miste deres highend-status i DK, men ikke nødvendigvis i udlandet. Jeg har en del god hifi, der kan spille op med highend. Mine B&W Matrix 805 vil jeg ikke kalde highend, men de er stadig bedre end meget af det der kalder sig det. Der findes ikke highend indenfor kabler. Kun dyre kabler, som har status af highend. I bedste fald, ødelægger de ikke lyden. Det mener jeg man bør forlange af kabler til normal fornuftig pris, at de ikke gør. EDIT: Jeg kan se at det nok er Senser du skriver til, alligevel.

Hæhæ, den er god den med kablerne

copman skrev: Spencer skrev: Hurtig skrev: @ Senser: Helt konkret hvad mener du så High End læner sig op ad??? Er det lyden, prisen eller konstruktionen??? Kan noget være High End selvom den lyder skidt, bare prisen er høj og komponenterne gode??? Eller kan noget være High End selvom prisen er lav og komponenterne knap så gode, hvis bare lyden er helt og aldeles i top?? Kan vi ikke en gang for alle få besvaret dette?? Ingen udenomssnak.... Så har vi definitionerne lidt mere på plads, og så kan vi diskutere hvad der passer ind i definitionen??? Går ud fra det er mig du spørger, selvom der er en bruger der hedder Senser. Highend er det som producenten siger er highend, uanset om kunden syntes lyden er skrald, eller himmelsk. Visse mærkers highend gør så, at mærket ikke rigtigt vil få status som et highend-mærke. NAD har haft lidt problemer med at opnå samme status som Accuphase, selvom det nok vil vinde en del blindtests. (Så sagde han b ordet igen). Synergi kan også gøre produkter til highend, når de er sammen, og skrald når de er hver for sig. Hvis produktet har opnået highend-status, så det f.eks. holder en fin pris, så beviser det ikke at det virker sammen med alt, men blot at der stadig er kunder til det. Det kniber lidt med en del produkter efterhånden, som vist er ved at miste deres highend-status i DK, men ikke nødvendigvis i udlandet. Jeg har en del god hifi, der kan spille op med highend. Mine B&W Matrix 805 vil jeg ikke kalde highend, men de er stadig bedre end meget af det der kalder sig det. Der findes ikke highend indenfor kabler. Kun dyre kabler, som har status af highend. I bedste fald, ødelægger de ikke lyden. Det mener jeg man bør forlange af kabler til normal fornuftig pris, at de ikke gør. EDIT: Jeg kan se at det nok er Senser du skriver til, alligevel. Hæhæ, den er god den med kablerne

Ja, da highend med vanvittige priser, slog igennem på ét produkt, tog det ligesom overhånd på alle andre produkter, så alverdens ting - selv spikes, kan koste en formue.

Spikes er altså ikke højteknologi.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Jeg synes Hurtigs sammenligning med ML og NAD 3020 er god til at illustrere hvor svært eller måske bare individuelt det er at definere High End.

Min personlige definition går på tre ting:

1. Der skal ligge en lyd/konstruktionsmæssig filosofi bag apparatet som går væsentligt udover "Det skal virke og det skal være billigst muligt at producere."

Dette indebærer (for mig) at konstruktøren/ingeniøren ikke skal være bundet af budgetmæssige begrænsninger omkring valg af komponenter. Det er IKKE ensbetydende med at det dyreste komponent nødvendigvis er det bedste, men blot at det ikke skal være prisen men ene og alene indflydelsen på det endelige resultat der skal afgøre om det ene komponent vælges fremfor et andet.

2. Den resulterende lyd (eller billede hvis der er tale om f.eks. en projektor) skal rent faktisk retfærdiggøre de valg der er truffet som en følge af punkt 1.

Som Hurtig er inde på, er f.eks. diskanter til 80.000 kr stykket ingen garanti for at en højttaler lyder godt. Men er de først puttet i kabinettet vil producenten jo nok forsøge at hente pengene hjem igen, hvadenten højttalerens lyd er 100.000 kr værd eller ej.

3. Designet skal være til at holde ud at se på. Hifi-purister vil nok mene at lyd er det ENESTE der er af betydning for et lydgengivende produkt, og det er naturligvis det VIGTIGSTE hvis formålet med at købe det er at høre musik i den bedst mulige kvalitet. Og jeg er enig med Hurtig i at en 5 mm tyk forplade, forgyldte stik og hånddrejet volumenkontrol ikke på nogen måde i sig selv kan gøre et produkt til highend.

Men er punkt 1 og 2 ellers opfyldt så der er tale om et exceptionelt velspillende produkt, så mener jeg altså også at det skal tage sig pænt ud i en stue hvis man skal kunne kalde det high-end. Hvis apparatet ligner noget Storm P har flikket sammen i en brandert, så er jeg ligeglad hvor godt det lyder, det skal ikke stå i min stue..!  

(Og jeg ved godt at smag og behag er forskelligt, men det er en anden snak..! )

Personligt mener jeg så at NAD 3020 diskvalificerer sig på punkt 1 og 3. Uden at vide det synes jeg godt man kunne have den mistanke at det er rent lykketræf og ikke konstruktørens utrættelige arbejde med at finde de bedste komponenter der har resulteret i en overraskende god lyd. Og køn er den sq ikke..!

Jeg har personligt aldrig lagt ører til ML, men hvis Hurtigs beskrivelse er rigtig må de jo så siges at fejle på punkt 2.

 

AV Precision skrev: rockforlife skrev: High end= Noget der lyder skidehamrendefantastisk godt Ud af alle de diskussioner der indtil nu har været om dette emne, så er dét nok den mest præcise beskrivelse overhovedet... Seriøst: Vi diskuterer en gang i kvartalet hvad high-end er, og alene dét er en indikation af at spørgsmålet ikke kan besvares. Det er et udflydende begreb, uden grænser. Begrebet "High End" betyder ganske enkelt at vi har med et produkt at gøre der ligger i den højeste ende. Hvordan man definerer hvad der er den højeste ende (pris? Kvalitet? Størrelse?), og hvor langt op man skal være for at være i "den højeste ende" (øverste 50%? 10%? 1%?), det er helt op til den enkelte. Hvis du kan argumentere for at en Denver DVD-afspiller er "High-End", så har du lige så meget ret som ham der mener at det ikke kan være high-end før der er 6 cifre på prisskiltet. Dette gør i sig selv begrebet "High-End" ubrugeligt som kvalitets-betegnelse. Ordet "High-End" siger mere om personen der bruger det, end om produktet det bruges om - der findes ingen fast definition. Kan Yamaha være high-end? Måske. Jeg er 183 cm høj. Betyder det at jeg er høj, eller at jeg ikke er høj?

 Eller skæv, - du er middel højde. High-End er over 223 cm!

 

 

Spencer skrev: Hurtig skrev: @ Senser: Helt konkret hvad mener du så High End læner sig op ad??? Er det lyden, prisen eller konstruktionen??? Kan noget være High End selvom den lyder skidt, bare prisen er høj og komponenterne gode??? Eller kan noget være High End selvom prisen er lav og komponenterne knap så gode, hvis bare lyden er helt og aldeles i top?? Kan vi ikke en gang for alle få besvaret dette?? Ingen udenomssnak.... Så har vi definitionerne lidt mere på plads, og så kan vi diskutere hvad der passer ind i definitionen??? Går ud fra det er mig du spørger, selvom der er en bruger der hedder Senser. EDIT: Jeg kan se at det nok er Senser du skriver til, alligevel.

Nope.... Det er ikke dig jeg mener!! Og ..... Aahhh det havde du selv set...  Men du må da meget gerne svare alligevel

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Hmm...Tag en gammel Linsley Hood konstruktion fra slut 60'erne, fjern lytten i udgangen og dem i signalvejen og kør den med +/- forsyning, kre'er et nyt PCB og erstat 2N3055 bolcherne med MJL4281, nyt bias kredsløb og 500W trafo og masser af Rifa til et 15W udgangstrin.....Har vi High-End her'???? Næ...ikke per defination, men det spiller. Sker det samme med rør (det kan man så ikke), er det Extreme AAAAAHAAA når 3 kondensatorer i signalvejen skifter fabrikat.

5 Cent herfra.  

 

 

@Hurtig

Jeg tror nu nok, der er en chance for at du vil kunne lide lyden af Mark Levinson No. 29, når du kan lide NAD 3020.

Det er nok dem med overdimensionerede strømforsyninger, og meget tung bas, du ikke bryder dig om. 330 serien, vil jeg gætte på.

ML No. 27 er også god (har den selv).
Finisk på 27'eren er dog ikke millimeter præcis.
Toppen af forpladen, ser ud som om den er skåret med en stiksav.
Det gør kineserne bedre.



__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

RogueAgent skrev: Jeg synes Hurtigs sammenligning med ML og NAD 3020 er god til at illustrere hvor svært eller måske bare individuelt det er at definere High End. Min personlige definition går på tre ting: 1. Der skal ligge en lyd/konstruktionsmæssig filosofi bag apparatet som går væsentligt udover "Det skal virke og det skal være billigst muligt at producere." Dette indebærer (for mig) at konstruktøren/ingeniøren ikke skal være bundet af budgetmæssige begrænsninger omkring valg af komponenter. Det er IKKE ensbetydende med at det dyreste komponent nødvendigvis er det bedste, men blot at det ikke skal være prisen men ene og alene indflydelsen på det endelige resultat der skal afgøre om det ene komponent vælges fremfor et andet. 2. Den resulterende lyd (eller billede hvis der er tale om f.eks. en projektor) skal rent faktisk retfærdiggøre de valg der er truffet som en følge af punkt 1. Som Hurtig er inde på, er f.eks. diskanter til 80.000 kr stykket ingen garanti for at en højttaler lyder godt. Men er de først puttet i kabinettet vil producenten jo nok forsøge at hente pengene hjem igen, hvadenten højttalerens lyd er 100.000 kr værd eller ej. 3. Designet skal være til at holde ud at se på. Hifi-purister vil nok mene at lyd er det ENESTE der er af betydning for et lydgengivende produkt, og det er naturligvis det VIGTIGSTE hvis formålet med at købe det er at høre musik i den bedst mulige kvalitet. Og jeg er enig med Hurtig i at en 5 mm tyk forplade, forgyldte stik og hånddrejet volumenkontrol ikke på nogen måde i sig selv kan gøre et produkt til highend. Men er punkt 1 og 2 ellers opfyldt så der er tale om et exceptionelt velspillende produkt, så mener jeg altså også at det skal tage sig pænt ud i en stue hvis man skal kunne kalde det high-end. Hvis apparatet ligner noget Storm P har flikket sammen i en brandert, så er jeg ligeglad hvor godt det lyder, det skal ikke stå i min stue..!   (Og jeg ved godt at smag og behag er forskelligt, men det er en anden snak..! ) Personligt mener jeg så at NAD 3020 diskvalificerer sig på punkt 1 og 3. Uden at vide det synes jeg godt man kunne have den mistanke at det er rent lykketræf og ikke konstruktørens utrættelige arbejde med at finde de bedste komponenter der har resulteret i en overraskende god lyd. Og køn er den sq ikke..! Jeg har personligt aldrig lagt ører til ML, men hvis Hurtigs beskrivelse er rigtig må de jo så siges at fejle på punkt 2.

Se her er vi stort set enige.... .

Som de fleste ved, har jeg det med at udtale mig ret sort/hvidt... overdrivelse fremmer forståelsen!
Når jeg siger at lyden for mig er det ENESTE der betyder noget for om noget er High End eller ej, er det en sandhed med modifikationer! Jeg vil dog sige at det absolut er det primære. Hvad der ellers kan have indflydelse er, at produktet også bør være lavet i en pålidelig kvalitet, så man kan forvente lang levetid.
For mig betyder udseende dog INTET for om noget er High End HiFi! Men det betyder da noget for om jeg gider have det stående. Ergo vil jeg ikke have alt High End stående.

Den farlige tendens synes jeg er, at når producenterne forsøger at lave noget der fanger High End købernes interesse, og i øvrigt får ret løse økonomiske tøjler, ser jeg ofte at pengene bruges helt forkert iflg min verdensanskuelse.
Kort fortalt ser jeg som tekniker ret klart, at mange nye små puristfirmaer og mange af de store veletablerede bruger en meget stor del af de ekstra midler, til at forfine designet, den tykke forplade osv. Alt for ofte benyttes alt for få penge på selve audio-kredsløbene. Dette gælder især de nye små puristfirmaer. Her ser man ofte dyre CD-afspillere baseret på billige plastic-drev fra SONY, sat sammen med et forholdsvis billigt audio-print og monteret i et ekstremt lækkert kabint. Men uanset hvor lækkert kabinettet er, ændrer det ikke ved, at det stadig er et billigt SONY drev. Og så er maskinen som drev ikke mere High End end en 500 kroner SONY med sammen drev. Heller ikke selvom den koster 20.000 og ser utrolig lækker ud.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Spencer skrev: @Hurtig Jeg tror nu nok, der er en chance for at du vil kunne lide lyden af Mark Levinson No. 29, når du kan lide NAD 3020. Det er nok dem med overdimensionerede strømforsyninger, og meget tung bas, du ikke bryder dig om. 330 serien, vil jeg gætte på. ML No. 27 er også god (har den selv). Finisk på 27'eren er dog ikke millimeter præcis. Toppen af forpladen, ser ud som om den er skåret med en stiksav. Det gør kineserne bedre.

Det er sjovt du nævner det. Jeg kender godt ML No. 27, og det er en af de få jeg har kunnet forene mig med. Faktisk mener jeg hele serien er forholdsvis vellykket. Jeg var en gang ret hooked på 23.5!
Det er som om entusiasmen er røget siden da, til fordel for lækkert design og høj profit.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Hurtig skrev: Spencer skrev: @Hurtig Jeg tror nu nok, der er en chance for at du vil kunne lide lyden af Mark Levinson No. 29, når du kan lide NAD 3020. Det er nok dem med overdimensionerede strømforsyninger, og meget tung bas, du ikke bryder dig om. 330 serien, vil jeg gætte på. ML No. 27 er også god (har den selv). Finisk på 27'eren er dog ikke millimeter præcis. Toppen af forpladen, ser ud som om den er skåret med en stiksav. Det gør kineserne bedre. Det er sjovt du nævner det. Jeg kender godt ML No. 27, og det er en af de få jeg har kunnet forene mig med. Faktisk mener jeg hele serien er forholdsvis vellykket. Jeg var en gang ret hooked på 23.5! Det er som om entusiasmen er røget siden da, til fordel for lækkert design og høj profit.

Jeg tror at ML designer primært til hjemmemarkedet, og ikke bekymrer sig så meget om, hvilke lydidealer vi har i Danmark.

Den nye serie, kan jo muligvis passe perfekt, sammen med nogle højttalere, som vi dårligt kender til, herhjemme. De har også mange træhuse i USA, og er selvfølgelig nødt til at designe, med det i tankerne, når klangbalancen vurderes.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!