Rasmus Larsen skrev: Hvis controlleren i Tv'et i øvrigt er korrekt opbygget, så vil et signal med et "traditionelt" (læs reduceret) farvespekter også behandles sådan - uanset om Tv'et kan vise et større spekter.

Det er rigtigt, det er lige kort nok at sige at større farvespekter er en ulempe - men det er under alle omstændigheder en ulempe at vise PAL eller NTSC med et større farvespekter. Om det er en større ulempe end at vises det med et mindre farvespekter, det kan så altid diskuteres... pointen er at der ikke er nogen fordel i at have større farvespekter, hvis man alligevel ikke kan udnytte det.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev:   kaso skrev: Så at skrive, at et LCD-TV aldrig kan være bedst alene baseret på teknologien er noget sludder. Du kan mene, at med dine subjektive preferencer er plasma bedst - men du har ikke mere ret end andre, der med deres subjektive preferencer mener at LCD giver det bedste billede. Jeg skal gerne indrømme at formuleringen tydeligvis har kunnet misforstås: Dét jeg mente med indlægget var at så længe der er tale om fordele og ulemper mellem to tv, så kan man aldrig håndfast sige at det ene _altid_ er bedre end det andet - heller ikke at plasma _altid_ er bedre end LCD. NÅR det så er sagt, så understreger jeg gerne hvad min egen holdning til det er, og den er meget klar. Jeg mener helt seriøst, at hvis éns præferencer taler for LCD, så fokuserer man på specifikke ting i billedet i stedet for opfattelsen af helheden.

Jeg koger lige denne ned til ovenstående, som jeg (stort set) er enig i. Dog er jeg ikke enig i sidste sætning - for hvis specifikke ting i billedet generer den samlede oplevelse  (for) meget (som tidligere nævnte flimmer eller reflekser), kan det overskygge andre kvaliteter og samlet set ødelægge oplevelsen (for nogle).

Bortset fra det, er vi uenige om nogle konklusioner/preferencer, men enige om principperne. Det var også mere dit 1. indlæg, som jeg syntes var lidt unuanceret (i modsætning til resten af, hvad du skriver).