For mig at se er det overordnede konstruktionsprincip ikke det mest afgørende. En for overdreven fokusering på dette resulterer i en form for fanatisme, som i værste fald gør blind. Produkter som er konstrueret på en specifik måde ophæves til gudestatus, mens andre produkter bliver set på som værende bygget af satan selv. Denne holdning skinner jo tydeligvis igennem flere steder i denne tråd. Desværre.

Når det så er sagt, skal jeg jo ærligt indrømme, at jeg selv kører klasse A. Ikke så meget p.g.a. princippet, men fordi denne konstruktion spiller fremragende. Kom også til den af lidt omveje:

Var for tid siden den (troede jeg) lykkelige ejer af en ML331. En kammerat byggede 1 sæt LCAudio Zapsolute 118 watt monoblokke, og så skulle der jo battles. Sikker på, at jeg ville vinde slaget med flere længder kom jeg stillende med min meget tunge ML'er. Men den herlige rødvin blev efter nogen timers lytning skiftet ud med gravøl. LCaudio'en var i alle henseender en klart bedre forstærker: Mark Levinsonen virker sjovt nok langt mere kold og grovkornet end LC'en. Og tonalt set langt mindre neutral. Specielt den meget kritiske mellemtone virkede udynamsik og tilbagetrukket på ML331. LC'en virkede også til nærmest at have uendelige kræfter. ML331 kunne godt tvinges i knæ med en endnu koldere og mere unuanceret lyd til følge. Det kunne LC'en nu også, der var bare langt flere kræter at give af.

Det sjove og interessante var nu, at det samme gjorde sig gældende, når LC'en blev sat til at køre klasse A/B. De tonale aspekter var i behold. Det var stadig en klart bedre forstærker end ML331, omend meget af den ultimative glød og realisme forsvandt. 

Min pointe er sådan set bare, at lCAudio'ens lydmæssige egenskaber ikke udelukkende kan tilskrives den høje bias-spænding. Det er hele konstruktionen (som jo naturligvis er præget af at skulle kunne køre med en bias-spænding på over 100mv), der er medvirkende til de endelige lydkarakteristika.

Hvorfor der ikke udvikles så mange Klasse A forstærkere længere, er vel også et spørgsmål om marketing: 2x200 watt til kr. 5000,- er altså nemmere at sælgere end 2x30 watt til kr 40000,- (jvnf. Accuphase-konstruktionerne). Samtidig gør det nutidige behov for mange kanaler (bl.a. til surround) livet svært for Klasse A med princippets behov for køling og de voldsomme trafoere og forsyninger. Det fylder. Klasse D forstærkerne har været en kærkommen tilblivelse for bl.a. B&O, som så har kunnet gøre deres i forvejen kompakte kabinetter endnu mindre. ICE Power har også haft det plus at skulle erstatte Struer fabrikkens meget lidt vellydende klasse A/B forstærkere. Hvis behovet er meget effekt, der ikke fylder, så har Klasse D helt klart sin berettigelse - lydmæssigt synes de dog alt for mekaniske med deres noget sterile måde at gengive på.

Og her er vi nok inde på noget af det væsentlige: hvad rigtig klasse A angår, er der ingen nemme løsninger. Den rette dimensionering er et must, hvis f.e.ks. afbrændte udgangstranser skal undgås og den rette mængde strøm være til stede. Og det koster.

MVH

  

 

Jamen halløj Restek!

Du er da inde på noget.
Man skal ikke købe sin forstærker efter hvilken klasse den arbejder i.
Men det du har hørt, er at hvis man har lavet en forstærker, der faktisk kan køre klasse A, så er den bedre i klasse A end i klasse A/B. Men den er altså også varmere.

Læg hertil at alle kredsløb i alle forstærkere altid kører i klasse A - med undtagelse af udgangene.

Wonder why.

Det er af én årsag det gøres og ikke andet. De vil nemlig alt andet performe dårligere i klasse B eller A/B - slut.

Det er paradokset for fuld udblæsning.

Thø hø - man kan vel med rette kalde en A/B for en "halvleder"...

klc-audio skrev: Thø hø - man kan vel med rette kalde en A/B for en "halvleder"...

Det berettiger næsten til en dobbelt "thø hø"

Thø hø thø hø

__________________
Mvh. Peter Pan. Se link - DIN-RJ45-Adapter.- PPsetup.- Div.& Diy.

Peter Pan skrev: Restek skrev:   Klasse D helt klart sin berettigelse - lydmæssigt synes de dog alt for mekaniske med deres noget sterile måde at gengive på.     Steril kalder du lyden fra klasse D, jeg vil kalde den ærlig, og hvis musikken lyder forkert kan der være mange årsager. En kan være at en person er vandt til at høre den bløde og afrundet lyd som klasse A forstærkere ofte frembringer, men denne lyd kan også skjuler fejl.   Natur tro gengivelse var et begreb der kunne bruges dengang man placerede musikkerne og mikrofoner, og indspillede direkte på en lakplade. Senere indspillede High Fidelity en række CD'er der var indlæg i deres blad . Rigtigt mange af disse indspilninger lyder fantastisk over et par klasse D ICEpower trin.    Idag bruges så meget gimik under optagelserne, og det opdages på en klasse D forstærker. Jeg krummer tæer når jeg en gang imellem høre radio, deres komprimering lyder skrækkeligt. Lydstyrken variere som på en  gammel spole båndoptager.   Så skal valget være en forstærker der glatter evt. spidser og andet af , eller skal vi vælge en hvor evt. fejl tydeligt høres, og smide skiven væk ?.

Her må jeg lige nedlægge en flok protestanter.
ICE er decideret uldent og en ikke en dyt ærligt.
Det er slet ikke skabt til monitoring, men til underholdning.
Var det som du sagde, så ville der med statsgaranti ikke stå B&O på det.
B&O laver underholdning med et legende let interface og ikke pinligt nøjagtige forstærkere, og jeg er 100% enig i den måde de vælger på.
Men at kalde ICE ærligt og neutralt er efter min opfattelse temmeligt langt ude.
Skal jeg give så kort en beskrivelse som jeg kan af alle de besynderlige ICE kreationer jeg er stødt på, så må det være tilgivende, runde og bløde. Man kan faktisk lige forestille sig, hvordan det vil være, at trykke 4X500 watt af i et lille lokale helt uden øretrættende tendenser. Det tror jeg faktisk de vil kunne.

Peter Pan skrev: Restek skrev:   Klasse D helt klart sin berettigelse - lydmæssigt synes de dog alt for mekaniske med deres noget sterile måde at gengive på.     Steril kalder du lyden fra klasse D, jeg vil kalde den ærlig, og hvis musikken lyder forkert kan der være mange årsager. En kan være at en person er vandt til at høre den bløde og afrundet lyd som klasse A forstærkere ofte frembringer, men denne lyd kan også skjuler fejl.   Natur tro gengivelse var et begreb der kunne bruges dengang man placerede musikkerne og mikrofoner, og indspillede direkte på en lakplade. Senere indspillede High Fidelity en række CD'er der var indlæg i deres blad . Rigtigt mange af disse indspilninger lyder fantastisk over et par klasse D ICEpower trin.    Idag bruges så meget gimik under optagelserne, og det opdages på en klasse D forstærker. Jeg krummer tæer når jeg en gang imellem høre radio, deres komprimering lyder skrækkeligt. Lydstyrken variere som på en  gammel spole båndoptager.   Så skal valget være en forstærker der glatter evt. spidser og andet af , eller skal vi vælge en hvor evt. fejl tydeligt høres, og smide skiven væk ?.

Er det noget du selv har fundet på eller har du kopieret fra et andet forum. Under alle omstændiheder er jeg ikke enig!

klc-audio skrev: Peter Pan skrev: Restek skrev:   <FONT face=Arial size=2>Klasse D helt klart sin berettigelse - lydmæssigt synes de dog alt for mekaniske med deres noget sterile måde at gengive på.     <FONT face="Times New Roman, Times, serif" size=3>Steril kalder du lyden fra klasse D, jeg vil kalde den ærlig, og hvis musikken lyder forkert kan der være mange årsager. En kan være at en person er vandt til at høre den bløde og afrundet lyd som klasse A forstærkere ofte frembringer, men denne lyd kan også skjuler fejl. <FONT face="Times New Roman, Times, serif" size=3>  <FONT face="Times New Roman, Times, serif" size=3>Natur tro gengivelse var et begreb der kunne bruges dengang man placerede musikkerne og mikrofoner, og indspillede direkte på en lakplade. Senere indspillede High Fidelity en række CD'er der var indlæg i deres blad . Rigtigt mange af disse indspilninger lyder fantastisk over et par klasse D ICEpower trin.  <FONT face="Times New Roman, Times, serif" size=3>  <FONT face="Times New Roman, Times, serif" size=3>Idag bruges så meget gimik under optagelserne, og det opdages på en klasse D forstærker. Jeg krummer tæer når jeg en gang imellem høre radio, deres komprimering lyder skrækkeligt. Lydstyrken variere som på en  gammel spole båndoptager. <FONT face="Times New Roman, Times, serif" size=3>  <FONT face="Times New Roman, Times, serif" size=3>Så skal valget være en forstærker der glatter evt. spidser og andet af , eller skal vi vælge en hvor evt. fejl tydeligt høres, og smide skiven væk ?.     Er det noget du selv har fundet på eller har du kopieret fra et andet forum. Under alle omstændiheder er jeg ikke enig!

Mvh.

Kurt von Kubik

Det skulle vel ikke være fordi der ikke er så meget at forbedre (rode med) at du ikke er vild med ASP ICEpower trin.   

___________

klc-audio

Mvh

__________________
Mvh. Peter Pan. Se link - DIN-RJ45-Adapter.- PPsetup.- Div.& Diy.

Peter Pan skrev: Kurt von Kubik Det skulle vel ikke være fordi der ikke er så meget at forbedre (rode med) at du ikke er vild med ASP ICEpower trin.    ___________   klc-audio Mvh

Øhhhhhhhhhhhhh øhhhhhhhhhhhhh!

Thø hø thø hø og tredobbelt thø hø

Jeg nærer stor respekt for Bang & Luffe og det arbejde de har lavet mht. ICEpower, men det har aldrig været ment som noget, med bare antydningen af nørd faktor.
  Det er lavet som en sparsommelig mulighed for at få langt bedre lyd end vanligt fra noget der fylder det samme. Du kommer til at se ICE power i alle mulige og umulige devices. mobilosér, pods, TV apparater, bilstereo høreapparater og alle mulige andre dimser, hvor energiforbruget og omfanget er vigtigt.
Og dte er her styrken ligger.
Ikke i high end hifi sammenhæng  - det er fuldstændigt en misforståelse at det er havnet der.
Peter AR bærer vel en stor del af skylden, godt pustet op af Jeff Rowland.
Jeg har ikke hørt Rowlanderne, men jeg har lyttet til adskillige AR forstærkere og endnu flere ICE power moduler, der bare var monteret i en kasse.

Tro mig! Det tågedis har lige så meget at lave i den sammenhæng, som de tåbelige opamp baserede konstruktioner der slippes løs fra Scotland som high end også, forskellen er blot, at de mener det sørme alvorligt derovre.
Det har Powerhouse aldrig gjort i den forstand, dertil er de for kloge.

Kurt von Kubik skrev: Peter Pan skrev: Kurt von Kubik Det skulle vel ikke være fordi der ikke er så meget at forbedre (rode med) at du ikke er vild med ASP ICEpower trin.    ___________   klc-audio Mvh Øhhhhhhhhhhhhh øhhhhhhhhhhhhh! Thø hø thø hø og tredobbelt thø hø Jeg nærer stor respekt for Bang & Luffe og det arbejde de har lavet mht. ICEpower, men det har aldrig været ment som noget, med bare antydningen af nørd faktor.   Det er lavet som en sparsommelig mulighed for at få langt bedre lyd end vanligt fra noget der fylder det samme. Du kommer til at se ICE power i alle mulige og umulige devices. mobilosér, pods, TV apparater, bilstereo høreapparater og alle mulige andre dimser, hvor energiforbruget og omfanget er vigtigt. Og dte er her styrken ligger. Ikke i high end hifi sammenhæng  - det er fuldstændigt en misforståelse at det er havnet der. Peter AR bærer vel en stor del af skylden, godt pustet op af Jeff Rowland. Jeg har ikke hørt Rowlanderne, men jeg har lyttet til adskillige AR forstærkere og endnu flere ICE power moduler, der bare var monteret i en kasse. Tro mig! Det tågedis har lige så meget at lave i den sammenhæng, som de tåbelige opamp baserede konstruktioner der slippes løs fra Scotland som high end også, forskellen er blot, at de mener det sørme alvorligt derovre. Det har Powerhouse aldrig gjort i den forstand, dertil er de for kloge.

Man må da ellers beundre dem der kan sælge én enkelt champignon, som om det var en pizza.
De er da både dygtigere end gadehustlerne og lommetyvene på Strøget.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Restek skrev:  For mig at se er det overordnede konstruktionsprincip ikke det mest afgørende. En for overdreven fokusering på dette resulterer i en form for fanatisme, som i værste fald gør blind. Produkter som er konstrueret på en specifik måde ophæves til gudestatus, mens andre produkter bliver set på som værende bygget af satan selv. Denne holdning skinner jo tydeligvis igennem flere steder i denne tråd. Desværre. Når det så er sagt, skal jeg jo ærligt indrømme, at jeg selv kører klasse A. Ikke så meget p.g.a. princippet, men fordi denne konstruktion spiller fremragende. Kom også til den af lidt omveje: Var for tid siden den (troede jeg) lykkelige ejer af en ML331. En kammerat byggede 1 sæt LCAudio Zapsolute 118 watt monoblokke, og så skulle der jo battles. Sikker på, at jeg ville vinde slaget med flere længder kom jeg stillende med min meget tunge ML'er. Men den herlige rødvin blev efter nogen timers lytning skiftet ud med gravøl. LCaudio'en var i alle henseender en klart bedre forstærker: Mark Levinsonen virker sjovt nok langt mere kold og grovkornet end LC'en. Og tonalt set langt mindre neutral. Specielt den meget kritiske mellemtone virkede udynamsik og tilbagetrukket på ML331. LC'en virkede også til nærmest at have uendelige kræfter. ML331 kunne godt tvinges i knæ med en endnu koldere og mere unuanceret lyd til følge. Det kunne LC'en nu også, der var bare langt flere kræter at give af. Det sjove og interessante var nu, at det samme gjorde sig gældende, når LC'en blev sat til at køre klasse A/B. De tonale aspekter var i behold. Det var stadig en klart bedre forstærker end ML331, omend meget af den ultimative glød og realisme forsvandt.  Min pointe er sådan set bare, at lCAudio'ens lydmæssige egenskaber ikke udelukkende kan tilskrives den høje bias-spænding. Det er hele konstruktionen (som jo naturligvis er præget af at skulle kunne køre med en bias-spænding på over 100mv), der er medvirkende til de endelige lydkarakteristika. Hvorfor der ikke udvikles så mange Klasse A forstærkere længere, er vel også et spørgsmål om marketing: 2x200 watt til kr. 5000,- er altså nemmere at sælgere end 2x30 watt til kr 40000,- (jvnf. Accuphase-konstruktionerne). Samtidig gør det nutidige behov for mange kanaler (bl.a. til surround) livet svært for Klasse A med princippets behov for køling og de voldsomme trafoere og forsyninger. Det fylder. Klasse D forstærkerne har været en kærkommen tilblivelse for bl.a. B&O, som så har kunnet gøre deres i forvejen kompakte kabinetter endnu mindre. ICE Power har også haft det plus at skulle erstatte Struer fabrikkens meget lidt vellydende klasse A/B forstærkere. Hvis behovet er meget effekt, der ikke fylder, så har Klasse D helt klart sin berettigelse - lydmæssigt synes de dog alt for mekaniske med deres noget sterile måde at gengive på. Og her er vi nok inde på noget af det væsentlige: hvad rigtig klasse A angår, er der ingen nemme løsninger. Den rette dimensionering er et must, hvis f.e.ks. afbrændte udgangstranser skal undgås og den rette mængde strøm være til stede. Og det koster. MVH

haløj Restek.

er selv ejer af tilsvarende Amps. og har hørt efterhånden en del klass a/b, om de ser godt ud betyder intet for mig, konen er glad for at holde mig hjemme, og kan godt li musik.

mine kører pt. på 110 mv. og lyder fantastisk sammen med cursa3 apollo, og Quad Esl63

forstærkerne er fult ud i stand til også at trække dyb bass ud af Quad,erne, og det med fasthed og kontrol, min gamle dennon 6600A magtede overhovedet ikke det samme, trods væsentlig højere ydelse.

Klass A Rules..

Smeden

Vi må have lidt IcePower på dåse. 

Tak til Kurt von Kubik

 

Der var da et par Smiley'er til samlingen jeg ikke har. 

 

Jeg fornemmer at en del på denne tråd vil holde fast ved de gamle klasse A forstærkere, og det kan jeg da heller ikke fortænke jer i, da de nok har kostet jer en bondegård. Men men' fremtiden venner bliver ICE forstærker, se det i øjnene eller lad være, men sådan kommer det til at gå.

 

Så til Blade69, til dit spørgsmål  "Hvad skete der med klasse A?" Der sker ikke andet end de

 

der beholder A forstærkere får brændt en masse strøm af til ingen verdens nytte. 

__________________
Mvh. Peter Pan. Se link - DIN-RJ45-Adapter.- PPsetup.- Div.& Diy.

Det er da dejligt Spencer at du er så nem at omvende.

__________________
Mvh. Peter Pan. Se link - DIN-RJ45-Adapter.- PPsetup.- Div.& Diy.

Jeg kunne godt tænke mig, liiiige at spørge om noget.

Der er klasse A, og så er der klasse A wannabe´s. Wannabe´s må være dem som kalder sig "ren klasse A" og opgiver eksempelvis det er i 100 watt, eller noget. Men i virkeligheden kører de måske kun med 20-30 klasse A watt. Det er vel alm. kendt og accepteret, at der forekommer denne falske reklame.

Men hvor mange watt har vi brug for? Er 100 klasse A watt ikke total overkill, til "normal" brug?

Hvis man siger at langt de fleste højttalere til "den normale ()" entusiast, ligger mellem 85 og 91 db, og mellem 3 og 16 ohm. Kan man så ikke ud fra de tal sige, at for at en given højttaler inden for dette område, skal have så og så meget strøm (watt og amperer) for at kunne gengive et rent signal på, lad os sige 110 db?

Så kunne måske få rene linjer i hele watt snakken??

__________________
HYGGE HEJSA!

Peter Pan skrev: Det er da dejligt Spencer at du er så nem at omvende.

Du glemte nok at klikke på linket ?

110dB er da for vildt i et normalt lytterum. Alt vil da være i vild resonans!?

Op i lommen med, at et peak så må nøjes med at være på bare 105dB.

Jamen så er det ikke 1:1?!  

Nå-nej. Godt-så

F.Christians skrev: 110dB er da for vildt i et normalt lytterum. Alt vil da være i vild resonans!? Op i lommen med, at et peak så må nøjes med at være på bare 105dB. Jamen så er det ikke 1:1?!   Nå-nej. Godt-så

Problemet er jo at du ikke "bare får 105dB". Forstærkeren klipper= forvrænging. Du vælger altså et kompromis. Muligvis det bedste kompromis, men stadig et kompromis. Min pointe er at man ikke skal tro at lykken er gjort, bare fordi man vælger en klasse A forstærker.

 Jeg har stor respekt for Dali, der har forsøgt at lave den ultimative kl.A amp. Jeg har også stor repekt for Krell ( og andre...), der forsøger en anden vej. Skulle jeg vælge mellem dem, ville jeg lade øret bestemme, og ikke hvad der efter min overbevisning er den teoretisk bedste forstærker. Den problemstilling kommer jeg nok ikke ud i foreløbig, desværre . I den mere overkommelige prisklasse ville jeg nok ikke vælge klasse A og bestemt heller ikke kl. D

MVH Jens

Det er dog ufatteligt, som en tråd kan forvanles til en komplet banal mudderkastning......brug dog lyttelapperne i stedet for !