slejpner skrev: Og da slet ikke når HDDVD har problemer med at lave en film i fuld HD 1080p..pga pladsmangel...

Acer skrev: Batman skrev: Jeg tror ikke at alm. dvd-afspillere bliver værdiløse p.g.a HD/BD afspillerne. De rigtig gode dvd-afspillere bliver nok billigere. Deres ydelse kan ligge ganske tæt på HD-gengivelse. Selvfølgelig kan HD være langt bedre under optimale forhold, men så længe priserne på filmene ligger hvor de gør, er der nok mange der vil holde sig til alm. dvd'er. Ja, det er nok rigtigt men så kommer det til at gå som med SACD og DVD-A som aldrig rigtigt kom igang fordi både afspillerne og medierne var for dyre. Hvis ikke de her film snart bliver ligeså billige som alm. DVD så dør formaterne fordi Hr. og fru Danmark vil ikke give 300 spir for, i deres øjne, den samme film . Og entusiasterne kan altså ikke, selvom de gerne ville, drive nye formater frem - her skal masserne overbevises og det bliver måske svært.....

 Det væsentlige er at der bliver plads til et entusiastformat. Hvad Hr. og Fru Danmark ønsker er mig egentlig ligegyldigt (undskyld arrogancen). Laserdisk formatet uddøde jo ikke fordi det var et entusiastformat som kun nogle få investerede i, men fordi billedkvaliteten (ikke lyden) simpelthen var bedre på dvd. Laserdisken havde jo en lang levetid og med mere end 10.000 tilgængelige titler.

Batman skrev: Acer skrev: Batman skrev: Jeg tror ikke at alm. dvd-afspillere bliver værdiløse p.g.a HD/BD afspillerne. De rigtig gode dvd-afspillere bliver nok billigere. Deres ydelse kan ligge ganske tæt på HD-gengivelse. Selvfølgelig kan HD være langt bedre under optimale forhold, men så længe priserne på filmene ligger hvor de gør, er der nok mange der vil holde sig til alm. dvd'er. Ja, det er nok rigtigt men så kommer det til at gå som med SACD og DVD-A som aldrig rigtigt kom igang fordi både afspillerne og medierne var for dyre. Hvis ikke de her film snart bliver ligeså billige som alm. DVD så dør formaterne fordi Hr. og fru Danmark vil ikke give 300 spir for, i deres øjne, den samme film . Og entusiasterne kan altså ikke, selvom de gerne ville, drive nye formater frem - her skal masserne overbevises og det bliver måske svært.....    Det væsentlige er at der bliver plads til et entusiastformat. Hvad Hr. og Fru Danmark ønsker er mig egentlig ligegyldigt (undskyld arrogancen). Laserdisk formatet uddøde jo ikke fordi det var et entusiastformat som kun nogle få investerede i, men fordi billedkvaliteten (ikke lyden) simpelthen var bedre på dvd. Laserdisken havde jo en lang levetid og med mere end 10.000 tilgængelige titler.

Laserdisken døde vel fordi skiverne var rimeligt dyre og besværlige at håndtere, lidt ligesom LP blot på film. Jeg er da i realiteten også ligeglad med hvad masserne køber, min pointe er blot at det kan man ikke tillade sig at være for det er masserne der bestemmer om de her nye formater overlever og hvilket af dem det bliver . SACD og DVD-A faldt ikke i befolkningens smag og derfor døde de, sådan er det. I sin tid med laserdisken var surround slet ikke udbredt så det var et reelt entusiast medie, nogen vil hævde at lyden fra dem overgår selv DVD'en.

__________________
Fyrer De, Hr. ? Nej da, jeg har H/K

Acer,

Jeg mener ikke SACD er dødt - det lever blot en lidt stille og tilbagetrukket tilværelse.(ca 5000 tilgængelige titler) DVD-audio har måske nok lidt åndenød. Hvis dvd'en ikke var lanceret havde vi garanteret stadig haft Laserdisk (dog sikkert kun til import fra USA)

Batman skrev: Acer, Jeg mener ikke SACD er dødt - det lever blot en lidt stille og tilbagetrukket tilværelse.(ca 5000 tilgængelige titler) DVD-audio har måske nok lidt åndenød. Hvis dvd'en ikke var lanceret havde vi garanteret stadig haft Laserdisk (dog sikkert kun til import fra USA)

Nu er 5.000 titler ikke imponerende i min bog, hvor mange VHS-titler er der egentlig tilgængelig ? Hvis CD er i fare for at blive udkonkurreret af mp3 hvordan ser verden så lige ud for SACD ? 

Laserdisken døde jo, desværre kan man sige, da VHS'en blev afløst af DVD men laserdisken var aldrig brudt igennem som et kommercielt medie pga. den ringe brugervenlighed - man skulle vist vende pladen såvidt jeg husker ?  

__________________
Fyrer De, Hr. ? Nej da, jeg har H/K

Nu er det jo ikke alle steder filmene er så dyre.... Hr. og Fru Danmark bestemmer jo i hvert fald ikke, om formatterne overlever, det er vi alt for små til.

Filmene er væsentligt billigere i England og USA, som vil have en noget større indflydelse på salget, selvom det stadig er lille.

Der findes flere blu-ray titler til 219kr. hos CDON, og det er ganske billigt.

Men det er sjovt nok, at Hr. og Fru Danmark er så vilde med fladskærme og er meget forblændede af kontrast og HD-ready osv., hvis de så ikke vil have et ordenligt medie som Blu-ray. Men okay vi lever jo i forvejen med dårlige tv-signaler, og det virker ikke til, at det bekymrer folk specielt meget.

Lige et opklarende spørgsmål:

Hvad er PCM 5.1 ? Er det bedre end DTS 5.1 og kan en alm. SS-reciever afkode det signal ?

__________________
Fyrer De, Hr. ? Nej da, jeg har H/K

Når filmene ligger i PCM, så er de ikke "pakket" eller "komprimeret" i hverken Dolby Digital eller DTS. Teoretisk er det det bedste, tilgengæld optager det en del plads, det mest almindelige er en loss-less PCM 16-bit/48kHz som har en bit-rate på 4,608mbps, hvilket fylder 4,1GB for 2 timers film.

PCM spor findes mest til blu-ray, hvor det er standard på de fleste SONY og Disney udgivelser. Så her er du altid sikret, det bedste. Fx skulle Pearl Harbor med 24-bit/48kHz være utrolig realistisk, at lytte til.

Nu er der så kommet nogle nye lydformatter, DTS-HD Master og Dolby TrueHD som i princippet blot pakker PCM signalet (tabs-frit) således, at intet bliver komprimeret væk, de fylder lidt mindre. Den korte historie er, at sporerne bliver pakket ud, og bliver til PCM. Personligt tror jeg heller ikke, at man kan høre forskel fra en DTS-HD Master til PCM.

Almindelig Dolby Digital og DTS er ikke på højde med ovenstående, da men her "skærer" noget af det oprindelige spor væk. Midt i mellem findes så DTS-HD og Dolby digital plus.

Det er dog positivt, at nogle selskaber konsistent benytter PCM sporet, titler fra warner, Paramount og Universal er meget svingende, mange med almindelig Dolby Digital, HD-DVD benytter primært Dolby Digital Plus og der findes nogle få med TrueHD. Fox benytter DTS HD sporerne.

Jeg har lavet nedenstående oversigt, så man kan se, hvordan DTS-HD Master og TrueHD kan afspilles. Bare se bort fra DTS/Dolby delen, så kan du se hvordan det fungere med PCM. En receiver uden HDMI skal altså modtage signalet via 5,1 indgangen.

Dog er det ikke altid de film med det bedste format, som har fedest lyd. Det kommer jo selvfølgelig også an på, at om de har lavet et ordenligt mix i studiet.

Indtil videre har jeg set følgende lydformatter på High-def udgivelser, her kan du se bit-rates.

• Loss-less PCM 16-bit/48kHz - 4,608Mbps
• Loss-less PCM 7,1 16-bit/48kHz - 6,144Mbps
• Loss-less PCM 24-bit/48kHz - 6,912Mbps
• DTS - 24-bit/48kHz - 1,509Mbps
• DTS-HD / DTS-HD EX / DTS-HD 6.1 24-bit/48kHz- 3,018Mbps
• DTS HD Master Audio 24-bit/48kHz (skulle ligge på 6Mbps efter hvad jeg har læst)
• Dolby Digital 16-bit/48kHz - 0,448Mbps / 0,640Mbps
• Dolby Digital Plus (tror det er 16-bit) 0,640Mbps / 1,500Mbps
• Dolby TrueHD 16-bit/48kHz / 24-bit/48kHz (kender ikke bit-rates)

Iron man: Dejligt med en god og overskuelig tegning.

Dvs. hvis man har en reciver, uden hdmi(kun 5.1 indgang) og en afspiller med indbygget dekoder, så kan man opnå samme lydkvalitet via 5.1 pcm som man får via hdmi 1.1/1.2 hvor dekoderen er i afspilleren?


__________________
Mit grej: Musical Fidelity A5 integreret, DLS R55 mk2, Squeezebox(fremragende maskine), Oppo dvd, LG 42PC1R Plasma. Se mere på: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=75120&KW=ta z123456

I princippet ja, du kan i hvert fald sagtens afspille signalet.......... Der kommer jo selvfølgelig nogle andre faktorer ind også, lyden kan blive bedre, hvis du har en receiver med bedre D/A konvertering...

 

Man skal helt klart vente på de nye afspillere! Er man ude efter en billig afspiller pt. burde man nuppe BD-P1000!

Ja, den er ikke fuldt kompitabel med fremtidens BD-J, men du vil altid være i stand til at se indholdet af dine skiver! Eneste "minus" er at menuen 'hakker' grundet maskinen ikke understøtter det ordentligt!

Men hvor vigtig er menuen lige ? ;)

jeg ville personligt vente på bd-p1200 da den er blevet meget rost i usa =)

__________________
109 Blu-ray film and counting!
Ejer af Mowee I/S & Mowee ApS.

Håndtering af mediafremvisning.

Iron Man skrev: larl skrev: Det er intet i denne verden som er sikkert Markedet er dog en smule mere konsolideret i USA, end i Europa. Husk der skal ofte ikke mere end 1 % af stemmer til ved et folketingsvalg, før man har en meget sikker indikator. I Japan hedder faktoren 95/5 til Blu-ray, selvom det ikke nødvendigvis har betydning for Europa.

Nej, Europa 64% til BD. Det er da meget tæt på. - http://www.gamesdog.co.uk/news/news.phtml/6595/7619/Sony-ps3 -blu-ray-sales.phtml


__________________
Speedy/Skidrow^RF^DIT^JWS & HustlerDVDR

taz123456 skrev: Iron man: Dejligt med en god og overskuelig tegning. Dvs. hvis man har en reciver, uden hdmi(kun 5.1 indgang) og en afspiller med indbygget dekoder, så kan man opnå samme lydkvalitet via 5.1 pcm som man får via hdmi 1.1/1.2 hvor dekoderen er i afspilleren?

Er ret sikker på, at for at kunne overføre de nye formater digitalt skal det være HDMI 1.3

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Enten ville jeg købe en billig Blu-ray eller vente og se tiden an.

Da VHS i tidernes morgen slog BETAMAX var det fordi porno indrustrien valgte VHS selv om dette format var dårligere end BETAMAX, og de har lige valgt HD-DVD som deres fremtidige format, porno indrustrien er klart den største afsætningskanal der er, den er større end film indrustrien så det har virkeligt meget at sige hvilken side de har valgt.

Så lad os nu se hvad det bliver og kødets lyster sejre endnu engang

 

Mvh

JmJ

 

Jean M Jarre,

Det er en sandhed med modifikationer. Jeg kendte rigtig mange der valgte VHS ud fra, at der var flest film på VHS til rådighed til udlejning hos "Playtime" - og det var ikke pornofilm de gik specielt efter... At alm. familier valgte VHS fordi de så endelig kunne se pornofilm, er simpelthen en skrøne. Det var mængden af tilgængelige titler i det hele taget, der afgjorde slaget.

Hvis pornoindustriens valg af VHS som distributionsmedie overhovedet havde nogen indflydelse på almindelige menneskers valg, så husk også på, at der ikke var noget alternativ for almindelige mennesker, sådan som vi idag har med internet. Behovet kan sagtens opfyldes af andre kanaler, så alene af den grund falder argumentets gyldighed til jorden idag. Allerede i halvfemserne holdt folk op med at købe porno på fysiske medier, og store dele af branchen har omstillet sig til online produktion - der er intet som helst behov hos hverken branche eller publikum for at vende tilbage til fysiske medier.

Sidst, men ikke mindst, både publikum og producenter har alle dage bevist, at den tekniske kvalitet af produkterne er aldeles underordnet, når det drejer sig om porno. Så selv om man skulle ønske at fortsætte med et fysisk distributionsformat, er der er ingen som helst begrundelse for hverken branche eller publikum, til at investere i udgivelser på et teknisk bedre distributionsformat(er) end DVD.

/erla

erla skrev: Jean M Jarre, Det er en sandhed med modifikationer. Jeg kendte rigtig mange der valgte VHS ud fra, at der var flest film på VHS til rådighed til udlejning hos "Playtime" - og det var ikke pornofilm de gik specielt efter... At alm. familier valgte VHS fordi de så endelig kunne se pornofilm, er simpelthen en skrøne. Det var mængden af tilgængelige titler i det hele taget, der afgjorde slaget. Hvis pornoindustriens valg af VHS som distributionsmedie overhovedet havde nogen indflydelse på almindelige menneskers valg, så husk også på, at der ikke var noget alternativ for almindelige mennesker, sådan som vi idag har med internet. Behovet kan sagtens opfyldes af andre kanaler, så alene af den grund falder argumentets gyldighed til jorden idag. Allerede i halvfemserne holdt folk op med at købe porno på fysiske medier, og store dele af branchen har omstillet sig til online produktion - der er intet som helst behov hos hverken branche eller publikum for at vende tilbage til fysiske medier. Sidst, men ikke mindst, både publikum og producenter har alle dage bevist, at den tekniske kvalitet af produkterne er aldeles underordnet, når det drejer sig om porno. Så selv om man skulle ønske at fortsætte med et fysisk distributionsformat, er der er ingen som helst begrundelse for hverken branche eller publikum, til at investere i udgivelser på et teknisk bedre distributionsformat(er) end DVD. /erla

 

Det har intet med hr. og fru danmarks valg at gøre, eller hvad dine venner valgt i krigen mellem VHS og BETA, men hvad indrustrien valgte.

Der var en expert inde i gomorgen Danmark der fortalte det, det er skam ikke noget som jeg selv tror eller finder på, men kolde facts fra en expert på området, at porno indrustrien er så stor en afsætnings kanal at producenter vælger format for også at understøtte dem, her er der tale om penge og intet som helst med kvallitet at gøre, folk vil have HD og det ved pornoindrustrien, jeg giver dig ret i at almindelig DVD ville/er tilstrækkelig kvallitet til pornefilm, men de følger bare udviklingen og hvad folk vil have, så derfor har de valgt format og det blev HD-DVD.

Jeg er personligt ligeglad med hvilket format porno indrustrien vælger, jeg ville selv vælge bedste kvallitet, men jeg tror du undervuderer porno indrustrien, sidste år mener jeg han sagde at deres omsætning var større end film industriens, og penge taler altså.

Og han sagde udtrykkeligt at det var pornoindrustriens valg af VHS der gav dem sejeren over BETAMAX, selv om dette var bedre kvallitet.

Mvh

JmJ

 

 

Det er simpelthen noget vrøvl... men det lyder umiddelbart plausibelt og derfor har HD DVD lejren tromlet frem med dette spectakulære  argument i deres markedsføring.

Det er noget vrøvl af flere grunde:'

1. Hvem er "industrien" ?
Der findes bl.a. en alternativ Cannes-festival for pornofilm. Men derudover er der ikke noget "society og adult movie producers", der lægger retningslinier ud for standarder for medlemmerne, og som alle producenter er medlem af. "Industrien" består af en myriade af selskaber, der er totalt ligeglade med hvad de andre gør, til forskel fra den almindelige filmindustri. Der kan således ikke være tale om, at "industrien" har valgt side, højest at nogle enkelte selskaber har valgt. Men det er ingen garanti for, at resten af selskaberne i den aldeles autonome branche vælger det samme.

2. Produktionskompatibilitet eksisterer allerede.
Når man producerer i HD Video bruger man ikke distributionsformatet - så alle der ønsker at producere til branchen kan bare bruge deres eksisterende produktionsudstyr - HD eller SD. Det er først når tingene skal pakketeres og distribueres der vælges format.

3. Kvaliteten er aldeles ligegyldig.
Indenfor den branche er det tilgængelighed der er afgørende - at flest mulige har mulighed for at tilgå produktet - ikke hvilken teknisk kvalitet produktet præsenteres i. Derfor vil der gå rigtig lang tid, for Pornoindustrien har nogen som helst grund til at skifte fra DVD til et HD format. Edit: Faktisk ikke før der kommer et HD-format, hvor afspillerne ikke også kan afspille ST DVD, og alle andre formater er blevet udfaset...

Det er simpelthen marketingspladder HD-lejrens spindoktorer har fundet på. At en såkaldt "expert" åbenbart er faldet for det og har viderebragt det i Go morgen danmark, gør ikke argumentet mere gyldigt i min bog. Hvem var experten, og hvilket lejr tilhørte han iøvrigt (HD DVD eller BluRay) ?

Husk kildekritik er meget vigtig i informationssamfundet - man skal ikke tro på alt hvad man hører

/erla

erla skrev: Det er simpelthen noget vrøvl... men det lyder umiddelbart plausibelt og derfor har HD DVD lejren tromlet frem med dette spectakulære  argument i deres markedsføring. Det er noget vrøvl af flere grunde:' 1. Hvem er "industrien" ? Der findes bl.a. en alternativ Cannes-festival for pornofilm. Men derudover er der ikke noget "society og adult movie producers", der lægger retningslinier ud for standarder for medlemmerne, og som alle producenter er medlem af. "Industrien" består af en myriade af selskaber, der er totalt ligeglade med hvad de andre gør, til forskel fra den almindelige filmindustri. Der kan således ikke være tale om, at "industrien" har valgt side, højest at nogle enkelte selskaber har valgt. Men det er ingen garanti for, at resten af selskaberne i den aldeles autonome branche vælger det samme. 2. Produktionskompatibilitet eksisterer allerede. Når man producerer i HD Video bruger man ikke distributionsformatet - så alle der ønsker at producere til branchen kan bare bruge deres eksisterende produktionsudstyr - HD eller SD. Det er først når tingene skal pakketeres og distribueres der vælges format. 3. Kvaliteten er aldeles ligegyldig. Indenfor den branche er det tilgængelighed der er afgørende - at flest mulige har mulighed for at tilgå produktet - ikke hvilken teknisk kvalitet produktet præsenteres i. Derfor vil der gå rigtig lang tid, for Pornoindustrien har nogen som helst grund til at skifte fra DVD til et HD format. Edit: Faktisk ikke før der kommer et HD-format, hvor afspillerne ikke også kan afspille ST DVD, og alle andre formater er blevet udfaset... Det er simpelthen marketingspladder HD-lejrens spindoktorer har fundet på. At en såkaldt "expert" åbenbart er faldet for det og har viderebragt det i Go morgen danmark, gør ikke argumentet mere gyldigt i min bog. Hvem var experten, og hvilket lejr tilhørte han iøvrigt (HD DVD eller BluRay) ? Husk kildekritik er meget vigtig i informationssamfundet - man skal ikke tro på alt hvad man hører /erla

Du er da på TV2 ikke, måske du kan finde den udsendelse hvor han var, det kunne være sjovt.

Jeg er jo ikke expert på området, men hvis TV2 har en expert inde der siger det i gomorgen danmark, så tror jeg da på det.

Men som sagt er jeg ikke selv expert, men skriver kun det jeg hørte.

Men det er da en sjov tanke om den så er sand eller ej, og du har sikkert ret der er en masse spin derude.

Mvh

JmJ