Så fik jeg ny D/A konverter. Jeg ville ellers have forsvoret at jeg ville skifte min ML 36 D/A konverter ud, for den var jeg meget glad for og den lød rigtigt godt.

Men et godt tilbud fra Rene, hvor jeg så også kom af med mine Flemming Bay højttalere gjorde udslaget. Afsti afsted til fyn, for at hente et styk Accuphase DC-91 d/a konverter og retur igen. Det er godt nok absurd at en d/a konverter vejer det samme som en midddelgod effektblok, 23 kg.

Vel ankommet hjemme bliver den tilsluttet, og lige med det første tænkte jeg: "ja, ok den er lyder sgu meget godt men var det ikke lidt "kanter" på lyden"

Den fik lov til at varme op, og allerede efter 30 min, jesus christ det var som at få et nyt anlæg, den er simpelthen klasser bedre end min ML 36. Så for en gang skyld vil jeg godt give Jonas Bojer ret, der kan faktisk være uhyggelig stor forskel på cd/d/a konvetere selv i denne prisklasse. Accuen koster godt og vel 2,5 gang så meget fra ny, men (og det troede jeg aldrig jeg ville sige) er også merprisen værd. Lytterummet er nærmest blevet uendeligt dybt, og man kan "pille" musikerne ud af lydbilledet, og så den overlegenhed den spiller med, mums.

Før jul var jeg faktisk irriteret over jeg skulle blive hjemme fra arbejede i dag, pga. adsl installation, meeeeen jeg tror lige jeg er kommet fornuftigt igennem dagen med lidt musik.

 

Livet er bare fedt ;-)

 

 

__________________
Jesper Juul

Jeps, en god D/A converter kan gøre meget!

Og DC-91 er bestemt ikke et dårligt valg - skal du så ahve løbeværket dertil?

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

MJaaa, ikke lige pt. de er pænt dyre. Men det kan da være hvis man får lidt penge tilbage i skat eller lign.

__________________
Jesper Juul

Ja den ML36 spiser ikke sammen med de store , den mangler en del , tag Dianna Krall Devil May Care den har slet ikke samme rum og dybte især ikke ved den lille trommesolo .

prøv sare K & chris jones live nummer 6 , det er slemt , især hvor hun slår på sin gitar det lyder helt dødt på ML36 i forhold til DC91 og en ting man lægger marker til med det samme er at ens højtaler ikke forsvinder helt med ML36 .

Og der er slet ikke samme ro over musikken , men den er da bedre end den wadia 850 som jeg kørte 1500km for at få fat i .

Men jeg vil se om jeg ikke kan få fat i en DP77 eller ML30,6

Dejligt at høre når folk finder noget de kan lide. Når du har en DA konverter af denne klasse prøv med forskellige net kabler og du vil forbavses igen.

 

Jonas bojer skrev: Dejligt at høre når folk finder noget de kan lide. Når du har en DA konverter af denne klasse prøv med forskellige net kabler og du vil forbavses igen.

Hvis det kan blive bedre og bedre , hvornår stopper festen så .

tro ikke på at det vil hjæpe meget på noget der er lavet rigtig første gang .

Hey Jensen, Hvilke konvertere er der i det diskuterede udstyr Acface og ml. Ved i noget om IV konverteringsprincipper og forstærkning, ville det også være cool.

Farvel i rige svin

Accuphase DC-91 er baseret på ikke mindre end 16 parallel-koblede BurrBrown PCM63P-K 20-bits konvertere placeret efter Accuphase´s MMB-princip (Multiple Multi-bit) . Derudover er der en specielt NPC anti-jitter del indbygget! MMB-princippet har til formål stort at eliminere konverteringsfejl og det er næsten 100% opnået i DC-91!

ML 36 benytter 2 BurrBrown PCM-1702K pr. kanal som kører gennem et 24-bit digitalfilter med 8 gange oversampling. ML benytter deres egen anti-jitter enhed!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Ronin skrev: Accuphase DC-91 er baseret på ikke mindre end 16 parallel-koblede BurrBrown PCM63P-K 20-bits konvertere placeret efter Accuphase´s MMB-princip (Multiple Multi-bit) . Derudover er der en specielt NPC anti-jitter del indbygget! MMB-princippet har til formål stort at eliminere konverteringsfejl og det er næsten 100% opnået i DC-91! ML 36 benytter 2 BurrBrown PCM-1702K pr. kanal som kører gennem et 24-bit digitalfilter med 8 gange oversampling. ML benytter deres egen anti-jitter enhed!

Ja og tag et kik i en ML36 ML36s og man død af grin .

jensen skrev: Ja og tag et kik i en ML36 ML36s og man død af grin .

   

Hvad er der specielt grinagtigt i den?

Mmmm, den ser sgu meget lækker ud.

 

JB: Hvad har du egentligt siddende af netkabler og har du hørt nogen væsentligt forskel, jeg selv er stadig meget skeptisk omkring netkabler?

__________________
Jesper Juul

hansen skrev: jensen skrev: Ja og tag et kik i en ML36 ML36s og man død af grin .     Hvad er der specielt grinagtigt i den?

Jo i forhold til en DC91 er den til at grine af .

 

 

her er en ande DAC også meget vel talt

selv en wadia halter meget bagefter , de køre ikke engang flere strømforsyninger

Og det sjovet er at ML skulle være HIGH-END også er vente tiden på det man har til rep ja fortiden over et ½ år ja nogle kan komme op på et år hm er det high-end .

Naa forfanden gutter og Jensen. Nu må i  sgu styre jer. Hvis der er noget der ikke betyder en rablende skid for lyden, i disse aparater, er det sgu om der er separate trafoer. Det er rent salgsgas, som behøves for at i synes det spiller i orden. Den spille der er lige ovenfor med en trafo,  har jo mange separate viklinger (jeg kan ikke helt tælle det), og et hav af strømforsyninger. I højre side kan jeg ca. se 16 reguleringer (som måske ikke er det optimale mht. støj i øvrigt). Når den ikke lyder som en anden spille, kan det såmænd have mange andre gode forklaringer. I den der ML kan der være et hav af små strømforsyninger.

Som jeg forstår det er pcm1702 også lidt af en lavpris produktions konverter ift. pcm63 k.

Men jeg synes det er meget interessant med Jeres lytteindtryk. Hvad bruges der som opamp i de forskellige aparater. Det skulle vel ikke være sådan at den der acface bruger diskret teknologi eller rør ?

Har i lyttet til noget af de nye audionote non os konvertere ?

Ved i iøvrigt om de der antijitter funktioner betyder at der er pll på alle datasignaler ind i konverteren ?

Er der i øvrigt sync funktion til cdspille på den der acface?

 

Du taler som du har forstand til kære Jensen, kvantitet er nødvendigvis ikke lige med kvalitet, ny teknologi har det med at fylde mindre, eks. SMD fylder mindre i No.36 og Accup er fyldt med mere konventionel teknologi, deraf kan et første synsindtryk sagtens drille én som ser på indholdets kvantitet.

Dermed ikke sagt et No.36 er bedre men også langt fra grinagtig.

Når vi snakker produkter i den prisklasse, kan det kun blive fascination om der er en eller flere trafoer.

Et eller andet skal man jo blive imponeret af, når man ikke kan høre om lyden er bedre. Man kan måske høre forskel, men er den også bedre?

Kan det menneskelige øre virkelig høre forskel på kvaliteten af en CD-afspiller til 10.000 og en til 100.000?

Når man tænker på, hvor mange led der er i kæden inden lyden kommer ud af højttaleren og hvor let vores sanser lader sig manipulere, så må marginal-nytten af den sidste brugte krone altså falde utroligt meget, når vi kommer over 10.000-15.000 eller der omkring for en CD-afspiller!

Derfor kan man sagtens forstå producenter, som må vise kvalitet i den synlige del af konstruktionen!

Så tror vi, at vi kan høre det!

Puha, jeg kom til at provokere, måske var det bare min egen filosofi. No offense

Værd dog lige opmærksom på at en ML36 og Acc 91 stort set er lige gamle.

__________________
Jesper Juul

thomas_ls skrev: Når vi snakker produkter i den prisklasse, kan det kun blive fascination om der er en eller flere trafoer. Et eller andet skal man jo blive imponeret af, når man ikke kan høre om lyden er bedre. Man kan måske høre forskel, men er den også bedre? Kan det menneskelige øre virkelig høre forskel på kvaliteten af en CD-afspiller til 10.000 og en til 100.000? Når man tænker på, hvor mange led der er i kæden inden lyden kommer ud af højttaleren og hvor let vores sanser lader sig manipulere, så må marginal-nytten af den sidste brugte krone altså falde utroligt meget, når vi kommer over 10.000-15.000 eller der omkring for en CD-afspiller! Derfor kan man sagtens forstå producenter, som må vise kvalitet i den synlige del af konstruktionen! Så tror vi, at vi kan høre det! Puha, jeg kom til at provokere, måske var det bare min egen filosofi. No offense

Selvfølgeligt er der faldende værdi for pengene. Og fornøjelse, mening, og pris, hænger ikke en skid sammen.

Essensen i Hifi er opgradering.

Hvad angår om der er bedre lyd 50.000 kr. end 10.000 kan jeg da sige at de billige modeller under de 20.000 temmeligt meget ikke kan indeholde rørteknologi til iv eller forstærkning af acceptabel kvalitet. Her er man nød til at bruge opamps, om man vil eller ej. Og da udgangsdelen på dacen, iv, filter og forstærkning, er den mest afgørende faktor for lydkvaliteten, ja så kan der være stor lydmæssig forskel på dyrt og billigt.

Jeg vil dog ikke påtage mig at lytte forskel på 2 dacs med samme reciewer eks. cs8412, bb1702 konverter, opa627 opamp etc., hvor den ene var en kampvogn til 90.000 og den anden kostede 15.000. Min mening i livet ville nok blive bedre af at fyrre dem af på 20 roskilde ture :)

ML`s digitale apperater halter et godt stykke efter deres forstærker grej!! hvilket faktisk er set mange gange hos en del producenter der laver noget godt analog grej.. så skal man selvfølgelig også med på digital "vognen" og tilbyde "total" løsninger... dette går ikke altid lige godt for alle.. ( mit eget  Lc. audio grej et godt eksempel her på!)

Andre mestre det dog ganske fint!.... 

Hvad angår Marklevinson så finder jeg deres digitale produkter ok!.. men ikke mere.. til samme pris findes der helt klart bedre og mere vellydende alternativer, der i samspil med deres forstærker gjej bare spiller helt kanon!...

Jeg har størst erfaring med ML390S og denne er en fin maskine!.. men kommer til kort i forhold til eks en Linn cd12 eller eks. Avantages maskiner samt i højste grad dCS ( der nok er noget af det bedste jeg har lagt øre til!)

ML`s forstærkere er dog blandt det bedste! og skal blot kombineres med en fornuftig signalkilde..

Accuphase er blandt de der virkelig har check på ALT! udstyr fra forstærkere til signalkilder!!...  hvor god den omtalte DAC er er en smags sag!..  ( men jeg er ikke overrasket over hvis den skulle være bedre end ML`s )

Men det er så blot min mening... 

mvh.

__________________
M.

miju skrev: ML`s digitale apperater halter et godt stykke efter deres forstærker grej!! hvilket faktisk er set mange gange hos en del producenter der laver noget godt analog grej.. så skal man selvfølgelig også med på digital "vognen" og tilbyde "total" løsninger... dette går ikke altid lige godt for alle.. ( mit eget  Lc. audio grej et godt eksempel her på!) Andre mestre det dog ganske fint!....  Hvad angår Marklevinson så finder jeg deres digitale produkter ok!.. men ikke mere.. til samme pris findes der helt klart bedre og mere vellydende alternativer, der i samspil med deres forstærker gjej bare spiller helt kanon!... Jeg har størst erfaring med ML390S og denne er en fin maskine!.. men kommer til kort i forhold til eks en Linn cd12 eller eks. Avantages maskiner samt i højste grad dCS ( der nok er noget af det bedste jeg har lagt øre til!) ML`s forstærkere er dog blandt det bedste! og skal blot kombineres med en fornuftig signalkilde.. Accuphase er blandt de der virkelig har check på ALT! udstyr fra forstærkere til signalkilder!!...  hvor god den omtalte DAC er er en smags sag!..  ( men jeg er ikke overrasket over hvis den skulle være bedre end ML`s ) Men det er så blot min mening...  mvh.

Ang 390s har du haft nogle problemer med den?? overvejer selv en, som jeg samtidig kan bruge som preamp.