Problemet er nok snarere, at den musik Sarah K har lavet under Chesky, har været noget jeg har fundet helt uinteressant. Det er ikke nogen fin kombination med en usminket optagelse af hvad der iøvrigt på mig har virket søvndysende og uinspirerende. Men det skal optageteknikken ganske vist ikke have skylden for, det er bare en uheldig kombination.

Der er da flere numre jeg har hørt fra Chesky optagelser som jeg har nydt meget. Hvad kan jeg lige komme i tanke om. Hm, måske Johnny Frigo - The Song Is You, Ana Caram - Solidao, Bruce Dunlap - Tesuque, Paquito D'Rivera - Havana Cafe. Jeg er bestemt tilhænger af ideen med "ufingerede" optagelser. Det er bare ikke altid det er i kunstnerens favør, set fra mit synspunkt.

Overordnet set er jeg nok heller ikke den store fan af Sarah K, det er mest musikken uden vokal jeg nyder og her taler jeg kun om Stockfish og faktisk mest om hendes nyeste Hell or High Water. Så kan det vist ikke blive meget mere snævert. Den er jeg til gengæld ganske vild med.

Hvis jeg på et tidspunkt skulle få kontakt med et større repertoire af Chesky, ville jeg nok snildt kunne fiske mange CD'er frem med musik der behagede mig. Det jeg har hørt med Sarah K har bare ikke været iblandt dem. Så er den pointe vist hamret fast.

Nu kommer jeg lige med et forslag til en god cd at bruger:

Inez - hendes helt nye cd er vildt fed... jo bedre anlægget er jo bedre bliver hendes stemme....

xo - hvor var du den gang korsfæstningen var på mode?  

__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Der er jo også den nye David Rith - more pearls med cover numre

Også Ewan Carruthers er fin

tror dog ikke de komprimere deres CD, de bruger noget af det bedste converter der finder = Weiss Media og EMMlabs

r-l-b skrev: xo - hvor var du den gang korsfæstningen var på mode?

 Efter den korsfæstning kan det let blive ris til egen røv, så jeg må hellere rende min vej før det gir bagslag.

gli- skrev: tror dog ikke de komprimere deres CD, de bruger noget af det bedste converter der finder = Weiss Media og EMMlabs

Du kan tro de komprimerer, både de enkelte tracks og masteren.
Det er derfor den spiller så højt som den gør.

Kurt von Kubik skrev: gli- skrev: tror dog ikke de komprimere deres CD, de bruger noget af det bedste converter der finder = Weiss Media og EMMlabs Du kan tro de komprimerer, både de enkelte tracks og masteren. Det er derfor den spiller så højt som den gør.

De lyder slet ikke komprimeret hos mig, ihvertfald ikke i forhold til hvad så mange andre skiver gør   

__________________
Fyrer De, Hr. ? Nej da, jeg har H/K

Jeg har lånt noget Stockfish på bibberen, og jeg har lyttet til Sara K og Mike Silver i dag. Dejlig musik, som bare lød dejligt Man kan fornemme rummet i optagelsen, og det er jo noget af det, der får den slags musik til at fremstå levende

rockforlife skrev: Jeg har lånt noget Stockfish på bibberen, og jeg har lyttet til Sara K og Mike Silver i dag. Dejlig musik, som bare lød dejligt Man kan fornemme rummet i optagelsen, og det er jo noget af det, der får den slags musik til at fremstå levende

Yes, det er bare kanon - især Sara k er i særklasse . Jeg har også anskaffet mig en med Chris Jones, den er der ski' lidt for meget Stetson-hat og rodeo over   

__________________
Fyrer De, Hr. ? Nej da, jeg har H/K

Du skal nok justere din opfattelse af kompression, Acer? Men det lyder rent. Prøv at sammenligne en Chesky og en Stockfish optagelse, så har du styr på begreberne.

Resten er subjektivt...

Kompression = en højtlydende cd på bekostning af omfanget det område hvor de laveste signaler befinder sig og de højeste - er det ikke sådan ??

Jeg synes nu ikke der mangler noget på Sara Ks plader og cdér fra Stockfish i forhold til hendes Chesky almbums  - IMHO

- men på den anden side spiller hun jo også bare på en 4 strenget guitar og et sandblæst stemmebånd
 

__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Nogle kræser for overdrev (Stockfish), andre kræser for det naturlige og usminkede (Chesky), andre igen for ingen eller begge dele. Hører man de to typer optagelser op mod hinanden, er det ret klart hvad kompression gør. Om Sarah K er mere attraktiv med sminke, må den enkelte afgøre med sig selv, men med alderen har hun gennemgået en ændring, der syntes at stikke dybere end overfladisk sminkeri. Dermed ikke sagt at jeg hører hende så meget, men under al farveladen, er der efter min mening også en mere flydende musikalsk kunstner, hos Stockfish. Men nu kører jeg lidt i cirkel...

yep - you lost me, totally!  - and in circles 

__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

En simpel konstrast serie kan vise noget der er svagt analogt til kompression, eller dynamikreduktion, af musik.

Former træder frem men bliver karrikerede og mister dybde. De enkelte træk fremstår klarere på bekostning af nuancering.

Det er den parallel jeg drager...

Star Tour kan vist ikke en gang konkurrere med det billede nederst til højre - jeg håber ikke at Stockfish er gået så langt - toner oversat til farver er der jo næppe mere end 8 farver tilbage - det er rent .gif

Med billeder kan man arbejde med "partiel" kontrast og saturation - skulle man endelig booste musik burde det jo kun gøres for at lige give de højeste peaks et lille ekstra dyt i bamsen og måske lige hæve bunden 0,5% så den ikke drukne

Hvad med SACD - mine ene stockfish cd er vist en SACD - er det så også komprimeret /komprimiteret  eller behøvs det ikke med SACD ?
 

__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Hvis du kender Photoshop vil du kende en funktion der hedder kurver. Der kan man finjustere kontrast og farver.

Om noget er dynamisk komprimeret eller reduceret eller ej har i princippet ikke noget med mediet at gøre. Det er udelukkende en musikalsk beslutning, eller måske en kommerciel beslutning (loudness wars). Overordnet kan jeg ikke forestille mig hvorfor der skulle være hverken mere eller mindre behov for at manipulere SACD audio end CD audio. Man manipulerer ikke lyden fordi mediet kræver det, men fordi man gerne vil opnå en bestemt lyd, som en del af det musiske udtryk. Længere er den vel ikke.

Hvor langt Stockfish er gået kan du både høre og måle. Lyder det godt så skidt med målingerne, men er du nysgerrig, så "mål" evt efter med en wav editor.

Du skal du også skelne mellem dynamisk kompression og datakompression hvor man sammenfolder data efter et reversibelt mønster. CD anvender ikke datakompression. Det gør SACD (DST kode) og DVDA (I forget). Husker jeg ret er begge kodninger er reversible.

Jo jeg kende photoshop betydeligt bedre end jeg kender lyd-teknik

men vil det også sige at stockfish komprimere lyden på deres LPer ? eller er det kun noget de dyrker på cd'erne ?


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Hvis der ingen kompression er, så vil lyden var markant anderledes. Personligt tvivler jeg på de laver om på deres "lydfilosofi" for LP udgivelser. De komprimerer jo fordi de mener det lyder bedre, ikke fordi CD mediet har nogle begrænsninger på det punkt. Men det må andre kunne svare på. Hvis du har nogle Stockfish LP udgivelser kan du jo selv vurdere det.

xo skrev: Hvis der ingen kompression er, så vil lyden var markant anderledes. Personligt tvivler jeg på de laver om på deres "lydfilosofi" for LP udgivelser. De komprimerer jo fordi de mener det lyder bedre, ikke fordi CD mediet har nogle begrænsninger på det punkt. Men det må andre kunne svare på. Hvis du har nogle Stockfish LP udgivelser kan du jo selv vurdere det.

Jamen du har jo fat  det helt rigtige XO.
Industrien komprimerer af forskellige årsager, én af dem er, at det er en del af det samelede kunstneriske udtryk.
Andre grunde kunne være, at jo højere jo bedre, idet dte så bemærkes af flere, og "hit faktoren" er derfor højere.

Mht. LPér, så er der ligeså megen kompression på dem, dog er der i enkelte områder mere. Der er nemlig ekstra kompression ogver ca. 8KHz, idet PUér ikke kan spore de fulde niveauer.
Dernæst er bassen summeret i de dybeste oktaver, således at den er i mono.
Ud over dete, så drives skærehovedet af en effektforstærker på omkring 4-500 watt. Den er bare på arbejde, hvilket også godt kan komprimere materialet.

xo skrev: Hvis der ingen kompression er, så vil lyden var markant anderledes. Personligt tvivler jeg på de laver om på deres "lydfilosofi" for LP udgivelser. De komprimerer jo fordi de mener det lyder bedre, ikke fordi CD mediet har nogle begrænsninger på det punkt. Men det må andre kunne svare på. Hvis du har nogle Stockfish LP udgivelser kan du jo selv vurdere det.

tja - hvad skal jeg sige - synes de to LPer jeg har fra dem har en flot og stor lyd som ikke mangler detaljer eller musikalitet - ligesom jeg synes både sacd'en med hell og high water og live cd med chris jones og sara k er fine - måske går denne komprimering ikke så hårdt ud over do guitarister og en sangstemme som det ville ødelægge mere nuanceret musik

for at gå tilbage i "photoshop" verden eller billedsproget vælger jeg altid den højeste mulige opløsning med det finest mulige rester - hvor der typisk anbefales 300 dpi til cmyk ligge jeg på 600 uden downsampling i pdf og så gerne 80 - 100 raster - det giver nogle meget smukke billeder med mange mange farvetoner og fine overgang og detaljer selv i det lyseste partier og de mørkeste skygger og kun med minimum af kontrast  - så kan jeg til sidst kun ganske partielt påføre kontras/skarphed for at give billedet et pift.

udfra denne sammenligning vil jeg da så også principielt giver jer ret i af man bør undgå komprimering men jeg har bare ikke oplevet det som et problem på de stockfish indspilninger jeg har - 3 cd - 2 lp



__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt