Van Helsing skrev: Bradman skrev: Eller tjek M-25 på samme link......vildeste amp! M-25'eren er en regulær skodamp på linie med meget af det Pioneer lavede dengang, og den har lydmæssigt absolut intet med en M-22'er at gøre. Høres de op mod hinanden, er der ingen der vil drømme om, at de skulle være fra samme firma, så forskelligt lyder de.

 

Har du en reference som underbygger den påstand, eller er det blot den sædvanlige gang øregas der pr. defacto forgår i dette forum ?

Tak til alle for en god og hyggelig debat, dejligt at alle taler ordentligt til hinanden.

Jeg bliver nødt til at købe en her og nu, det bliver den ene af disse 2 på dba.dk

Rotel RC995 til 1500 kr.

Nakamichi CA-5E II til 2500 kr.

Har nogen erfaring med den Nakamichi. Så fortæl endelig.

__________________
I am always right, unless I´m wrong.

hifiigen skrev: bjørn skrev: Elektrolytkondesatores egenskaber er i det store hele direkte afledt af funktionsprincippet så hvis de originale er af en anstændig kvalitet, fornuftig dimesioneret til opgaven og iøvrigt ikke defekte er det spild af penge og besvær at skife dem ud. Hvis du ændrer på kredsløb / komponenetværdier uden iøvrigt at tage resten af opstillingen i ed er der da en overhængende fare for at forringe apparatet / apparatets egenskaber. Ja det lyder på sin vis logisk, og jeg kan forestille mig, at hvis man sætter mere kapacitet på lyt-delen, således at forstærkeren kan få noget mere strøm, når den bliver udsat for det krav, så vil dens  "egenskaber" vel kun ødelægges hvis den dermed brænder af! (hvilket er en ringe egenskab) Men at det skulle medføre ringere lyd - se det kan jeg ikke se. Hvis forstærkeren går i knæ, bliver den vel ikke ringere af at have flere ampere at råde over.

Og hvordan havde du forestillet dig at en passiv komponent som en filterkondensator skulle kunne forbedre forstærkerens strømformåen. 

The Dude skrev: Van Helsing skrev: Bradman skrev: Eller tjek M-25 på samme link......vildeste amp! M-25'eren er en regulær skodamp på linie med meget af det Pioneer lavede dengang, og den har lydmæssigt absolut intet med en M-22'er at gøre. Høres de op mod hinanden, er der ingen der vil drømme om, at de skulle være fra samme firma, så forskelligt lyder de.    Har du en reference som underbygger den påstand, eller er det blot den sædvanlige gang øregas der pr. defacto forgår i dette forum ?

Den sædvanlige gang øregas !, dette inkluderer naturligvis dine egne indlæg og udtalelser, ikke ?, eller har vi med en opstyltet og selvhøjtidelig bruger at gøre ?.

Jeg har begge forstærkerne stående i 100% original og toptunet tilstand, M-25'ern udelukkende som dekorativ udsmykning, fordi "jeg" synes det er en skodamp, og jeg bryder mig ikke om lyden fra den, som jeg vil karakteriserer som transistorspetakel ala 1970-80'erne, og af værste skuffe.

 

__________________
Avid Acutus, kun for drenge i bodystocking

Kurt von Kubik skrev: Tjah! Verden er virkelig af lave. Jeg må desværre stemme i med VH, man kan ike regne med, at skifte en så vigtig komponent ud, uden at få radikalt ændrede lydmæssige egenskaber. Og her er er jeg nok engang enig med VH. Det er sjældent det peger i en god retning, når man ad videnskabens smalle og dydige stier, forsøger at oppe data og egenskaber for enkelt komponenter i en bestemt retning. Det går sjældent godt, med mindre hele konstruktionen bygger på den slags logik i forvejen. Det er virkeligt historien om korthuset i stormvejret. Noget kan godt være så umuligt og forkert lavet fra begyndelsen, og så tilfældigvis alligevel fungere fremragende i en form for synergi og hjælp fra de højere magter. Piller du ved den slags, så er det typisk slut med ballet.

Jamen det lyder jo for mig som det er sagt tidligere, og det finder jeg logisk nok. Selvom det jo nok for enkelte hifi-producenter misbruges lidt. Jeg tænker på disse skriverier i brochurerne, som siger: "enhver komponent er udvalgt nøje, til opfyldelse af de strenge krav vi har. Intet er overladt til tilfældighederne - alle sejl er sat til"

Det eneste jeg rejser som spørgsmål her, er undren over en enkelt komponent: hvorfor det ikke er en forbedring at øge powerbanken så forstærkeren kan trække al den strøm den har behov for?

__________________
Er blevet ret passiv læser.

bjørn skrev: hifiigen skrev: bjørn skrev: Elektrolytkondesatores egenskaber er i det store hele direkte afledt af funktionsprincippet så hvis de originale er af en anstændig kvalitet, fornuftig dimesioneret til opgaven og iøvrigt ikke defekte er det spild af penge og besvær at skife dem ud. Hvis du ændrer på kredsløb / komponenetværdier uden iøvrigt at tage resten af opstillingen i ed er der da en overhængende fare for at forringe apparatet / apparatets egenskaber. Ja det lyder på sin vis logisk, og jeg kan forestille mig, at hvis man sætter mere kapacitet på lyt-delen, således at forstærkeren kan få noget mere strøm, når den bliver udsat for det krav, så vil dens  "egenskaber" vel kun ødelægges hvis den dermed brænder af! (hvilket er en ringe egenskab) Men at det skulle medføre ringere lyd - se det kan jeg ikke se. Hvis forstærkeren går i knæ, bliver den vel ikke ringere af at have flere ampere at råde over. Og hvordan havde du forestillet dig at en passiv komponent som en filterkondensator skulle kunne forbedre forstærkerens strømformåen.

Øhh - her er der behov for mere forstærkerteknisk viden end jeg har, men er det ikke sådan, at elektrolytterne der har 2 funktioner:

1. at udglatte den der 100Hz spænding efter ensretteren, så vi ikke for 100Hz brum ud på     højttaleren (det er nemlig ikke ønskeligt for de fleste!)

2. at kunne holde spændingen på den specificerede til forstærkerkredsløbet, selv om ensretteren ikke lige kan forsyne forstærkerkredsløbet fordi den lige på dét tidspunkt er tæt på nul, eller bare lavere end den specificerede, og derfor er det ønskeligt at uanset forstærkerens strømkrav, så holder lytterne spændingen oppe. Trafo + ensretter forsyner således lytterne.

Så i min forstand (lille som den er) er lytterne i en klasse B forstærker en ret afgørende komponent, men desværre ret dyr, så fabrikanterne sparer hvis de ikke salgsmæssigt kommer i problemer derved.

__________________
Er blevet ret passiv læser.

hifiigen skrev: bjørn skrev: hifiigen skrev: bjørn skrev: Elektrolytkondesatores egenskaber er i det store hele direkte afledt af funktionsprincippet så hvis de originale er af en anstændig kvalitet, fornuftig dimesioneret til opgaven og iøvrigt ikke defekte er det spild af penge og besvær at skife dem ud. Hvis du ændrer på kredsløb / komponenetværdier uden iøvrigt at tage resten af opstillingen i ed er der da en overhængende fare for at forringe apparatet / apparatets egenskaber. Ja det lyder på sin vis logisk, og jeg kan forestille mig, at hvis man sætter mere kapacitet på lyt-delen, således at forstærkeren kan få noget mere strøm, når den bliver udsat for det krav, så vil dens  "egenskaber" vel kun ødelægges hvis den dermed brænder af! (hvilket er en ringe egenskab) Men at det skulle medføre ringere lyd - se det kan jeg ikke se. Hvis forstærkeren går i knæ, bliver den vel ikke ringere af at have flere ampere at råde over. Og hvordan havde du forestillet dig at en passiv komponent som en filterkondensator skulle kunne forbedre forstærkerens strømformåen.  Øhh - her er der behov for mere forstærkerteknisk viden end jeg har, men er det ikke sådan, at elektrolytterne der har 2 funktioner: 1. at udglatte den der 100Hz spænding efter ensretteren, så vi ikke for 100Hz brum ud på     højttaleren (det er nemlig ikke ønskeligt for de fleste!) 2. at kunne holde spændingen på den specificerede til forstærkerkredsløbet, selv om ensretteren ikke lige kan forsyne forstærkerkredsløbet fordi den lige på dét tidspunkt er tæt på nul, eller bare lavere end den specificerede, og derfor er det ønskeligt at uanset forstærkerens strømkrav, så holder lytterne spændingen oppe. Trafo + ensretter forsyner således lytterne. Så i min forstand (lille som den er) er lytterne i en klasse B forstærker en ret afgørende komponent, men desværre ret dyr, så fabrikanterne sparer hvis de ikke salgsmæssigt kommer i problemer derved.

Så længe trafoen kan levere den fornødne effekt der kan trækkes fra forstærkeren behøver lytterne ikke være større end at forsyningen holdes stabil støj- og brumfri. Det er faktisk en direkte ulempe hvis de er større end nødvendigt (her passer det med lille og vågen / stor og doven) 

Forstærkerfabrikanter sparer helst på de dyre dele så chancen for at tranformatoren er underdimensioneret er lang større og det er en meget dårlig ide. I noget der ligner 99% af alle forstærkere er strømbegrænsningen direkte affødt af en for fedtet transistorbestykning. Det skal så kombineres med at mange forstærkere ikke tåler en reaktiv belastning (højttaleren) uden stabilitetsproblemer.

I en ideel verden var alle forstærkere forsynet med en reguleret strømforsyning men det bliver hurtigt et økonomisk og størrelsesmæssigt problem med effektforstærkere hvis de er meget større en for små.

Elektrolytkondensatorer er ikke specielt dyre når du fjerner det forkromede high-end tillæg og detailavancen, og producenterne betaler ingen af delene

Man skal huske, at elektrolytternes opgave er udglatning.
Udglatningsevnen kan læses ud af ripple egenskaberne.
Fornuftige lytter kan levere temmeligt meget mere ripple ved 100Hz end de fleste forstærkere ville bryde sig om, læs evt. mere her http://www.evoxrifa.com/electrolytic_cat/peh169_105deg.pdf

Husk at gange med 2, idet dre altid sidder min. 2 elektrolytter i en PSU.

bjørn og Kurt von Kubik:

Er det jeg fremfører ikke rigtigt?

Jeg kan også se blørns pointe i, at hvis trafoen (igen i en klasse B eller AB, men i den her forbindelse er B den udfordrende type) ikke kan oplade lytterne efter disse afladning lige efter det krævende stortrommesmæk, ja så nytter det hele jo ikke. Og en god trafo fylder meget, vejer endnu mere, og koster langt mere.

__________________
Er blevet ret passiv læser.

hifiigen skrev: bjørn og Kurt von Kubik: Er det jeg fremfører ikke rigtigt? Jeg kan også se blørns pointe i, at hvis trafoen (igen i en klasse B eller AB, men i den her forbindelse er B den udfordrende type) ikke kan oplade lytterne efter disse afladning lige efter det krævende stortrommesmæk, ja så nytter det hele jo ikke. Og en god trafo fylder meget, vejer endnu mere, og koster langt mere.

Jamen det er jo rigtigt.
Derfor er det også en god idé at anvende en trafo, som er træg, hvilket igen betyder store mængder jern og helst adskillelse af viklingerne.

hifiigen skrev: bjørn og Kurt von Kubik: Er det jeg fremfører ikke rigtigt? Jeg kan også se blørns pointe i, at hvis trafoen (igen i en klasse B eller AB, men i den her forbindelse er B den udfordrende type) ikke kan oplade lytterne efter disse afladning lige efter det krævende stortrommesmæk, ja så nytter det hele jo ikke. Og en god trafo fylder meget, vejer endnu mere, og koster langt mere.

Hvis du kan aflade lytterne under normal drift (til klippegrænsen) er der noget riv rav ruskende galt. Du kan ikke erstatte den nødvendige trafostørrelse med filterlytter, det er en skrøne. Trafoen skal både opretholde spændingsforskellen (= fødespændingen fra kilden) over kondesatoren (erne) og forsyne selve forstærkertrinnet, samtidigt.  Med mindre kondensatoren er afbrudt vil der konstandt løbe en strøm i kredsløbet, ladningen af de 2 poler vil simpelthen udligne sig selv hvis kondesatoren er forbundet, og det går stærkt, strømstyrken falder eksponentielt mod nul så forstærkeren må ikke kunne få trafoen på glatis.

 

jack skrev: Tak til alle for en god og hyggelig debat, dejligt at alle taler ordentligt til hinanden. Jeg bliver nødt til at købe en her og nu, det bliver den ene af disse 2 på dba.dk Rotel RC995 til 1500 kr. Nakamichi CA-5E II til 2500 kr. Har nogen erfaring med den Nakamichi. Så fortæl endelig.

Hej Jack.

Hvordan lyder det så? Er der hul igennem??

Hvis du kommer forbi det sydlige jylland (bare rolig jeg er ikke jyde) Så skulle komme forbi og høre hvordan en Coupé kan lyde

Ja nu har jeg anskaffet en Rotel RC-995 forforstærker. Der er meget gain på volumenknappen, hvilket jeg syntes er lidt irriterende. Men kan godt høre, at der er mere autoritet efter Pioneer M22 leverer havren. Der er total kontrol over højttalerne. Jeg overvejer dog at prøve Thorhauge Pre. Jeg vil dog lige også have skiftet min pickup først. Og så vil jeg også have en anden cdspille end Denon 3560. Ja det er en dyr hobby, vi har. 

__________________
I am always right, unless I´m wrong.

Hej Rock

Tak for tilbuddet, jeg kommer til Sønderborg af og til, da min kæreste stammer derfra. Det er måske i nærheden af din bopæl. Jeg ville meget gerne høre dit setup.

__________________
I am always right, unless I´m wrong.

jack skrev: Hej Rock Tak for tilbuddet, jeg kommer til Sønderborg af og til, da min kæreste stammer derfra. Det er måske i nærheden af din bopæl. Jeg ville meget gerne høre dit setup.

Du sender bare en mail, så må vi se

jack skrev: Ja nu har jeg anskaffet en Rotel RC-995 forforstærker. Der er meget gain på volumenknappen, hvilket jeg syntes er lidt irriterende. Men kan godt høre, at der er mere autoritet efter Pioneer M22 leverer havren. Der er total kontrol over højttalerne. Jeg overvejer dog at prøve Thorhauge Pre. Jeg vil dog lige også have skiftet min pickup først. Og så vil jeg også have en anden cdspille end Denon 3560. Ja det er en dyr hobby, vi har.

Den kontrol min M22 her over mine højttalere, eller rettere, den overskudsfornemmelse, har jeg ikke oplevet før i eget hus. Jeg har da prøvet at have mange watt og power, sådan en tradisionel forstand. Men ikke på den måde, som nu.

Med M22 har jeg først og fremmest lagt mærke til, at den ligesom min gamle Luxman L550, evner at spille lavt (her skal Coupéens lette basenhed, nok også tages med i betragtning) Men evnen til at spille lavt, er noget jeg har savnet, med næsten alle setups jeg har haft Jeg har bare ikke vist det, FØR jeg prøvede en Luxman L550 (som dog ikke kan måle sig med en M22 helt)

Det var faktisk den største grund til jeg "turde" kaste mig over en M22. DEN SKULLE NEMLIG KUNNE SPILLE LAVT