thomas_ls skrev: Mit spørgsmål: Kan man reelt se forskel på Full HD og så 720p, eller er det noget som producenterne overdriver for at holde gang i handlen med skærme?

Du kan læse lidt om 1080P ("full HD") her.

__________________
Kompromisser er for kvinder, børn og politikkere. Ikke for hjemmebif-entusiaster.

Alle skærme som har en opløsning på 1920x1080 kan vise 1080p, er ikke sikker men mener nogle af de første havde problemmer med at modtage 1080p.

Alle fladskærme viser et signal i p = prograssiv format da det er hel billeder og man ser jo ikke halv billeder på en fladskærm som er i = interlaced signal  

Så som det er 720i eller 1080i du fodre en skærm med så bliver det til p, om skærmen så op eller nedscalere det er jo afhinging af den fysiske opløsning.

Sådan skulle det gerne fungere inde i en skærm.

__________________
Min Bio

Mr. Anderson skrev: Alle skærme som har en opløsning på 1920x1080 kan vise 1080p, er ikke sikker men mener nogle af de første havde problemmer med at modtage 1080p. Alle fladskærme viser et signal i p = prograssiv format da det er hel billeder og man ser jo ikke halv billeder på en fladskærm som er i = interlaced signal   Så som det er 720i eller 1080i du fodre en skærm med så bliver det til p, om skærmen så op eller nedscalere det er jo afhinging af den fysiske opløsning. Sådan skulle det gerne fungere inde i en skærm.

jeg mener bare jeg læste noget om en philips? tv på et tidspunkt, hvor panelet havde en opløsning, men det blev skaleret ned inde i tv'et for at blive skaleret op igen ind det ramte panelet

__________________
Fars er bedst når mor rør den

De som påstår HD standarden fortæller noget om opløsningen i det Vandrette Plan, samme tager fejl. Fabrikationen og øjets opfattelse af ting ved siden af hinanden. 1024 pixels (x3) vandret giver jo ialt 3072 enkeltpixels (R G B).

Et sted stod at dette var noget standarden (standarderne) slet ikke tog stilling til [igen denne vandrette opløsning]. Fordi en standard ikke bør stå mere i vejen for EN UDVIKLING end højest nødvendigt. Så hvis nogen forsøgte med 1300x1080, jeg mener 1024x720 eksisterer vel? 

Konkluderende er det for hindre udbygningen af HDTV alle disse "sære forslag" bliver fremført forskellige steder FRA. Og når der kun er sket lidet fra oktober 2005, så kan de fleste vel også vente yderligere to år, til efteråret 2009, efter "krigen" om BluRay og HD DVD er løst.

Om jeg har belæg ( ) herfor, bestemt ikke  Til gengæld burde jeg så tage fejl, burde jeg ikke?

Det smukkeste jeg så et sted var de "Eksperter som ikke ville ud med Løsningerne på forskellige problemer" eller delagtiggøre andre i et Forum med deres Viden.

Fint, det var bare en øjenåbner for mig, de eksperter der sidder rundt omkring ____  Samme kommer jo netop ingen vegne. Vi sidder stadig og diskuterer, heldigvis for undertegnede. Jeg skal få mig et liv   men de som er svorne tilhængere af HDTV [Og med ekspertviden] bliver de aldrig trætte af vente, og vente ______ det som er spændende, tingene her løses ikke vare ved afgøre hvem som har ret, problemerne blive hvem får ret? Een ting er få ret i en diskussion men det løser hverken HDTV eller BluRay/HD DVD problematikens fremtid, derfor mit yndlingsudtryk "Min forudsigelse er ____"

osprey skrev: De som påstår HD standarden fortæller noget om opløsningen i det Vandrette Plan, samme tager fejl. Fabrikationen og øjets opfattelse af ting ved siden af hinanden. 1024 pixels (x3) vandret giver jo ialt 3072 enkeltpixels (R G B). Et sted stod at dette var noget standarden (standarderne) slet ikke tog stilling til [igen denne vandrette opløsning]. Fordi en standard ikke bør stå mere i vejen for EN UDVIKLING end højest nødvendigt. Så hvis nogen forsøgte med 1300x1080, jeg mener 1024x720 eksisterer vel?  Konkluderende er det for hindre udbygningen af HDTV alle disse "sære forslag" bliver fremført forskellige steder FRA. Og når der kun er sket lidet fra oktober 2005, så kan de fleste vel også vente yderligere to år, til efteråret 2009, efter "krigen" om BluRay og HD DVD er løst. Om jeg har belæg ( ) herfor, bestemt ikke  Til gengæld burde jeg så tage fejl, burde jeg ikke?

osprey skrev: Det smukkeste jeg så et sted var de "Eksperter som ikke ville ud med Løsningerne på forskellige problemer" eller delagtiggøre andre i et Forum med deres Viden. Fint, det var bare en øjenåbner for mig, de eksperter der sidder rundt omkring ____  Samme kommer jo netop ingen vegne. Vi sidder stadig og diskuterer, heldigvis for undertegnede. Jeg skal få mig et liv   men de som er svorne tilhængere af HDTV [Og med ekspertviden] bliver de aldrig trætte af vente, og vente ______ det som er spændende, tingene her løses ikke vare ved afgøre hvem som har ret, problemerne blive hvem får ret? Een ting er få ret i en diskussion men det løser hverken HDTV eller BluRay/HD DVD problematikens fremtid, derfor mit yndlingsudtryk "Min forudsigelse er ____"

Og??

Hvad prøver du at sige?

[/QUOTE]

jeg mener bare jeg læste noget om en philips? tv på et tidspunkt, hvor panelet havde en opløsning, men det blev skaleret ned inde i tv'et for at blive skaleret op igen ind det ramte panelet

[/QUOTE]

Måske, men det er jo tegn på dårlig processor opbygning i den Philips så (få korrekt signal ind og derefter lave det mindre for at lave det tilbage igen....), hvis en skærm er 1920x1080 er det den fysiske del og ikke noget software  bare så det er på det rene.

__________________
Min Bio

Hi-Sonny-Fi skrev: thomas_ls skrev: Når nu vi har alle de eksperter i en sådan debat? Mit spørgsmål: Kan man reelt se forskel på Full HD og så 720p, eller er det noget som producenterne overdriver for at holde gang i handlen med skærme? Ja det kan der. Meget tydeligt hvis du sidder tæt på.

Ja, men sidder man tæt på når man ser tv på sin fine skærm?? De fleste sidder på behørig afstand, og jeg kender ikke personligt nogle der sidder 50 cm fra deres 50" og ser tv - for det første er det ret belastende i længden, og for det andet så ser det jo lidt kikset ud

Og hvad nu hvis at det er 720p-skærmen der står bedst - også tæt på? 1080p er ikke garant for det bedste billede - sådan er det med specifikationer!!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Ronin skrev: Hi-Sonny-Fi skrev: thomas_ls skrev: Når nu vi har alle de eksperter i en sådan debat? Mit spørgsmål: Kan man reelt se forskel på Full HD og så 720p, eller er det noget som producenterne overdriver for at holde gang i handlen med skærme? Ja det kan der. Meget tydeligt hvis du sidder tæt på. Ja, men sidder man tæt på når man ser tv på sin fine skærm?? De fleste sidder på behørig afstand, og jeg kender ikke personligt nogle der sidder 50 cm fra deres 50" og ser tv - for det første er det ret belastende i længden, og for det andet så ser det jo lidt kikset ud Og hvad nu hvis at det er 720p-skærmen der står bedst - også tæt på? 1080p er ikke garant for det bedste billede - sådan er det med specifikationer!!

 

 

Så med andre ord, til h... med specifikationer, lige så vel som vatt opgivelser på "lyd moduler"?

rattanhuset skrev: Ronin skrev: Hi-Sonny-Fi skrev: thomas_ls skrev: Når nu vi har alle de eksperter i en sådan debat? Mit spørgsmål: Kan man reelt se forskel på Full HD og så 720p, eller er det noget som producenterne overdriver for at holde gang i handlen med skærme? Ja det kan der. Meget tydeligt hvis du sidder tæt på. Ja, men sidder man tæt på når man ser tv på sin fine skærm?? De fleste sidder på behørig afstand, og jeg kender ikke personligt nogle der sidder 50 cm fra deres 50" og ser tv - for det første er det ret belastende i længden, og for det andet så ser det jo lidt kikset ud Og hvad nu hvis at det er 720p-skærmen der står bedst - også tæt på? 1080p er ikke garant for det bedste billede - sådan er det med specifikationer!!     Så med andre ord, til h... med specifikationer, lige så vel som vatt opgivelser på "lyd moduler"?

Lige præsis... At en skærm er 1920x1080 i opløsning gør den ikke bedre end en 1366x768 opløsnings skærm, video processoreren skal også være iorden samt mere. Men der er dog fordel ved 1920x1080 opløsning frem for andet da matriale i denne opløsning ikke skal konveteres og derved giver mulighed for 1:1. Så ja der er mere skarphed i en højre opløsning men igen på lang afstand er det svært at se.

__________________
Min Bio

Mr. Anderson skrev: rattanhuset skrev: Ronin skrev: Hi-Sonny-Fi skrev: thomas_ls skrev: Når nu vi har alle de eksperter i en sådan debat? Mit spørgsmål: Kan man reelt se forskel på Full HD og så 720p, eller er det noget som producenterne overdriver for at holde gang i handlen med skærme? Ja det kan der. Meget tydeligt hvis du sidder tæt på. Ja, men sidder man tæt på når man ser tv på sin fine skærm?? De fleste sidder på behørig afstand, og jeg kender ikke personligt nogle der sidder 50 cm fra deres 50" og ser tv - for det første er det ret belastende i længden, og for det andet så ser det jo lidt kikset ud Og hvad nu hvis at det er 720p-skærmen der står bedst - også tæt på? 1080p er ikke garant for det bedste billede - sådan er det med specifikationer!!     Så med andre ord, til h... med specifikationer, lige så vel som vatt opgivelser på "lyd moduler"? Lige præsis... At en skærm er 1920x1080 i opløsning gør den ikke bedre end en 1366x768 opløsnings skærm, video processoreren skal også være iorden samt mere. Men der er dog fordel ved 1920x1080 opløsning frem for andet da matriale i denne opløsning ikke skal konveteres og derved giver mulighed for 1:1. Så ja der er mere skarphed i en højre opløsning men igen på lang afstand er det svært at se.

 

 

Takker, så tager jeg det mere roligt. spukulere netop i et plasma som "kun" kører 1366x768

Mr. Anderson skrev: brasch skrev:   jeg mener bare jeg læste noget om en philips? tv på et tidspunkt, hvor panelet havde en opløsning, men det blev skaleret ned inde i tv'et for at blive skaleret op igen ind det ramte panelet Måske, men det er jo tegn på dårlig processor opbygning i den Philips så (få korrekt signal ind og derefter lave det mindre for at lave det tilbage igen....), hvis en skærm er 1920x1080 er det den fysiske del og ikke noget software  bare så det er på det rene.

jeg er helt enig, men det var også mere et eksempel på at tingene er ikke helt sort/hvide i denne branche

__________________
Fars er bedst når mor rør den

rattanhuset skrev: Mr. Anderson skrev: rattanhuset skrev: Ronin skrev: Hi-Sonny-Fi skrev: thomas_ls skrev: Når nu vi har alle de eksperter i en sådan debat? Mit spørgsmål: Kan man reelt se forskel på Full HD og så 720p, eller er det noget som producenterne overdriver for at holde gang i handlen med skærme? Ja det kan der. Meget tydeligt hvis du sidder tæt på. Ja, men sidder man tæt på når man ser tv på sin fine skærm?? De fleste sidder på behørig afstand, og jeg kender ikke personligt nogle der sidder 50 cm fra deres 50" og ser tv - for det første er det ret belastende i længden, og for det andet så ser det jo lidt kikset ud Og hvad nu hvis at det er 720p-skærmen der står bedst - også tæt på? 1080p er ikke garant for det bedste billede - sådan er det med specifikationer!!     Så med andre ord, til h... med specifikationer, lige så vel som vatt opgivelser på "lyd moduler"? Lige præsis... At en skærm er 1920x1080 i opløsning gør den ikke bedre end en 1366x768 opløsnings skærm, video processoreren skal også være iorden samt mere. Men der er dog fordel ved 1920x1080 opløsning frem for andet da matriale i denne opløsning ikke skal konveteres og derved giver mulighed for 1:1. Så ja der er mere skarphed i en højre opløsning men igen på lang afstand er det svært at se.     Takker, så tager jeg det mere roligt. spukulere netop i et plasma som "kun" kører 1366x768

om så det var 1024x768 tror jeg ikke du behøver at bekymre dig, bare tv'et er af god kvalitet

__________________
Fars er bedst når mor rør den

rattanhuset skrev: Ronin skrev: Og hvad nu hvis at det er 720p-skærmen der står bedst - også tæt på? 1080p er ikke garant for det bedste billede - sådan er det med specifikationer!! Så med andre ord, til h... med specifikationer, lige så vel som vatt opgivelser på "lyd moduler"?

Sammenligningen er i virkeligheden ikke helt tosset - det handler i bund og grund om at man ikke kan nøjes med at se på een specikation for et produkt som den eneste af betydning. Der er på det seneste blevet fokuseret så meget på 1080p, at mange tilsyneladende går rundt med den opfattelse at blot et tv kan vise 1080p, så er alt andet underordnet - den høje opløsning er i sig selv en garanti for at billedet er godt.

Det svarer til at sige at en forstærker på 2x200 watt til enhver tid vil lyde bedre end en forstærker på 2x35 watt. Det kan muligvis være rigtigt, men der skal være mange andre ting der er opfyldt end blot hvor mange watt den kan spytte ud. Hvis man har valget mellem en meget billig effektforstærker med mange watt og en langt dyrere med færre, så vil de fleste som regel kunne forstå argumenterne for at  den "svage" forstærker muligvis har nogen andre kvaliteter som objektivt set resulterer i en bedre lyd. Med andre ord - "watt er ikke alt".

Analogt med dette, så BURDE det være klart for enhver at en svinebillig 1080p skærm højst sansynligt ikke vil kunne levere så godt eller korrekt et billede som en 720p skærm til den dobbelte eller tredobbelte pris, en skærm hvor der rent faktisk er investeret i gode billedbehandlingskredse, og ikke blot spekuleret i at få den højest mulige opløsning til den lavest mulige pris - "opløsning er ikke alt".

Når alt det er sagt - hvis to skærme har billedbehandlingskredse af samme (høje) kvalitet, og hele vejen igennem har samme kvalitet/standard af komponenter, og den ene har 1366x768 pixels og den anden 1920x1080, så vil skærmen med den højere opløsning naturligvis også være mere attraktiv. Men hvis to skærme på samme størrelse har henholdsvis 1366x768 og 1920x1080, og den højest opløste skærm koster det samme eller måske endda mindre end den anden, så er det mig ubegribeligt at der ikke er flere der lige standser op og spekulerer over hvad der mon er sparet på for at opnå dette.