lige ang burn-in... hvordan står det da til med nyeste generation... både panasonic og pioneer?? og hvor længe skal tingene i så fald stå stille derp`???

Her er højest sandsynligt et godt bud på hvilken LCD skærm, der er værd at vente på:

http://www.engadget.com/2007/07/11/samsung-announces-71-81-s eries-1080p-lcd-hdtvs/

http://blog.ultimateavmag.com/ces2007/010907SamsungLCD/

100.000:1  - der må sort sgu tage sig godt ud

Mortino skrev: Her er højest sandsynligt et godt bud på hvilken LCD skærm, der er værd at vente på: http://www.engadget.com/2007/07/11/samsung-announces-71-81-s eries-1080p-lcd-hdtvs/ http://blog.ultimateavmag.com/ces2007/010907SamsungLCD/ 100.000:1  - der må sort sgu tage sig godt ud

Ja haha, godt klare af de person som har skrevet det indlæg.

Nu kender jeg godt den model og der skulle nok have stået 10000:1

Men kunne blive vildt med sort niveau og farver med sådanne kontrats

__________________
Min Bio

fnuller skrev: lige ang burn-in... hvordan står det da til med nyeste generation... både panasonic og pioneer?? og hvor længe skal tingene i så fald stå stille derp`???

det er et godt spørgsmål. Jeg tror heller ikke der er nogen der vil prøve det for dig

__________________
Fars er bedst når mor rør den

Et sony OLED eller FED display ville ikke være dårligt, men der går nok et par år før vi ser de første på vores breddegrader.

Mr. Anderson skrev: Men kunne blive vildt med sort niveau og farver med sådanne kontrats

Nu er høj kontrast på ingen måde en garanti for en god farvegengivelse, eller en god billedkvalitet helt generelt for den sags skyld.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Der sker løbende udviklinger af LCD-teknikken, men efter min mening er der ikke rigtigt én bestemt lysende stjerne at se frem til. Udviklingen bevæger sig hurtigere end på plasma, simpelhen fordi LCD er længere fra målet. Til gengæld bevæger udviklingen sig ikke særligt målrettet imod reelt bedre billedkvalitet, nærmere tværtimod - udviklingen af LCD bærer i meget høj grad præg af "1 skridt frem og 2 tilbage". Tag bare Samsung f.eks., de laver en M8 serie med bedre sort - men ofrer en af LCD'ens største styrker, den matte frontplade. De argumenterer for forbedrede farver i serierne med LED backlight, i praksis er de bare mere skæve end de gamle. Dette er faktisk et specifikt eksempel på at de godt nok udvikler, men resultatet er ikke noget jeg vil kalde fremskridt, højst et skridt til siden. Det største problem for LCD er reelt set at ingen gør forsøg på at levere et LCD-tv med en korrekt billedkvalitet. LCD savner ikke (kun) udvikling, det savner at nogen tager sig sammen og laver apparaterne ordentligt. Dette gælder i mindst lige så høj grad for de evt. nye kommende teknologier (OLED, SED osv). Uanset hvor godt et OLED panel man udvikler, så får man ikke et godt billede på det hvis man ikke har styr på farvetemperatur, farvedekodning, grundfarver, gamma-kurve osv. Det er ting der skal laves _rigtigt_. Hvis man gør det forkert, så kan man ikke udvikle sig ud af det ved at lave et panel med f.eks. bedre kontrast. Af samme årsag synes jeg faktisk ikke at Jeg var f.eks. hos en kunde med en gammel Pioneer, PDP435, i går. Man kan godt se begrænsningerne i sort-niveau og gradueringer i forhold til nyere modeller, men helhedsoplevelsen af billedet er der ikke mange LCD'er der kan matche, om nogen. Som jeg oplever det, så er forskellige Pioneer tv forskellige kvaliteter af et rigtigt billede. LCD-tv er over en bred kam forskellige kvaliteter af et forkert billede. Hvis nogen tog sig sammen og lavede et LCD-tv med samme målsætning og samme attention to detail som Pioneer lægger i plasma-tv'ene, så ville det være markedets suverænt bedste LCD-tv. Runco er nok de nærmeste, men koster så efter det.

Det kan godt være at du har ret langt hen ad vejen mht. LCD - men plasma er heller ikke noget at skrive hjem om. Det er gråt og trist og pixellerer også ved action film. Du føler f.eks ikke tilstedeværelse, der ligger ligesom en let tynd tåget hinde om plasma.  Kort og godt er jeg ikke imponeret af nogle fladskærmstv overhovedet.  Det er førsøg på skridt fremad - men det er derimod blevet til mange store tilbageskridt, hvis vi ser på et godt billede, som svarer til det billede, du ser, når du kigger ud af vinduet.
Jeg vil stadigvæk holde på, at det bedste billede i den henseende får du stadigvæk med et CRT-tv.  Desværre.... - men ikke desto miindre sandt.

WC Fields skrev: Jeg vil stadigvæk holde på, at det bedste billede i den henseende får du stadigvæk med et CRT-tv.  Desværre.... - men ikke desto miindre sandt.

Hvis du mener dette i alvor,har du ikke set et kvalites plasma m korrekte indstillinger - samt et godt kildesignal. . .

[/QUOTE]

Det kan godt være at du har ret langt hen ad vejen mht. LCD - men plasma er heller ikke noget at skrive hjem om. Det er gråt og trist og pixellerer også ved action film. Du føler f.eks ikke tilstedeværelse, der ligger ligesom en let tynd tåget hinde om plasma.  Kort og godt er jeg ikke imponeret af nogle fladskærmstv overhovedet.  Det er førsøg på skridt fremad - men det er derimod blevet til mange store tilbageskridt, hvis vi ser på et godt billede, som svarer til det billede, du ser, når du kigger ud af vinduet.
Jeg vil stadigvæk holde på, at det bedste billede i den henseende får du stadigvæk med et CRT-tv.  Desværre.... - men ikke desto miindre sandt.

[/QUOTE]

Arr sandt, tro jeg nu ikke. Fladskærme som standart har en elendig indstilling ud af kassen og kilde signalet er jo det vigtigeste så at smide analog tv signal på fladskærm og derefter sige de ikke er gode nok holder ikke, nu hvor fladskærms tv'er er lavet til digital og HD. Arbejdsprocessen fra analog kilde til visning er meget længere end CRT-tv, efter min overbevisning er CRT længe udgået efter samtlige sammenligninger jeg har lavet. Smid et DVD signal via digital på fladskærm ved siden af et af de bedre CRT og se løjer

__________________
Min Bio

WC Fields skrev: AV Precision skrev: Der sker løbende udviklinger af LCD-teknikken, men efter min mening er der ikke rigtigt én bestemt lysende stjerne at se frem til. Udviklingen bevæger sig hurtigere end på plasma, simpelhen fordi LCD er længere fra målet. Til gengæld bevæger udviklingen sig ikke særligt målrettet imod reelt bedre billedkvalitet, nærmere tværtimod - udviklingen af LCD bærer i meget høj grad præg af "1 skridt frem og 2 tilbage". Tag bare Samsung f.eks., de laver en M8 serie med bedre sort - men ofrer en af LCD'ens største styrker, den matte frontplade. De argumenterer for forbedrede farver i serierne med LED backlight, i praksis er de bare mere skæve end de gamle. Dette er faktisk et specifikt eksempel på at de godt nok udvikler, men resultatet er ikke noget jeg vil kalde fremskridt, højst et skridt til siden. Det største problem for LCD er reelt set at ingen gør forsøg på at levere et LCD-tv med en korrekt billedkvalitet. LCD savner ikke (kun) udvikling, det savner at nogen tager sig sammen og laver apparaterne ordentligt. Dette gælder i mindst lige så høj grad for de evt. nye kommende teknologier (OLED, SED osv). Uanset hvor godt et OLED panel man udvikler, så får man ikke et godt billede på det hvis man ikke har styr på farvetemperatur, farvedekodning, grundfarver, gamma-kurve osv. Det er ting der skal laves _rigtigt_. Hvis man gør det forkert, så kan man ikke udvikle sig ud af det ved at lave et panel med f.eks. bedre kontrast. Af samme årsag synes jeg faktisk ikke at Jeg var f.eks. hos en kunde med en gammel Pioneer, PDP435, i går. Man kan godt se begrænsningerne i sort-niveau og gradueringer i forhold til nyere modeller, men helhedsoplevelsen af billedet er der ikke mange LCD'er der kan matche, om nogen. Som jeg oplever det, så er forskellige Pioneer tv forskellige kvaliteter af et rigtigt billede. LCD-tv er over en bred kam forskellige kvaliteter af et forkert billede. Hvis nogen tog sig sammen og lavede et LCD-tv med samme målsætning og samme attention to detail som Pioneer lægger i plasma-tv'ene, så ville det være markedets suverænt bedste LCD-tv. Runco er nok de nærmeste, men koster så efter det. Det kan godt være at du har ret langt hen ad vejen mht. LCD - men plasma er heller ikke noget at skrive hjem om. Det er gråt og trist og pixellerer også ved action film. Du føler f.eks ikke tilstedeværelse, der ligger ligesom en let tynd tåget hinde om plasma.  Kort og godt er jeg ikke imponeret af nogle fladskærmstv overhovedet.  Det er førsøg på skridt fremad - men det er derimod blevet til mange store tilbageskridt, hvis vi ser på et godt billede, som svarer til det billede, du ser, når du kigger ud af vinduet. Jeg vil stadigvæk holde på, at det bedste billede i den henseende får du stadigvæk med et CRT-tv.  Desværre.... - men ikke desto miindre sandt.

Jeg tror ikke helt du ved hvad du taler om. Har du set de nye pioneer 8 serien eller samsungs q97. Der er ikke det mindste af grå farver i disse modeller. Knald sort som ingen LCD kan følge.

mvh

Cactus

 

Mr. Anderson, jeg har lige et par spørgsmål, som jeg håber du vil svare lidt på.

Hvorfor valgte du D3000 istedet for PX70? Og er der stor forskel på SONY V2000/V2500 og D3000? Hvor kan D3000 købes i DK? Synes ikke rigtig, at jeg har set det nogen steder.

WC Fields skrev: Det kan godt være at du har ret langt hen ad vejen mht. LCD - men plasma er heller ikke noget at skrive hjem om. Det er gråt og trist og pixellerer også ved action film. Du føler f.eks ikke tilstedeværelse, der ligger ligesom en let tynd tåget hinde om plasma.  Kort og godt er jeg ikke imponeret af nogle fladskærmstv overhovedet.  Det er førsøg på skridt fremad - men det er derimod blevet til mange store tilbageskridt, hvis vi ser på et godt billede, som svarer til det billede, du ser, når du kigger ud af vinduet. Jeg vil stadigvæk holde på, at det bedste billede i den henseende får du stadigvæk med et CRT-tv.  Desværre.... - men ikke desto miindre sandt.

Jeg er som udgangspunkt enig i at fladskærme generelt er relativt dårligt - når jeg kritiserer LCD, er det ikke for at sætte plasma på en piedestal som verdens 8. vidunder. De nyeste Pioneer har dog overkommet mange af kritikpunkterne, ikke mindst kontrast. Jeg er imidlertid på ingen måde enig i at CRT leverer det bedste billede - for det første mener jeg oprigtigt at Pioneer 8G i alt væsentligt er bedre end en CRT. CRT-tv er langtfra perfekte. For det andet, så opnås det bedste billede af front-projektion i et mørkt rum. En god projektor kommer en CRT aldrig i nærheden af.

Lidt mere specifikt: Jeg ved ikke hvad du definerer som pixellering, men plasma eller LCD pixellerer ikke. Signalerne kan ofte indeholde pixellering som følge af komprimeringen, og dårlig signalbehandling kan give pixellering. Det er uafhængigt af teknologi, og der findes også CRT tv der tilfører billedet pixelleringer. Derudover er jeg ikke helt med på hvad du mener med dén tågethed du siger der findes ved plasma. Det er ikke noget jeg kan genkende fra moderne plasma-tv i forhold til LCD, tværtimod da. I forhold til CRT, jo måske - men selv dér har jeg en mistanke til at det i lige så høj grad er ulemper ved kredsløb som DNR som du oplever, eller komprimerings-relaterede artifacts som CRT ganske enkelt skjuler på formidabel vis.

Iøvrigt mht. at fladskærme er dårligt indstillet: Det er rigtigt mange CRT også. Hvis nogen tror at kalibrering er noget der hører til fladskærme, så er det udelukkende fordi man ikke kender potentialet i et CRT! Jeg får tit spørgsmålet "hvorfor skulle billedrør ikke kalibreres?". Svaret er: Det skulle de også. Der var bare ingen der gjorde det, primært fordi billedet var mindre ringe end på fladskærmene. Det groteske er at kalibrering, som ret beset burde være et spørgsmål om at gøre et godt apparat i stand til at yde optimalt og en _nødvendighed_ hvis man jagter den perfekte billedkvalitet, primært er blevet kendt fordi tv'ene er blevet ringere.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

gæst skrev: Mr. Anderson, jeg har lige et par spørgsmål, som jeg håber du vil svare lidt på. Hvorfor valgte du D3000 istedet for PX70? Og er der stor forskel på SONY V2000/V2500 og D3000? Hvor kan D3000 købes i DK? Synes ikke rigtig, at jeg har set det nogen steder.

PX70 har ringe sort niveau, scaler processor og PS3 eller HD film tekst/ikon brænder fast efter ingen tid.

V2000 og V2500 er ældre serie som er blevet erstattet med D3000. Der er kommet bedre farver og skarphed samt DVB-C tuner i D3000. Samlige Sony butikker har tv'et ellers er der en del netbutikken også. Dog vær opmærksom på parelle import.

__________________
Min Bio

Mr. Anderson skrev: gæst skrev: Mr. Anderson, jeg har lige et par spørgsmål, som jeg håber du vil svare lidt på. Hvorfor valgte du D3000 istedet for PX70? Og er der stor forskel på SONY V2000/V2500 og D3000? Hvor kan D3000 købes i DK? Synes ikke rigtig, at jeg har set det nogen steder. PX70 har ringe sort niveau, scaler processor og PS3 eller HD film tekst/ikon brænder fast efter ingen tid. V2000 og V2500 er ældre serie som er blevet erstattet med D3000. Der er kommet bedre farver og skarphed samt DVB-C tuner i D3000. Samlige Sony butikker har tv'et ellers er der en del netbutikken også. Dog vær opmærksom på parelle import.

Det lyder til, at det bliver mit næste store indkøb. Min fader har en V2000, og jeg synes den gør det meget fint - såfremt den fodres med DVD/HiDef DVD eller et digitalt sendenet. Analog-tuneren er i hvert fald ikke noget at råbe hurra for.

Mr Anderson, hvordan fungerer 24p og 100hz teknologien på D3000?


__________________
"Space. It seems to go on and on forever. But then you get to the end and a gorilla starts throwing barrels at you."

Mr. Anderson skrev: PX70 har ringe sort niveau, scaler processor og PS3 eller HD film tekst/ikon brænder fast efter ingen tid.

Laver du fis eller hvad? Det er løgn og latin det du skriver. PX70 har måske en sort der fremstår lidt mindre sort end PX60, men derfra og så til at sige at det er direkte ringe, der er altså langt. Sidstnævnte må du længere ud på landet med; ting brænder IKKE fast efter ingen tid!

AV Precision skrev: WC Fields skrev: Det kan godt være at du har ret langt hen ad vejen mht. LCD - men plasma er heller ikke noget at skrive hjem om. Det er gråt og trist og pixellerer også ved action film. Du føler f.eks ikke tilstedeværelse, der ligger ligesom en let tynd tåget hinde om plasma.  Kort og godt er jeg ikke imponeret af nogle fladskærmstv overhovedet.  Det er førsøg på skridt fremad - men det er derimod blevet til mange store tilbageskridt, hvis vi ser på et godt billede, som svarer til det billede, du ser, når du kigger ud af vinduet. Jeg vil stadigvæk holde på, at det bedste billede i den henseende får du stadigvæk med et CRT-tv.  Desværre.... - men ikke desto miindre sandt. Jeg er som udgangspunkt enig i at fladskærme generelt er relativt dårligt - når jeg kritiserer LCD, er det ikke for at sætte plasma på en piedestal som verdens 8. vidunder. De nyeste Pioneer har dog overkommet mange af kritikpunkterne, ikke mindst kontrast. Jeg er imidlertid på ingen måde enig i at CRT leverer det bedste billede - for det første mener jeg oprigtigt at Pioneer 8G i alt væsentligt er bedre end en CRT. CRT-tv er langtfra perfekte. For det andet, så opnås det bedste billede af front-projektion i et mørkt rum. En god projektor kommer en CRT aldrig i nærheden af. Lidt mere specifikt: Jeg ved ikke hvad du definerer som pixellering, men plasma eller LCD pixellerer ikke. Signalerne kan ofte indeholde pixellering som følge af komprimeringen, og dårlig signalbehandling kan give pixellering. Det er uafhængigt af teknologi, og der findes også CRT tv der tilfører billedet pixelleringer. Derudover er jeg ikke helt med på hvad du mener med dén tågethed du siger der findes ved plasma. Det er ikke noget jeg kan genkende fra moderne plasma-tv i forhold til LCD, tværtimod da. I forhold til CRT, jo måske - men selv dér har jeg en mistanke til at det i lige så høj grad er ulemper ved kredsløb som DNR som du oplever, eller komprimerings-relaterede artifacts som CRT ganske enkelt skjuler på formidabel vis. Iøvrigt mht. at fladskærme er dårligt indstillet: Det er rigtigt mange CRT også. Hvis nogen tror at kalibrering er noget der hører til fladskærme, så er det udelukkende fordi man ikke kender potentialet i et CRT! Jeg får tit spørgsmålet "hvorfor skulle billedrør ikke kalibreres?". Svaret er: Det skulle de også. Der var bare ingen der gjorde det, primært fordi billedet var mindre ringe end på fladskærmene. Det groteske er at kalibrering, som ret beset burde være et spørgsmål om at gøre et godt apparat i stand til at yde optimalt og en _nødvendighed_ hvis man jagter den perfekte billedkvalitet, primært er blevet kendt fordi tv'ene er blevet ringere.

nja, men mht kalibreringen har det måske også en smule at sige, at tv'ene generelt for det første skal opskalere og for det andet er det jo med de flade skærme lykkedes producenterne at opfinde noget der er direkte ubrugeligt hvis man fifler lidt med indstillingerne. Man bliver jo helt dårlig af at se noget, hvis der er efterslæb eller hvis billedet står og hakker en smule. Hvorimod et ringe signal på crt dog stadig er tåleligt

__________________
Fars er bedst når mor rør den

brasch skrev:  Hvorimod et ringe signal på crt dog stadig er tåleligt

Måske noget aftagende tåleligt på 42" og 50" CRT  ?

lennon skrev: brasch skrev:  Hvorimod et ringe signal på crt dog stadig er tåleligt Måske noget aftagende tåleligt på 42" og 50" CRT  ?

de skærme jeg har set i den størrelse har været direkte dårlige, så det kan jeg ikke udtale mig om

__________________
Fars er bedst når mor rør den

Naiera skrev: Mr. Anderson skrev: PX70 har ringe sort niveau, scaler processor og PS3 eller HD film tekst/ikon brænder fast efter ingen tid. Laver du fis eller hvad? Det er løgn og latin det du skriver. PX70 har måske en sort der fremstår lidt mindre sort end PX60, men derfra og så til at sige at det er direkte ringe, der er altså langt. Sidstnævnte må du længere ud på landet med; ting brænder IKKE fast efter ingen tid!

Jeg har efterhånden set en del forskellige skærme og jeg var overhovedet ikke imponerende over PX70 serien, kontra alt det folk nævner om dem. Så jeg holder fast i hvad jeg siger ligegyldig hvad du mener. Dette er jo min mening om den skærm jeg havde i 2 ½ måned  testet med samlige kilder du kan smide på en skærm i dag.

 

__________________
Min Bio

AM-E skrev: Mr. Anderson skrev: gæst skrev: Mr. Anderson, jeg har lige et par spørgsmål, som jeg håber du vil svare lidt på. Hvorfor valgte du D3000 istedet for PX70? Og er der stor forskel på SONY V2000/V2500 og D3000? Hvor kan D3000 købes i DK? Synes ikke rigtig, at jeg har set det nogen steder. PX70 har ringe sort niveau, scaler processor og PS3 eller HD film tekst/ikon brænder fast efter ingen tid. V2000 og V2500 er ældre serie som er blevet erstattet med D3000. Der er kommet bedre farver og skarphed samt DVB-C tuner i D3000. Samlige Sony butikker har tv'et ellers er der en del netbutikken også. Dog vær opmærksom på parelle import. Det lyder til, at det bliver mit næste store indkøb. Min fader har en V2000, og jeg synes den gør det meget fint - såfremt den fodres med DVD/HiDef DVD eller et digitalt sendenet. Analog-tuneren er i hvert fald ikke noget at råbe hurra for. Mr Anderson, hvordan fungerer 24p og 100hz teknologien på D3000?

Det fungere rigtig godt med 24fps, billedet giver samme effekt som når man sidder i biffen. 100Hz kan næsten ikke ses selvom det er aktiveret, har bemærket at det giver mere glidene billeder ved tv brug men har ikke lagt mærke til noget via film (HDMI indgang) så alt i alt gode og ikke ubruglige funktioner fra Sony her.

Det jeg mener halter i skærmen er farve balance og pricision. Der har jeg set bedre men også fra skærme i noget dyere klasser.

__________________
Min Bio