Jeg har personligt ikke kunnet konstaterer nogen umiddelbar stor forskel på tv med og uden de 100 Hz. Det virker lidt som et salgsgimmick i mine øjne. Om det er fordi jeg kun har set rigtig gode 50 Hz-modeller og middelmådige 100 Hz, skal jeg ikke kunne sige.

Hvis tv'et skal arbejde med en faktor gange 24 Hz for at få det optimale ud af de nye billedmaterialer, såsom HD-DVD og BD, så giver det ingen mening at snakke om 100 Hz. Så burde det vel snarer hedde 96 eller 144 Hz. (til eksperterne: Korrigere endelig, hvis jeg har misforstået noget )

Der hvor det kan bruges er i forhold til Pal-standarden på almindelige tv-udsendelser og SD-DVD.  Jeg er dog af den overbevisning, at producenterne stadig sløser med kvaliteten af deres tunerdele i skærmene, og så længe vi døjer med de til stadighed meget ringe tv-signaler, så er der andre ting der spiller en væsentlig større faktor end de 50 vs. 100 Hz. Om det giver noget ved SD-DVD bliver jeg dig svar skyldig, da jeg endnu ikke har haft tiden til at gå det grundigt igennem.

En ting er ihvertfald sikkert. Bed om at se skærmen med et tv-billede på i butikken, eller optag en fodboldkamp og tag med derind. For hvad det angår kan du ikke bruge specifikationer til ret meget. Kvaliteten af tuneren og den generelle opbygning af tv'et betyder mere.