peulicke skrev: Jeg vil godt knytte en kommentar til denne tråd og tale om standarder. Det giver ikke mening at kalibrere til en ISF standard, da ISF ikke er nogen standard. Det giver derfor heller ikke nogen mening at lave en ISF kalibrering, det kunne hedde så meget. Jeg kunne kalde det en HP-Kalibrering, for det er det det er. ISF, der i øvrigt blev grundlagt af bla. Joe Kane, underviser i hvordan man kan kalibrere sin skærm til at matche til gældende broadcast standarder EBU, SMPTE-C og HD. Det som det handler om, er at forstå disse standarder og igennem denne forståelse, at kunne rette op på så mange fejl som muligt, som et givent produkt leveres med fra fabrikken. Disse standarder er 'clear and cut' så der er ikke så meget ...jeg syntes eller jeg mener. Der er en rigtig måde at opnå et korrekt billede på. Man kan jo altid diskutere smag og det kan også være hyggeligt, det har bare ikke så meget med det her at gøre. Jeg er meget enig i hvad Otto tidligere har meldt ud, at hvis man først har set et korrekt billede ved man hvad det er, og det kan være svært at se på ret meget andet. Der hvor en personlig reference kan komme ind, er der hvor der i selve kalibreringen skal indgås et kompromis fordi produktet ikke opfører sig som det skal i forhold til de gældende standarder, og det sker ofte. Omkring Hi-Fi Klubbens tiltag er der for mig at se ikke andre i markedet der kan løfte et sådan initiativ på landsplan, så kan jeg kun se det som et modigt, prisværdigt og fremad rettet initiativ, da det nu bliver nemmere for flere kunder at få et bedre billede. Med Venlig Hilsen

Hej Henrik

Bør du ikke stå som branchemedlem? .

Jeg er i øvrigt enig i dine betragtninger omkring standarder og kalibrering. Men ordet "kalibrering" kan dække over lidt "hjemmenørderi" med DVE og en "prof. kalibreing" foretaget af en, som ved hvad han laver. Sidstnævnte ynder jeg selv at kalde ISF-kalibrering blot for at tydeliggøre forskellen på kalibreringen. Hvis vi kan finde en bedre betegnelse, er jeg da åben for input.

__________________
Kompromisser er for kvinder, børn og politikkere. Ikke for hjemmebif-entusiaster.

Hej Gerdes,

Jo, det kan der være noget om.

Jeg kan dog ikke lige finde "branchemedlem" som menupunkt.

Vi kan jo kalde det en "bruger-kalibrering" når det kun er de umiddelbare justeringer der arbejdes, med og en "professionel-kalibrering" når vi bevæger os ind i servicemenuer og bruger måleudstyr. Om den professionelle så har været på ISF eller JKP kursus, eller begge, er budskabet klart, kalibreringen er professionel.

Med Venlig Hilsen

peulicke skrev: Vi kan jo kalde det en "bruger-kalibrering" når det kun er de umiddelbare justeringer der arbejdes, med og en "professionel-kalibrering" når vi bevæger os ind i servicemenuer og bruger måleudstyr. Om den professionelle så har været på ISF eller JKP kursus, eller begge, er budskabet klart, kalibreringen er professionel.

Jeg er enig, og ja jeg har selv været medskyldig i brugen af ordet "ISF-kalibrering". Jeg vil gøre hvad jeg kan for at undgå den forvirring fremover, for Henrik har fuldstændigt ret - på mange måder lægger jeg mere vægt på et JKP kursus end på et ISF kursus, og så er det lidt forkert at se ned på JKP eller for den sags skyld THX-uddannede, fordi de ikke kan bruge betegnelsen "ISF". Pointen er den samme.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Ayla skrev: Jeg synes at have læst, at der findes ISF kalibreringsudstyr til flere hundrede tusinde, men at mange bruger noget billigt udstyr herhjemme?  Jeg ved ikke om jeg ligefrem vil kalde det "billigt", jeg har diverse udstyr for i alt omkring 50.000,- Noget "overlapper" hinanden, forstået på den måde at jeg ikke i én situation bruger det hele, men jeg bruger noget i nogle situationer, og noget andet i andre. Jeg har bl.a. Colorfacts, GretagMacBeth Eyeone Pro og Accucal DCS. Det vigtigste at forstå er imidlertid at udstyret er mindre væsentligt end personen der bruger det. Én af årsagerne til at der i USA bruges dyrere systemer, er blandt andet at en del af de bedre bagprojektions-tv, der sælges mange af derovre, har en form for automatiseret kalibrering ved hjælp af noget temmeligt dyrt Sencore udstyr, men dette udstyr giver ikke nødvendigvis mere præcise målinger. Derudover så bruger mange af de amerikanske installatører slet ikke de dyre måleapparater under kalibreringerne, men bruger dem til at kontrollere præcisionen af de billigere (fordi de billigere generelt er hurtigere at arbejde med). Jeg opnår reelt det samme ved at sende måleudstyret til kalibrering en gang imellem, hvilket så bare betyder at jeg skal undvære det nogle uger. Det kan jeg godt finde mig i for at spare 100.000,-. Reelt er udstyr i dén klasse overkill.

Hej igen

Jeg læste på avsforum, en kommentar fra en ISF tekniker, der skriver i forbindelse med de nye Pioneer TV at:

---
Yes the elites must also have the CMS (color management system) adjusted to have the most accurate color. The proper instrument for the task
should also be used if you want the best results. These controls are all in the advanced user menu on these models, but they must be adjusted
with a very high quality instrument to get things right. They are not correct from the factory.

I would recommend using a spectroradiometer with a 5nm bandpass or less, 256 sensors or more and a sensitivity of 0.5 fL or less to achieve the
highest quality colors. Some method also needs to be used to prevent contamination from ambient light. You will see the difference from units
with lower quality than this.
---

Blev lidt nysgerrig :)

Det udstyr han nævner, er nødvendigt for ISF 8G'erne, er dét det samme du bruger?

__________________
/Martin

Ayla skrev: Det udstyr han nævner, er nødvendigt for ISF 8G'erne, er dét det samme du bruger?

EyeOne Pro er et spectroradiometer, og anbefales til måling af grundfarver. SpyderTV er en såkaldt Tristimulus, og vil ikke levere præcise målinger af grundfarver under alle forhold. Hvor stor betydning forskellen har for målinger på et Pioneer tv er åbent for debat (jeg har begge, men har faktisk aldrig brugt Spyder'en), men jeg (og Henrik Peulicke) bruger EyeOne'n fordi den giver ret præcise målinger under alle forhold. Eyeone Pro er iøvrigt bredt anerkendt som det bedste produkt hvis man ser bort fra ultra high-end produkter som Minolta CS-200 og Photo Research PR650, der begge ligger over 100.000,-. De færreste benytter reelt disse til kalibreringer i marken, da Photo Research er meget langsom at bruge, og CS200 reelt kræver et mørklagt rum. De fleste benytter i praksis Eyeone Pro eller Sencore (der leverer en relativt dyr tristimulus løsning).

Normalt anbefales tristimulus metre som sagt ikke til at måle grundfarver, men Datacolor og Pioneer anbefaler alligevel Spyder (platinum-udgaven, vel at mærke) til Pioneer kalibrering. Det kan ikke udelukkes at forskellen i denne kombination ikke er problematisk, men som sagt har jeg ikke brugt tid på at teste forskellen. Det er helt sikkert at man med en Spyder vil komme ud for situationer hvor målingerne ikke er helt troværdige, specielt hvad angår målinger af grundfarver.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Spørgsmål til Otto

Når man måler farver, hvidt og sort niveau samt farvemætning på en CRT-Skærm (tror ikke det gælder for LCD, men måske for projektor), har det så ikke betydning, hvor på skærmen man måler. Ville man skulle måle først i midten, og så i de fire hjørner og tage en slags gennemsnit for bedste resultat, eller er i midten nok?

Grunden til jeg mistænker CRT-skærmen for ikke at levere samme billede over hele skærmen er pga. lysindtagelsen - men er det anderledes eller det samme for alle typer displays?

hifi-fjols skrev: Spørgsmål til Otto Når man måler farver, hvidt og sort niveau samt farvemætning på en CRT-Skærm (tror ikke det gælder for LCD, men måske for projektor), har det så ikke betydning, hvor på skærmen man måler. Ville man skulle måle først i midten, og så i de fire hjørner og tage en slags gennemsnit for bedste resultat, eller er i midten nok? Grunden til jeg mistænker CRT-skærmen for ikke at levere samme billede over hele skærmen er pga. lysindtagelsen - men er det anderledes eller det samme for alle typer displays?

på de fleste moderne tv kan det indstilles. Så det vil nok være naturligt at indstille det før man måler temperaturen

__________________
Fars er bedst når mor rør den

hifi-fjols skrev: Spørgsmål til Otto Når man måler farver, hvidt og sort niveau samt farvemætning på en CRT-Skærm (tror ikke det gælder for LCD, men måske for projektor), har det så ikke betydning, hvor på skærmen man måler. Ville man skulle måle først i midten, og så i de fire hjørner og tage en slags gennemsnit for bedste resultat, eller er i midten nok?

Det gælder sådan set mere for LCD-projektorer end for nogen anden teknologi. I de fleste andre teknologier er forskellen i hjørnerne primært lysstyrke, mere end afvigelser i farvegengivelse. I praksis går man som udgangspunkt efter at gøre det så korrekt som muligt midt på skærmen, da det er hér man oftest fokuserer. Jeg vil sige det sådan, at hvis der er så store udsving i farvegengivelsen fra midten til hjørnerne at det gør det problematisk at kalibrere ud fra midten af skærmen, så er det spørgsmålet om en kalibrering er den rigtige vej at gå, frem for at skifte displayet ud. Jeg har aldrig oplevet at det har været problematisk.

Generelt, så skal man passe på med at tænke for meget over de teoretiske faldgruber. En kalibrering er aldrig perfekt. Det er at tilstræbe det perfekte ud fra det materiale man har at arbejde med, og jo nærmere man når det perfekte, jo bedre. Men at forvente perfektion er utopi. En professionel kalibrering er et kvalificeret kompromis, ikke bare et spørgsmål om at gøre som måleredskaberne siger. Det er netop derfor erfaring er vigtigt. Kalibrering drejer sig ikke om at få test-billeder til at se godt ud. Kalibrering drejer sig om at få _billedet_ til at se godt ud. Test-billeder og måleinstrumenter er bare redskaber, ikke målet i sig selv. Derfor er én af de suverænt mest væsentlige redskaber at have med i bagagen, selve dét at vide hvordan et korrekt billede ser ud, dvs. hvilket mål man arbejder ud fra. Uden dén viden kan man ikke foretage de bedste kompromisser. Dét jeg vil sige med det er, at hvis man efter den "teoretiske" del af en kalibrering oplever at der er problematiske ting såsom forskelle i hjørnerne, så tager man højde for det på den bedst mulige måde i den enkelte situation. Det er ikke bare sådan at man kan lave en drejebog der tager højde for alt, og så følge dén blindt. Så simpelt er det ikke.

Som jeg har sagt mange gange før: Målet er objektivt. Hvornår man er tættest på målet, er subjektivt. Der er afgjort en grad af subjektivitet i en kalibrering. Af samme årsag kan jeg som sagt heller ikke levere et definitivt svar på hvordan man håndterer situationer hvor displayet ikke er optimalt - det afhænger af den enkelte situation. At spotte et problem, finde frem til årsagen til problemet, og derefter vælge den rigtige løsning på problemet, er en _mindst_ lige så væsentlig del af at kalibrere, som selve det at måle og foretage justeringer.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S