Hej R-L-B
Godt ord igen. Jeg bærer nu heller ikke nag, over at nogen synes jeg er en elendig amatør, for vel er jeg da så! har læst en del af pouls "detbatter" og har lært meget deraf. Det er da ikke tvivl om at jeg ikke er verdens bedste til at rodde med elektronik, ellers var jeg heller ikke her:-)
Glæder mig i det mindste over at jeg fik den ødelagt, så jeg senere får en spritny gammel quad, nye kondensatorer og transistore. I sidste ende gør alle mine uheld, mig mere glad

Bojsenbord skrev: Hej R-L-B Godt ord igen. Jeg bærer nu heller ikke nag, over at nogen synes jeg er en elendig amatør, for vel er jeg da så! har læst en del af pouls "detbatter" og har lært meget deraf. Det er da ikke tvivl om at jeg ikke er verdens bedste til at rodde med elektronik, ellers var jeg heller ikke her:-) Glæder mig i det mindste over at jeg fik den ødelagt, så jeg senere får en spritny gammel quad, nye kondensatorer og transistore. I sidste ende gør alle mine uheld, mig mere glad

Men det gør stadig ikke Quad 303 egnet til brokobling.

Man kan selvfølgelig tømme 303 kabinetterne og bygge en helt anden forstærker ind i de gamle kasser, men det var vel ikke det der var meningen, vel ?

bjørn skrev: Bojsenbord skrev: Hej R-L-B Godt ord igen. Jeg bærer nu heller ikke nag, over at nogen synes jeg er en elendig amatør, for vel er jeg da så! har læst en del af pouls "detbatter" og har lært meget deraf. Det er da ikke tvivl om at jeg ikke er verdens bedste til at rodde med elektronik, ellers var jeg heller ikke her:-) Glæder mig i det mindste over at jeg fik den ødelagt, så jeg senere får en spritny gammel quad, nye kondensatorer og transistore. I sidste ende gør alle mine uheld, mig mere glad Men det gør stadig ikke Quad 303 egnet til brokobling. Man kan selvfølgelig tømme 303 kabinetterne og bygge en helt anden forstærker ind i de gamle kasser, men det var vel ikke det der var meningen, vel ?

Nej for søren! Ikke lave noget graverende om i min 303'er!
Havde læst på audioasylum et sted at det var en fordel da det gjorde at strømforsyningen så blev fordoblet i effektivitet. Men det har så vist sig at være forkert, hvorfor skal jeg ikke kunne gøre rede for dog...:-)

Bojsenbord skrev: bjørn skrev: Bojsenbord skrev: Hej R-L-B Godt ord igen. Jeg bærer nu heller ikke nag, over at nogen synes jeg er en elendig amatør, for vel er jeg da så! har læst en del af pouls "detbatter" og har lært meget deraf. Det er da ikke tvivl om at jeg ikke er verdens bedste til at rodde med elektronik, ellers var jeg heller ikke her:-) Glæder mig i det mindste over at jeg fik den ødelagt, så jeg senere får en spritny gammel quad, nye kondensatorer og transistore. I sidste ende gør alle mine uheld, mig mere glad Men det gør stadig ikke Quad 303 egnet til brokobling. Man kan selvfølgelig tømme 303 kabinetterne og bygge en helt anden forstærker ind i de gamle kasser, men det var vel ikke det der var meningen, vel ? Nej for søren! Ikke lave noget graverende om i min 303'er! Havde læst på audioasylum et sted at det var en fordel da det gjorde at strømforsyningen så blev fordoblet i effektivitet. Men det har så vist sig at være forkert, hvorfor skal jeg ikke kunne gøre rede for dog...:-)

Helt ærligt, du har allerede destrueret den som audioantikvitet så hvorfor ikke løbe linen ud. Jeg her en fornemmelse af at du i lighed med rlb først og fremmest er "forelsket" i 303'erens spøjse fremtoning.

Der kunne fint være plads til et Hypex modul og en reguleret strømforsyning i 303 kabinettet, spørgsmålet er blot hvor kraftige du vil have dine monoblokke 

hov hov Bjørn - Jeg har da slet ingen lyst til at lave om på lyden af mine quad 303ere tværtimod - jeg havde blot en gang en tror på at to 303ere var bedre end en - det er jeg gået bort fra nu!
At jeg derudover kan lide udseendet af sættet 303/33 og FM 3 beror blot på min sære smag - men jeg ville aldrig drømme om at putte hypex eller andet ind i den.


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

r-l-b skrev: hov hov Bjørn - Jeg har da slet ingen lyst til at lave om på lyden af mine quad 303ere tværtimod - jeg havde blot en gang en tror på at to 303ere var bedre end en - det er jeg gået bort fra nu! At jeg derudover kan lide udseendet af sættet 303/33 og FM 3 beror blot på min sære smag - men jeg ville aldrig drømme om at putte hypex eller andet ind i den.

Jeg synes da også de er hyggelige at skue, men jeg ville helt uden skrupler hule dem ud og bruge dem til noget andet.

Det er der jo heldigvis mange andre der ikke vil

Kender bjørn forstærkeren, andet end ud fra teori? Har du lyttet til den med en god passiv forforstærker? (Hvad udstyr bruger du i det hele taget?
Den spiller fantastisk!

Bojsenbord skrev: Kender bjørn forstærkeren, andet end ud fra teori? Har du lyttet til den med en god passiv forforstærker? (Hvad udstyr bruger du i det hele taget? Den spiller fantastisk!

Jeg har "rørt på mig" i hifiuniverset siden 60'erne, er det svar nok ? og der er stadig ikke noget der hedder "en passiv forforstærker"

Bojsenbord skrev: Det er der jo heldigvis mange andre der ikke vil

Jeg indrømmer at det normalt er mere rummlige apparater det går ud over, det er næsten umuligt at finde pæne, velegnede apparatkasser nu om dage. Et par udhulede 405'ere er nok også mere anvendelige.

bjørn skrev: Bojsenbord skrev: Kender bjørn forstærkeren, andet end ud fra teori? Har du lyttet til den med en god passiv forforstærker? (Hvad udstyr bruger du i det hele taget? Den spiller fantastisk! Jeg har "rørt på mig" i hifiuniverset siden 60'erne, er det svar nok ? og der er stadig ikke noget der hedder "en passiv forforstærker"

Kunne da netop derfor være spændende at høre hvad du bruger? Nuvel, har du så hørt den med et potmeter i serie?

Bojsenbord skrev: bjørn skrev: Bojsenbord skrev: Kender bjørn forstærkeren, andet end ud fra teori? Har du lyttet til den med en god passiv forforstærker? (Hvad udstyr bruger du i det hele taget? Den spiller fantastisk! Jeg har "rørt på mig" i hifiuniverset siden 60'erne, er det svar nok ? og der er stadig ikke noget der hedder "en passiv forforstærker" Kunne da netop derfor være spændende at høre hvad du bruger? Nuvel, har du så hørt den med et potmeter i serie?

Er den i familie med de brokoblede 303'ere ?

bjørn skrev: Bojsenbord skrev: bjørn skrev: Bojsenbord skrev: Kender bjørn forstærkeren, andet end ud fra teori? Har du lyttet til den med en god passiv forforstærker? (Hvad udstyr bruger du i det hele taget? Den spiller fantastisk! Jeg har "rørt på mig" i hifiuniverset siden 60'erne, er det svar nok ? og der er stadig ikke noget der hedder "en passiv forforstærker" Kunne da netop derfor være spændende at høre hvad du bruger? Nuvel, har du så hørt den med et potmeter i serie? Er den i familie med de brokoblede 303'ere ?

¨
jep. hører du musik?

så i to brushaner -  hvis i ikke snart sætter nogle smileys ind i jeres duel kunne man foranledes til at tro at i tog det her lidt for alvorligt - så kiss and hug instead of   as it is all about 


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Hmmm.. 

Bojsenbord skrev: bjørn skrev: Bojsenbord skrev: bjørn skrev: Bojsenbord skrev: Kender bjørn forstærkeren, andet end ud fra teori? Har du lyttet til den med en god passiv forforstærker? (Hvad udstyr bruger du i det hele taget? Den spiller fantastisk! Jeg har "rørt på mig" i hifiuniverset siden 60'erne, er det svar nok ? og der er stadig ikke noget der hedder "en passiv forforstærker" Kunne da netop derfor være spændende at høre hvad du bruger? Nuvel, har du så hørt den med et potmeter i serie? Er den i familie med de brokoblede 303'ere ? ¨ jep. hører du musik?

Selvfølgeligt gør jeg ikke det, jeg er 14 år, måtte gå 2. klasse om 4 gange og du er professor i elektroteknik på DTU og udskriver partiturer som nebegesjæft bare for at holde det ved lige

Come on bjørn.
Jeg og alle ved du nok ved en del mere om elektronik, men man kan vel godt spørge til om du har lyttet til en quad 303, med en passiv (eller bare anden end quad 33) forforstærker? Har du? Har svært ved at forstå din modvilje omkring forstærkeren.. 

Bojsenbord skrev: Come on bjørn. Jeg og alle ved du nok ved en del mere om elektronik, men man kan vel godt spørge til om du har lyttet til en quad 303, med en passiv (eller bare anden end quad 33) forforstærker? Har du? Har svært ved at forstå din modvilje omkring forstærkeren..

Hold nu op for pokker, jeg er en gammel ræv i HiFi sammenhæng og har hørt / har haft det Quad jeg kan fordøje og jeg gætter på det var før du fik kørekort.

Kort fortalt er Quad's forforstærkere jævnt triste, både teknisk og lydmæssigt. Effektforstærkerne uegnede til at trække lave belastninger = flertallet af højttalere. 303 er i kraft af sin kondensatorkobling uegnet til drift af dynamiske højttalere alene på grund af kondesatoren i serie med bashøjttaleren, men den er faktisk også bygget til at trække Quads gamle elektrosat.

Så lang så godt, til gengæld er det direkte dumt at antage at fordi jeg ikke kan lide din forstærker så er jeg fuldstændig blottet for indsigt og erfaring med hifi udstyr og, fanden tage mig, musik !! Rent faktisk hører jeg levende akustisk musik en gang om ugen i gennemsnit, men det er måske derfor jeg ikke bryder mig om Quads (og B&W's) produkter.

 

 

Netop når du er en gammel ræv, kunne det være spændende at vide hvad udstyr du har?