Jeg vil også påstå, at det er en myte, at specielle audiokomponenter er bedre til audio end mere general pupose komponenter er.

Ofte forholder det sig direkte modsat.

Det er i øvrigt også en myte, at noget altid er på en helt bestemt måde.

Et eksempel kunne være, at ICér er noget skrammel, hvilket jeg vil hævde det faktisk er, men så alligevel. Ulriks gamle AGI511 er forsynet med den måske ringeste IC, men den lyder bare ikke af IC overhovedet.
Jeg har faktisk også engang hørt en glimrende højttaler med magnetisk olie i svingspolegabet.
Jeg har endda hørt en hornladet højttaler der faktisk var ret morsom.
Rør er bestemt heller ikke runde og bløde i lyden. Anvendt på line level, er de vel nærmest alt andet end lige netop runde, milde og bløde.

At hifi4all's forum er verdens beste

StarTrek skrev: At hifi4all's forum er verdens beste

Pas nu på tråden ikke bliver lukket af jernhåndscensuren 

__________________
KUBIKKENS VIDNER AF 3. SEPTEMBER 2007

Der faktisk også en del andre myter, der ser ud til at have betydeligt mere end 9 liv.

Jeg har altid undret mig over, dem der selv bygger højttalere kommer frem til meget anderledes resultater end dem der bygger dem professionelt.

Stort set enhver selvbygger med respekt for sig selv, er fan af de lukkede kabinetter.
Stort set alle professionelle bygger åbne systemer i stedet.
Rigtig mange selvbyggere tror, at de har fundet hemmeligheden i en bog de har lånt på biblioteket.

Sjovt nok, så har jeg rigtig mange gange oplevet, at netop impulsgengivelsen fra åbne systemer er langt mere realistisk, frigjort og præcis end netop lukkede systemer, som jo burde være de bedste i den disciplin.

Så myten her går på at de lukkede systemer skulle have den bedste mpulsgengivelse.

ej alså KvK, alle idolerne siger at lukket er bedst, og Q er osse lavere i et lukket kabinet, wæææhh, at du kan være bekendt at skrive sådan noget! (osse selvom det passer)

At din far er stærkere end min. Det er godt nok en spændende tråd den her.

Du kunne også havde skrivet " At min far har en stærke forstærke end din.

Ja Det er godt nok en spændende tråd den her 

Kurt von Kubik skrev: Der faktisk også en del andre myter, der ser ud til at have betydeligt mere end 9 liv. Jeg har altid undret mig over, dem der selv bygger højttalere kommer frem til meget anderledes resultater end dem der bygger dem professionelt. Stort set enhver selvbygger med respekt for sig selv, er fan af de lukkede kabinetter. Stort set alle professionelle bygger åbne systemer i stedet. Rigtig mange selvbyggere tror, at de har fundet hemmeligheden i en bog de har lånt på biblioteket. Sjovt nok, så har jeg rigtig mange gange oplevet, at netop impulsgengivelsen fra åbne systemer er langt mere realistisk, frigjort og præcis end netop lukkede systemer, som jo burde være de bedste i den disciplin. Så myten her går på at de lukkede systemer skulle have den bedste mpulsgengivelse.

Årsagen er at selvbyggerne selv skal høre på højttalerne og således høster frugten af egne gerninger.

De professionelle lader det gå ud over sagesløse kunder.

Det sidste er ikke en myte, myter er jo pr. definition usande

"myter er jo pr. definition usande", sådan

Her er grundlag for en ny myte:
http://www.jydskatomkraft.dk/

Iflg tilfredse brugere, kan man opnå store forbedringer af sine elektriske maskiner, ved at anvende overclocket strøm.
Jeg er sikker på at man kan opnå ekstremt gode resultater i forbindelse med HiFi.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Kurt von Kubik skrev: Der faktisk også en del andre myter, der ser ud til at have betydeligt mere end 9 liv. Jeg har altid undret mig over, dem der selv bygger højttalere kommer frem til meget anderledes resultater end dem der bygger dem professionelt. Stort set enhver selvbygger med respekt for sig selv, er fan af de lukkede kabinetter. Stort set alle professionelle bygger åbne systemer i stedet. Rigtig mange selvbyggere tror, at de har fundet hemmeligheden i en bog de har lånt på biblioteket. Sjovt nok, så har jeg rigtig mange gange oplevet, at netop impulsgengivelsen fra åbne systemer er langt mere realistisk, frigjort og præcis end netop lukkede systemer, som jo burde være de bedste i den disciplin. Så myten her går på at de lukkede systemer skulle have den bedste mpulsgengivelse.

nogen af os ved jo hvad vi laver, så vi laver også åbne ... måske er jeg så professionel  ... men det er ok med mig

myter i hifi er vel ligesom i alt andet. det gør det lettere at fravælge og dermed vælge. og det er jo tit rat hvis man ikke ved bedre, har egne meninger og eller viden, eller bare ikke vil erkende det.

 

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Kurt von Kubik skrev: Der faktisk også en del andre myter, der ser ud til at have betydeligt mere end 9 liv. Jeg har altid undret mig over, dem der selv bygger højttalere kommer frem til meget anderledes resultater end dem der bygger dem professionelt. Stort set enhver selvbygger med respekt for sig selv, er fan af de lukkede kabinetter. Stort set alle professionelle bygger åbne systemer i stedet. Rigtig mange selvbyggere tror, at de har fundet hemmeligheden i en bog de har lånt på biblioteket. Sjovt nok, så har jeg rigtig mange gange oplevet, at netop impulsgengivelsen fra åbne systemer er langt mere realistisk, frigjort og præcis end netop lukkede systemer, som jo burde være de bedste i den disciplin. Så myten her går på at de lukkede systemer skulle have den bedste mpulsgengivelse.

Her for du så luftet en myte, og det er at proffesionelles mission, ene og alene er højest mulig lydkvalitet. Det er sgu da at tjene flest muligt penge. Kan der tjenes mest på højest mulighed lyd kvalitet, er det det der sælges. Diskutionen er åben for hvilken vej der vælges.

André Jensen

Andre skrev: Kurt von Kubik skrev: Der faktisk også en del andre myter, der ser ud til at have betydeligt mere end 9 liv. Jeg har altid undret mig over, dem der selv bygger højttalere kommer frem til meget anderledes resultater end dem der bygger dem professionelt. Stort set enhver selvbygger med respekt for sig selv, er fan af de lukkede kabinetter. Stort set alle professionelle bygger åbne systemer i stedet. Rigtig mange selvbyggere tror, at de har fundet hemmeligheden i en bog de har lånt på biblioteket. Sjovt nok, så har jeg rigtig mange gange oplevet, at netop impulsgengivelsen fra åbne systemer er langt mere realistisk, frigjort og præcis end netop lukkede systemer, som jo burde være de bedste i den disciplin. Så myten her går på at de lukkede systemer skulle have den bedste mpulsgengivelse. Her for du så luftet en myte, og det er at proffesionelles misson, ene og alene er højest mulig lydkvalitet. Det er sgu da at tjene flest muligt penge. Kan der tjenes mest på højest mulighed lyd kvalitet, er det det der sælges. Diskutionen er åben for hvilken vej der vælges. André Jensen

er vi ude i at branchen har en hemmelig orden, der har naret alle, minus 10 menesker i danmark ?

hvad er lettest at lave en lukket eller portet ?

hvad er lettest at forklare for forbrugeren... at det der hul kommer der extra lydkvalitet ud af, mens den uden porten, der bliver al, vellyden inden i -eller ?

kunne det tænkes, bare teoretisk, at en portet konstruktion faktisk kan noget en lukket ikke kan, og omvendt, og nogen vil hellere det ene, end det andet ? eller er alle med port bare stok døve

 

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

kaizer skrev: At alle kvinder hader mandens lyd- og billedudstyr i stuen.

Nej nej! Kæresten syntes at projektor er det bedste jeg nogensinde har investeret i - men DC1515'erne er hun ikke glad for da!


__________________
Mit udstyr (NAD, Vega, Sanyo):
   http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=28291&KW=St ylaH

Nu antager også denne tråd en "DUELUNDSK DREJNING".

N.B. Hurtig ! Om 3 uger får din konverter i den grad høvl i Herlev HiFi Klub.

3DX skrev: Andre skrev: Kurt von Kubik skrev: Der faktisk også en del andre myter, der ser ud til at have betydeligt mere end 9 liv. Jeg har altid undret mig over, dem der selv bygger højttalere kommer frem til meget anderledes resultater end dem der bygger dem professionelt. Stort set enhver selvbygger med respekt for sig selv, er fan af de lukkede kabinetter. Stort set alle professionelle bygger åbne systemer i stedet. Rigtig mange selvbyggere tror, at de har fundet hemmeligheden i en bog de har lånt på biblioteket. Sjovt nok, så har jeg rigtig mange gange oplevet, at netop impulsgengivelsen fra åbne systemer er langt mere realistisk, frigjort og præcis end netop lukkede systemer, som jo burde være de bedste i den disciplin. Så myten her går på at de lukkede systemer skulle have den bedste mpulsgengivelse. Her for du så luftet en myte, og det er at proffesionelles misson, ene og alene er højest mulig lydkvalitet. Det er sgu da at tjene flest muligt penge. Kan der tjenes mest på højest mulighed lyd kvalitet, er det det der sælges. Diskutionen er åben for hvilken vej der vælges. André Jensen er vi ude i at branchen har en hemmelig orden, der har naret alle, minus 10 menesker i danmark ? hvad er lettest at lave en lukket eller portet ? hvad er lettest at forklare for forbrugeren... at det der hul kommer der extra lydkvalitet ud af, mens den uden porten, der bliver al, vellyden inden i -eller ? kunne det tænkes, bare teoretisk, at en portet konstruktion faktisk kan noget en lukket ikke kan, og omvendt, og nogen vil hellere det ene, end det andet ? eller er alle med port bare stok døve

Det er vel ikke en hemmelighed i vil tjene penge. Diskutionen lukket/åben gider jeg ikke, da jeg har valgt en tredje vej.

André  Jensen 

Hva' har KvK nu gjort?

Mvh.

At producenternes nyeste produkter er bedre end de foregående er ingen naturlov selv om de prøver at få det til at se sådan ud.

At dyrer ting altid er det bedste.....

__________________
Hilsen JRGW

Sandheden er ikke nødvendigvis det man syntes den burde være...
DIY Thel:http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=62872

3DX skrev: Andre skrev: Kurt von Kubik skrev: Der faktisk også en del andre myter, der ser ud til at have betydeligt mere end 9 liv. Jeg har altid undret mig over, dem der selv bygger højttalere kommer frem til meget anderledes resultater end dem der bygger dem professionelt. Stort set enhver selvbygger med respekt for sig selv, er fan af de lukkede kabinetter. Stort set alle professionelle bygger åbne systemer i stedet. Rigtig mange selvbyggere tror, at de har fundet hemmeligheden i en bog de har lånt på biblioteket. Sjovt nok, så har jeg rigtig mange gange oplevet, at netop impulsgengivelsen fra åbne systemer er langt mere realistisk, frigjort og præcis end netop lukkede systemer, som jo burde være de bedste i den disciplin. Så myten her går på at de lukkede systemer skulle have den bedste mpulsgengivelse. Her for du så luftet en myte, og det er at proffesionelles misson, ene og alene er højest mulig lydkvalitet. Det er sgu da at tjene flest muligt penge. Kan der tjenes mest på højest mulighed lyd kvalitet, er det det der sælges. Diskutionen er åben for hvilken vej der vælges. André Jensen er vi ude i at branchen har en hemmelig orden, der har naret alle, minus 10 menesker i danmark ? hvad er lettest at lave en lukket eller portet ? hvad er lettest at forklare for forbrugeren... at det der hul kommer der extra lydkvalitet ud af, mens den uden porten, der bliver al, vellyden inden i -eller ? kunne det tænkes, bare teoretisk, at en portet konstruktion faktisk kan noget en lukket ikke kan, og omvendt, og nogen vil hellere det ene, end det andet ? eller er alle med port bare stok døve

Med tanke på hvad der demonstreres på den årlige udstilling så er svaret til det sidste udsagn JA

Om ikke andet så tonedøve af et vedvarende booooooooooooooooooooooommmmmmmmmmm fra hjemmebommelummeren.

Så hellere Andrés bånd, der kan man i det mindste "tæmme" bagsideudstrålingen hvis ikke rummet og dermed afstanden til bagvæggen er væsenligt længere end lytteafstanden