Boman skrev: For at få en mere kvalificeret debat/meningsudveksling omkring lukkede bokse kontra åbne bokse (basrefleks) kan I der har Excel downloade et glimrende regneark  UniBox407 på følgende link. http://home20.inet.tele.dk/kou/ubmodel.html Det kan beregne lukkede systemer og forskellige åbne systemer (med port, med passiv membran, båndpasrefleks), og man kan - foruden frekvensgang - se membranudsving,  effektbehov, opnåelig lydtryk (som funktion af frekvensen/membranudsving). Der medfølger en database, og man kan også taste egne data ind. Inden jeg konstruerede mine hjørnebasser brugte jeg lang tid med Unibox for at optimere/vælge den rigtige kombination af enheder og kabinet. Da jeg ønsker præcis bas og kan korrige responsen nedad vha digital korrektion endte jeg med et lukket system (se stepresponse og membranudsving for de forskellige systemer) Venlig hilsen

ved du om det kan mere eller mindre en LspCad ?

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Nej.

Jeg kender ikke LspCad.

Venlig hilsen

__________________
Boman

jazzman skrev: "Et almindeligt højttalersystem har så meget fasedrej/tidforsinkelse/tidsforvrængning, at det ikke kan gengive anslag særligt godt" På mine B&W Matrix 803 med langsomt afrullet bessel-type basrefleks var det en drøm at høre Safri duo "Works for Percussion" / Dacapo Records. Der er virkelig tørt, dybt smæk. Og jeg ved altså, hvordan en pauke lyder live! Folk glemmer, hvor meget rummet betyder. I min gamle stue med betongulv/loft og murstensvægge lykkedes det aldrig at finde en acceptabel plads til de selvsamme ht´er - det var virkelig boom. I den nye stue med højt til skråt træloft og trægulv er det knastør bas. Store, absorberende flader i lytterummet indgår som en del af det svingende system. Det må de "lukket-system-med-Q-0.5-er-det-eneste-der-duer" mennesker altså lære at forstå.

Ejere af lukkede systemer med et Q under 0,5 har ikke problemer med basgengivelsen, det må ejere af reflekssystemer snart lære at forstå

Boman skrev: Nej. Jeg kender ikke LspCad. Venlig hilsen

vil tro det er samme type

http://www.ijdata.com/LspCAD6.ppt

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Groove skrev: 3DX skrev: der er altså en tendes med at sammenligne konsum reflex, som er lavet til det marked. og så egene lukkede som er tunet efter ens smag, og vel også rum. det er at sammeligne banan bøsninger med spader jeg, og andre mener altså bare at reflex, lavet rigtigt, er bedre end lukkede. det er der ikke noget forkert i eller ½ døvt over. men som altid er det jo udførelsen og ikke løsningen der er afgørende. jer der er til lukkede har vel også... håber jeg... hørt lukkede systemer som lød være end gode reflex. Kan du ikke fortælle lidt om hvordan du mener et reflexsystem skal afstemmes optimalt? Bruger du en impedansmåling til justering? Og bruger du et for lille/stort kabinet og/eller en for kort/lang port? (relativt til normal optimal beregning? For enig, et godt reflex system kan noget....

jeg mener lukkede systemer sammenlignes med konsum portede, der har et hæv et eller andet sted, for at give det der extra bas punch som mange faktisk efterlyser. det er en urimelig sammenligning. det svare til at tage en lukked med 2 5" og et ported med 2 12", spille ramstein.. højt og sige, høre hvordan den lukkede er ved at brække sig.

man skal sammenligne noget der kan sammenlignes. en portet skal jo "bare" tunes rigtigt. så mener jeg, og flere altså at, den tilbyder noget vi hellere vil have, end dem der er til lukkede.

jeg syntes bla. at det room gain som de foranleder sig på, er en rimelig usikker medspiller.

og så siger Q altså lige så meget som lydkvaliteten som Fs osv. det er endnu "bare" et data tal. det bliver omtalt om en garand for god lyd... men der er altså meget andet der skal styres  bla. hvordan Q har det i en dynamisk sistuation.

 

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

"Ejere af lukkede systemer med et Q under 0,5 har ikke problemer med basgengivelsen"

næ - der er ingen

jazzman skrev: "Ejere af lukkede systemer med et Q under 0,5 har ikke problemer med basgengivelsen" næ - der er ingen

 

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

3DX skrev: jazzman skrev: "Ejere af lukkede systemer med et Q under 0,5 har ikke problemer med basgengivelsen" næ - der er ingen

Kunne du ikke bidrage lidt med dine tuningserfaringer, jeg vil gerne selv eksperimentere lidt med sagen. Se mine tidligere spørgsmål

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

jeg er altså langt fra expert på området. men jeg har da lavet en del systemer efterhånden.

jeg bruger LspCad, og tuner så den ruller fornuftigt af, uden overshoot / hæv. holder airspeed under 15, og ellers hører efterfølgende om den har det der "umf, boom" som mange jo har.

mange portede har den fejl at det er som om, porten siger en masse, men at dette ikke hænger sammen med den nedre del af det drivere kan. det er jo nok for at få det der bass som nogen vil have. men som for den til at lyde usammenhængende.

et udgangs punkt for et portet system kunne se sådan her ud. (det er nok lige ambitiøst med 2 x 26W i 50l ... men en kan nok også gøre det...)

 

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

3DX, jeg kan ikke helt forstå alle kurverne.

På et reflekssystem er der to impedanspukler, og på et lukket system er der kun en impedanspukkel?

Er det mig der har misforstået noget, eller??.

En lille bemærkning.

Det er utroligt så meget uønsket lyd der kommer ud af en højttalerport.

Prøv at lytte til en båndpassrefleksboks uden hovedhøjttalerne. Selvom der er delefilter i boksen, kommer der forbløffende meget "mellemtone" ud, tit så meget, at man kan forstå ordene i en eventuel sang.

Det høje lydtryk inde i kassen - ved højere frekvenser end afstemningsfrekvensen - vil selvfølgelig "strømme" ud af porten.

Normalt "drukner" det i den almindelige udtværing/tidsforvrængning som normale højttalere har, men på gode højttalere mudrer det gengivelsen.

Venlig hilsen



__________________
Boman

Seriøst indlæg 3DX.....jeg studerer det lige og vender tilbage, forløbig tak!

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Boman skrev: En lille bemærkning. Det er utroligt så meget uønsket lyd der kommer ud af en højttalerport. Prøv at lytte til en båndpassrefleksboks uden hovedhøjttalerne. Selvom der er delefilter i boksen, kommer der forbløffende meget "mellemtone" ud, tit så meget, at man kan forstå ordene i en eventuel sang. Det høje lydtryk inde i kassen - ved højere frekvenser end afstemningsfrekvensen - vil selvfølgelig "strømme" ud af porten. Normalt "drukner" det i den almindelige udtværing/tidsforvrængning som normale højttalere har, men på gode højttalere mudrer det gengivelsen. Venlig hilsen

Nemlig. Jeg har "sweepet" uden for portens område og det er ufattelig meget mellemtone der kommer ud der. Hvis altså enheden gengiver det.

Er det ikke et problem, man kan selvfølgelig vende porten bagud og dæmpe det lidt. Hvis man bruger "sokken" ændres lyden ikke kun i bunden men også (markant) i resten af bas/mellemtonens arbejdsområde.

Lukkede systemer har vel den fordel at afrulningen mere matcher roomgain.

jazzman skrev: "Ejere af lukkede systemer med et Q under 0,5 har ikke problemer med basgengivelsen" næ - der er ingen

Man skal nok til hovedstaden og omegn, her skal vi jo ikke spille for køerne

3DX skrev: jazzman skrev: "Ejere af lukkede systemer med et Q under 0,5 har ikke problemer med basgengivelsen" næ - der er ingen

Du burde være den sidste til at smykke dig med lånte fjer du ikke kan være i, for du skulle vel ikke have en fortid som elev på Gunnar Jørgensens Skole ?

klc-audio skrev: Boman skrev: En lille bemærkning. Det er utroligt så meget uønsket lyd der kommer ud af en højttalerport. Prøv at lytte til en båndpassrefleksboks uden hovedhøjttalerne. Selvom der er delefilter i boksen, kommer der forbløffende meget "mellemtone" ud, tit så meget, at man kan forstå ordene i en eventuel sang. Det høje lydtryk inde i kassen - ved højere frekvenser end afstemningsfrekvensen - vil selvfølgelig "strømme" ud af porten. Normalt "drukner" det i den almindelige udtværing/tidsforvrængning som normale højttalere har, men på gode højttalere mudrer det gengivelsen. Venlig hilsen Nemlig. Jeg har "sweepet" uden for portens område og det er ufattelig meget mellemtone der kommer ud der. Hvis altså enheden gengiver det. Er det ikke et problem, man kan selvfølgelig vende porten bagud og dæmpe det lidt. Hvis man bruger "sokken" ændres lyden ikke kun i bunden men også (markant) i resten af bas/mellemtonens arbejdsområde. Lukkede systemer har vel den fordel at afrulningen mere matcher roomgain.

ja, hvis systemet ikke er lavet med grundighed, viden og test, så kan det være et problem at der spilles for meget "mellemtone" af den woofer som har en port gennem denne. men for det første ser driveren akustisk et lukket system op til port tuningen, for det andet så er det måske ikke så ødelægende. hvis det var det, ville ingen diopl ht'er jo virke / lyde forfærdeligt.

roomgain.... ja hvis den var ideel var det fedt. men det er den ikke. faktisk kan den være negativ, og så hjælper ingen ting. så det er en meget varierende størrelse, som nok er lidt fjollet at satse på, skulle rede en ht'er manglende bass formående.

det gælder om at se løsningen som et samlet hele, og ikke kun forkusere på det man har forstand på, eller enkelte parametre. jeg er så heldig at jeg kender / arbejder sammen med nogen der ved hvad de taler om, når det kommer til akustik  og det gør altså at man ser lidt mere bred båndet på det, og hele tiden bliver klogere. det kunne dem der menes at vide en endelige sandhed lære en del af.

det er et spørgsmål om fravalg, og det har både lukkede og åbne. spørgsmålet er om hvad man bedst kan leve med.

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

3DX skal en dipol højttaler lyde godt, er det meget vigtigt lyden ud over spejlvendningen, er ens fra bagside og forside. Det bliver ikke opfyldt når lyden skal ud af en port.

André  Jensen

 

Andre skrev: 3DX skal en dipol højttaler lyde godt, er det meget vigtigt lyden ud over spejlvendningen, er ens fra bagside og forside. Det bliver ikke opfyldt når lyden skal ud af en port. André  Jensen

ja det er rigtigt. det var mest for at sammenligne med at, -fordi der kommer andet end lyden fra driveren på forsiden, er ikke det samme som at det lyder håbløst.

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

3DX skrev: Andre skrev: 3DX skal en dipol højttaler lyde godt, er det meget vigtigt lyden ud over spejlvendningen, er ens fra bagside og forside. Det bliver ikke opfyldt når lyden skal ud af en port. André  Jensen   ja det er rigtigt. det var mest for at sammenligne med at, -fordi der kommer andet end lyden fra driveren på forsiden, er ikke det samme som at det lyder håbløst.

Jeg mener ikke du kan bruge sammenligningen med et dipoltsystem. Men enig et korrekt udført dipolt system lyder ikke så tosset.

André  Jensen

Andre skrev: 3DX skrev: Andre skrev: 3DX skal en dipol højttaler lyde godt, er det meget vigtigt lyden ud over spejlvendningen, er ens fra bagside og forside. Det bliver ikke opfyldt når lyden skal ud af en port. André  Jensen   ja det er rigtigt. det var mest for at sammenligne med at, -fordi der kommer andet end lyden fra driveren på forsiden, er ikke det samme som at det lyder håbløst. Jeg mener ikke du kan bruge sammenligningen med et dipoltsystem. Men enig et korrekt udført dipolt system lyder ikke så tosset. André  Jensen

nej, det er din/ jeres da et smukt bevis på.

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Andre skrev: 3DX skrev: Andre skrev: 3DX skal en dipol højttaler lyde godt, er det meget vigtigt lyden ud over spejlvendningen, er ens fra bagside og forside. Det bliver ikke opfyldt når lyden skal ud af en port. André  Jensen   ja det er rigtigt. det var mest for at sammenligne med at, -fordi der kommer andet end lyden fra driveren på forsiden, er ikke det samme som at det lyder håbløst. Jeg mener ikke du kan bruge sammenligningen med et dipoltsystem. Men enig et korrekt udført dipolt system lyder ikke så tosset. André  Jensen

Basreflekssystemet er en Helmholtz resonator, det kan man ikke ligefrem betegne en dipol som