kramer71 skrev: LGrau skrev: Har kigget en del på forsyning.. Kan ikke finde noget som er bedre end MAX6250, problemet er blot at den er hundedyr 70kr ved Elfa. Samt at den ikke opfylder kravet til maks strøm på op til 21 mA.. Nogle gode ideer ? Ja. Dem der er abitiøse bruger 6250. De kan evt. i udviklingsprocessen bestille den som vareprøve...Den giver jo en strøm så ren at det er helt grotesk. Hvis man skal have noget bedre bliver det voldsom kompliceret dvs. over selv det dyreste high-end i dag. Med en 6250 er der også ekstremt simpelt og den kan komme tæt på dacen. Forestil dig at der loddes direkte 10uf tantal med 100nf x7r og 1000pf cgo mellem benene direkte på dacen. Det minimerer fuldstændigt loops og groundbounce, og også støjen omkring dacen. 6250 kan hardwires direkte på pins !. Dem der ikke vil bruge 6250 kører direkte på f.eks. lm317, det er jo gængs selv i meget dyrt udstyr. Hvor er det med de 21mah ? - jeg troede kun det var 18 ? . Men vi må prøve ? - i praksis skal det vise sig... Vi kan bruge en Jung regulator, men synes at det komplicerer projektet en del.. Nej det dur sgu ikke. Det bliver for kompliceret. Jeg tror i praksis at den 6250 kan vise sig bedre. En god jung regulator koster altså også kassen, og vi skal bruge mange af dem !

En max6250'er står til en pris på 2,3$ mener jeg. Mon ikke den kan fåes hjem billigere hvis den bestilles i et fornuftigt styktal ? omkring 25 kr/stk vil være en fornuftig pris.

Den eneste anke jeg har overfor MAX6250'eren er den rimeligt høje udgangsimpendans kredsen har. Det vil jo medføre spændingsvariationer når der trækkes strøm.. Men en god lokal afkobling modvirker dette i stort omfang..

Plusserne er den lave støj samt at den er stabil uanset hvilken kapacitet der sættes på udgangen.. 

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Vi kan selvfølgeligt vælge noget mere kapacitet, men problemet med den 6250 er faktisk at der skal benyttes en solid passiv afkobling. Det bliver helt afgørende at denne afkobling sidder direkte på konverteren og at den 6250 nærmest det samme. Ellers opstår der impedans variationer over kabel-printbane-trækket. Jeg ville hardwire det hele i 3d, og ligge stel stjernepunktet lige under dacen på kabinetbunden. Og kun adskille bund og dac med lidt dæmpende plakatklister. Så får vi både reduceret støjen gennem kabinettet, det kommer til at fungere som stelplan ift. støjen, og sjerne metodikken er alligevel den eneste holdbare løsning ift. modulprincippet.

omegasteffy skrev: Personligt foretrække jeg kunne bruge både 44,1kHz, 48khz (og 96kHz) input da jeg påtænker også at anvende den til HTPC og dvd- PCM output. Altså hive nogle af de 3-4 PCM strømme der er på lydkortet ud, måske starte ud med en DAC ad gangen. Det ser heller ikke ud til at blive et problem med en PCM1798'er. Men det har vel også lidt at sige hvordan resten bygget op, altså mht. kompabilitet... eller? Vil lige kigge databladet igennem og se om jeg kan fatte det, ellers må jeg venter til jeg har haft lidt teori.

Det kan sagtens lade sig gøre at, men så skal du have fat i en clock generator som er istand til at generere de nødvendige frekvenser BB laver nogle i PLL1700 serien. Problemet er så bare at en clockgenerator tilfører en del jitter.   

En PCM1704 ville det være lidt lettere at skifte samplingsfrekvens på da den ikke kræver en system clock.. Her er det så recieveren som har ansvaret for at styre samplingsfrekvensen direkte. Hvilket er jittermæssigt kan give problemer.

Så valget om kun at understøtte 44100Khz er først og fremmest taget for at minimere jitter.

omegasteffy skrev: Kan det passe at 1798 anvendes i en del A/V Recievere eller er det mig der forveksler? Hvis det skal være 4all, er så ikke lidt et problem at den (så vidt jeg kan se) kun kan fåes som SMD?

Jeg tror ikke at PCM1798 benyttes i mange A/V receivere, her tror jeg man benytter DAC's med flere kanaler.

SMD er selvfølgelig lidt sværere at lodde, men langt fra umuligt, selv Kramer71 har lært det  .

Men jeg tror at vi i første omgang kommer til at tilsidesætte 4all princippet, fordi 1. prioritet må være god lyd hvilket kan kræve nogle løsninger som måske ikke lige er til at gå til.

Men jeg tror da at de fleste med lidt fingersnilde fint vil kunne efterligne modulerne som kommer frem i løbet af tråden.

Til sidst er det da slet ikke umuligt at et kompromis af de bedste moduler bliver samlet, hvilket så kan føre til en DAC4all med print og hele moletjavsen.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

kramer71 skrev: Vi kan selvfølgeligt vælge noget mere kapacitet, men problemet med den 6250 er faktisk at der skal benyttes en solid passiv afkobling. Det bliver helt afgørende at denne afkobling sidder direkte på konverteren og at den 6250 nærmest det samme. Ellers opstår der impedans variationer over kabel-printbane-trækket. Jeg ville hardwire det hele i 3d, og ligge stel stjernepunktet lige under dacen på kabinetbunden. Og kun adskille bund og dac med lidt dæmpende plakatklister. Så får vi både reduceret støjen gennem kabinettet, det kommer til at fungere som stelplan ift. støjen, og sjerne metodikken er alligevel den eneste holdbare løsning ift. modulprincippet.

Jeg tror at vi skal have lidt målinger af strømbelastningen på banen. for at præcist at kunne vurdere den bedste forsyningsløsning. Men at starte med en max6250'er er nok det bedste kompromis mellem simpel opbygning og god ydelse.

Strømforbruget på digitalsiden er nok rimeligt "ujævnt" så vi kan nok forvente at peak-peak strømtrækket nærmer sig de 9mA på digitalsiden.

Hvis vi ikke vil slække for meget på max6250'erens fornemme ydelse på omkring 3uV pp støj kræver det en udgangsimpendans i nærheden af 1miliOhm.

Lige for at give om hvad vi taler om så har en ideel 10uF kondensator en impedans på 1mohm ved 16Mhz. Max6250'eren har en modstand på langt over 100ohm ved denne frekvens.

Så konklusionen må være at støjen på forsyningen er mindre vigtig når vi taler "vekslende" strømtræk, her er det næsten udelukkende udgangsmodstanden fra regulatoren som giver udslag i støj på forsyningen(spcielt ved lave frekvenser).

Ved reference forsyninger er impedansen mindre vigtig.

3D Stjernestel lyder interessant, jeg havde egentligt bare regnet med at lave mine moduler på kobberfolie, hvor hele folien er stel. Selvfølgelig skulle der laves et mere eller mindre fælles stelpunkt. De kunne passende ligge forskellige steder for digital og analog delen. 

Men din metode giver måske de korteste signalveje, må lige undersøge mulighederne nærmere når jeg har komponenterne i hånden.

 

  

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Ift. guido og nogle af de tunge er det en ulempe at køre med 2 stel. Jeg kan dælme ikke overskue hvorfor... Men det kan måske være at separat stel giver et mindre stivt stelplan med større mulighed for groundbounce ?

kramer71 skrev: Ift. guido og nogle af de tunge er det en ulempe at køre med 2 stel. Jeg kan dælme ikke overskue hvorfor... Men det kan måske være at separat stel giver et mindre stivt stelplan med større mulighed for groundbounce ?

 

To seperate stelplaner er vist ikke sagen, jeg havde på et tidspunkt et godt link til document. Internt i DAC'en er stelbenene jo også koblet sammen, derfor skal stelplanerne være så ens som muligt ellers sker der strømtræk i selve DAC kredsen..

Jeg tænkte egentlig også kun på et stelplan, men med to seperate fikspunker, som måske ligger 2cm fra hinanden.. Men jeg tror din stjernestel metode er bedst .

Genfandt forresten lige dette link :

http://www.tnt-audio.com/clinica/regulators_noise4_e.html

Regner med at jeg vil lave en form for diskret forsyning.. Læg mærke til at udgangsmodstanden er angivet til 50mOhm op til omkring 1Mhz.. Støjen er også helt formidabel.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

LGrau skrev: kramer71 skrev: Vi kan selvfølgeligt vælge noget mere kapacitet, men problemet med den 6250 er faktisk at der skal benyttes en solid passiv afkobling. Det bliver helt afgørende at denne afkobling sidder direkte på konverteren og at den 6250 nærmest det samme. Ellers opstår der impedans variationer over kabel-printbane-trækket. Jeg ville hardwire det hele i 3d, og ligge stel stjernepunktet lige under dacen på kabinetbunden. Og kun adskille bund og dac med lidt dæmpende plakatklister. Så får vi både reduceret støjen gennem kabinettet, det kommer til at fungere som stelplan ift. støjen, og sjerne metodikken er alligevel den eneste holdbare løsning ift. modulprincippet. Jeg tror at vi skal have lidt målinger af strømbelastningen på banen. for at præcist at kunne vurdere den bedste forsyningsløsning. Men at starte med en max6250'er er nok det bedste kompromis mellem simpel opbygning og god ydelse. Strømforbruget på digitalsiden er nok rimeligt "ujævnt" så vi kan nok forvente at peak-peak strømtrækket nærmer sig de 9mA på digitalsiden. Hvis vi ikke vil slække for meget på max6250'erens fornemme ydelse på omkring 3uV pp støj kræver det en udgangsimpendans i nærheden af 1miliOhm. Lige for at give om hvad vi taler om så har en ideel 10uF kondensator en impedans på 1mohm ved 16Mhz. Max6250'eren har en modstand på langt over 100ohm ved denne frekvens. Så konklusionen må være at støjen på forsyningen er mindre vigtig når vi taler "vekslende" strømtræk, her er det næsten udelukkende udgangsmodstanden fra regulatoren som giver udslag i støj på forsyningen(spcielt ved lave frekvenser). Ved reference forsyninger er impedansen mindre vigtig. 3D Stjernestel lyder interessant, jeg havde egentligt bare regnet med at lave mine moduler på kobberfolie, hvor hele folien er stel. Selvfølgelig skulle der laves et mere eller mindre fælles stelpunkt. De kunne passende ligge forskellige steder for digital og analog delen.  Men din metode giver måske de korteste signalveje, må lige undersøge mulighederne nærmere når jeg har komponenterne i hånden.

Jeg tror godt jeg fatter hvad du skriver :) - men jeg har svært ved at vide i praksis hvad det vil medføre. Jeg ved ikke engang hvor tæt vi kan komme med målinger på den problematik. hmm.

Det er klart at en 6250 kun har sin berettigelse, hvis man alligevel mener, at det er den passive del der skal levere hastigheden. Jeg vil være tilbøjelig til at tro at selv den sejeste fet opamp ikke kan følge med. Det er kun passiv løsning tilbage - gæt. Men det er selvfølgeligt et spørgsmål om, hvad der giver den værste jitter. Er det hvis der ikke er den nødvendige hastighed eller hva ? argggg.

En luksusløsning ville selvfølgeligt være en løsning med voltagereference styret super opamp, og så kun et minimum af smd afkobling. Men det ville jo være voldsomt dyrt og kompliceret. De diskrete løsninger tiltaler mig mere, det er mere elegant og billigere. Men der er jo en elendig støjfølsomhed på sådanne løsninger. Nåe. Ingen klare svar...:)

 

 

kramer71 skrev: Jeg tror godt jeg fatter hvad du skriver :) - men jeg har svært ved at vide i praksis hvad det vil medføre. Jeg ved ikke engang hvor tæt vi kan komme med målinger på den problematik. hmm. Det er klart at en 6250 kun har sin berettigelse, hvis man alligevel mener, at det er den passive del der skal levere hastigheden. Jeg vil være tilbøjelig til at tro at selv den sejeste fet opamp ikke kan følge med. Det er kun passiv løsning tilbage - gæt. Men det er selvfølgeligt et spørgsmål om, hvad der giver den værste jitter. Er det hvis der ikke er den nødvendige hastighed eller hva ? argggg. Det er ikke så meget hastigheden som er problemet, det er fordi stivheden i reguleringen falder når frekvensen stiger, det kræver mange uF afkobling for at få en rigtig god afkobling i området fra 0.5mHz til 20Mhz. En luksusløsning ville selvfølgeligt være en løsning med voltagereference styret super opamp, og så kun et minimum af smd afkobling. Men det ville jo være voldsomt dyrt og kompliceret. Jeg troede også at dette var løsningen, men jeg kan ikke finde nogen opamp som beholder den lave udgangsmodstand når vi bevæger os op i Mhz området. Løsningen er faktisk ikke særlig kompliceret hvis man bare kunne nøjes med en opamp + reference. Problemet ved hurtige opamp er også at de ikke er gode til at håndtere kapacative belastninger uden at gå i selvsving.. få nF kan få de hurtige opamps til at svinge lystigt . Jeg mener at konstruktionen ikke skal være marginal stabil, så den f.eks. går i sving hvis der puttes lidt ekstra afkobling på. Afkoblingen skal vel hovedsageligt varetages af de passive komponenter ? Ved at afkoble helt lokalt støjer de hurtige strømstød, minimalt på andre komponeter. Lige et link omkring kondensatorer : http://www.analog.com/library/analogDialogue/Anniversary/21. html Nederst på siden står der lidt omkring skærmning IC'er. Lader til at være en god ide, med en skærm over DAC'en forbundet til stel. De diskrete løsninger tiltaler mig mere, det er mere elegant og billigere. Men der er jo en elendig støjfølsomhed på sådanne løsninger. Nåe. Ingen klare svar...:) Jeg tror at støjfølsomheden er et mindre problem end den høje udgangsimpendans.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

LGrau skrev: kramer71 skrev: Jeg tror godt jeg fatter hvad du skriver :) - men jeg har svært ved at vide i praksis hvad det vil medføre. Jeg ved ikke engang hvor tæt vi kan komme med målinger på den problematik. hmm. Det er klart at en 6250 kun har sin berettigelse, hvis man alligevel mener, at det er den passive del der skal levere hastigheden. Jeg vil være tilbøjelig til at tro at selv den sejeste fet opamp ikke kan følge med. Det er kun passiv løsning tilbage - gæt. Men det er selvfølgeligt et spørgsmål om, hvad der giver den værste jitter. Er det hvis der ikke er den nødvendige hastighed eller hva ? argggg. Det er ikke så meget hastigheden som er problemet, det er fordi stivheden i reguleringen falder når frekvensen stiger, det kræver mange uF afkobling for at få en rigtig god afkobling i området fra 0.5mHz til 20Mhz. Vi skal være dækket ind til flere hundrede mhz. Der er ikke andet end smd småtype x7r evt. cg0 der kan være med her. Hvad mener du med, at der kræves mange uf for at få en rigtig god afkobling i områder over 0,5mhz ? Ustabiliteten kommer vel også først til udstryk hvis der lange kabel/print træk ? - jeg ved godt at selv 1cm kan være et stort problem så :) Hvis den 6250 kan placeres fysisk klods op af forbrugeren burde det så ikke minimere problemet med stivheden ? En luksusløsning ville selvfølgeligt være en løsning med voltagereference styret super opamp, og så kun et minimum af smd afkobling. Men det ville jo være voldsomt dyrt og kompliceret. Jeg troede også at dette var løsningen, men jeg kan ikke finde nogen opamp som beholder den lave udgangsmodstand når vi bevæger os op i Mhz området. Der er ikke nogen vej uden om passiv strømforsyning når vi taler digital elektronik, det andet er selvfølgeligt en umulighed. Det giver sig selv. Den opamp kan selvfølgeligt ikke selv levere varen. Det må jo være et teoretisk princip at den ikke kan være mere hurtig end det den har bag sig - stivheden er vel bare en anden måde at se den problematik på ?  Løsningen er faktisk ikke særlig kompliceret hvis man bare kunne nøjes med en opamp + reference. Det ved jeg ikke. F.eks. en ad797, som er brugt i disse sammenhænge, er jo en dyr sag. Men LC anvender jo 5534 i sin ox3 - det er billigt :) Problemet ved hurtige opamp er også at de ikke er gode til at håndtere kapacative belastninger uden at gå i selvsving.. få nF kan få de hurtige opamps til at svinge lystigt . Jammen det kan jo ikke være anderledes. Andet vil være imod fysikkens grundlove :) Jeg mener at konstruktionen ikke skal være marginal stabil, så den f.eks. går i sving hvis der puttes lidt ekstra afkobling på. Enig, det synes jeg er et godt princip. Selvsving, loops og groundbounce er ren gift ift. jitter. Det vil sikkert give nogle ikke random jitterstrukturer, som siver igennem hele l**tet. Afkoblingen skal vel hovedsageligt varetages af de passive komponenter ? Ved at afkoble helt lokalt støjer de hurtige strømstød, minimalt på andre komponeter. Enig. Det må være vores hovedprincip. Hvis man lokalafkobler godt, hurtigt og ekstremt tæt på forbrugeren minimeres så mange ulemper at det er helt fantastisk :) - jeg mener vi skal bøje os helt til jorden for at kunne gøre det :) Lige et link omkring kondensatorer : http://www.analog.com/library/analogDialogue/Anniversary/21. html Nederst på siden står der lidt omkring skærmning IC'er. Lader til at være en god ide, med en skærm over DAC'en forbundet til stel. Det tror jeg også. Jeg havde faktisk tænkt at gøre det selv i mine egne ændringer på min dac, men der var ikke plads til det pga. den tætte afkobling ! - her mener jeg afkobling må få første prioritet. Det er jo den fede måde at begrænse støjen på ! - støjen ved årsagen De diskrete løsninger tiltaler mig mere, det er mere elegant og billigere. Men der er jo en elendig støjfølsomhed på sådanne løsninger. Nåe. Ingen klare svar...:) Jeg tror at støjfølsomheden er et mindre problem end den høje udgangsimpendans. Med en god afkobling er det muligt at sigte på en god støjfølsomhed - som jeg kan se det ? - det giver også en stor økonomisk lettelse i resten af konstruktionen ?

kramer71 skrev: Vi skal være dækket ind til flere hundrede mhz. Der er ikke andet end smd småtype x7r evt. cg0 der kan være med her. Hvad mener du med, at der kræves mange uf for at få en rigtig god afkobling i områder over 0,5mhz ? Ustabiliteten kommer vel også først til udstryk hvis der lange kabel/print træk ? - jeg ved godt at selv 1cm kan være et stort problem så :) Hvis den 6250 kan placeres fysisk klods op af forbrugeren burde det så ikke minimere problemet med stivheden ?

Grunden til at jeg sagde at kondensatoren skulle være stor hvis der skulle ske en god afkobling ved 500Khz er en tidligere beregning hvor jeg sagde at en 10uF kondensator har en impendans på 1mOhm ved 16Mhz.

1mOhm kommer vi selvfølgelig aldrig ned på fordi dc modstanden i ledninger/kondensator er større. Så hvis vi ser mere realistisk på det vil en udgangsmodstand på omkring 0,1Ohm over et bredt område nok være mere realistisk.

Hvis 0,1Ohm er målet så kræver det ikke en så stor afkobling. Men problemet bliver at vi umuligt kan holde støjen længere ned en omkring 1mV, hvilket jo gør ydelsen på MAX6250'eren irrelevant.

Max6250 er stabil uanset hvilken størrelse kondensator der sættees på, men langt de fleste går i sving hvis kondensatoren kommer over 10uF.

MAX6250'eren skal placeres tæt ved afkoblingen, men den virkeområde hvis vi siger at vores mål er mindre en 0.1 Ohm impendans er kun op til 1kHz. http://pdfserv.maxim-ic.com/en/ds/MAX6225-MAX6250.pdf

kramer71 skrev: Der er ikke nogen vej uden om passiv strømforsyning når vi taler digital elektronik, det andet er selvfølgeligt en umulighed. Det giver sig selv. Den opamp kan selvfølgeligt ikke selv levere varen. Det må jo være et teoretisk princip at den ikke kan være mere hurtig end det den har bag sig - stivheden er vel bare en anden måde at se den problematik på ?

Ja stihed og hastighed, hænger nøje sammen. Med stivhed mener jeg impedans. 

 

LGrau skrev: kramer71 skrev: Jeg mener at konstruktionen ikke skal være marginal stabil, så den f.eks. går i sving hvis der puttes lidt ekstra afkobling på. Enig, det synes jeg er et godt princip. Selvsving, loops og groundbounce er ren gift ift. jitter. Det vil sikkert give nogle ikke random jitterstrukturer, som siver igennem hele l**tet.

Værre endnu så er der en stor risiko for at hele skidtet futter af.

LGrau skrev: kramer71 skrev: Afkoblingen skal vel hovedsageligt varetages af de passive komponenter ? Ved at afkoble helt lokalt støjer de hurtige strømstød, minimalt på andre komponeter. Enig. Det må være vores hovedprincip. Hvis man lokalafkobler godt, hurtigt og ekstremt tæt på forbrugeren minimeres så mange ulemper at det er helt fantastisk :) - jeg mener vi skal bøje os helt til jorden for at kunne gøre det :)

Der skal gøres alt hvad er fysik er muligt for at lave lokalafkoblingerne helt henne ved forbrugeren

LGrau skrev: kramer71 skrev: Lige et link omkring kondensatorer : http://www.analog.com/library/analogDialogue/Anniversary/21. html Nederst på siden står der lidt omkring skærmning IC'er. Lader til at være en god ide, med en skærm over DAC'en forbundet til stel. Det tror jeg også. Jeg havde faktisk tænkt at gøre det selv i mine egne ændringer på min dac, men der var ikke plads til det pga. den tætte afkobling ! - her mener jeg afkobling må få første prioritet. Det er jo den fede måde at begrænse støjen på ! - støjen ved årsagen

Ja lokal afkobling løser de fleste problemer, jeg vil mene at vi hellere skal have en stor lokalafkobling fremfor en hurtig forsyning. 

kramer71 skrev: Med en god afkobling er det muligt at sigte på en god støjfølsomhed - som jeg kan se det ? - det giver også en stor økonomisk lettelse i resten af konstruktionen ?

Jeg er ikke helt sikker på hvad du mener her .

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Hej Lennart,

Du bliver lige nød til at forklare den her helt forfra:

Grunden til at jeg sagde at kondensatoren skulle være stor hvis der skulle ske en god afkobling ved 500Khz er en tidligere beregning hvor jeg sagde at en 10uF kondensator har en impendans på 1mOhm ved 16Mhz.

?

Der er vel forskel på impendansen for forskellige typer ?

Det hele er jo en uhyre svær balancegang mellem faktorerne:

Impedans/stivhed, støj fra forsyning, leak mm. fra kond.,  hastighed, loops, groundbounce mm....

Op mod strukturelle forhold som:

kompleksitet og pris

Grunden til at gå efter en høj psrr i den lokale forsyning er, at der vel så kan spares på hovedforsyningen, dvs. støj fra hovedregulering ?

Jeg tror nærmest jeg har drømt om det i nat :), jeg ved ikke om du stadig har de billeder af strømforsyningen til min dac ? - det er tydeligt at Guido har konstrueret den dac for at minimere leak fra kondensatorer - det er jo en lang trappe med forsyninger (hvordan ser du det ?) - han går jo til verdens ende for at slippe for de store kondensatorer - det ender dælme kun med en wima på 0,022 uf ! - start en vifa på 40.000 !

Man kunne jo godt have den antagelse at netop leak fra kondensatorerne giver en form for uregelmæssighed i strømforsyningen som giver de uheldige jitterstrukturer - ikke random, lavfrekvent natur ?

Vi skal jo tænke ud fra konverterkresen til at starte med - og så tænke forsyningen ind bagfra. Det må være måden at gøre det på. Jeg tror tit at forsyningerne tænkes forfra og frem mod forbrugeren.

En mica type, jf. dit link, kunne være godt at slutte med. Loddet direkte på kredsen :) - arg. nu ser jeg lige hvad de fylder og koster. Det er jo helt godnat.

kramer71 skrev: Hej Lennart, Du bliver lige nød til at forklare den her helt forfra: Grunden til at jeg sagde at kondensatoren skulle være stor hvis der skulle ske en god afkobling ved 500Khz er en tidligere beregning hvor jeg sagde at en 10uF kondensator har en impendans på 1mOhm ved 16Mhz. ? Jeg var i starten så naiv at tro at vi måske kunne få en ydelse der svarede til støjen i MAX6250'eren. For at nå dette kræver det en bredbåndet lav imopendans, som ikke overstiger ca. 1miliOhm.. Hvis 1miliOhm som maks impendans over et bredt område er målet så ville det give store problemer omkring 0,5-20Mhz.. Men der sidder jo induktanser og andet skidt så målet på 1mOhm er jo slet ikke realistisk. Hvis man sætter et mere realistisk mål op f.eks. 100mOhm som maks impedans ser problemstillingen helt anderledes ud.. At bruge en ultra lav støjtype som MAX6250, kommer ikke til sin ret, fordi spændingsvariationerne, p.g.a. strømtræk fra DAC kredsen, langt overstiger de 3uv. Håber det hjalp lidt på forståelsen.. ellers prøver jeg gerne at omformulere det..  Der er vel forskel på impendansen for forskellige typer ? Det hele er jo en uhyre svær balancegang mellem faktorerne: Impedans/stivhed, støj fra forsyning, leak mm. fra kond.,  hastighed, loops, groundbounce mm.... Op mod strukturelle forhold som: kompleksitet og pris Grunden til at gå efter en høj psrr i den lokale forsyning er, at der vel så kan spares på hovedforsyningen, dvs. støj fra hovedregulering ? Ja det kan der helt klart, men få forsyninger har god PSRR ved hf så uanset hvad vi går skal der nok også filtreres kraftigt efter hovedforsyningen. Medmindre at man afkobler godt lokalt ved DAC. God afkobling ved DAC minimerer HF belastning på hovedforsyning, og gør derved PSRR mindre betydningsfuld. Jeg tror nærmest jeg har drømt om det i nat :), jeg ved ikke om du stadig har de billeder af strømforsyningen til min dac ? - det er tydeligt at Guido har konstrueret den dac for at minimere leak fra kondensatorer - det er jo en lang trappe med forsyninger (hvordan ser du det ?) - han går jo til verdens ende for at slippe for de store kondensatorer - det ender dælme kun med en wima på 0,022 uf ! - start en vifa på 40.000 ! Er din DAC en Guido DAC? , jeg har desværre ikke billiderne mere, vores computer har været helt nede så alt er næsten væk. Man kunne jo godt have den antagelse at netop leak fra kondensatorerne giver en form for uregelmæssighed i strømforsyningen som giver de uheldige jitterstrukturer - ikke random, lavfrekvent natur ? Jeg tror det ikke, den lokale forsyning skulle gerne kunne kontrollere leak'ene. Men måske har du ret. God styring af leaks kræver lav udgangsimpedans ved lave frekvenser.. Måske er dette lidt overset ?? Vi skal jo tænke ud fra konverterkresen til at starte med - og så tænke forsyningen ind bagfra. Det må være måden at gøre det på. Jeg tror tit at forsyningerne tænkes forfra og frem mod forbrugeren. Ja, helt klart skal der tænkes fra konverteren, vi skal jo løse problemerne der hvor de opstår..

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Hej,

Jeg har stadig ikke fattet matematikken i det, men i princippet forstår jeg godt hvorfor at der ikke kan udnyttes en 6250.

Jeg skrev forkert med min dac, det er en giorgios fevgidis konstruktion. Jeg prøver at sende billederne igen.

Har du set ad797

http://www.analog.com/en/prod/0%2C2877%2CAD797%2C00.html

kramer71 skrev: Hej, Jeg har stadig ikke fattet matematikken i det, men i princippet forstår jeg godt hvorfor at der ikke kan udnyttes en 6250. Til de større strømtræk er 6250 ikke optimal, men som reference, kan den næsten ikke slåes Jeg skrev forkert med min dac, det er en giorgios fevgidis konstruktion. Jeg prøver at sende billederne igen. Har du min addresse ? Har du set ad797 http://www.analog.com/en/prod/0%2C2877%2CAD797%2C00.html kigger lige

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

LGrau skrev: kramer71 skrev: Har du set ad797 http://www.analog.com/en/prod/0%2C2877%2CAD797%2C00.html Ser vældig fin ud især mht. støj.. Udgangsimpendansen er ikke specielt god. JEg tror at det er den vi skal koncentrere os om .

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Lige et link til en spændende tråd om DIY DAC .

http://www.diyaudio.com/forums/showthread.php?s=&postid= 507232#post507232

 

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Smid din e-mail add. LG - så får du noget diskret strømforsyning :)

Det var hulens. Så er løsningen her på strømmen:

ADR435

http://www.analog.com/UploadedFiles/Data_Sheets/39691973ADR4 30_1_3_4_5_9_b.pdf

Den moderne teknologi kommer os til redning !!!! brand new !

YEAAAAAAAAAA

Det er jo en afsindig lettere løsning end en jung type super regulator. Selvfølgeligt ikke helt samme performance, men tilgængæld kan den komme tættere på. Og så er støjen jo afsindig lav ved de lave frekvenser. Jeg tror det er et afgørende forhold for reduktion af jitteren.

Hvad siger i ?

Ser rigtig fornuftig ud.. Især at den er i stand til at trække 30mA ved det lave støjtal.

Jeg har 2 forbehold:

1. Jeg kan ikke se hvad den maksimale kapacative load er.

2. Udgangsimpedansen kan ikke aflæses ordentligt ved de lave frekvenser.

Så måske vinder 6250'eren på disse to punkter.

Men interessant er kredsen bestemt. JEg har ikke haft den store tid til at studere datablad, men vender lige tilbage når det er studeret nærmere. 

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Prøv at se her:

http://www.diyparadise.com/dackit/1545dackit.html

Alternativ til 1543