Der er jo ingen grund til at gå igang selv, jeg ved jo at du ikke kan lade være med at blade dig og komme med dit eget forslag

Hvad er ulemperne i øvrigt ved at sætte dac og analogdel på hver sit print (bare for diskussionens skyld).


/U.

CarrotMan skrev: Der er jo ingen grund til at gå igang selv, jeg ved jo at du ikke kan lade være med at blade dig og komme med dit eget forslag Av.. Den sad... Hvad er ulemperne i øvrigt ved at sætte dac og analogdel på hver sit print (bare for diskussionens skyld). Kun at vi får nogen lange afstande imellem DAC og analog del. Men det går vel? /U.

CarrotMan skrev: Der er jo ingen grund til at gå igang selv, jeg ved jo at du ikke kan lade være med at blade dig og komme med dit eget forslag Hvad er ulemperne i øvrigt ved at sætte dac og analogdel på hver sit print (bare for diskussionens skyld). /U.

Ulempen er de længere ledninger stikforbindelser med mere. her er mulighed for at tilføre støj.

Fordelen er så at selve komponenterne kan komme til at arbejde i et mindre støjfyldt miljø...

Hvis vi bruger en DAC med strømstyret udgang vil problemerne ved "lange" kabler til analogdel minimeres.

Men det skal nok endeligt vurderes når vi ved hvordan udgangssignalet ser ud på konverter (oversampled, deltasigma....) 

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

hejsa !!

tror også modul opbygning kunne være en fin ide , eneste ulempe er en lille smule længere signalvej , men så er der frit valg mht om man vil hardwire udgangen mm ,,

kunne det være en ide at fastlægge en pris den måtte koste ? hmt til drev så er der jo også phillips 12.1 drevet  som har den fordel at det er billigere end pro drevet undrer om det har samme faceliteter ? samt at det leveres med strømforsyning

igen kunne modul opbygning være fint at der var mulighed for at skippe  reciever og gå direkte ind i dacchippen

 

                                   hilsen kenneth weller

LGrau skrev: kwwel skrev: hejsa,,, jeg ville definitivt satse på de ældre dacchips  , der er udelukkene defineret til cdlyd . enten  tda 1541 eller pcm63p,, k bb1702 ,, eller 1704  er også gode men for bb1702 synes jeg er en kende ulden / vattet i bassen om det også kendetegner bb1704 ved jeg ikke ?? har nix hørt den så vidt jeg ved ,,,  den dacchip som sidder i kramers dac   ,  har lige glemt det !!! formidler en formidabel bas , som jeg sjældent har hørt en digital sag lave , måske 1541 og pcm63p er en kende bedre i det øvre område men i bas er kramers dac helt overlegen det optimale ville vel være at lave en dac  som måske kunne både non og oversamples efter smag og behov , samt  lave print helt frem til det analoge trin og lade det være op til den enkelte om det er rør eller transistor men vil satse på det giver også muligheden for at hardwire den sidste del skulle valget falde på pcm63 p-k har jeg til nogle dac , om kun 2 skal bruges pr dac ,, og jeg mener jeg kan få de sidste også  så der skulle kunne laves ca 25 dacs ialt  ,, det her er nix en annonce jeg vil overlevere mine dacchips til prisen jeg selv giver som er møjt rimelig set i lyset af de priser de sælges til på nettet  ellers men jeg sælger dem ikke til spekulanter ,, kun til enkelte diy som mangler dem  til eget projekt prisen på dem jeg har er ca ,,, ( skal tjekkes ) 100 , 150 kr pr side  måske en kende mere                                     hilsen kenneth ,,,, vups  der røg mit nick sgu     Hej Kenneth. Udmærkede overvejelser med mulighed for selv at lave analogdel. Det ser ud til at der er flere som mener at det vil være en god ide. Problemet er så at det måske bliver lidt sværere at få flere med til at lave dac'en hvis analogdelen selv skal designes. Tak for tilbuddet om PCM63 til fornuftige priser, jeg tror bestemt det kommer på tale hvis valget falder på dem.

Jeg tror ikke det er en god ide at adskille. Det skal matches lyd og teknisk. Helt konkret er det jo også noget om at hvis der vælges en nonos teknologi, peger det vel lidt på bestemt analog teknologi ?

Angående 16bits præcision, så vil jeg mene at vi nok skal nå det, (vi skal jo ikke være i klassen nonoz2-3) men vi må ikke designe så meget som et bit højere - det kan kun give problemer. Og desuden vil det også være temmeligt umuligt. 

Det forhindrer jo heller ikke brugen af reciewere der kan modtage flere informationer, og evt. flere indgange.

Men lydmæssigt skal det optimeres til 16bits musik. Det håber jeg vi kan blive enige om.

Receiveren kan man vel bare lade være med at montere hvis man vil køre I2S direkte, så der er ingen grund til at have den for sig. (Man kan evt. lave to øer lige ved siden af DAC'en el. på et andet smart sted og så skrive "connect I2S here").


/U.

kramer71 skrev: ...Men lydmæssigt skal det optimeres til 16bits musik. Det håber jeg vi kan blive enige om.

Jeg er enig!


/U.

sonnya skrev: Man kunne jo tilføje en ekstra VCO efter DIR1703. med et lavere -3dB punkt.!? Så lade DIR1703 tage sig af det hårde arbejde..

Jeg skal lige have den forklaret. En ekstra pll efter dir1703 ?, eller som du faktisk skriver en vco :), jeg kan vist med rimelig sikkerhed sige, at det vil være bedre med en ikke pll styret clock direkte på dacen. Synkroniseringsfejlen må antages at være af langt mindre betydning end fordelen. Og så kan det gøres meget mere simpelt og billigt. Dem der vil kan synkronisere ned til drev.

OK. Jeg må faktisk sige at dir1703 tiltaler mig. Dels pga. den lave pris, dels pga. mulighederne for optimering omkring den.

 

CarrotMan skrev: kramer71 skrev: ...Men lydmæssigt skal det optimeres til 16bits musik. Det håber jeg vi kan blive enige om. Jeg er enig! /U.

Er det i hele audioområdet?, hvis ja så kan vi starte med at kassere 1 bit konverterne.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

kramer71 skrev: sonnya skrev: Man kunne jo tilføje en ekstra VCO efter DIR1703. med et lavere -3dB punkt.!? Så lade DIR1703 tage sig af det hårde arbejde.. Jeg skal lige have den forklaret. En ekstra pll efter dir1703 ?, eller som du faktisk skriver en vco :), jeg kan vist med rimelig sikkerhed sige, at det vil være bedre med en ikke pll styret clock direkte på dacen. Synkroniseringsfejlen må antages at være af langt mindre betydning end fordelen. Og så kan det gøres meget mere simpelt og billigt. Dem der vil kan synkronisere ned til drev. Prøv at lade på fritløbende 10KHz sinusgeneratorer føde in+ og in- på in differantial indgang på en forstærker. Du vil komme til at høre en tone som vil varigere fra prøve til prøve.. På samme måde vil synkroniseringensfejlen også varigere fra DAC til DAC... Det er jeg ikke tiltalt af.. VCO behøves ikke at være dyr. samtidig med det så vil den være styret af MCK fra DIR1703 og vil kunne bruge til at reclocke output fra DIR1703 igennem nogen Data flipflops. Det springende punkt ville så være at lave én som ikke driver alt for meget.

Angående Deltasigma convertere.. Så vil det jo heller ikke være smart med en TACT forstærker efter.. Vi skulle jo nødig ødelægge det fine signal!

sonnya skrev: Angående Deltasigma convertere.. Så vil det jo heller ikke være smart med en TACT forstærker efter.. Vi skulle jo nødig ødelægge det fine signal!

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

kramer71 skrev: sonnya skrev: Man kunne jo tilføje en ekstra VCO efter DIR1703. med et lavere -3dB punkt.!? Så lade DIR1703 tage sig af det hårde arbejde.. Jeg skal lige have den forklaret. En ekstra pll efter dir1703 ?, eller som du faktisk skriver en vco :), jeg kan vist med rimelig sikkerhed sige, at det vil være bedre med en ikke pll styret clock direkte på dacen. Synkroniseringsfejlen må antages at være af langt mindre betydning end fordelen. Og så kan det gøres meget mere simpelt og billigt. Dem der vil kan synkronisere ned til drev. OK. Jeg må faktisk sige at dir1703 tiltaler mig. Dels pga. den lave pris, dels pga. mulighederne for optimering omkring den.

Ja den ser ganske fornuftig ud, jeg har ikke set bedre receivere..

hvis vi beslutter os for clock direkte ved konverter skal vi være klar over at der så ikke er mulighed for at skifte sampling rate... men løsningen er klart bedre end at lade receiveren bestemme clk.. 75ps jitter er stadig meget..

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

LGrau skrev: ...hvis vi beslutter os for clock direkte ved konverter skal vi være klar over at der så ikke er mulighed for at skifte sampling rate... men løsningen er klart bedre end at lade receiveren bestemme clk.. 75ps jitter er stadig meget..

Er det overhovedet nødvendigt at skifte sampling rate? (hvad ville fordelene være ved at kunne?)

/U.

CarrotMan skrev: LGrau skrev: ...hvis vi beslutter os for clock direkte ved konverter skal vi være klar over at der så ikke er mulighed for at skifte sampling rate... men løsningen er klart bedre end at lade receiveren bestemme clk.. 75ps jitter er stadig meget.. Er det overhovedet nødvendigt at skifte sampling rate? (hvad ville fordelene være ved at kunne?) /U.

kun hvis man eksempelvis vil køre DAT med 48Khz eller måske DVDA med 96Khz eller noget helt 3. Hvis den udelukkende skal bruges til afspilning af cd'er er det intet problem.  

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

LGrau skrev: ...kun hvis man eksempelvis vil køre DAT med 48Khz eller måske DVDA med 96Khz eller noget helt 3. Hvis den udelukkende skal bruges til afspilning af cd'er er det intet problem.

Kun Redbook er fint med mig. Hvad siger I andre ??


/U.

Jeg har prøvet at kigge lidt i forskellige konverter datablade.

Det er utroligt så lidt informationer der er i dem. Blandt andet står der at fleere af analogs konverterer er delta sigma multibit konvertere. Men man kan ikke se hvor mange bit delta sigmaen kører med .

Mon ikke man kan få nogle udvidede datablade med nogle flere informationer når den rigtige dac er valgt?

Ellers føler jeg lidt at man famler i blinde.

Hvad nytter det f.eks. at vi laver en kanon god clock hvis den internt køres igennem flere gates som kan ødelægge vores anstrengelser ? 

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Ja hvis det var så kunne man jo bare have en ekstra clock med omskifter så man kunne køre 96K og neddele til 48K..

Beklager jeg havde fulstændig glemt at man kan tvangsstyre  DIR1703 med en ekstern clock ved hjælp at et ben.

Det er selvfølgelig bedre og det skal nok køre uden sync fejl.

beklager

sonnya skrev: Ja hvis det var så kunne man jo bare have en ekstra clock med omskifter så man kunne køre 96K og neddele til 48K.. Beklager jeg havde fulstændig glemt at man kan tvangsstyre  DIR1703 med en ekstern clock ved hjælp at et ben. Det er selvfølgelig bedre og det skal nok køre uden sync fejl. beklager

Det havde jeg heller ikke set.

Men strengt taget så skal vi ikke bruge clkout fra DIR1703. Jitteren er nok for stor.

Men vi skal lige være sikre på at DAC'en kan håndtere synch fejl.. ellers er der ikke nogen vej udenom at vi behøver syncronisering mellem DAC og drev..

 

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

LGrau skrev: sonnya skrev: Ja hvis det var så kunne man jo bare have en ekstra clock med omskifter så man kunne køre 96K og neddele til 48K.. Beklager jeg havde fulstændig glemt at man kan tvangsstyre  DIR1703 med en ekstern clock ved hjælp at et ben. Det er selvfølgelig bedre og det skal nok køre uden sync fejl. beklager Det havde jeg heller ikke set. Men strengt taget så skal vi ikke bruge clkout fra DIR1703. Jitteren er nok for stor. Men vi skal lige være sikre på at DAC'en kan håndtere synch fejl.. ellers er der ikke nogen vej udenom at vi behøver syncronisering mellem DAC og drev..

Det havde jeg selvfølgeligt set , noget har jeg da lært at se efter de sidste par måneder. Den skal selvfølgeligt bruges, også hvis vi selv laver en pll løsning på alle datasignaler alligevel !

Og så skal vi selvfølgeligt bruge clock direkte på dacen og ikke den masterclock fra recieweren - Fy sonny. Det er om noget det jeg har lært af jitter diskussionen. Det skal jeg ihvertilfælde. Så må i selv bestemme. ha-ha. En sådan clock kan jo laves meget simpelt og billigt med en godt afkoblet xo type. Det kunne være standarden. Så kunne der også være mulighed for at sætte en reference clock til - xo4all.

 

kramer71 skrev: LGrau skrev: sonnya skrev: Ja hvis det var så kunne man jo bare have en ekstra clock med omskifter så man kunne køre 96K og neddele til 48K.. Beklager jeg havde fulstændig glemt at man kan tvangsstyre  DIR1703 med en ekstern clock ved hjælp at et ben. Det er selvfølgelig bedre og det skal nok køre uden sync fejl. beklager Det havde jeg heller ikke set. Men strengt taget så skal vi ikke bruge clkout fra DIR1703. Jitteren er nok for stor. Men vi skal lige være sikre på at DAC'en kan håndtere synch fejl.. ellers er der ikke nogen vej udenom at vi behøver syncronisering mellem DAC og drev..   Det havde jeg selvfølgeligt set , noget har jeg da lært at se efter de sidste par måneder. Den skal selvfølgeligt bruges, også hvis vi selv laver en pll løsning på alle datasignaler alligevel ! Og så skal vi selvfølgeligt bruge clock direkte på dacen og ikke den masterclock fra recieweren - Fy sonny. Det er om noget det jeg har lært af jitter diskussionen. Det skal jeg ihvertilfælde. Så må i selv bestemme. ha-ha. En sådan clock kan jo laves meget simpelt og billigt med en godt afkoblet xo type. Det kunne være standarden. Så kunne der også være mulighed for at sætte en reference clock til - xo4all. eeehhhh ups... Jeg må indrømme at jeg på forhånd har opgivet VCO4all tråden... Da den er så lang... Så jeg véd ikke om det er blevet beskrevet i den allerede.. Men man undgår nok ikke de der DFF efter recieveren. For godt nok føder vi DAC'en med en "jitterfri" clock men LRclk, sdata vil der være jitter på, som recieveren generere...