kramer71 skrev: LGrau skrev: LGrau skrev: Hej. Skal vi starte med at vælge hvilken præcision vi ønsker er 14 bit nok ? eller skal vi gå efter 16 bit's præcision. Og skal præcisionen gå være i hele audio området ? Hvis vi starter her kan der allerede sorteres ud. Hvis vi ønsker 16 bit stiller det også rimelige krav til vores I/V konvertering. 1LSB svarer til 0,0015% forvrængning. så for at opnå en samlet præsision på 16 bit skal forvrængningen jo ligge en hel del under. 0,00075% hvis der ikke sker fejl overhovedet i konverteren. Vi er vel enige om der er summen af fejl vi vil have under det fastlagte mål ? Eller skal vi benytte helt anden fremgangsmåde ? Vi kan evt. vurdere hver enkelt forvrængnings betydning og derefter fastsætte en grænse. Metoden er mere krævende men giver en god forståelse problemstillingerne... aaarghh.... for nu at bruge Kramers udtryk.. JEg læste lige tråden igennem igen for at se om jeg havde overset noget. Kramer siger "Den skal spille 16 bit musik"...... Jeg går efter 16 bit teknik det dur ikke, eller måske gør det men jeg kan ikke være sikker.. He-he. Jeg vil stadig meget fastholde den på de 16bit musik. Som du selv har skrevet er der sket meget på konverter fronten trods alt. Hurtig har haft de nye typer oppe. På papiret kan de noget. Vi skal ikke nødvendigvis gøre som de andre og per automatik kravle ned i et gammelt 15bit multibit hul .  Nej jeg vil også undgå at vi kravler i et gammelt hul.. Jeg tror mest på multibit konvertere men hovedsageligt fordi der ikke er digitalt filter internt her. Singlebit konverter har efter min bedste overbevisning ikke tilstrækkelig opløsning i de højfrekvente områder... Multibit delta sigma kan måske bruges men igen ryger vi igennem digitalt filter. De mest oplagte mener jeg er PCM1702/1704 eller PCM63.. PCM63 er der vel snart kogt nok suppe på ?? måske er det den bedste eller også er det bare fordi at kendskabet til den er blevet så stor at man forstår at undnytte potentialet fuldt ud. Vi er nok nødsaget til at have nogle lytteunderøgelser på banen.. Omkring valg konverter ja. Problemet er at det er en symbiose med forsyning til denne og jitterstruktur. Jeg håber vi kan undgå for megen lyttetest da min tid til, at realisere praktiske DAC, "blot" for at lytte til indvirkninger er begrænset. Jeg tror også vi kan nå langt ved at følge nyhedsgrupper og snuppe noget af deres erfaringer.. Jeg stejler hvis vi skal bruge løsninger som ikke har nogen teortisk baggrund. meget kan måske klares uden men på de mest kritiske steder f.eks. clock Teori primært dernæst målinger - lavfrekvent jitter prioritet  og forsyning. Lokal forsyning til konverter er jeg måske lidt mere usikker på ift. målinger og teori. Her ville jeg nok bruge ørerne. Jeg vil tro at hurtige opamps eller diskrete single ended klasse vil være sagen til forsyningsdelen. ´ Man kan vel sige at vi blot skal have lavest mulige støj og jitter. Det kan vel ikke have nogen negativ indflydelse.. Clocksignalet tror jeg måske at vi skal prøve at lave med og uden comperator.. altså højfrekvent firkant eller smalbåndet sinus.. Hvis clocken internt bliver ført videre ved hjælp af digitale kredse som ødelægger jitter så tror jeg måske sinusclocken er bedst.. Hvis vi kunne skaffe et ordentligt datablad ville det være meget nemmere at vurdere hvilken løsning der er bedst..  Bliver vi nød til at have en forståelse for hvilke parametre som har betydning. Når de kritiske punkter er fundes skal de minimeres bedst muligt inden for et fornuftigt budget. Jeg tror i stedet at vi skal arbejde med total omkostninger på forskellige konstruktionsmodeller. Hm.... Jeg vil ikke lave noget middelmådigt.. men jeg tror vi kan holde os langt under 1000,- kroner for en dac.. uden at gå meget på kompromis.  Øv jeg er ellers mest teorestisk anlagt og vil gerne kunne lave et perfekt design uden at bruge ørerne. Jeg tror man kommer længere med teori end med målinger. Men vi kan da lige så godt udnytte at det skal ud gennem højtalerne OG høres med ørerne :) Man kan ihvertfald sige at vi teoretisk skal være klart over problemstillingerne, ellers fører målinger ikke til noget.. Men det kommer vel med forståelsen og de praktiske test. Især på analogdelen bliver der brug for test, her skal biasstrømmen arbjedspunkter o.s.v. optimeres... Jeg vil faktisk foreslå at vi vælger en fædigudviklet del og evt. tweaker den lidt. Specielt hvis vi taler rør og de mere komplicerede diskrete typer. Men det er selvfølgeligt et godt sted at lege.  Mener du en DIY vi kan finde på nettet ? Jeg tror heller ikke her at vi skal se alt for meget på hvad der er lavet. Jeg synes de fleste DIY løsninger ligner hinanden. Hvis vores løsning skal skille sig ud skal vi studere problemet helt til bunds..ligesom VCO4ALL, så må vi se om vi kommer frem til en almindelig løsning eller om det bringer nye kredsløb på bannen Jeg ville prioritere pengene på udgangsdelen, og faktisk spare på selve konverteren. Evt. bruge lidt penge på noget solidt pll før konverter. Clocken, v-ref og forsyning til konverteren skal udnytte konverteren op mod de 100%. Det kan være svært selv ved de billige nye typer. Jeg ved ikke rigtigt.. vi skal vælge en konverter som der er potentiale i. hvis der ikke er nytter udgangen ikke.. Men jeg kan godt følge dig i at hellere vælge en billig konverter end at spare på clock forsyning m.m. En måde at tænke økonomi på er ved at vælge en konverter der først og fremmest ikke er så følsom for jitter. Dernæst ikke så kritisk ift. forsyning. Jeg vil slet ikke mene at eks. en 1541 eller 63 lever op til disse krav. Måske skal vi netop vælge en af disse typer fordi vi mener at vi kan give dem optimale arbejdsbetingelser.. Jeg er lidt i tvivl.  Vi kan altså, som audionote,  bruge udviklingen inden for det digitale felt til at frigive ressourcer til udgangsdel , men samtidigt også  for et passende jitterniveau. Det er selvfølgelig fristene at kunne spare en god sjat penge på konverteren.. at vi så kommer ned på 14-15 bit præsision har måske ingen betydning.. Fordelen ved TDA1541/43 er at I/V konverteringen er simpel.. bare en modstand til stel så har man 2V ud. som man kan smække i forforstærker..

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

CarrotMan skrev: kramer71 skrev: ...En måde at tænke økonomi på er ved at vælge en konverter der først og fremmest ikke er så følsom for jitter. Dernæst ikke så kritisk ift. forsyning. Jeg vil slet ikke mene at eks. en 1541 eller 63 lever op til disse krav... Hvad er der så af muligheder? /U.

Jeg synes faktisk vi kunne lave en dac der "lignede" en audio note dac 5, med den ekstra tilføjelse at vi evt. lavede pll på datasignalerne og lavede ekstern clock der kunne synkroniseres. Og bygge sammen med drev så det var en fuld cdafspiller. Det ville give meget fin symbiose. Verdens bedste cdafspiller :)

Derfor enkelt ad1865.

Transformatorerne kan vi godt skaffe billigere. At der står audio note på dem, gør dem jo ikke meget bedre. Konstruktionen ville desuden gøre det let for folk at vælge komponenter i meget forskellige prislag, også ift. konverter selektion.

 

 

Jeg ved ikke hvad 1702/1704 eller AD1865 koster, men prisen på en TDA1543 er svær at argumentere imod Selvom der går en 8-10 stykker i parallel, så går det nok alligevel.

Jeg er stadig ikke sikker på de trafoer. Jeg synes det lyder dyrt (også selvom der ikke skal stå AN på) og så vidt jeg ved så er det svært at få en trafo til at blive lineær, men der kan jeg tage fejl. Har du en ide om hvad vi snakker i kroner og ører kramer?


/U.

kramer71 skrev: CarrotMan skrev: kramer71 skrev: ...En måde at tænke økonomi på er ved at vælge en konverter der først og fremmest ikke er så følsom for jitter. Dernæst ikke så kritisk ift. forsyning. Jeg vil slet ikke mene at eks. en 1541 eller 63 lever op til disse krav... Hvad er der så af muligheder? /U. Jeg synes faktisk vi kunne lave en dac der "lignede" en audio note dac 5, med den ekstra tilføjelse at vi evt. lavede pll på datasignalerne og lavede ekstern clock der kunne synkroniseres. Og bygge sammen med drev så det var en fuld cdafspiller. Det ville give meget fin symbiose. Verdens bedste cdafspiller :) Ja lad os lave verdens bedst spiller.. Vi kan måske sælge den til Jonas for 100.000,- . Jeg tror at hvis vi bruger dine forskrifter nævnt her, kommer vi ikke langt fra målet.. Derfor enkelt ad1865. Hov den ser jo kanon ud.. er der flere multibit kredse jeg er gået glip af ? Er prisen fornuftig ? Transformatorerne kan vi godt skaffe billigere. At der står audio note på dem, gør dem jo ikke meget bedre. Konstruktionen ville desuden gøre det let for folk at vælge komponenter i meget forskellige prislag, også ift. konverter selektion. Jeg tror vi skal bruge forskellige udgange  hvis tranformatorløsningen vælges.. Jeg vil nok ikke bruge den.. men selvfølgelig er jeg helt med på at komme med indlæg uanset løsning. Så kan vi jo bagefter se hvem der fik lavet den bedste analoge del..

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Problemet med 1541 er vel også at få dem i en god selektion dvs. s1 eller s2. Og originale.

Ad1865 koster 26usd for 100 stk. Vi skal kun bruge en enkelt så det er ikke skræmmende. Jeg vil tro vi kan skaffe dem til 200 kr.

Vælges Analogs analog løsning med transformatorer består arbejdet i at finde de rette transformatorer. Det er fundamentalt for at denne type løsning kan komme til at virke perfekt, ellers tror jeg heller ikke på den. Jeg ved ikke prisen - desværre. En nærmest tro kopi af deres analog løsning, hvis det er den vej der vælges, kommer vi dog nok ikke uden om da udviklingsarbejdet bag ved er enormt.

Vi slipper heller ikke uden om Jensen kondensatorer. Men hellere dyre Jensen kondensatorer end pisse dyre Jensen kondensatorer der står audionote på :)

Angående black gate, tror jeg heller ikke på dem. Det er ren pis. Der findes andre alternativer der er 10*billigere og lige så gode hvis ikke bedre.

Jeg må dog sige at en iv konvertering med eks. opa627 og efterfølgende rør, ikke på forhånd skræmmer mig. Vi behøver ikke være så firkantede i vores teknologivalg.

Men med ad1865 kan der benyttes forskellig teknologi bagefter. Vi har så et meget skallerbart diy projekt omkostningsmæssigt og med variationer lydmæssigt.

Jeg synes antallet af aktive deltagere i tråden er faldet kraftigt.

Er interessen væk? eller skriver vi for indforstået så det er svært at følge med ?

Jeg vil helst ikke skære nogen væk fra tråden. Så fortæl hvorfor i tilsyneladende er faldet fra.

Det kan selvfølgelig være tidsmangel eller at i venter på emner hvor i har god viden/erfaring..

Det er selvfølgelig helt i orden.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

kramer71 skrev: Men med ad1865 kan der benyttes forskellig teknologi bagefter. Vi har så et meget skallerbart diy projekt omkostningsmæssigt og med variationer lydmæssigt.

Det lyder umiddelbart som et godt valg for mig at se, for det var vist et af designkriterierne?. Om folk så vil bruge BlackGate, Silmic, Cerafine, OScon eller hvad kan jo så være op til dem.


/U.

Lidt clock, pll jitter snak igen:

Angående valg af clockteknologi. Da det kan være svært at vurdere hvordan dac kredsløbet fungerer internt - og det vil databladene aldrig helt give os svar på - det kan allerhøjest være noget om "switched cap" - så vi jeg mene at vi skal gå efter rimeligt stejle flanker, dvs en xo løsning med god strømforsyning eller en comparator løsning i hastighed omkring de 4 ns propagation delay / 2,5 ns stigetid. Den sidste løsning tror jeg ikke vil være meget dyrere end xo med god strømforsyning pga. at comparatoren ikke er helt så støjfølsom og retter meget af clock signalet ud og desuden vil den give stejlere flanker. Den vil også gøre det lettere at synkronisere - comparator til drev kan placeres i drevet.

Hvis vi vælger at bruge pll på alle datasignaler, er et stejlt clocksignal vel også en fordel ? - Jeg vil tale for pll evt. dobbelt da vi ikke kender konsekvenserne af ikke at gøre det, men kan have teoretiske formodninger om at det skader lyden med jitter på alle signaler. God lavfrekvent pll tror jeg også er en økonomisk gevinst da den mindsker betydning af drevet - endda i markant grad? Sådan ser det da ud på papiret.

Jeg mener altså her at det er fordelagtigt at kaste teknologi, med livrem og seler, efter noget der teoretisk kan formodes at skade den lydmæssige kvalitet men som dybest set er ukendte problemer. Alternativet må være værre.

AD1855

THD -110

Kan justeres på MSB

COOOOOOOOOOOLLLLLLL - det er fandme det der skal til for at få liniariteten ved lave niveauer for en multibit. Ingen andre muligheder kan give den samme præcision.

ha-ha, men ærgerligt at der ikke er det for de første 4.

Til dem der er til NE55xx er der også et eksempel på det i databladet. Så kan det gøres billigt.

 

Jeg skal lige tilføje at hvis vi bruger i2s direkte i dac, skal vi jo enten synkronisere til drev, eller bruge samme clock hvis vi indbygger det hele til en cdspille.

kramer71 skrev: AD1855 THD -110 Kan justeres på MSB COOOOOOOOOOOLLLLLLL - det er fandme det der skal til for at få liniariteten ved lave niveauer for en multibit. Ingen andre muligheder kan give den samme præcision. Ja det var ligepræcis det der fængede mig ved konverteren . ha-ha, men ærgerligt at der ikke er det for de første 4. De er forhåbentligt så præcise at det ikke er nødvendigt.. Jeg har kun skimtet databladet så jeg kan ikke uddtale mig endnu. Til dem der er til NE55xx er der også et eksempel på det i databladet. Så kan det gøres billigt. Hvad med digitalt filter før DAC ? Måske kan vi finde nogle typer som er til at håndtere for os selvbyggere.. Det vil give uanede muligheder, så kan vi vælge om vi vil køre nonos bruge stejlt eller blødt filter... jeg synes det lyder lidt tillokene.. Jeg mener ikke at man behøver at være ekspert for at lave filtre til DSP'er. Man kan vist få flere programmer hvor man blot vælger sit filter derfefter laver programmet en kode til at smide i DSP.. Man kunne evt også prøve at se om nogle af de gamle digital filtre fortjener en renæsance.. Det hele skal undersøges nærmere. Men hvordan er holdningen ?

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Holdningen:

I2S ha-ha

Hvad siger i til den her diskussion om indput formater til tda1541:

http://www.diyaudio.com/forums/showthread.php?s=89f60e179ee1 7bee9cbfa8759d72655a&threadid=25608&perpage=15&p agenumber=1

Jeg fatter ikke en brik. Men på et tidspunkt bliver man måske nød til at sætte sig ind i sagerne :)

LGrau skrev: Jeg synes antallet af aktive deltagere i tråden er faldet kraftigt. Er interessen væk? eller skriver vi for indforstået så det er svært at følge med ? Jeg vil helst ikke skære nogen væk fra tråden. Så fortæl hvorfor i tilsyneladende er faldet fra. Det kan selvfølgelig være tidsmangel eller at i venter på emner hvor i har god viden/erfaring..

Neeeeeej interessen er da ikke væk. (jeg tror også der er RIGTIG mange der LÆSER med)

...men jeg er personligt gået lidt på sidelinien.

Jeg synes ellers jeg er godt med på vidensniveauet, men jeg synes at det bliver meget diskuteret hvad der rigtigt og forkert.

Problemet er måske at der er for mange kokke om maden, og at der er for lidt styring.

Nogen går ekstremt meget op i clockfrekvenser, receiverkredse osv, og det er selvfølgelig fedt at man brænder lidt for det. Personligt mener jeg at der er mest at hente på konverter-siden og i de analoge kredsløb, så for min skyld kunne den digitale del være planket 100% fra et datablad. Men omvendt vil jeg jo heller ikke tage visionerne fra dem der har set lyset på den digitale del også (og jeg vil da også gerne nyde godt af eventuelle muligheder der).

For mig at se er der flere veje at gå herfra:

1) Vi bliver ved at diskutere alle dele af det endelige diagram, og der er flere modstridende meninger (med gode argumenter som nu) om hvad der er 'det rigtige'. resultat: Intet færdigt apparat, men det er fede informationer, og alle får mere input til drømmen om "Den endelige konverter".

2) Nogen tager styringen (og alle bliver enige om dette) og fordeler opgaverne. Der defineres nogle mål:

Skal den være nem at bygge ELLER state of the art, med fuld af dedikerede kredse, EEPROMS med specielle programmer osv. (man kan ikke blæse og have mel i munden!)

Hvilken konverter - vi er nødt til at vælge en på et-eller-andet tidspunkt

osv osv. Resultatet vil være at nogle måske ikke har fået deres drømme-komponent med i projektet, men den eneste måde hvorpå vi kan hjælpe hinanden ved fælleskøb og udfærdigelse af printplader er kun hvis projektet er 100% færdigtegnet (måske stadig med undtagelse af analogdelen som der er meget 'religiøse' meninger om)

3) Vi diskuterer lidt videre som i 1) men alle bygger deres egen variant/version, med deres kæpheste indbygget i, og vi tager alle fotos indeni og udenpå, skriver hvad der er specielt, og erklærer iøvrigt at DETTE er den bedste variant (hehe). Resultat: Ja man kan jo ikke kalde det en DIYDAC4ALL for den er jo helt individuel, og en nybegynder vil have 10 forskellige variationer at vælge imellem. Fællesindkøb og fælles printfremstilling får vi ikke meget glæde af her.

 

Jeg synes klart at 2) må være den rigtige løsning, men den kræver meget disciplin af hver især. Vi må nok æde lidt stolthed allesammen, men til gengæld bliver der måske et resultat af anstrengelserne.

Det kræver også at folk melder ud med præcis hvad de mener at de kan bidrage med. Jeg har f.eks. gennem flere år bygget analogdele ind i forskellige CD-afspillere, og jeg ved lige præcis hvordan min analogdel skal se ud. Jeg har også en holdning til selve konverteren, men andres ekspertviden på dette område synes at overstråle min, så her bøjer jeg mig i støvet. Til gengæld vil jeg slet ikke kaste mig ud i den digitale del, men æde råt, hvad dem-der-nu-får-den-opgave beslutter.

There it is...

hvad siger i drenge?  Talk or Action?

Hov

jeg nærlæste lige tråden igen, og det ser jo ud til at vi allerede er enige om konverteren og receiverkredsen.

Så lad os blive enige om clock-kredsløbet og et evt. digital filter, og lad os få det på diagram.

Jeg synes du har helt ret Henrik, vi bliver nødt til at tage nogen
beslutninger og så acceptere at det måske ikke bliver "die
Endlösung" hvis der nogen sinde skal komme et færdigt produkt ud
af det. Kort sagt: Action!


/U.

Jeg synes det går hurtigt nok, og jeg synes det går kanon godt.

Vi er stadig i processen hvor vi faktisk skal til at opsætte mål. Det er langt den vigtigste af designfaserne og den der ikke kan gøres om. Valgene her skal være gennemdiskuterede og velargumenterede. Det er svært. Diagrammerne kommer.

Det er jo en dac vi konstruerer her, ikke en leverpostejmad vi smører. Vi skal dog klart have nogle retningslinier på bordet omkring tidshorisont for de forskellige projektdele, evt. de forskellige dele af dacen. Hvad er jeres forventninger ?

Jeg går ud fra at ambitionsniveauet må være højere end de standard tda1543 løsninger der ligger i forskellige variationer på nettet. Det kræver design tid og det kræver inspiration (meget kopiering af andre:), kreativitet og konfrontation. Ikke styring og kontrol. Det harmonerer heller ikke med den måde at kommunikationsformen er her. Vi skal spille og tro på styrken. At vi er mange med forskellige meninger og viden. Det er en styrke, ikke en svaghed.

Angående den skarpe skillelinje mellem de forskellige dele af dacen er det ikke helt simpelt hvis vi vælger en non-os løsning.

Angående skelnen mellem digital /analog er den ikke frugtbar. Analog viden kan bruges på den digitale side.

Problemstillingerne på den såkaldte digitale side er i høj grad analoge. Ikke så meget fordi at det digitale signal designmæssigt ofte skal behandles som et analogt, men da også fordi der er en analog strømstyring af konverteren. Skal det være med spændingsreference med opamp. Diskret klasse A ....?

Samtidigt er problemstillingerne på den såkaldt analoge side af konverteren i høj grad digitale. Mange opamp har f.eks. problemer med at håndtere de firkantede signaler der kommer ud af af dacen. (det er nok altid en god ide at spørge modtager kredsen hvad der er et firkantet eller digitalt signal :) ha-ha.

Hvad er meningen med at bygge selv. At spare penge ?, lydkvalitet eller hva ? Vi kan vel have forskellige tilgange til det, men for mig er det glæden ved at bygge selv der er drivkraften. Lyden i mit anlæg er jeg helt tilfreds med, og det vi jeg også være hvis den var dårligere.

hejsa ,, !!

undskyld det tager så lang tid før jeg svarer :

lgrau du spurgte hvad g-dis havede gjort ,,,, det lidt specielle han gør ved  de digitale udgange på alm cdafspillere er at lave en bedre  / mere stabil digital del i cdafspilleren , jeg ved der sidder en i den kramer bruger som drev . men om en sådan forstærkning er brugbar på I2s ved jeg ikke

jeg ved også hvor jeg kan finde en mere der kan kigges på i aalborg , lgrau du er jo herfra aalborg ikke , hvis du er så kunne vi måske arrangere et eller andet , medmindre kramer altså kan definere hvad der er gjort ved hans digitaludgang på hans drev / cd spille

jeg kan se der stadigvæk diskuteres hmt hvilken dac chip

den dac som audionote bruger  ad1865 , afløste som jeg har hørt det pcm63 p-k, ikke så meget pga lydmæssige fordele men fordi 63 udgik fra burrbrown og man selfølgelig ikke ville fastlåse sig på produktion fra noget der ikke var fremtidsmulighder i ,,

jeg kan se at 1543 stadigvæk spøger  !! det undrer mig lidt da alt det jeg kan finde vedr lyd på den fortæller mig at den er underlegen fra tda1541,,,selfølgelig er det spændende at se om der kan presses noget bedre ud af noget uprøvet ,

men jeg fornemmer heller ikke der er tid / mobilitet til for mange testforsøg opstillinger , derfor synes jeg at et lidt mere sikkert valg på chipsettet er et godt udgangspunkt for et godt færdigt resultat

1543 er godtnok billig men alt jeg kan se om den er at den ikke nærmer sig tda 1541 ,,, jeg ville heller ikke være så bange for selektionen aarhus radiolager har mulighvis stadigvæk nogle,,, til en flad 50-60 krone

og min fornemmelse er at selv en uselekteret tda 1541 vil pløje en tda 1543 ned så bare start med den billige , man kan jo altid opgradere den til en s1 senere hvis dac'en fungerer godt

omkring transformator udgang så er der en link her hvis i ikke allerede har set den ,,, jeg er selv ved at skulle lave en traforeguleret volume men jeg er usikker på om der er monteres forstærking på den også men den vil givet kunne bruges som afskæring på en non.os dac

http://www.audiodesignguide.com/cdplayer/dac3.html

der er et par forskellige løsninger  , jeg mener at de mikrofon transformatorer fra  lundahl koster ca 400.- stykket men jeg er ikke helt sikker

omkring brug af en lille dobbeltriode så er brændtiden på sådan en altså så alenlang  og koster måske 100 kr for et rør , måske 450 for   et lækkert nos rør  og vil typisk ha en holdbarhed på 5-10 år  så jeg mener ikke det er den del der skal afholde fra at bruge rør .

 

det er rigtigt der er lavet mange tda 1541 samt pcm63 bygninger på nettet før , men jeg synes da også man skal have en overbevisning om at den chip man vælger , så vitterligt er bedre end disse to ,, jeg mener ellers er det jo tosset ikke at bruge en af dem der har vist sine kvaliteter i diy-sammenhæng,,,

jeg vil gerne tilføje at jeg jo ikke kan desjingne kredsløb så den del er jeg ude af , men jeg vil meget gerne komme med indput mm .

                               hilsen kwwel

kramer71 skrev: Jeg synes det går hurtigt nok, og jeg synes det går kanon godt. Vi er stadig i processen hvor vi faktisk skal til at opsætte mål. Det er langt den vigtigste af designfaserne og den der ikke kan gøres om. Valgene her skal være gennemdiskuterede og velargumenterede. Det er svært. Diagrammerne kommer. Enig, men siden de fleste er ret vilde med den der AD18XX konverter er der jo heller ingen grund til at tærske langhalm på det. Det er jo en dac vi konstruerer her, ikke en leverpostejmad vi smører. Vi skal dog klart have nogle retningslinier på bordet omkring tidshorisont for de forskellige projektdele, evt. de forskellige dele af dacen. Hvad er jeres forventninger ? Jeg går ud fra at ambitionsniveauet må være højere end de standard tda1543 løsninger der ligger i forskellige variationer på nettet. Det kræver design tid og det kræver inspiration (meget kopiering af andre:), kreativitet og konfrontation. Ikke styring og kontrol. Det harmonerer heller ikke med den måde at kommunikationsformen er her. Vi skal spille og tro på styrken. At vi er mange med forskellige meninger og viden. Det er en styrke, ikke en svaghed. helt enig, men det betyder altså også at hvis det skal være et -4ALL koncept, så vil der uværgeligt være enkelte steder hvor du - eller jeg synes at der bliver foretaget et kompromis eller ikke valgt den -ifølge dig eller mig- optimale løsning. Det jeg ville sige var blot at vi bør indstille os på det - og ud fra det diskutere os frem til en pragmatisk løsning.   Angående den skarpe skillelinje mellem de forskellige dele af dacen er det ikke helt simpelt hvis vi vælger en non-os løsning. Nu er jeg simpelthen nødt at spørge om det : Hvad mener I med "non-os"? Angående skelnen mellem digital /analog er den ikke frugtbar. Analog viden kan bruges på den digitale side. Problemstillingerne på den såkaldte digitale side er i høj grad analoge. Ikke så meget fordi at det digitale signal designmæssigt ofte skal behandles som et analogt, men da også fordi der er en analog strømstyring af konverteren. Skal det være med spændingsreference med opamp. Diskret klasse A ....? Det vil jeg da absolut kalde for en del af det analoge kredsløb. Samtidigt er problemstillingerne på den såkaldt analoge side af konverteren i høj grad digitale. Mange opamp har f.eks. problemer med at håndtere de firkantede signaler der kommer ud af af dacen. (det er nok altid en god ide at spørge modtager kredsen hvad der er et firkantet eller digitalt signal :) ha-ha. Jamen i min verden der bruges lavpas filtret stadig, og dem der vil køre uden må jo altså vælge en Op-amp der kan det. Derfor er det selvfølgelig stadig vigtigt at diskutere det blandt dem der vælger den løsning, og selvfølgelig vil vi gerne se/høre dit forslag til denne. Men det er jo netop derfor at jeg mener vi bør lade analogdelen være fri. Og ligesom at mange rørfreaks aldrig overgiver sig til transistoren, så vil jeg gerne undgå rør (og linietrafoer) i mit system. Og det her skal helst ikke blive en religions-diskusion, så lad os koncentrere os om den digitale del (hvor ananlog den så må være) til og med konverteren først, og SÅ snakke analogdel. (PS: jeg ææælsker da rørlyd, men er overbevist transistorfan)

kwwel skrev: hejsa ,, !! undskyld det tager så lang tid før jeg svarer : lgrau du spurgte hvad g-dis havede gjort ,,,, det lidt specielle han gør ved  de digitale udgange på alm cdafspillere er at lave en bedre  / mere stabil digital del i cdafspilleren , jeg ved der sidder en i den kramer bruger som drev . men om en sådan forstærkning er brugbar på I2s ved jeg ikke jeg ved også hvor jeg kan finde en mere der kan kigges på i aalborg , lgrau du er jo herfra aalborg ikke , hvis du er så kunne vi måske arrangere et eller andet , medmindre kramer altså kan definere hvad der er gjort ved hans digitaludgang på hans drev / cd spille Jammen det kan jeg godt gøre, jeg har vist også læst om det på nettet et sted. Til I2S taler vi om andre problemstillinger. jeg kan se der stadigvæk diskuteres hmt hvilken dac chip den dac som audionote bruger  ad1865 , afløste som jeg har hørt det pcm63 p-k, ikke så meget pga lydmæssige fordele men fordi 63 udgik fra burrbrown og man selfølgelig ikke ville fastlåse sig på produktion fra noget der ikke var fremtidsmulighder i ,, Ad1865 er fra Analog Devices, pcm63 fra BurrBrown nu Texas instruments. Jeg tror iøvrigt at pcm1702 også var en lowcost pcm63 udgave. omkring transformator udgang så er der en link her hvis i ikke allerede har set den ,,, jeg er selv ved at skulle lave en traforeguleret volume men jeg er usikker på om der er monteres forstærking på den også men den vil givet kunne bruges som afskæring på en non.os dac http://www.audiodesignguide.com/cdplayer/dac3.html der er et par forskellige løsninger  , jeg mener at de mikrofon transformatorer fra  lundahl koster ca 400.- stykket men jeg er ikke helt sikker Spændende. Jeg synes billederne illustrerer styrken i trafoer (og prisen problemet :). Der vil vel være minimalt med fasepåvirkninger i audioområdet ? Problemet med andre IV konverteringer vil vel være en uheldig påvirkrning på dette felt? omkring brug af en lille dobbeltriode så er brændtiden på sådan en altså så alenlang  og koster måske 100 kr for et rør , måske 450 for   et lækkert nos rør  og vil typisk ha en holdbarhed på 5-10 år  så jeg mener ikke det er den del der skal afholde fra at bruge rør . Selvom rørene måske kun vil stå i 200 kr ialt, hvilket jo som du skriver ikke er skræmmende, er problemet at de kræver en rigtig god transformer og strømforsyning - læs dyrt. det er rigtigt der er lavet mange tda 1541 samt pcm63 bygninger på nettet før , men jeg synes da også man skal have en overbevisning om at den chip man vælger , så vitterligt er bedre end disse to ,, jeg mener ellers er det jo tosset ikke at bruge en af dem der har vist sine kvaliteter i diy-sammenhæng,,, Jo men det er jo værd at undersøge om hvor let det er at udnytte analog kredsen frem for eksempelvis en 1541. jeg vil gerne tilføje at jeg jo ikke kan desjingne kredsløb så den del er jeg ude af , men jeg vil meget gerne komme med indput mm . Det kan jeg fandme heller ikke. Men jeg kan se at der er mange som ikke kan, der gør det alligevel                                hilsen kwwel

hejsa,,

 

den dac som audionote bruger  ad1865 , afløste som jeg har hørt det pcm63 p-k, ikke så meget pga lydmæssige fordele men fordi 63 udgik fra burrbrown og man selfølgelig ikke ville fastlåse sig på produktion fra noget der ikke var fremtidsmulighder i ,,

kramer svar :

Ad1865 er fra Analog Devices, pcm63 fra BurrBrown nu Texas instruments. Jeg tror iøvrigt at pcm1702 også var en lowcost pcm63 udgave.

jeg blev vist lige misforstået,,

det jeg mente var at så vidt jeg ved brugte audionote pcm63 , skiftede så til analog devices 1860 / 1865 det blev gjort fordi pcm dac'en ikke længere var sikker til levering ikke så meget fordi ad1865 lød bedre , jeg mener tværtimod !!

pcm1702 afløste vist rigtignok pcm63 , men arbejder de ikke efter samme princip

jeg mener den er for dyr og iøvrigt er jeg ikke imponeret over den lyd den præsterer en pcm1702 i k udgave koster ca 500 ,,,

fik iøvrigt lidt overblik over hvad jeg har givet for pcm63 ligeomkring 13 dollars + told fragt mm så i området af 120 kr pr stk  

om det er den det falder på så køber jeg de sidste de har ( ca 40 stk ) ,,, så er der til at lege med.

hvis de da har dem endnu

                                 hilsen kwwel